Las organizaciones LGBTTI se pronunciaron por la «equidad de género» en el país para la aprobación de las uniones entre ellos: puñales con puñales y manfloras con manfloras.
Nada bueno el panorama...
Nada bueno el panorama...
No dudo de que EU ha puesto algún tipo de presión a los demás países que de no poner esa ley en sus respectivos países, dejarán de recibir cierta ayuda económica...
¿Cómo le harán machito con machito o manflora con manflora para tener hijos de manera natural?
CERULLE:
No lo creo, en México hay una grande e importante comunidad homosexual que estaba buscando desde hace ya varios años este tipo de derechos de parte del Estado. Al menos en lo que puede verse, no creo que exista ese tipo de presión.
Besos,
K.
El término «matrimonio gay» es un claro gazapo idiomático.
Esta es la razón por la que me opongo a este matrimonio, es una aberración del idioma, una patada a la etimología.
En lo demás, si quieren una unión reconocida por el estado, están en su derecho, pero nombren dicha unión con algo que no sea aberrante. Sé que ustedes los creyentes lo ven como una mala señal en la sociedad, a mí me da igual, pero si es una mala señal en la sociedad por lo permisiva, invasiva y ultra "tolerante" (porque toleran lo que les conviene) era del "political correctness". Básicamente ser hombre heterosexual, atlético y caballeroso es sinónimo de misógino, opresivo, de estándares "irreales" y homofóbico. Me da mucho lástima que muchos así llamados ateos se unan a este Apartheid solo por querer tingar a la iglesia, se están echando a un alacrán encima y nos echan otros más a los inocentes.
Pues la noticia es obvia. México es desde los 90's una dependencia de la políticas neoliberales de USA. Lo que me asombra es el silencio del Arzobispado Primado.
Pax.
WII:
En lo demás, si quieren una unión reconocida por el estado, están en su derecho, pero nombren dicha unión con algo que no sea aberrante. Sé que ustedes los creyentes lo ven como una mala señal en la sociedad, a mí me da igual, pero si es una mala señal en la sociedad por lo permisiva, invasiva y ultra "tolerante" (porque toleran lo que les conviene) era del "political correctness". Básicamente ser hombre heterosexual, atlético y caballeroso es sinónimo de misógino, opresivo, de estándares "irreales" y homofóbico. Me da mucho lástima que muchos así llamados ateos se unan a este Apartheid solo por querer tingar a la iglesia, se están echando a un alacrán encima y nos echan otros más a los inocentes.
Pues yo soy atea y no tengo la menor intención de tingar a la Iglesia en lo absoluto. Mi razón para apoyar las uniones homosexuales es otra, a saber, el trabajo que he venido realizando con homosexuales durante muchos años y su reconocimiento como una desviación que es irreversible y no debe ser censurada por razones religiosas... y digo sólo religiosas porque no conozco qué otros argumentos existirían para señalar y prohibir las uniones en la homosexualidad. Y ojo, si hay alguien que está en contra de lo políticamente correcto soy yo.
Besos,
K.
Clasico cliche
Andá acostumbrándote...Las organizaciones LGBTTI se pronunciaron por la «equidad de género» en el país para la aprobación de las uniones entre ellos: puñales con puñales y manfloras con manfloras.
Nada bueno el panorama...
No preguntes.¿Cómo le afecta a un niño tener "2 papas" o "2 mamas"?
¿Cómo le afecta a un niño tener "2 papas" o "2 mamas"?
CERULLE:
No he tocado el tema de la adopción de niños por parte de gays varones o el embarazo por parte de gays mujeres. Vaya, que a partir de lo que me citas no sé de dónde viene la pregunta. Pero para responderte depende de la persona. Hay personas a las que les afecta de un modo y a otras de otros. No necesariamente los hijos de homosexuales desarrollan la homosexualidad y están tan abiertos a otro tipo de trastornos como cualquier hijo de heterosexuales.
Besos,
K.