La Iglesia del Señor lleva su nombre puesto que es suya, y el la edifica en su nombre, toda otra no es cristiana.
bueno, lo digo por aquellos que se enorgullecen al decir que pertenecen a tal iglesia o tal hermandad y ni siquiera lleva el nombre de Cristo, por ejemplo[ Iglesia Cristiana fulana de tal o cual], sino simplemente ignoran al Dueño de la tal, digo, cuando se auto nombran "cristianos". se que suena un poco duro pero es para hacerlos pensar un poco y preguntarce ellos mismos "porque?".Mightor, ¿en qué te basa para decir eso? porque todo el que esté reunido en El Nombre de Jesús se dice iglesia para alabar a Dios entonces no se porque decir algo así.
Hombre! Otro distintivo más para reconocer a “los verdaderos cristianos”, otra raya al tigre para que vean quien si es y quien no es “verdadero cristiano”...así las cosas y bajo este “criterio”, la Iglesia de Jesucristo de los santos de los últimos días, ha de ser la efectiva, la buena!Muchas "iglesias" han dejado de llevar el nombre de Jesucristo en sus respectivos nombres y eso quiere decir mucho.
bueno, no hay porque alterarse a menos que le haya calado, pero yo diría que si esas personas a las que te refieres usan El Nombre aunque no le honren son mas avisados ya que ese nombre es un buen nombre, pues los que si son Cristianos y se han quitado el nombre del que los salvo, yo diría deberían avergonzarse un poco cuando menos, no crees? por ejemplo decir que yo voy a abrir o a comenzar una iglesia que se llame "Los Testigos de Jehova" y luego decir que soy Cristiano mas que ustedes, pos, como que no queda. tambien por ejemplo si mi padre se llama Francisco Lopez y yo digo que mi nombre es Pancho Perez, pos, `ta raro. pero en fin.Hombre! Otro distintivo más para reconocer a “los verdaderos cristianos”, otra raya al tigre para que vean quien si es y quien no es “verdadero cristiano”...así las cosas y bajo este “criterio”, la Iglesia de Jesucristo de los santos de los últimos días, ha de ser la efectiva, la buena!
Ay con los sectarios, ya no saben ni que inventarse para ser “más santos que los demás”
Irónicamente, es este su fariseismo, precisamente el que les delata. Bajo el lema claro, yo estoy bien, tú mal.
bueno, no hay porque alterarse a menos que le haya calado, pero yo diría que si esas personas a las que te refieres usan El Nombre aunque no le honren son mas avisados ya que ese nombre es un buen nombre, pues los que si son Cristianos y se han quitado el nombre del que los salvo, yo diría deberían avergonzarse un poco cuando menos, no crees? por ejemplo decir que yo voy a abrir o a comenzar una iglesia que se llame "Los Testigos de Jehova" y luego decir que soy Cristiano mas que ustedes, pos, como que no queda. tambien por ejemplo si mi padre se llama Francisco Lopez y yo digo que mi nombre es Pancho Perez, pos, `ta raro. pero en fin.
por ejemplo decir que yo voy a abrir o a comenzar una iglesia que se llame
te equivocas, yo creo que si el el Señor de las siete Iglesia de Asía, se refiere a ellas por su nombre, pues ese Señor a de ser Jesucristo. ahora a los discípulos "se les llamo cristianos" y no fueron ellos los que lo dijeron, pero la gente al ver que se parecían a Cristo les llamaron así. después vemos que ellos mismos se dicen cristianos. El Señor es el Señor y puede llamarlas como el quiere, a fin de cuentas son suyas. pero yo no.Es que nadie o casi nadie debería "abrir" ni "comenzar" una iglesia, sino más bien reunirse en la Iglesia que ya está establecida en ese lugar, en vez de tratar de "fundar", "empezar", otra iglesia en el mismo lugar, edificando así sobre fundamento ajeno, que es lo que hacen tantas sectas, cada cual con sus particularidades, como esta peculiar que dices es necesaria.
Si aquellos "fundadores", recapacitaran las palabras de Pablo.
"De esta manera me esforcé en anunciar el evangelio, no donde Cristo ya era conocido, para no edificar sobre el fundamento de otro" (Ro 15:20), harían bien, en vez de estar re-"fundando" y abriendo iglesias, acorde a los caprichos, preferencias, filosofía y convicciones de cada "pastor".
En el libro de Apocalipsis, el Señor se dirige no a "la Iglesia de Jesucristo", sino a la Iglesia de Éfeso, de Esmirna, de Capadocia..siempre "de", refiriéndose siempre al lugar, a los cristianos habitantes de esta región.
Por cierto, de estas otrora Iglesias, físicamente ya no quedan sino mezquitas.
En suma, el Señor de las siete Iglesia de Asía, se refiere a ellas por su nombre y las reconoce como sus iglesias, pero tú en cambio las desconoces y dices que no eran cristianas, acorde a tu sectario criterio.
te acuerdas de este tema?Mightor, está bien bueno todo aclarado espero que dejen de reclamar cosas que no tiene sentido solo espero que le mensaje haya llegado a los demás.
ok, solo trataba de explicar lo que te dije en el otro tema, [cuando te dije que tu conocías mi posición] que mi posición buena o mala es que la iglesia de Cristo debe llevar Su Nombre en primer lugar. eso era todo.Claro que sí.
-La cuestión no está en que una iglesia se denomine con el nombre del Señor (cualquiera puede hacerlo), sino el estar los hermanos reunidos congregados a Su nombre y no al de esa iglesia (Mt 18:20).La Iglesia del Señor lleva su nombre puesto que es suya, y el la edifica en su nombre, toda otra no es cristiana.