IGLESIA CATÓLICA

MariPaz: Revisa tus fuentes de información son respecto a Calvino y a las muertes que produjo; niñerias al lado de la Gran Ramera asesina de cristianos.

Kephas: Mis fuentes son las historicas, no me retracto de lo que dije, la Iglesia Catolica mato gente es cierto, no se puede negar, pero, Calvino sobrepaso a la Inquisicion Catolica, recordemos que el fanatismo es el peor mal que hay una religion, mira a los hijos de Ismael, o a los fundamentalistas catolicos en Irlanda, y que decir de los fundamentalistas evangelicos.

Calvino se dejo llevar por el fanatismo y eso lo llevo a ser recordado mas como asesino que como reformador.

Respecto a la Iglesia, la gran ramera era el Imperio Romano o la apostata Jerusalen, que usted con todo y herejias diga lo contrario, es cosa que a mi ni me interesa, la razón, usted no sabe de escatologia o exegesis y se deja llevar por lo que pastores que no tiene ninguna autoridad para interpretar la biblia, si usted mostrara que es digna de un buen debate escatologico sobre la ramera del apocalipsis aceptaria sus comentarios, los analizarias bajo la lupa del dicernimiento y a ver que pasaba despues, pero ni eso.

AD MAIOREM DEI GLORIAM
 
Primero te aclaro que ni soy calvinista ni seguidora de hombres.


Segundo, tienes un foro para poder abrir y demostrar lo que dices; de entrada Calvino no tenía poderes políticos, así que tus afirmaciones son calumnias. Lo de la Gran Ramera , lamentablemente es historia, y muy reciente aquí en España, donde Roma ha perseguido a cristianos evangélicos hasta hace unos cincuenta años, y ha quemado libros y clausurado iglesias.


No intentes tapar el sol con un dedo, tus palabras no pueden ocultar los asesinatos cometidos por Roma.
 
Kephas: Miren, el papa es el Vicario de Cristo, representante de Cristo en la tierra, por eso lo llamamos Patriarca de Occidente, obispo de la Iglesia Catolica Apostolica y Romana.

Def. del Diccionario de la Real Academia Española
vicario, ria.
(Del lat. vicarĭus).
1. adj. Que tiene las veces, poder y facultades de otra persona o la sustituye. U. t. c. s.
2. m. y f. Persona que en las órdenes regulares tiene las veces y autoridad de alguno de los superiores mayores, en caso de ausencia, falta o indisposición.

El unico delegado del poder de Dios en la tierra es, el unico vicario de Cristo es el Espiritu Santo.

Pretender usurpar el papel del Espiritu Santo, es algo extraordinariamente grave de lo que un dia cercano tendran que dar cuenta.
 
Originalmente enviado por: Kephas Magno
OMAR M. Una duda:
en el tiempo de la inquisición era Cristo el que perseguía?

Kephas: La Inquisicion fue la respuesta de la Iglesia a sus propios miedos. Una Iglesia que olvidó a quién debía servir, una Iglesia demasiado mundana y bastante alejada de sus orígenes.
AD MAIOREM DEI GLORIAM

entonces no era Cristo o sea no es su iglesia.
De acuerdo.
Gracias
Omar
 
De nuestro incomparable MAGNO:
Tobi dice: Otros y con razón, le llaman el Anticristo, incluyendo a Gregorio Magno. (el cual dicen que era infalible)

Kephas: Miren, el papa es el Vicario de Cristo, representante de Cristo en la tierra, por eso lo llamamos Patriarca de Occidente, obispo de la Iglesia Catolica Apostolica y Romana.

Respecto a Gregorio el Magno, el dijo que todo aquel que se llame obispo de obispos es precursor del anticristo, declarandolo de manera expontanea, talvez en forma expresiva mas no que dijese el que, fuese en verdad asi.

Sino lea lo que el mismo dice del obispado de Roma.

Frases en las Epístolas de Gregorio I:
"La Sede Apostólica [Roma], que es la cabeza de todas las iglesias..." (Ep. 13, 1)

Los decretos de los concilios no tienen autoridad ni fuerza sin el consentimiento de la Sede Apostólica" (Ep. 9, 156)

"Es claro para todo el que conoce el Evangelio que el cuidado de toda La Iglesia se le ha dejado al bendito Pedro, jefe de los apóstoles... a él el cuidado y la primacía de de toda La Iglesia le ha sido entregado" (Ep. 5, 37)

"Como el sucesor de Pedro, por lo tanto, el jefe de los apóstoles, el papa clama a un derecho divino de primacía" (Ep. 3, 30)

"de donde, aunque habían muchos apóstoles sólo Pedro, príncipe de los apóstoles, creció en autoridad" (Ep. 7, 37)

"En cuanto a la iglesia de Constantinopla, ¿quien duda que está bajo la sujeción de la Sede Apostólica?" (Ep. 9, 26)

"Yo, aunque indigno, he sido puesto a cargo de La Iglesia" (Ep. 5, 4)

Habiéndote confesado indigno de ser llamado obispo ahora pretendes ser llamado el único obispo... desobedeciste las admoniciones del Papa Pelagius...Mi hermano, ama la humildad y no trates de elevarte degradando a tus hermanos. Abandona este temerario nombre, esta palabra de locura y orgullo... pero luchas por quitarle el honor a todos cuando ilegalmente lo quieres usurpar para ti solo... Varias veces he reprobado tu pecado a través de mis representantes, ahora te me dirijo yo mismo..." (Gregorio I a Juan (the Faster) Patriarca de Constantinopla, Ep. 5)

Magnifico MAGNO. Solo que hay una curiosidad: De Ocho citas de Gregorio I solo en la última, que es auténtica, nos das la cita exacta: "(Gregorio I a Juan (the Faster) Patriarca de Constantinopla, Ep. 5)"
De las otras siete solo pone: "(Ep tal)" Pero no nos pone a quien fué dirigida dicha Ep. ¿Por qué? Pues porque en la web de donde COPIA (sin citarlo, por supuesto, ya que entonces dejaria de ser MAGNO) tampoco está lo cual muestra su falsedad. Pero lo peor para nuestro insigne MAGNO es que no muestra su desliz al citar la Octava, puesto que en la mismas hay estas expresiones:
"ama la humildad y no trates de elevarte degradando a tus hermanos".
¿A que hermanos degrada? Si lo hace mediante este título, ¿no haría lo mismo Gregorio si lo adoptase? ¿Por que el uno degrada y el otro no?

"Abandona este temerario nombre, esta palabra de locura y orgullo..."
¿Y no sería temerario, y palabra de orgullo, si lo hubiese adoptado Gregorio?

"pero luchas por quitarle el honor a todos cuando ilegalmente lo quieres usurpar para ti solo..."
¿Y no quitaria Gregorio el honor a todos cuando ILEGALMENTE lo quisiera para él solo?

¿Cómo razonas Sr. Magno? ¿No te das cuenta que la única Magnitud que manifiestas es tu falta de razonamiento?.

Veamos otra lindeza del mismo signo:
"El nunca dudo de su papel como Primer Obispo de Obispo en la Iglesia Catolica:

"Nosotros intervenimos en nombre de Jesucristo Nuestro Señor, y prohibimos por la autoridad del Santo Pedro, príncipe de los apóstoles, en cuyo asiento presidimos sobre esta Iglesia Romana, que cualquier obispo o persona secular..." (Ep. 41)

La primera frase dice: "de Obispo en la Iglesia Catolica:"
Y lo que Gregorio, (en una Ep, 41 sin decirnos a quien la escribio)
dice es: "cuyo asiento presidimos sobre esta Iglesia Romana",
¿Donde dice CATÓLICA? Se lo añades tu. ¿Con que derecho? Que como obispo presidia la iglesia de Roma, es evidente. Ahora que se atribuyera un obispado "universal" solo esta en la imaginación del romanismo.

Te falta, no algo, sino TODO,
 
Creo que hay versículos en los evangelios que hablan de los principios de La Iglesia Católica Romana pero no son los que acostumbran a recitarnos los Católicos. Tú eres pedro... sino estos otros:
Lk:9:54:
Y viendo esto sus discípulos Jacobo y Juan, dijeron: Señor, ¿quieres que mandemos que descienda fuego del cielo, y los consuma, como hizo Elías? (RVA)
Lk:9:55:
Entonces volviéndose él, los reprendió, diciendo: Vosotros no sabéis de qué espíritu sois; (RVA)
Lk:9:56:
Porque el Hijo del hombre no ha venido para perder las almas de los hombres, sino para salvarlas. Y se fueron á otra aldea. (RVA)

Aunque aquí Jesucristo mismo les reprendió y les enderezó el camino, pero, después vendrían otros a hacer carne asada y a quedarse con los vienes de los pobres que tostaron
Pero las preguntas son: serán de Cristo? Sabrán de que espíritu son?

Lk:9:46:
Entonces entraron en disputa, cuál de ellos sería el mayor. (RVA)
Lk:9:47:
Mas Jesús, viendo los pensamientos del corazón de ellos, tomó un niño, y púsole junto á sí, (RVA)
Lk:9:48:
Y les dice: Cualquiera que recibiere este niño en mí nombre, á mí recibe; y cualquiera que me recibiere á mí, recibe al que me envió; porque el que fuere el menor entre todos vosotros, éste será el grande. (RVA)

Interesante ejemplo que nos dejo Cristo de humildad.
Malo que la iglesia romana no conoce humildad. “Somos la verdadera y única Iglesia de Cristo ... somos infalibles... somos los únicos que podemos interpretar la Biblia.. Somos los únicos que podemos dar los sacramentos... somos los únicos que podemos perdonar los pecados..Somos los únicos que tenemos las llaves.. en fin somos únicos..
Pero las preguntas son: serán de Cristo?, Sabrán de que espíritu son?

.


Mk:9:38:
Y respondióle Juan, diciendo: Maestro, hemos visto á uno que en tu nombre echaba fuera los demonios, el cual no nos sigue; y se lo prohibimos, porque no nos sigue. (RVA)
Mk:9:39:
Y Jesús dijo: No se lo prohibáis; porque ninguno hay que haga milagro en mi nombre que luego pueda decir mal de mí. (RVA)

Creo estaban enojado porque no era de los 12 creo que Juan pensaba en ese tiempo como ahora los católicos romanos. “Fuera de la iglesia católica no hay salvación mucho menos deben de hacer milagros.”
Y siguen las preguntas: Serán de Cristo?, sabrán de que espíritu son?

Bendiciones
Omar
 
MariPaz: Primero te aclaro que ni soy calvinista ni seguidora de hombres.


Segundo, tienes un foro para poder abrir y demostrar lo que dices; de entrada Calvino no tenía poderes políticos, así que tus afirmaciones son calumnias. Lo de la Gran Ramera , lamentablemente es historia, y muy reciente aquí en España, donde Roma ha perseguido a cristianos evangélicos hasta hace unos cincuenta años, y ha quemado libros y clausurado iglesias.


No intentes tapar el sol con un dedo, tus palabras no pueden ocultar los asesinatos cometidos por Roma.

Kephas: Mira, en primer lugar, lo que ha hecho Franco es algo lamentable, que se haya escudado tras la religion catolica o la haya "abrazado" con fines politicos como queriendo emular a los reyes catolicos es solo una estratagema politica, no se como este la situacion actual en España, sin embargo Roma no ha perseguido nunca a los evangelicos, ni han quemado libros, ni ha clausurado sus iglesias o templos protestantes, que en un tiempo asi fue, pues fue por la epoca en que vivian, sin embargo hemos aprendido que ahora hagamos apologetica contra las herejias es algo que desde san Ignacio de Loyola se ha venido dando, y desde san Pio X es obligatorio la apologetica cristiana catolica en las parroquias, que tu consideres que decir la verdad cristiana revelado por Dios a la Iglesia Catolica como persecucion, es cosa que a mi no me consterna, da gracias a Dios mejor, que el papa actual es un papa humanista y considera la libertad religiosa como punto focal de la libertad humana, si fuese un papa con nuestro amado san Pio X, otro gallo nos cantara.

Ahora bien, Calvino no fue el unico inquisidor demagogo, Lutero, fundador del protestantismo: En 1525 escribe a los nobles: "Matad cuantos campesinos podáis: hiera, pegue, degüelle quien pueda. Feliz si mueres en ello, mueres en obediencia a la Palabra divina". Más de cien mil labriegos perecieron.

En Sajonia protestante, la blasfemia tenía pena de muerte. Calvino mandó quemar a Servet (médico católico que descubrió la circulación de la sangre, y a quien eliminaron por "contradecir" a la Biblia con dicho descubrimiento) y otros muchos.

En 1560 el Parlamento escocés decretó pena de muerte contra todos los católicos.

Ahí van algunos artículos del código inglés para Irlanda:

"El Católico que enseña a otro católico o protestante será ahorcado".

"Si un católico adquiere tierras, todo protestante tiene el derecho de despojarle".

"Destierro perpetuo a todo sacerdote católico; quienes lo eludan, sean medio ahorcads vivos y luego descuartizados". ¿Para qué seguir?

Las comunidades calvinistas de París, Orleans, Ruan, Lyon, Angey en sínodo general en 1559, decretan pena de muerte a los herejes.

En Alemania fueron quemadas más de 100.000 brujas. Hasta niños de siete años y ancianos moribundos. Un juez solo, quemó en 16 años a 800 brujas (un promedio de 50 personas al año).

¿No sabe Ud. que Estados Unidos debe su fundación a puritanos que huían de la persecución religiosa de Inglaterra?

Y la Inquisición española ¿qué?

No se vio libre de las ideas de su tiempo y participó de la crueldad general. Pero tenga Ud. en cuenta los siguientes puntos:

El número de protestantes condenados a muerte, desde 1520 hasta 1820 en que fue suprimida, o sea en 300 años, según el investigador protestante alemán que se especializó en este tema, Schafer, fue de 220; de ellos sólo 12 fueron quemados. Ya ve: no toca ni a uno por año. ¿Qué pasa con la imagen del inquisidor parado en frente de hileras interminables de piras con condenados? Pasa que es mentira. Les advierto lealmente que la Inquisición actuaba también contra los moriscos y judaizantes y por eso el número de víctimas fue mayor.

La Inquisición no admitía todos los tormentos que eran usuales en aquella época en toda Europa. Sólo se podían aplicar una sola vez, en presencia del médico que podía suspenderlos si el reo recibía daño en la salud. Vea Ud. en cambio lo que se daban en la famosa torre de Londres a los católicos y se quedará asustado. Fue el primer tribunal del mundo que suprimió el tormento cien años antes de ser extinguida. El investigador norteamericano Mr. G. Lea, que ha escrito una obra en varios volúmenes sobre la Inquisición dice: "La Inquisición española en general fue menos cruel que los tribunales laicos al ejecutar la tortura".

No se podía aprisionar a nadie hasta que no hubiese tales pruebas que fuese evidente el delito. Se necesitaban por lo menos siete testigos juramentados ante Notario. No se admitían denuncias anónimas.

Si se confesaban y se arrepentían antes de dar la sentencia definitiva, se les absolvía con un castigo mayor o menor según lo que hubiesen tardado.

El reo tenía derecho a presentar cuantos testigos quisiese.

El reo podía estar en la cárcel, si era casado, con su mujer; si tenía criados le podían servir.

Si era culpable, el tribunal dictaba la sentencia, que debía ser confirmada por el Tribunal Supremo, al que se podía apelar y se le entregaba al Estado, el cual se encargaba de cumplir la sentencia. Las penas eran las más usuales entonces.

Y por último, tenga Ud. presente que gran parte de las acusaciones están tomadas de un sacerdote apóstata, Juan Antonio Llorente, que fue secretario de la Inquisición (se puso de parte de los invasores franceses en la guerra de la Independencia, tuvo que huir a Francia), y que él mismo confiesa que quemó todos los datos oficiales de que se sirvió para su obra. ¡Estupendo! Que le acusen a Ud. de haber falsificado cheques, y cuando pida Ud. las pruebas incriminatorias, le conteste su acusador que las quemó... Si eran tan comprometedoras para la Inquisición ¿por qué nos las publicó?

Vayamos terminando, poco a poco, con las horribles acusaciones con que han ido manchando a la Iglesia Catolica bajo fines de los acusadores...
 
Emaus: Def. del Diccionario de la Real Academia Española
vicario, ria.
(Del lat. vicarĭus).
1. adj. Que tiene las veces, poder y facultades de otra persona o la sustituye. U. t. c. s.
2. m. y f. Persona que en las órdenes regulares tiene las veces y autoridad de alguno de los superiores mayores, en caso de ausencia, falta o indisposición.

El unico delegado del poder de Dios en la tierra es, el unico vicario de Cristo es el Espiritu Santo.

Pretender usurpar el papel del Espiritu Santo, es algo extraordinariamente grave de lo que un dia cercano tendran que dar cuenta.

Kephas: ¿En que parte de la biblia Jesus dice que el espiritu santo es su vicario o sucesor directo? Siempre pense que eran la misma cosa, parte de una misma unidad ¿o es que usted no cree en la santisima trinidad? Separarlo como usted hizo ahora es herejia, señor emaus.

El papado es la sucesion directa desde san Pedro hasta Juan Pablo II, esta sucesion no podria existir sin el espiritu santo, es mas asi como ustedes los protestantes no pudieron existir sin un papa Leon X que fue debil en su actuar como papa, asi el papado sin Cristo, sin Pedro y sin espiritu santo jamas podria haber sobrevivido en los ultimos 2000 años.

Miremos la promesas de Jesus a Pedro para constatarlo:

Jesús le miró, y dijo, «¿tú eres Simón el hijo de Juan? Te llamarás Kefas (que significa Pedro)»" (Juan 1:42). (Kefas = Roca, Peñasco)

"Y yo te digo a ti, tú eres Pedro " (Mateo 16:18). Y a esto añadió la promesa de fundar la Iglesia, de algún modo, fundada sobre Pedro. (Mateo 16:18).

Entonces dos cosas muy importantes les fueron dada a los apóstoles: "Todo lo que ates en la tierra, será atado en el cielo, y todo lo que desates en la tierra será desatado en los cielos" (Mateo 16:19). Aquí Pedro fue distinguido con la autoridad de perdonar los pecados y elaborar las reglas disciplinarias. Luego los apóstoles recibieron similar poder pero en este caso particularmente aquí lo recibe Pedro de modo singular. También fue solamente a Pedro que se le prometió: "Te daré las llaves del Reino de los Cielos" (Mateo 16:19).

"Simón, Simón, he aquí que Satanás ha pedido tenerte para cribarte como a trigo, pero yo he orado por ti para que tu fe no se apague; y cuando te recobres de nuevo, [después de su negación] da firmeza a tus hermanos" (Lucas 22:31-32). Fue por Pedro por quien Cristo rezó para que su fe no fallara y para que fuera el guía de los demás, y su oración, siendo perfectamente eficaz, sería cumplida por seguro.

Finalmente, después de la Resurrección, Jesús se apareció a sus discípulos y le preguntó por tres veces a Pedro: "¿Me amas? (Juan 21:15-17). En arrepentimiento por sus tres negaciones, Pedro hizo una triple afirmación de amor. Entonces Cristo, el Buen Pastor (Juan 10:11, 14), dio a Pedro la autoridad que él había prometido: "Apacienta mis ovejas" (Juan 21:17). Esto específicamente incluía a los otros apóstoles, desde que Jesús le preguntó a Pedro, "¿Me amas más que éstos?" (Juan 21:15) –la palabra "éstos" se refiere a los otros apóstoles que estaban presentes (Juan 21:2)–. Esto sucedió para que se cumpliera la profecía hecha antes de que Jesús y sus discípulos estuvieran por última vez en el Monte de los Olivos.

He aqui la primacia de Pedro, cuya sucesion apostolica aun continua, y continuara siempre hasta el glorio retorno de nuestro salvador Jesucristo (Parusia)

Tobi: Veamos otra lindeza del mismo signo:
"El nunca dudo de su papel como Primer Obispo de Obispo en la Iglesia Catolica:

"Nosotros intervenimos en nombre de Jesucristo Nuestro Señor, y prohibimos por la autoridad del Santo Pedro, príncipe de los apóstoles, en cuyo asiento presidimos sobre esta Iglesia Romana, que cualquier obispo o persona secular..." (Ep. 41)

La primera frase dice: "de Obispo en la Iglesia Catolica:"
Y lo que Gregorio, (en una Ep, 41 sin decirnos a quien la escribio)
dice es: "cuyo asiento presidimos sobre esta Iglesia Romana",
¿Donde dice CATÓLICA? Se lo añades tu. ¿Con que derecho? Que como obispo presidia la iglesia de Roma, es evidente. Ahora que se atribuyera un obispado "universal" solo esta en la imaginación del romanismo.

Te falta, no algo, sino TODO,

Kephas: Ay Caramba, este si que esta pero si confundido, veamos.

San Ignacio de Antioquía quién alrededor del año 107 AD llamó a la Iglesia de Cristo "Católica" y nos enseña que tiene obispos con autoridad, nos enseña también que la Iglesia tiene quien la presida: "...la que RESIDE en el territorio de los ROMANOS... la que preside en la unión del amor..." (Rom., introd.)

El papa Gregorio era humilde, muy humilde, que tu no veas que por humildad rechazo un trato superior, pues es tu problema, el JAMAS por lo que he leido de sus cartas y demas escritos suyos, JAMAS dudo de la primacia de Roma (el asiento de san Pedro), lo que dijo, repito, fue de forma expresiva, pues sabia que solo el tenia la autoridad total de la Iglesia Catolica Apostolica y Romana. Que tu le quieras sacar y sacar y volver a sacar vueltas al tema de Gregorio y su escrito de quien se declare Obispo Universal es precursor del AntiCristo, es muy tu problema, yo creo firmente lo que leo e investigo y con ayuda del dicernimiento entiendo, pero tu no ¿verdad? Solo veo que te gusta leer y sacar de un parrafito que no entiendes un epigrafe por demas amarillista, en amor a Cristo, te lo digo como exevangelico pentecostes, hoy, orgullo catolico apostolico y romano, sino aprender a contextualizar las cosas, con el tiempo sufriras mucho mucho mucho, a menos claro que seas de esos evangelicos que todo lo que dice el pastor, es mera ley.

OMAR M: Malo que la iglesia romana no conoce humildad. “Somos la verdadera y única Iglesia de Cristo ... somos infalibles... somos los únicos que podemos interpretar la Biblia.. Somos los únicos que podemos dar los sacramentos... somos los únicos que podemos perdonar los pecados..Somos los únicos que tenemos las llaves.. en fin somos únicos..
Pero las preguntas son: serán de Cristo?, Sabrán de que espíritu son?

Kephas: Somos la Verdadera y unica Iglesia de Cristo, ( MAT 16, 15-19.) el papa es infalible en materia de moral y doctrina cristiana por ayuda del espiritu santo,(Hech. 2, 14) los unicos que pueden interpretar la biblia son aquellos que tienen el magisterio apostolico desde Cristo hasta nuestro dias, (HECH 8,31) solo los sacerdotes catolicos tienen el poder de perdonar los pecados (Jn. 20, 22-23), y dar los sacramentos, el papa tiene la llave del reino de los cielos (JN 21, 15-17), en fin, la Iglesia Catolica es la Unica Iglesia de Cristo.

Si Omar, somos de Cristo y somos del espiritu santo que Cristo derramo en pentecostes.

OMAR M: Creo estaban enojado porque no era de los 12 creo que Juan pensaba en ese tiempo como ahora los católicos romanos. “Fuera de la iglesia católica no hay salvación mucho menos deben de hacer milagros.”

Y siguen las preguntas: Serán de Cristo?, sabrán de que espíritu son?

Kephas: Eso es obvio, pero Jesus busca la unidad de sus hijos, bajo el manto precioso de la Iglesia Catolica (Jn. 10, 14-16, Jn. 17, 20-23)

En cuanto a la Salvacion, San Pedro dijo: "Porque no hay bajo el cielo otro nombre (que Jesús) dado a los hombres por el que nosotros debamos salvarnos.» -Hechos 4,12. Como otras enseñanzas, esta debe ser entendida a la luz de toda la Sagrada Escritura y de la sabiduría que el Espíritu Santo da a su Iglesia a través de los siglos.

San Pablo en 1 Tim 2,4: (Dios) que quiere que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento pleno de la verdad. ¿Como se reconcilia este deseo de Dios con lo dicho arriba por S. Pedro y el hecho de que tanta gente muere sin conocer a Jesús?

Los Santos Padres enseñaron que no hay salvación fuera de la Iglesia. Cipriano, por ejemplo, dijo: "No puedes tener a Dios como Padre si no tienes a la Iglesia como madre". Sin embargo estas enseñanzas se referían a aquellos que, habiendo conocido la fe verdadera, la rechazaron.

San Agustín pensaba que, habiéndose proclamado el Evangelio en todas partes, los judíos y otros que no aceptaban a Jesús serían condenados. Esta enseñanza tuvo mucha influencia porque la Iglesia buscaba la interpretación correcta de lo dicho por S. Pedro. Pero la interpretación de S. Agustín no llegó a ser universalmente aceptada. Hemos de recordar que aun los Padres y los santos cometen errores en aquella materia que no está claramente definida.

Mas tarde Santo Thomas de Aquino también enseñó sobre la necesidad de pertenecer a la Iglesia para salvarse pero al mismo tiempo enseñó sobre la posibilidad del "bautismo de deseo": Uno puede obtener salvación sin ser de hecho bautizado, si la persona deseó el bautismo, tal deseo es el resultado de la fe que actúa por medio de la caridad, por la que Dios, cuyo poder no está atado a los sacramentos visibles, santifica la persona interiormente. (ref.: Summa Theologiae III, q.68, a.2).

El Papa Pío IX en Singulari Quadam enseñó la doctrina de "no salvación fuera de la Iglesia" con algunos importantes matices. Enseñó, por ejemplo que algunos trabajan en "ignorancia invencible" sobre nuestra religión pero observan con perseverancia la ley natural y sus preceptos que Dios ha "inscrito en el corazón de todos". Estos están listos para obedecer a Dios y viven una vida honesta y recta por lo que pueden, por la obra de la luz divina y la gracia, alcanzar la vida eterna".

Ochenta años después de la encíclica de Pius IX, el Papa Pio XII publicó Mystici Corporis en 1943. En ella enseña que los que están fuera de la Iglesia Católica deben ser prestos en seguir las mociones interiores de la gracia y rescatarse de ese estado en el que no pueden estar seguros de su propia salvación. Porque, aunque, en cierto deseo inconsciente ellos puedan estar relacionados al Cuerpo Místico del Redentor, pueden quedar desprovistos de tantos y tan poderosos dones y ayudas del cielo que solo se pueden gozar dentro de la Iglesia Católica.

En 1949, una carta del Santo Oficio al Arzobispo Cushing hace referencia a la encíclica de Pio XII: El Papa censura aquellos que excluyen de la salvación eterna a todos los hombres que se adhieren a la Iglesia solo con un deseo implícito; también censura aquellos que falsamente mantienen que los hombres pueden salvarse igualmente en todas las religiones"

Entre los Concilios Vat. I y Vat. II, el teólogo Ives Congar enseñó que "elementos" de la única Iglesia verdadera existen fuera de sus fronteras visibles. Otro teólogo, Henri de Lubac continuó esa línea. Ambos fueron periti (Latín "expertos") oficiales en el Vatican II y ambos han sido nombrados cardenales por el Papa Juan Pablo II.

El Concilio Vaticano II no cambió la doctrina sino que cristalizó casi 1900 años de desarrollo teológico.

En Lumen Gentium el Concilio confirmó la doctrina de que la Iglesia es necesaria para la salvación porque Cristo, hecho presente para nosotros en Su Cuerpo, que es la Iglesia, es el único Mediador y único camino de salvación. La Iglesia es el "sacramento universal de salvación". Toda salvación viene por la Iglesia de Cristo, fuera de esta gracia no hay esperanza de vida eterna. Esta verdad debe entenderse en conjunto con lo siguiente:

Refiriéndose a los cristianos no católicos, el Decreto sobre el Ecumenismo enseñó que ellos también llevan a cabo muchas acciones sagradas de nuestra religión cristiana. Estas acciones pueden verdaderamente engendrar una vida de gracia y pueden proveer acceso a la comunidad de salvación. Aunque tienen defectos, estas comunidades no carecen de significado e importancia en el misterio de salvación ya que el Espíritu de Cristo las utiliza como medio de salvación. Pero estos medios de salvación derivan su eficacia de la misma plenitud de gracia y verdad confiados a la Iglesia Católica.

Si Omar, somos de Cristo y somos del espiritu santo que Cristo derramo en pentecostes.
 
Originalmente enviado por: Kephas Magno
MariPaz: Primero te aclaro que ni soy calvinista ni seguidora de hombres.


Segundo, tienes un foro para poder abrir y demostrar lo que dices; de entrada Calvino no tenía poderes políticos, así que tus afirmaciones son calumnias. Lo de la Gran Ramera , lamentablemente es historia, y muy reciente aquí en España, donde Roma ha perseguido a cristianos evangélicos hasta hace unos cincuenta años, y ha quemado libros y clausurado iglesias.


No intentes tapar el sol con un dedo, tus palabras no pueden ocultar los asesinatos cometidos por Roma.

Kephas: Mira, en primer lugar, lo que ha hecho Franco es algo lamentable, que se haya escudado tras la religion catolica o la haya "abrazado" con fines politicos como queriendo emular a los reyes catolicos es solo una estratagema politica, no se como este la situacion actual en España, sin embargo Roma no ha perseguido nunca a los evangelicos, ni han quemado libros, ni ha clausurado sus iglesias o templos protestantes, que en un tiempo asi fue, pues fue por la epoca en que vivian, sin embargo hemos aprendido que ahora hagamos apologetica contra las herejias es algo que desde san Ignacio de Loyola se ha venido dando, y desde san Pio X es obligatorio la apologetica cristiana catolica en las parroquias, que tu consideres que decir la verdad cristiana revelado por Dios a la Iglesia Catolica como persecucion, es cosa que a mi no me consterna, da gracias a Dios mejor, que el papa actual es un papa humanista y considera la libertad religiosa como punto focal de la libertad humana, si fuese un papa con nuestro amado san Pio X, otro gallo nos cantara.

Ahora bien, Calvino no fue el unico inquisidor demagogo, Lutero, fundador del protestantismo: En 1525 escribe a los nobles: "Matad cuantos campesinos podáis: hiera, pegue, degüelle quien pueda. Feliz si mueres en ello, mueres en obediencia a la Palabra divina". Más de cien mil labriegos perecieron.

En Sajonia protestante, la blasfemia tenía pena de muerte. Calvino mandó quemar a Servet (médico católico que descubrió la circulación de la sangre, y a quien eliminaron por "contradecir" a la Biblia con dicho descubrimiento) y otros muchos.

En 1560 el Parlamento escocés decretó pena de muerte contra todos los católicos.

Ahí van algunos artículos del código inglés para Irlanda:

"El Católico que enseña a otro católico o protestante será ahorcado".

"Si un católico adquiere tierras, todo protestante tiene el derecho de despojarle".

"Destierro perpetuo a todo sacerdote católico; quienes lo eludan, sean medio ahorcads vivos y luego descuartizados". ¿Para qué seguir?

Las comunidades calvinistas de París, Orleans, Ruan, Lyon, Angey en sínodo general en 1559, decretan pena de muerte a los herejes.

En Alemania fueron quemadas más de 100.000 brujas. Hasta niños de siete años y ancianos moribundos. Un juez solo, quemó en 16 años a 800 brujas (un promedio de 50 personas al año).

¿No sabe Ud. que Estados Unidos debe su fundación a puritanos que huían de la persecución religiosa de Inglaterra?

Y la Inquisición española ¿qué?

No se vio libre de las ideas de su tiempo y participó de la crueldad general. Pero tenga Ud. en cuenta los siguientes puntos:

El número de protestantes condenados a muerte, desde 1520 hasta 1820 en que fue suprimida, o sea en 300 años, según el investigador protestante alemán que se especializó en este tema, Schafer, fue de 220; de ellos sólo 12 fueron quemados. Ya ve: no toca ni a uno por año. ¿Qué pasa con la imagen del inquisidor parado en frente de hileras interminables de piras con condenados? Pasa que es mentira. Les advierto lealmente que la Inquisición actuaba también contra los moriscos y judaizantes y por eso el número de víctimas fue mayor.

La Inquisición no admitía todos los tormentos que eran usuales en aquella época en toda Europa. Sólo se podían aplicar una sola vez, en presencia del médico que podía suspenderlos si el reo recibía daño en la salud. Vea Ud. en cambio lo que se daban en la famosa torre de Londres a los católicos y se quedará asustado. Fue el primer tribunal del mundo que suprimió el tormento cien años antes de ser extinguida. El investigador norteamericano Mr. G. Lea, que ha escrito una obra en varios volúmenes sobre la Inquisición dice: "La Inquisición española en general fue menos cruel que los tribunales laicos al ejecutar la tortura".

No se podía aprisionar a nadie hasta que no hubiese tales pruebas que fuese evidente el delito. Se necesitaban por lo menos siete testigos juramentados ante Notario. No se admitían denuncias anónimas.

Si se confesaban y se arrepentían antes de dar la sentencia definitiva, se les absolvía con un castigo mayor o menor según lo que hubiesen tardado.

El reo tenía derecho a presentar cuantos testigos quisiese.

El reo podía estar en la cárcel, si era casado, con su mujer; si tenía criados le podían servir.

Si era culpable, el tribunal dictaba la sentencia, que debía ser confirmada por el Tribunal Supremo, al que se podía apelar y se le entregaba al Estado, el cual se encargaba de cumplir la sentencia. Las penas eran las más usuales entonces.

Y por último, tenga Ud. presente que gran parte de las acusaciones están tomadas de un sacerdote apóstata, Juan Antonio Llorente, que fue secretario de la Inquisición (se puso de parte de los invasores franceses en la guerra de la Independencia, tuvo que huir a Francia), y que él mismo confiesa que quemó todos los datos oficiales de que se sirvió para su obra. ¡Estupendo! Que le acusen a Ud. de haber falsificado cheques, y cuando pida Ud. las pruebas incriminatorias, le conteste su acusador que las quemó... Si eran tan comprometedoras para la Inquisición ¿por qué nos las publicó?

Vayamos terminando, poco a poco, con las horribles acusaciones con que han ido manchando a la Iglesia Catolica bajo fines de los acusadores...

Vaya, vaya. ¿Como es que tampoco nos citas de donde lo has copiado?
Dinos Sr. Magno. ¿No dicen nada de las masactres de los Hugonotes, Valdenses, Cátaros, Husitas y demás? Claro que, no diciendolo se ahorran exponer cifras. Se ahorran decir cuantos murieron en la noche de San Bartolomé.
Pero en este aporte nos indica lo que hizo:

En Sajonia protestante, la blasfemia tenía pena de muerte. Calvino mandó quemar a Servet (médico católico que descubrió la circulación de la sangre, y a quien eliminaron por "contradecir" a la Biblia con dicho descubrimiento) y otros muchos.


La Web que afirma esto, ¿estas seguro que cuenta la verdad? ¿Estas seguro que la causa de la muerte de Servet fue el descubrimiento la "circulación de la sangre". Dime, ¿cómo hay que calificar a estos "historiadores" que dicen eso que copias? ¿O acaso te lo has intentado tu? En ambos casos la calificación es de.....
Veamos otras:

En 1560 el Parlamento escocés decretó pena de muerte contra todos los católicos.
------------------------------------
Tobi
Tu magno caletre no ha sabido distinguir entre un parlamento escoces de un decreto del vaticano. Lo haga un parlamento es responsabiidad de dicho parlamento. Lo que decretó el Vaticano es respopnsabilidad de toda la iglesia. Glaro que tu mente no da para tanto.
___________________________________
Ahí van algunos artículos del código inglés para Irlanda:


"El Católico que enseña a otro católico o protestante será ahorcado".
---------------------------------------
Tobi
Si esto fuese cierto, no quedarían irlandeses.
__________________________________________

"Si un católico adquiere tierras, todo protestante tiene el derecho de despojarle".
-------------------------------------------
Tobi
¿Como iba a poder adquirir tierras si ya habían sido exterminados?
Si no lo fueron tampoco ni un solo irlandes podía tener tierras. Todos y cada uno de ellos fué despojado. Probado. Tu caletre no da para más.
___________________________________________

"Destierro perpetuo a todo sacerdote católico; quienes lo eludan, sean medio ahorcads vivos y luego descuartizados". ¿Para qué seguir?
---------------------------------------------
Tobi
Cierto, ¿para que seguir?
Irlanda no quedó un solo sacerdote. Los que no fueron desterrados fueron ahocados "vivos" (¿como se ahorca a uno "muerto"?) y además descuartizados (¿Muertos?)Como es come todo esto.
¡¡¡Claro que para que seguir!!!
 
Tobi: Vaya, vaya. ¿Como es que tampoco nos citas de donde lo has copiado?
Dinos Sr. Magno. ¿No dicen nada de las masactres de los Hugonotes, Valdenses, Cátaros, Husitas y demás? Claro que, no diciendolo se ahorran exponer cifras. Se ahorran decir cuantos murieron en la noche de San Bartolomé.

Kephas: Gracias por el apelativo de Magno, aunque no me lo meresco, pero se siente bonito.

Bien, Hugonotes" fue el nombre que se dio a los protestantes calvinistas de Francia a partir de mediados del siglo XVI. El protestantismo fue introducido en Francia entre 1520 y 1523 y, aunque toparon con cierta oposición inicial (en 1521 la facultad de Teología de la Sorbona los condenó por heréticos), sus principios fueron aceptados por muchos miembros de la nobleza, los círculos intelectuales y la clase media. En un principio, el nuevo grupo religioso gozó de protección real, sobre todo por parte de la reina de Navarra Margarita de Angulema y su hermano, el rey Francisco I de Francia. Sin embargo, hacia el final de su reinado, Francisco I retiró su apoyo a los protestantes, política mantenida por su sucesor, Enrique II. No obstante, el número de protestantes franceses aumentó. En su primer sínodo o consejo nacional (1559), estuvieron representadas quince iglesias. En el siguiente, celebrado dos años después, más de 2.000 iglesias enviaron representantes.

El aumento en el número de protestantes franceses provocó la alarma y el recelo de los católicos franceses. El odio religioso se vio intensificado por la rivalidad política entre la Casa de Valois, que entonces ocupaba el trono francés, y la Casa de Guisa. Catalina de Médicis, viuda de Enrique II, quien gobernaba en nombre de su hijo, el rey Carlos IX, se alió en varias ocasiones con los hugonotes por motivos políticos, pero, por lo general, estuvo en contra de ellos. Los hugonotes fueron perseguidos durante el reinado de Carlos, pero ellos, a su vez, tomaron represalias contra los católicos. Finalmente, estalló la guerra civil. Entre 1562 y 1598 se produjeron ocho encarnizados enfrentamientos entre católicos y protestantes franceses.

Los líderes hugonotes, durante la primera de las casi cuatro décadas de conflicto, fueron: Luis I de Borbón, primer príncipe de Condé, y el almirante francés Gaspard de Coligny; posteriormente, estuvieron encabezados por Enrique de Navarra, más tarde Enrique IV de Francia. Los principales líderes católicos fueron Enrique I de Guisa, Catalina de Médicis y Enrique III. Fue habitual que cada una de las partes solicitara ayuda extranjera. Los hugonotes obtuvieron tropas de Inglaterra, Alemania y Suiza; los católicos, de España.

Los tratados que ponían fin a los enfrentamientos solían conceder a los hugonotes algunas medidas de tolerancia, pero la posterior negativa del gobierno a reconocer los términos de los tratados provocaba la reanudación de las hostilidades. El principal acto de traición de esta época tuvo lugar en 1572. Dos años antes, Catalina de Médicis y Carlos IX habían firmado un tratado con los hugonotes en el que se garantizaba la libertad de culto; desde entonces, habían mantenido buenas relaciones con los hugonotes, incluso invitaron a Coligny a la corte, donde gozó de una gran influencia. Cuando al fin lograron que los hugonotes se sintieran seguros, el 25 de agosto de 1572 la reina madre y el rey causaron la muerte de miles de ellos en París y otros lugares de Francia, durante la denominada Noche de San Bartolomé. Coligny fue asesinado por el propio Enrique I de Guisa.

Ahora bien, segun esto que tome de una web de los Hugonotes, no menciona siquiera a la Inquisicion, ¿porque? Porque Francia no tenia Inquisicion Catolica, tenia su propio organo juridisdiccional laico, y como ve, fueron los reyes Catalaina y Carlos IX quienes causaron esto, no la santa sede o la Inquisicion Catolica.

Valdenses son otro rollo, esta secta herética fue fundada por Pedro Valdo, quien siendo un rico mercader de Lyon, en 1173 renunció a todas sus posesiones y se convirtió en un predicador laico itinerante. Valdo y sus seguidores, llamados también "los Pobres de Lyon", predicaron contra la jerarquía eclesiástica. Su prédica era sencilla y basada únicamente en la interpretación que ellos daban a la Biblia. Llegó a propagarse por toda Europa.

Síntesis de sus errores: Rechazaron la Santa Misa, las ofrendas, las oraciones por los muertos y la oración en la Iglesia. Reclamaban el derecho de las mujeres y los laicos a predicar sin licencia eclesiástica.

La Iglesia los excomulgó en el Concilio de Verona en 1184. Sus posturas anticlericales y anti-jerárquicas los acercaron a los promotores de la revuelta protestante en el siglo XVI y se cree que participaron en ellas.

Cataros Grupos de herejes que aparecieron en el siglo XII. Tenían creencias maniqueas. Su creencia se basa en un dualismo filosófico, en el que hay dos principios, dos dioses creadores: uno bueno y otro malo.

Rechazaban los sacramentos y los ritos de la Iglesia. Negaban el valor de juramentos y el derecho de castigar el mal. Recomendaban el suicidio y rechazaban el matrimonio. Se dedicaban a predicar contra la Iglesia y atacarla, incluso violentamente.

Sus ideas socavaban los fundamentos de la sociedad civil, por lo que encontraban oposición tanto de la Iglesia como del estado. Ya en el siglo XIV los cátaros casi habían desaparecido de Francia, Alemania e Inglaterra y, para el próximo siglo, de Italia.

El principal dogma y uno de cuatro artículos de los calixtinos o husitas. Fue promulgado por primera vez en 1414 por Jacobo de Mies, profesor de filosofía de la Universidad de Praga. John Hus no fue su autor ni su exponente. Él era profesor de la universidad arriba mencionada que requería que sus bachilleres dictaran cátedra sobre las obras de un doctor de Paris, Praga, u Oxford; y, en cumplimiento de esta ley, aparentemente Hus basó sus enseñanzas en los escritos de John Wyclif, un egresado de Oxford. Las opiniones de Wyclif, que fueron la causa del utraquismo, fueron absorbidas por los estudiantes de Praga y, después de que Hus fue confinado a prisión, la influencia wyclifiana se manifestó en las exigencias de los husitas de que la Comunión se administrara bajo las dos formas como requisito para la salvación. Esta herejía fue condenada en los Concilios de Constanza, Basilea y Trento.

Huss rechazo el cargo de herejía y aun al poseer un salvoconducto del emperador Segismundo, fue tildado de hereje y condenado a la hoguera; la condena de Hus fue seguida por la de uno de sus principales seguidores, Jerónimo de Praga. Estas dos muertes crearon un fuerte partido husita en Bohemia, conocido como "calicista" o "utraquista" por identificar el símbolo de su lucha con el cáliz y la eucaristía bajo las dos especies, el pan y el vino (sub utraque specie). En 1419 estalló la revuelta en Praga, alentada por las predicaciones de Juan Zelivsky (un radical de tendencias izquierdistas y anarquistas) y por el partido husita, que concluyó con la ocupación del ayuntamiento y la defenestración de los miembros del concejo afines al emperador Segismundo. Tras la muerte del rey Wenceslao, el patriciado urbano y los husitas moderados llegaron a un acuerdo para restablecer el orden en la ciudad. Este hecho muestra cómo casi desde el primer momento hubo una división en el seno del husismo; los husitas moderados (baja nobleza y patriciado urbano), dirigidos por Juan Zizka, reclamaban el reconocimiento por parte del Papado y de Segismundo, sucesor de Wenceslao IV, de la ortodoxia de la reforma husita; por su parte, los más radicales (campesinado y población urbana), acaudillados por Wenceslao Koranda en Praga y, más tarde, por los cabecillas de la comunidad de Tabor (taboritas), solicitaban cambios en las estructuras sociales y políticas del país.

Como puede notar, este movimiento mas que religioso fue politico y social, pues al final en 1420 los husitas calicistas o utraquistas), ante las negativas de Segismundo y la preparación de la cruzada por parte del papa Martín V, aprobaron los "Cuatro artículos de Praga", con los que proclamaban la libertad de predicación, la eucaristía bajo las dos especies, la supresión del poder temporal de la Iglesia y el castigo público de los pecados más graves (Si la creacion de una Inquisicion Husita) pese a las crecientes disensiones en el seno del husismo, provocadas por la ejecución del radical Martín Huska y por el asesinato del predicador Juan Zelivsky, los ejércitos bohemios, dirigidos por los moderados Zizka y Procopio el Grande, consiguieron derrotar a las tropas cruzadistas en repetidas ocasiones: Monte Vitkov (1420), Vysehrad (1422), Tachov (1427) y Domazlice (1431). Ante la sucesión de los fracasos militares, Roma y Segismundo decidieron optar por la vía del diálogo y, así, se iniciaron las conversaciones de paz en Presburgo (1429), proseguidas por el Concilio de Basilea (1432-1433) y por la Convención de Cheb (1432).

Las conversaciones de paz desembocaron en los llamados "Compactata de Praga" (1433), artículos de fe que sellaban el compromiso entre los utraquistas y el Concilio de Basilea. Al final se aderieron a la Iglesia Catolica pues los husitas moderados, aliados de los católicos, derrotaron en Lipany (1434) al ejército de taboritas y orfelinos, antiguos componentes de las tropas de Zizka. La contraofensiva taborita acabó en desastre y su cabecilla, Juan Rohac de Duba, fue ahorcado en Praga. Segismundo, tras diecisiete años de luchas y conflictos, consiguió entrar en Praga y ser reconocido rey por la Dieta. Según lo estipulado por los "Compactata de Jihlava" (1436), Bohemia se reincorporaba a la Iglesia romana, aunque manteniendo algunas de sus particularidades litúrgicas, como la eucaristía bajo las dos especies; el rey se comprometía a promocionar a eclesiásticos reformadores como el arzobispo de Praga, Juan Rokycana.

Tobi: La Web que afirma esto, ¿estas seguro que cuenta la verdad? ¿Estas seguro que la causa de la muerte de Servet fue el descubrimiento la "circulación de la sangre". Dime, ¿cómo hay que calificar a estos "historiadores" que dicen eso que copias? ¿O acaso te lo has intentado tu? En ambos casos la calificación es de.....

Kephas: Encicloperdia britanica, Larousse, tengo una que es de procedencia Alemana y otro de procedencia Checa, claro, traducidas al español, luego te doy los nombres, tengo muchos libros en mi casa, es raro que no leas esto, o talvez lo lees y lo ignoras, o nose... ahora bien, que te digan que Servet murio por otra cosa, pues no es mi problema, la mayoria de los historiadores son protestantes o laicos o ateos, yo solo pongo lo que ellos dicen como referencia y como prueba de la verdad historica, ya que tu la rechaces por razones conspirativas estilo x-files, pues es tu problema, no el mio.

Tobi: Tu magno caletre no ha sabido distinguir entre un parlamento escoces de un decreto del vaticano. Lo haga un parlamento es responsabiidad de dicho parlamento. Lo que decretó el Vaticano es respopnsabilidad de toda la iglesia. Glaro que tu mente no da para tanto.

Kephas: Parlamento protestante, ya vez como la Iglesia se mantiene unida, el papa tenia razón, ustedes si dividen cuando les conviene para evitar las culpas, vaya, hasta que muestras falta de valor, yo como hijo de la Iglesia Catolica reconosco el error de nuestros hermanos del pasado en la Inquisicion (mato poca gente, pero mato despues de todo) pero tu no, claro mi mente esta muy mal y no da para tanto, pero mi espiritu no, es mas... dame un solo documento valido historicamente, una sola bula papal donde se llame a matar herejes protestantes, prefiero ser catolico en una Iglesia donde se reza por el perdon de los pecados de sus miembros, que ir a una Iglesia donde se reza al estilo Fariseo y no piden perdon por sus pecados y se las dan de santos.

Tobi: Si esto fuese cierto, no quedarían irlandeses.

Kephas: No lees noticias o que? No sabes de la guerra entre catolicos y protestantes, ese es el legado protestante en Irlanda, la tierra de san Patricio, enserio ¿que haces en tu casa? ¿no ves noticias o que?

Tobi: ¿Como iba a poder adquirir tierras si ya habían sido exterminados?
Si no lo fueron tampoco ni un solo irlandes podía tener tierras. Todos y cada uno de ellos fué despojado. Probado. Tu caletre no da para más.

Kephas: Repito, ve noticias, checa la situacion extrema en Irlandandeses, hay enserio contigo.

Tobi:Cierto, ¿para que seguir?
Irlanda no quedó un solo sacerdote. Los que no fueron desterrados fueron ahocados "vivos" (¿como se ahorca a uno "muerto"?) y además descuartizados (¿Muertos?)Como es come todo esto.
¡¡¡Claro que para que seguir!!!

Kephas: A ver, no tienes sentido comun o que, fueron ahorcados medio vivos (osease agonizantes) y luego descuartizados, para mostrar el poder del Parlamento Escoses, tan Protestantes pero poco cristiano, repito, lee, estudia, y luego vienes y me dices lo que quieras.

PD. Vamos, sigue sigue, porque yo puedo seguir y seguir y seguir, no me desespero para nada, hasta me dio risa tu falta de sentido comun.
 
Kephas: ¿En que parte de la biblia Jesus dice que el espiritu santo es su vicario o sucesor directo? Siempre pense que eran la misma cosa, parte de una misma unidad ¿o es que usted no cree en la santisima trinidad? Separarlo como usted hizo ahora es herejia, señor emaus.

El papado es la sucesion directa desde san Pedro hasta Juan Pablo II, esta sucesion no podria existir sin el espiritu santo, es mas asi como ustedes los protestantes no pudieron existir sin un papa Leon X que fue debil en su actuar como papa, asi el papado sin Cristo, sin Pedro y sin espiritu santo jamas podria haber sobrevivido en los ultimos 2000 años.

Miremos la promesas de Jesus a Pedro para constatarlo:


"Y yo te digo a ti, tú eres Pedro " (Mateo 16:18). Y a esto añadió la promesa de fundar la Iglesia, de algún modo, fundada sobre Pedro. (Mateo 16:18).


De OSO:

Bueno, no espero que lo creas Kephas Magno, no a estas alturas de tu cerrazón. Pero te diré con independencia de que lo creas o no, que en realidad cuando el Señor y Salvador Jesucristo dijo que nos convenia que El se fuera (a la presencia del Padre) y que nos dejaria un consolador ¿de que habla sino de otro semejante a El, con su misma autoridad, misma divinidad, misma Vedad, misma esencia y sustancia. Luego entonces decir que hay "otro" mas, un vicario o representante distinto es pretender usurpar el lugar del Señor Jesucristo y esto es el origen mismo del anticrist no una simple herejía.

Decir que el papado es la linea historica que cruza por el tiempo de tal a tal, es una mea suposición y ya se les ha msotrado que no hay tal "sucesión" por tanto si tus palabras afirman que es como algo "divino" las pruebas que afrirman en sentido distinto entonces significa que no solo no es divino sino un verdadero fraude a Dios y a la humanidad.

Por otro lado afirmar que el origen del protestantismo es un Papa (Leon X) es una golpe bajo hacia esta pretendida divinizacion de la historia clerical de aquella seccion de la cristiandad linea tan "no santa"en que han habido mas de dos Papas a la vez, antipapas, y lo unico que se ve mas o menos recto es en relaidad la ininterrmpida lucha por el poder para controlar no solo economica y territorialmente a la Europa y sus conquistas sino aun controlar sobre las conciencias de los convertidos a la fe cristiana...pero llego la Verdad del evangerlio con la imprenta y la verdad hizo libre a la mitad de Europa de aqeulla tiania papal.

Y la verdad es que a los cristianos de todos los tiempos nos ha iluiminado el Espiritu Santo quien nos une aun en la diversidad, en la diaspora y pese a la distancia y las diferentes culturas, recordadonos todas las cosas, consoladon y mostradonos la diferencia que hay entre lo cierto y lo falso. Nos ha dirijido siempre hacia una persona, hacia el Señor Jesucristo porque es el Espiritu de Verdad. No tiene sucesores, re.-representantes, no hay nada de eso.

Pruebas ineternas, aunque muy brevemente recoradas: No es de la sustancia, divinidad, naturaleza de Dios el susodicho "Papa"

Pruebas externas: El asi llamado "Papa" no hace, no ha hecho ni hará jamás las cosas que solo Cristo Jesús ha hecho. No se le ha visto jamas levantar a un cojo, un paralítico, tampoco se le ha visto andar como El andubo, ni con una sola túnica, ni que le falte donde recostar su cabeza y un largo etcétera que todos reconocemos simple y llanamente como "no comparable", ni representante de Cristo Jesús.

Ahora bien, decir que la iglesia del Señor Jesucristo esté fundada "de algun modo " sobre Pedro, tiene sus asegunes, a saber dos que son fundamentales (entre otros) y que requieren algo mas que retorica de parte de la sección catolico romana. Una de ellas es el conocido hecho de que el Señor no vino a fundar una iglesia, sino a edificarla y la segunda es que Pedro es distinto a Juan y en esto no hay sucesión. Lo siento.

Hay si una estructura eclesiastica sencilla y palpable encambio, pero mas de esto es otro asunto. Además, si la iglesia estuviese fundada sobre el Papa no existiriamos los cristianos de otras confesiones (asunto que parece irritarte por cierto), no existiria la iglesia de oriente, nada de nada mas que un mar de papistas ahogados en sus propias degeneraciones (como ya sucedió y que es reconocido por propios y extraños), afortunadamente para la humanidad, habemos cristianos fundados sobre la Roca de nuestra salvación y fundamento de nuestra fe: Cristo Jesús; Y no hay otra Roca, lo siento. De hecho en este sentido, y deberas reconocerlo mas afianzados a esta Roca estan no precisamente los asi llamados papistas, sino mas bien cristianos que no han doblado sus rodillas ante otro que no se nuestro Dios.

La iglesia por tanto proclama incolumnemente una verdad: Cristo Jesús y no somos nadie para ser baluarte ni columna de ninguna otra verdad.


Un saludo.
 
Originalmente enviado por: Kephas Magno
Tobi: Vaya, vaya. ¿Como es que tampoco nos citas de donde lo has copiado?
Dinos Sr. Magno. ¿No dicen nada de las masactres de los Hugonotes, Valdenses, Cátaros, Husitas y demás? Claro que, no diciendolo se ahorran exponer cifras. Se ahorran decir cuantos murieron en la noche de San Bartolomé.

Kephas: Gracias por el apelativo de Magno, aunque no me lo meresco, pero se siente bonito.
----------------------------------
Tobi
Si dices no merecerlo, ¿por que te lo aplicas? ¿Por humildad?
____________________________________

Bien, Hugonotes" fue el nombre que se dio a los protestantes calvinistas de Francia a partir de mediados del siglo XVI. El protestantismo fue introducido en Francia entre 1520 y 1523 y, aunque toparon con cierta oposición inicial (en 1521 la facultad de Teología de la Sorbona los condenó por heréticos), sus principios fueron aceptados por muchos miembros de la nobleza, los círculos intelectuales y la clase media. En un principio, el nuevo grupo religioso gozó de protección real, sobre todo por parte de la reina de Navarra Margarita de Angulema y su hermano, el rey Francisco I de Francia. Sin embargo, hacia el final de su reinado, Francisco I retiró su apoyo a los protestantes, política mantenida por su sucesor, Enrique II. No obstante, el número de protestantes franceses aumentó. En su primer sínodo o consejo nacional (1559), estuvieron representadas quince iglesias. En el siguiente, celebrado dos años después, más de 2.000 iglesias enviaron representantes.

El aumento en el número de protestantes franceses provocó la alarma y el recelo de los católicos franceses. El odio religioso se vio intensificado por la rivalidad política entre la Casa de Valois, que entonces ocupaba el trono francés, y la Casa de Guisa. Catalina de Médicis, viuda de Enrique II, quien gobernaba en nombre de su hijo, el rey Carlos IX, se alió en varias ocasiones con los hugonotes por motivos políticos, pero, por lo general, estuvo en contra de ellos. Los hugonotes fueron perseguidos durante el reinado de Carlos, pero ellos, a su vez, tomaron represalias contra los católicos. Finalmente, estalló la guerra civil. Entre 1562 y 1598 se produjeron ocho encarnizados enfrentamientos entre católicos y protestantes franceses.

Los líderes hugonotes, durante la primera de las casi cuatro décadas de conflicto, fueron: Luis I de Borbón, primer príncipe de Condé, y el almirante francés Gaspard de Coligny; posteriormente, estuvieron encabezados por Enrique de Navarra, más tarde Enrique IV de Francia. Los principales líderes católicos fueron Enrique I de Guisa, Catalina de Médicis y Enrique III. Fue habitual que cada una de las partes solicitara ayuda extranjera. Los hugonotes obtuvieron tropas de Inglaterra, Alemania y Suiza; los católicos, de España.

Los tratados que ponían fin a los enfrentamientos solían conceder a los hugonotes algunas medidas de tolerancia, pero la posterior negativa del gobierno a reconocer los términos de los tratados provocaba la reanudación de las hostilidades. El principal acto de traición de esta época tuvo lugar en 1572. Dos años antes, Catalina de Médicis y Carlos IX habían firmado un tratado con los hugonotes en el que se garantizaba la libertad de culto; desde entonces, habían mantenido buenas relaciones con los hugonotes, incluso invitaron a Coligny a la corte, donde gozó de una gran influencia. Cuando al fin lograron que los hugonotes se sintieran seguros, el 25 de agosto de 1572 la reina madre y el rey causaron la muerte de miles de ellos en París y otros lugares de Francia, durante la denominada Noche de San Bartolomé. Coligny fue asesinado por el propio Enrique I de Guisa.

Ahora bien, segun esto que tome de una web de los Hugonotes, no menciona siquiera a la Inquisicion, ¿porque? Porque Francia no tenia Inquisicion Catolica, tenia su propio organo juridisdiccional laico, y como ve, fueron los reyes Catalaina y Carlos IX quienes causaron esto, no la santa sede o la Inquisicion Catolica.
-----------------------------------
Tobi
No era necesario que copiaras todo esto. Solo te haré una pregunta:
¿No tienes otras fuentes de investigación?
Además, la pregunta fué muy clara: ¿Cuantos murieron en la Noche de San Bartolomé? Ahora le añadiré dos preguntas más: ¿Como fué posible que no se pudieran defender de aquella masacre? ¿Cual fué la reacción de papa cuanto se enteró de ella?
______________________________________

Valdenses son otro rollo, esta secta herética fue fundada por Pedro Valdo, quien siendo un rico mercader de Lyon, en 1173 renunció a todas sus posesiones y se convirtió en un predicador laico itinerante. Valdo y sus seguidores, llamados también "los Pobres de Lyon", predicaron contra la jerarquía eclesiástica. Su prédica era sencilla y basada únicamente en la interpretación que ellos daban a la Biblia. Llegó a propagarse por toda Europa.

Síntesis de sus errores: Rechazaron la Santa Misa, las ofrendas, las oraciones por los muertos y la oración en la Iglesia. Reclamaban el derecho de las mujeres y los laicos a predicar sin licencia eclesiástica.

La Iglesia los excomulgó en el Concilio de Verona en 1184. Sus posturas anticlericales y anti-jerárquicas los acercaron a los promotores de la revuelta protestante en el siglo XVI y se cree que participaron en ellas.
--------------------------------------
Tobi
¿Y todo esto justificaba su exterminio? ¿En virtud de que principio era justificado el exterminio? ¿Fue eso lo que enseño Jesucristo y sus Apóstoles?
_______________________________________

Cataros Grupos de herejes que aparecieron en el siglo XII. Tenían creencias maniqueas. Su creencia se basa en un dualismo filosófico, en el que hay dos principios, dos dioses creadores: uno bueno y otro malo.

Rechazaban los sacramentos y los ritos de la Iglesia. Negaban el valor de juramentos y el derecho de castigar el mal. Recomendaban el suicidio y rechazaban el matrimonio. Se dedicaban a predicar contra la Iglesia y atacarla, incluso violentamente.

Sus ideas socavaban los fundamentos de la sociedad civil, por lo que encontraban oposición tanto de la Iglesia como del estado. Ya en el siglo XIV los cátaros casi habían desaparecido de Francia, Alemania e Inglaterra y, para el próximo siglo, de Italia.
-------------------------------------
Tobi
Idem de Idem. ¿Quien ordenó dando el visto bueno en la cruzada (asi se llamó) contra los cátaros en el sur de Francia? Pueblos enteros arrasados en una masacre que tiene un nombre GENOCIDIO.
¿La paginita de donde has copiado cita la mas famosa de la frases que pronunció el que comandaba a los genocidas? Uno de sus oficiales cuando el tal comandante ordeno pasar a cuchillo a todos los habitantes de una población, le dijo: Entre ellos hay muchos buenos católicos. Respuesta: "Matadlos a todos y Dios ya escogerá a los suyos".
_____________________________________

El principal dogma y uno de cuatro artículos de los calixtinos o husitas. Fue promulgado por primera vez en 1414 por Jacobo de Mies, profesor de filosofía de la Universidad de Praga. John Hus no fue su autor ni su exponente. Él era profesor de la universidad arriba mencionada que requería que sus bachilleres dictaran cátedra sobre las obras de un doctor de Paris, Praga, u Oxford; y, en cumplimiento de esta ley, aparentemente Hus basó sus enseñanzas en los escritos de John Wyclif, un egresado de Oxford. Las opiniones de Wyclif, que fueron la causa del utraquismo, fueron absorbidas por los estudiantes de Praga y, después de que Hus fue confinado a prisión, la influencia wyclifiana se manifestó en las exigencias de los husitas de que la Comunión se administrara bajo las dos formas como requisito para la salvación. Esta herejía fue condenada en los Concilios de Constanza, Basilea y Trento.

Huss rechazo el cargo de herejía y aun al poseer un salvoconducto del emperador Segismundo, fue tildado de hereje y condenado a la hoguera; la condena de Hus fue seguida por la de uno de sus principales seguidores, Jerónimo de Praga. Estas dos muertes crearon un fuerte partido husita en Bohemia, conocido como "calicista" o "utraquista" por identificar el símbolo de su lucha con el cáliz y la eucaristía bajo las dos especies, el pan y el vino (sub utraque specie). En 1419 estalló la revuelta en Praga, alentada por las predicaciones de Juan Zelivsky (un radical de tendencias izquierdistas y anarquistas) y por el partido husita, que concluyó con la ocupación del ayuntamiento y la defenestración de los miembros del concejo afines al emperador Segismundo. Tras la muerte del rey Wenceslao, el patriciado urbano y los husitas moderados llegaron a un acuerdo para restablecer el orden en la ciudad. Este hecho muestra cómo casi desde el primer momento hubo una división en el seno del husismo; los husitas moderados (baja nobleza y patriciado urbano), dirigidos por Juan Zizka, reclamaban el reconocimiento por parte del Papado y de Segismundo, sucesor de Wenceslao IV, de la ortodoxia de la reforma husita; por su parte, los más radicales (campesinado y población urbana), acaudillados por Wenceslao Koranda en Praga y, más tarde, por los cabecillas de la comunidad de Tabor (taboritas), solicitaban cambios en las estructuras sociales y políticas del país.

Como puede notar, este movimiento mas que religioso fue politico y social, pues al final en 1420 los husitas calicistas o utraquistas), ante las negativas de Segismundo y la preparación de la cruzada por parte del papa Martín V, aprobaron los "Cuatro artículos de Praga", con los que proclamaban la libertad de predicación, la eucaristía bajo las dos especies, la supresión del poder temporal de la Iglesia y el castigo público de los pecados más graves (Si la creacion de una Inquisicion Husita) pese a las crecientes disensiones en el seno del husismo, provocadas por la ejecución del radical Martín Huska y por el asesinato del predicador Juan Zelivsky, los ejércitos bohemios, dirigidos por los moderados Zizka y Procopio el Grande, consiguieron derrotar a las tropas cruzadistas en repetidas ocasiones: Monte Vitkov (1420), Vysehrad (1422), Tachov (1427) y Domazlice (1431). Ante la sucesión de los fracasos militares, Roma y Segismundo decidieron optar por la vía del diálogo y, así, se iniciaron las conversaciones de paz en Presburgo (1429), proseguidas por el Concilio de Basilea (1432-1433) y por la Convención de Cheb (1432).

Las conversaciones de paz desembocaron en los llamados "Compactata de Praga" (1433), artículos de fe que sellaban el compromiso entre los utraquistas y el Concilio de Basilea. Al final se aderieron a la Iglesia Catolica pues los husitas moderados, aliados de los católicos, derrotaron en Lipany (1434) al ejército de taboritas y orfelinos, antiguos componentes de las tropas de Zizka. La contraofensiva taborita acabó en desastre y su cabecilla, Juan Rohac de Duba, fue ahorcado en Praga. Segismundo, tras diecisiete años de luchas y conflictos, consiguió entrar en Praga y ser reconocido rey por la Dieta. Según lo estipulado por los "Compactata de Jihlava" (1436), Bohemia se reincorporaba a la Iglesia romana, aunque manteniendo algunas de sus particularidades litúrgicas, como la eucaristía bajo las dos especies; el rey se comprometía a promocionar a eclesiásticos reformadores como el arzobispo de Praga, Juan Rokycana.
-------------------------------------------
Tobi
Experto en el Cut&Paste, no hay duda. Pero lo haces con los manipuladores de la Historia. ¿Por que no has incluido las pretendidas herejías de Wyclif y Hus? ¿Te informo de unas cuantas? Fueron 45 tesis y de las cuales te cito las siguientes:
1.- La substancia del pan material e igualmente la substancia del vino material permanecen en el sacramento del altar"
5.- No está fundado en el Evangelio que Cristo ordenara la misa.
7.- Si el hombre estuviese debidamente contrito, toda confesión exterior es para él superflua e inútil.
8.- Si el papa es un precito y malo (en el concilio de Constanza se juzgo a tres papas como peor que malos y fueron depuestos)y por consiguiente, miembro del diablo, no tiene potestad sobre los fieles que la haya sido dada por nadie, sino es acaso por el Cesar.
14.- Lícito es a un diácono o presbítero predicar la Palabra de Dios sin autorización de la Sede Apostólica o de un obispo católico:
24.- Los frailes estan obligados a procurarse el sustento por medio del trabajo de sus manos, y no por la mendicidad.
30.- La excomunión del papa o de cualquier otro prelado no ha de ser temida, por ser censura del Anticristo.
(Denzinger, 581-625)
¿Cual de estas sentencias son meredoras de la muerte en la hoguera?
¿Quien orquestó los asesinatos de Wyclif y Hus? Los papas de una Iglesia ¿Santa?
___________________________________

Tobi: La Web que afirma esto, ¿estas seguro que cuenta la verdad? ¿Estas seguro que la causa de la muerte de Servet fue el descubrimiento la "circulación de la sangre". Dime, ¿cómo hay que calificar a estos "historiadores" que dicen eso que copias? ¿O acaso te lo has intentado tu? En ambos casos la calificación es de.....

Kephas: Encicloperdia britanica, Larousse, tengo una que es de procedencia Alemana y otro de procedencia Checa, claro, traducidas al español, luego te doy los nombres, tengo muchos libros en mi casa, es raro que no leas esto, o talvez lo lees y lo ignoras, o nose... ahora bien, que te digan que Servet murio por otra cosa, pues no es mi problema, la mayoria de los historiadores son protestantes o laicos o ateos, yo solo pongo lo que ellos dicen como referencia y como prueba de la verdad historica, ya que tu la rechaces por razones conspirativas estilo x-files, pues es tu problema, no el mio.
-----------------------------
Tobi
Asi, que, no es tu problema. Ya lo creo que lo es puesto que te haces complice de una falsedad.
Dices que el papa pidió perdón por los "¿pecadillos"? (traducido es: Genocidios)del pasado. Pues bien ¿sabes en que fecha se levantó un monumento expiatorio en Ginebra a Miguel Servet? En el pedestal hay esta frase: "Víctima de la intolerancia religiosa de nuestros antepasados". ¿Sabes de alguno levantado por el Vaticano? Se arruinarian si tuvieron que sufragarlos.
La condena de Miguel Servet fué a causa que negaba la Trinidad de Dios. ¿Y sabes porque murió en Ginebra? Pues porque huyo a aquella ciudad de la persecución de los papas. Si lo hubiesen pillado, las autoridades de Ginebra (que no Calvino) no hubieran podido asesinarle. ¿Eso tampoco está en las enciclopedias de donde lo has copiado? ¿Me permites que lo dude?
________________________________

Tobi: Tu magno caletre no ha sabido distinguir entre un parlamento escoces de un decreto del vaticano. Lo haga un parlamento es responsabiidad de dicho parlamento. Lo que decretó el Vaticano es respopnsabilidad de toda la iglesia. Glaro que tu mente no da para tanto.

Kephas: Parlamento protestante, ya vez como la Iglesia se mantiene unida, el papa tenia razón, ustedes si dividen cuando les conviene para evitar las culpas, vaya, hasta que muestras falta de valor, yo como hijo de la Iglesia Catolica reconosco el error de nuestros hermanos del pasado en la Inquisicion (mato poca gente, pero mato despues de todo) pero tu no, claro mi mente esta muy mal y no da para tanto, pero mi espiritu no, es mas... dame un solo documento valido historicamente, una sola bula papal donde se llame a matar herejes protestantes, prefiero ser catolico en una Iglesia donde se reza por el perdon de los pecados de sus miembros, que ir a una Iglesia donde se reza al estilo Fariseo y no piden perdon por sus pecados y se las dan de santos.
---------------------------------------
Tobi
¿Que mató poca gente? ¿Es a ti a quien te parecen pocos?
______________________________________
Tobi: Si esto fuese cierto, no quedarían irlandeses.

Kephas: No lees noticias o que? No sabes de la guerra entre catolicos y protestantes, ese es el legado protestante en Irlanda, la tierra de san Patricio, enserio ¿que haces en tu casa? ¿no ves noticias o que?

Tobi: ¿Como iba a poder adquirir tierras si ya habían sido exterminados?
Si no lo fueron tampoco ni un solo irlandes podía tener tierras. Todos y cada uno de ellos fué despojado. Probado. Tu caletre no da para más.

Kephas: Repito, ve noticias, checa la situacion extrema en Irlandandeses, hay enserio contigo.
-----------------------------------
Tobi
Ahora resulta que los terroristas del Ira son protestantes.
¿Sabes la procedencia de la mayoria de católicos del Ulster?
Inmigrantes que se metieron en el pais y que ahora pretenden imponer a los autóctonos la Unión con el resto de Irlanda y además su forma de religiosidad. ¿Es que no lees las noticias del motivo de la situación en el Ulster?
En mi pais y en otros de Europa se está inicando lo mismo, Millares de mahometanos inmigrados y no tardarán en pretender lo mismo y mediante el terrorismo.
¿Es que no lees las noticias?
___________________________________-

Tobi:Cierto, ¿para que seguir?
Irlanda no quedó un solo sacerdote. Los que no fueron desterrados fueron ahocados "vivos" (¿como se ahorca a uno "muerto"?) y además descuartizados (¿Muertos?)Como es come todo esto.
¡¡¡Claro que para que seguir!!!

Kephas: A ver, no tienes sentido comun o que, fueron ahorcados medio vivos (osease agonizantes) y luego descuartizados, para mostrar el poder del Parlamento Escoses, tan Protestantes pero poco cristiano, repito, lee, estudia, y luego vienes y me dices lo que quieras.

PD. Vamos, sigue sigue, porque yo puedo seguir y seguir y seguir, no me desespero para nada, hasta me dio risa tu falta de sentido comun.
----------------------------------
Tobi
¿Donde esta la falta de sentido común?
Para ti el sentido común está en el terrorismo del Ira.
¿Acaso hoy Irlanda no es un pais libre? ¿No existe un contubernio entre el Gobierno del pais con el Vaticano? ¿Y ambos no lo tienen con el terrorismo?
¿Es ese tu sentido común?
Pues felicidades, gran magno.


 
Originalmente enviado por: Kephas Magno
[OMAR M: Malo que la iglesia romana no conoce humildad. “Somos la verdadera y única Iglesia de Cristo ... somos infalibles... somos los únicos que podemos interpretar la Biblia.. Somos los únicos que podemos dar los sacramentos... somos los únicos que podemos perdonar los pecados..Somos los únicos que tenemos las llaves.. en fin somos únicos..
Pero las preguntas son: serán de Cristo?, Sabrán de que espíritu son?

Kephas: Somos la Verdadera y unica Iglesia de Cristo, ( MAT 16, 15-19.) el papa es infalible en materia de moral y doctrina cristiana por ayuda del espiritu santo,(Hech. 2, 14) los unicos que pueden interpretar la biblia son aquellos que tienen el magisterio apostolico desde Cristo hasta nuestro dias, (HECH 8,31) solo los sacerdotes catolicos tienen el poder de perdonar los pecados (Jn. 20, 22-23), y dar los sacramentos, el papa tiene la llave del reino de los cielos (JN 21, 15-17), en fin, la Iglesia Catolica es la Unica Iglesia de Cristo.

Si Omar, somos de Cristo y somos del espiritu santo que Cristo derramo en pentecostes.

OMAR M: Creo estaban enojado porque no era de los 12 creo que Juan pensaba en ese tiempo como ahora los católicos romanos. “Fuera de la iglesia católica no hay salvación mucho menos deben de hacer milagros.”

Y siguen las preguntas: Serán de Cristo?, sabrán de que espíritu son?

Kephas: Eso es obvio, pero Jesus busca la unidad de sus hijos, bajo el manto precioso de la Iglesia Catolica (Jn. 10, 14-16, Jn. 17, 20-23)

En cuanto a la Salvacion, San Pedro dijo: "Porque no hay bajo el cielo otro nombre (que Jesús) dado a los hombres por el que nosotros debamos salvarnos.» -Hechos 4,12. Como otras enseñanzas, esta debe ser entendida a la luz de toda la Sagrada Escritura y de la sabiduría que el Espíritu Santo da a su Iglesia a través de los siglos.

San Pablo en 1 Tim 2,4: (Dios) que quiere que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento pleno de la verdad. ¿Como se reconcilia este deseo de Dios con lo dicho arriba por S. Pedro y el hecho de que tanta gente muere sin conocer a Jesús?

Los Santos Padres enseñaron que no hay salvación fuera de la Iglesia. Cipriano, por ejemplo, dijo: "No puedes tener a Dios como Padre si no tienes a la Iglesia como madre". Sin embargo estas enseñanzas se referían a aquellos que, habiendo conocido la fe verdadera, la rechazaron.

San Agustín pensaba que, habiéndose proclamado el Evangelio en todas partes, los judíos y otros que no aceptaban a Jesús serían condenados. Esta enseñanza tuvo mucha influencia porque la Iglesia buscaba la interpretación correcta de lo dicho por S. Pedro. Pero la interpretación de S. Agustín no llegó a ser universalmente aceptada. Hemos de recordar que aun los Padres y los santos cometen errores en aquella materia que no está claramente definida.

Mas tarde Santo Thomas de Aquino también enseñó sobre la necesidad de pertenecer a la Iglesia para salvarse pero al mismo tiempo enseñó sobre la posibilidad del "bautismo de deseo": Uno puede obtener salvación sin ser de hecho bautizado, si la persona deseó el bautismo, tal deseo es el resultado de la fe que actúa por medio de la caridad, por la que Dios, cuyo poder no está atado a los sacramentos visibles, santifica la persona interiormente. (ref.: Summa Theologiae III, q.68, a.2).

El Papa Pío IX en Singulari Quadam enseñó la doctrina de "no salvación fuera de la Iglesia" con algunos importantes matices. Enseñó, por ejemplo que algunos trabajan en "ignorancia invencible" sobre nuestra religión pero observan con perseverancia la ley natural y sus preceptos que Dios ha "inscrito en el corazón de todos". Estos están listos para obedecer a Dios y viven una vida honesta y recta por lo que pueden, por la obra de la luz divina y la gracia, alcanzar la vida eterna".

Ochenta años después de la encíclica de Pius IX, el Papa Pio XII publicó Mystici Corporis en 1943. En ella enseña que los que están fuera de la Iglesia Católica deben ser prestos en seguir las mociones interiores de la gracia y rescatarse de ese estado en el que no pueden estar seguros de su propia salvación. Porque, aunque, en cierto deseo inconsciente ellos puedan estar relacionados al Cuerpo Místico del Redentor, pueden quedar desprovistos de tantos y tan poderosos dones y ayudas del cielo que solo se pueden gozar dentro de la Iglesia Católica.

En 1949, una carta del Santo Oficio al Arzobispo Cushing hace referencia a la encíclica de Pio XII: El Papa censura aquellos que excluyen de la salvación eterna a todos los hombres que se adhieren a la Iglesia solo con un deseo implícito; también censura aquellos que falsamente mantienen que los hombres pueden salvarse igualmente en todas las religiones"

Entre los Concilios Vat. I y Vat. II, el teólogo Ives Congar enseñó que "elementos" de la única Iglesia verdadera existen fuera de sus fronteras visibles. Otro teólogo, Henri de Lubac continuó esa línea. Ambos fueron periti (Latín "expertos") oficiales en el Vatican II y ambos han sido nombrados cardenales por el Papa Juan Pablo II.

El Concilio Vaticano II no cambió la doctrina sino que cristalizó casi 1900 años de desarrollo teológico.

En Lumen Gentium el Concilio confirmó la doctrina de que la Iglesia es necesaria para la salvación porque Cristo, hecho presente para nosotros en Su Cuerpo, que es la Iglesia, es el único Mediador y único camino de salvación. La Iglesia es el "sacramento universal de salvación". Toda salvación viene por la Iglesia de Cristo, fuera de esta gracia no hay esperanza de vida eterna. Esta verdad debe entenderse en conjunto con lo siguiente:

Refiriéndose a los cristianos no católicos, el Decreto sobre el Ecumenismo enseñó que ellos también llevan a cabo muchas acciones sagradas de nuestra religión cristiana. Estas acciones pueden verdaderamente engendrar una vida de gracia y pueden proveer acceso a la comunidad de salvación. Aunque tienen defectos, estas comunidades no carecen de significado e importancia en el misterio de salvación ya que el Espíritu de Cristo las utiliza como medio de salvación. Pero estos medios de salvación derivan su eficacia de la misma plenitud de gracia y verdad confiados a la Iglesia Católica.

Si Omar, somos de Cristo y somos del espiritu santo que Cristo derramo en pentecostes. [/B]


No me voy a meter a discutir con Ud. si lo que dice es verdad o no puesto que lo que dice no es suyo sino que repite lo que le dicen y lo digo porque ya lo eh oído con anterioridad y de mi mismo
O sea yo también decía eso que dice Ud. no me dice nada nuevo. Es una canción vieja y muy gastada por cierto.
Los versículos que le di también hablan de su institución y la falta de humildad se nota en su respuesta, claro que yo no le estoy vendiendo nada ni tampoco le quiero traer a Ud. a ninguna Iglesia. Ud. sí,
Ud. como todo buen vendedor me quiere vender su producto. Según Ud. su producto es la salvación pero para mí lo que Ud. me vende es una secta, Para que exista una secta lo primero que tienen que vender es poder.. Si no nadie les compra nada. Y si Ud. ve cualquier secta vera que en todas se da el mismo caso. Yo no le quiero vender nada, le quiero regalar lo que a mí me regalaron. Lo quiere bien me alegraría, no lo quiere quédese entonces con lo que Ud. desea poder, superioridad, alimento para su ego.al fin lo unico que pierde pues sera su propio pensar y su libertad... aunque yo pienso que perdieria más..

Le voy a contar una historia si quiere léala si no no..
Había una vez un hombre por coincidencia era católico y decía que el nunca iba a cambiar de caballo en medio de la carrera.. era su frase favorita.vivia su vida progresaba ganaba buen dinero, tenia una familia y no le faltaba nada, sus padres desde niño le inculcaron la religión Católica iba a misa y hacia todo lo que le decían que hiciera y se sentía que era así como Ud.
Mas que los que no estaban en dicha iglesia.
Pero desde muy joven leía la Biblia, porque quería aprender mas de Dios tenia una duda desde muy chico que no comprendía, no podía entender porque si Dios era bueno y decía que él contestaría a todas las peticiones que le hicieran sus hijos, porque entonces tenían las personas que pedirle a otros para que le pidieran a El. Había mentido Dios?, Porque razón uno no mejor se dirigía a El directamente.. Y eso le preguntaba a su Madre le decía mama porque si el dueño de la Compañía es tu padre le tienes que pedir a los barrenderos?, Pero no le daban una contestación que le satisficiera y le quitara esa duda.. Bueno creció se caso tubo familia y seguía leyendo la Biblia como todo buen católico pues iba a la iglesia cada vez que había bautizos bodas o funerales.. Pero la Biblia entre mas la leía más difícil se le hacia poder ser tan bueno como para salvarse a si mismo y veía en la Biblia solo condenación, además que seguía creciendo en pecado no le importaba ya, pues veía que no podría hacer lo que decía la Biblia lo intentaba pero, en cuanto llegaba la tentación pues caía como “buen católico” que era.. Claro Ud. va a decir probablemente que no era buen católico.. Respeto su pensar.. Yo también lo pienso. Pero no podía serlo lo intento y en lugar de mejorar pues sé hacia peor.. Bueno las cosas empezaron a hacerse cada vez peor, empezó a tomar mas y más y a faltar a su casa, andaba por ahí a ver que agarraba como luego dicen.. Y su familia se empezó a separar mas y más .. Estuvo a punto de divorciarse varias veces. Una de sus hijas se empezó a descarriar pues no veía en su casa un ambiente familiar.. Ni amor sino pleitos y que cada cual andaba por su lado.. La otra hija se salió de la casa y se fue a vivir a su propio departamento. Pero a ese hombre no le importaba
Lo que quería era que al salir de su trabajo poder irse a disfrutar de la vida..
Llegaba a las horas que quería a su casa. Y pues su hija la mas chica, al ver eso pues ha hacer lo mismo
En esa ocasión este buen o mal católico como Ud. guste, le pidió a Dios que por favor le perdonara y que le corrigiera su camino.. Que el ya no quería ser así .. A pero para esto, él lo hizo en su casa no fue a ninguna iglesia ni rezo ningún rosario ni se hinco delante de ninguna estatua ni le pidió a nadie mas que a Dios en el baño hincado y no le voy a decir que desde ese día cambiaron las cosas, al contrario empeoraron.. Pero algo paso en él empezó a sentir unas ganas de leer mas la palabra de Dios y la empezó a leer, y empezó a ver en ella no la condenación que veía anterior mente sino que ahora veía promesas, y muy bellas por cierto, y por un tiempo empezó a cambiar, pero el pecado seguía ahí leía y leía pero no quería dejar algunas cosas. Y pasaron los meses y volvió caer en lo mismo que antes seguía haciendo lo mismo. Pero había alguien que no se olvido de el, y se acordó de lo que aquel día le pidió pues como él es fiel aunque uno no lo sea. Sintió misericordia por este hombre. Y que paso pues que permitió que el de los cuernitos le quitara su trabajo, que tanto orgullo le daba y le empezó a enseñar lo que realmente es no tener nada.. Buscaba trabajo pero no lo encontraba, y le pedía a Dios que le abriera alguna puerta para volver a tener lo que tenia antes y nada,, como que Dios no le escuchaba y realmente si le escuchaba pero tenia otros planes después se dio cuenta que le estaba contestando la primera oracion. Entonces empezó a leer mas y más la Biblia se levantaba a veces a las cuatro de la mañana a leerla. Y entre mas de mañana la leía mas cosas le decía la misma.. Pues paso un año sin trabajo se acabo el dinero que le daban del desempleo y no encontraba trabajo, creía las promesas de Dios pero no se cumplían en su vida, entonces lo que hizo fue empezar a dar gracias porque no tenia trabajo y en las mañanas pues lo primero que hacia era eso darle gracias. Hasta que un día leyó un versículo en la Biblia que decía:
Si mi pueblo que es llamado por mi nombre, se humillare, y orare y DEJARA SUS MALOS CAMINOS, ENTONCES YO OIRE DESDE EL CIELO Y PERDONARE SUS PECADOS Y SANARE SU TIERRA. Y ese versículo se le grabo en la mente, y se puso a orar y le dijo a Dios sabes que yo solo no puedo evitar la tentación ni puedo dejar el pecado necesito que me ayudes. Y paso algo muy curioso cuando a este hombre le llegaban tentaciones también el versículo se le venia a la mente y podía resistir la tentación y no pecar.
Para todo esto como ya no tenia dinero pues tubo que poner su casa en venta dos días antes de que se cerrara el trato y perdiera su casa.. Ya que debía tres meses de renta y dos años de impuestos pues o la vendía o se la quitaban.. pero aconteció que dos días antes de cerrar el trato una persona le ofrece el dinero para que pague los impuestos, esto sin él habérselo pedido, entonces lo único que tenia que arreglar ahora era los abonos atrasados y el conseguir trabajo
Llamo a la hipotecaria para arreglar los pagos atrasados y en cuanto les dijo que no podía pagarlos pues le dijeron que no se preocupara y que nada mas consiguiera el dinero para el pago del mes siguiente y que su cuenta estaba al corriente y esos pagos se los pondrían al final de su hipoteca.. Pues el entonces lo primero que hizo fue darle gracias a Dios.. Para esto el ya andaba buscando trabajo en lo que fuera aunque le pagaran 3 veces menos de lo que le pagaban con anterioridad, pero no conseguía ni eso.. Como a la semana de eso le hablaron de un trabajo que si podría ir a una entrevista a la cual fue, pero la entrevista no fue como todas las otras anteriores.
El que hablo fue el entrevistador no él y le dieron el trabajo para el siguiente día y hasta este dia esta trabajando todavía ahí con un sueldo 3 veces mayor que en los trabajos que andaba buscando anteriormente, el trabajo es temporal pero esa persona tiene fe en que detrás de todo esto esta la mano de Dios, ya no es católico lee la Biblia y participa en este foro.. Y oye a gente como Ud. que le dice que esta totalmente equivocado que no esta en la iglesia que debe y todo lo que se acostumbra que debe de hacer, o sea lo que ellos hacen para estar en la plenitud de la gracia. Pero el no creo que les oiga porque cada dia que pasa ve en el mismo la mano de Dios, y como Dios le va dirigiendo en su camino personalmente sin que tenga que ir y hacer lo que dicen los otros que haga.. Solo lee la Biblia se junta con gente a darle gracias a Dios y a alabarle..
Y su vida su casa y su familia es ahora una familia sus hijas y el esposo de la más grande viven en su casa y no tienen los problemas que tenia antes.
Y le da gracias a Dios por todo lo que ha hecho en su vida aunque no pertenezca a la “Única y verdadera Iglesia de Cristo”, a la que tiene poder para perdonar pecados distribuir la gracia
Y los sacramentos, para interpretar la palabra de Dios etc etc.
No crea que esta persona no tiene problemas los tiene y bastantes pero le da gracias a Dios por esos problemas y le pide a Dios que no se los quite nunca, para que no se crea mas de lo poco que es, ni que le de mas ni menos de lo que necesita.
Para que El se siga manifestando en su vida, y que las promesas que le dejo por escrito se hagan realidad en su vida.. y poder decir gracias Señor y darle toda la honra y la gloria solo a El
Ni ha dejado de pecar, pero le pide a dios que le siga ayudando a poder resistir cada día un poquito mas que el anterior, y sabe que esto va a ser su vida hasta que él venga.


Bendiciones
Omar.
 
Bueno, no espero que lo creas Kephas Magno, no a estas alturas de tu cerrazón. Pero te diré con independencia de que lo creas o no, que en realidad cuando el Señor y Salvador Jesucristo dijo que nos convenia que El se fuera (a la presencia del Padre) y que nos dejaria un consolador ¿de que habla sino de otro semejante a El, con su misma autoridad, misma divinidad, misma Vedad, misma esencia y sustancia. Luego entonces decir que hay "otro" mas, un vicario o representante distinto es pretender usurpar el lugar del Señor Jesucristo y esto es el origen mismo del anticrist no una simple herejía.

Decir que el papado es la linea historica que cruza por el tiempo de tal a tal, es una mea suposición y ya se les ha msotrado que no hay tal "sucesión" por tanto si tus palabras afirman que es como algo "divino" las pruebas que afrirman en sentido distinto entonces significa que no solo no es divino sino un verdadero fraude a Dios y a la humanidad.

Por otro lado afirmar que el origen del protestantismo es un Papa (Leon X) es una golpe bajo hacia esta pretendida divinizacion de la historia clerical de aquella seccion de la cristiandad linea tan "no santa"en que han habido mas de dos Papas a la vez, antipapas, y lo unico que se ve mas o menos recto es en relaidad la ininterrmpida lucha por el poder para controlar no solo economica y territorialmente a la Europa y sus conquistas sino aun controlar sobre las conciencias de los convertidos a la fe cristiana...pero llego la Verdad del evangerlio con la imprenta y la verdad hizo libre a la mitad de Europa de aqeulla tiania papal.

Y la verdad es que a los cristianos de todos los tiempos nos ha iluiminado el Espiritu Santo quien nos une aun en la diversidad, en la diaspora y pese a la distancia y las diferentes culturas, recordadonos todas las cosas, consoladon y mostradonos la diferencia que hay entre lo cierto y lo falso. Nos ha dirijido siempre hacia una persona, hacia el Señor Jesucristo porque es el Espiritu de Verdad. No tiene sucesores, re.-representantes, no hay nada de eso.

Pruebas ineternas, aunque muy brevemente recoradas: No es de la sustancia, divinidad, naturaleza de Dios el susodicho "Papa"

Pruebas externas: El asi llamado "Papa" no hace, no ha hecho ni hará jamás las cosas que solo Cristo Jesús ha hecho. No se le ha visto jamas levantar a un cojo, un paralítico, tampoco se le ha visto andar como El andubo, ni con una sola túnica, ni que le falte donde recostar su cabeza y un largo etcétera que todos reconocemos simple y llanamente como "no comparable", ni representante de Cristo Jesús.

Ahora bien, decir que la iglesia del Señor Jesucristo esté fundada "de algun modo " sobre Pedro, tiene sus asegunes, a saber dos que son fundamentales (entre otros) y que requieren algo mas que retorica de parte de la sección catolico romana. Una de ellas es el conocido hecho de que el Señor no vino a fundar una iglesia, sino a edificarla y la segunda es que Pedro es distinto a Juan y en esto no hay sucesión. Lo siento.

Hay si una estructura eclesiastica sencilla y palpable encambio, pero mas de esto es otro asunto. Además, si la iglesia estuviese fundada sobre el Papa no existiriamos los cristianos de otras confesiones (asunto que parece irritarte por cierto), no existiria la iglesia de oriente, nada de nada mas que un mar de papistas ahogados en sus propias degeneraciones (como ya sucedió y que es reconocido por propios y extraños), afortunadamente para la humanidad, habemos cristianos fundados sobre la Roca de nuestra salvación y fundamento de nuestra fe: Cristo Jesús; Y no hay otra Roca, lo siento. De hecho en este sentido, y deberas reconocerlo mas afianzados a esta Roca estan no precisamente los asi llamados papistas, sino mas bien cristianos que no han doblado sus rodillas ante otro que no se nuestro Dios.

La iglesia por tanto proclama incolumnemente una verdad: Cristo Jesús y no somos nadie para ser baluarte ni columna de ninguna otra verdad.


Un saludo.

Kephas: Oso, que tu no creas en la Iglesia de Cristo como la Iglesia Catolica, es cuestio de buscar la verdad, fui evangelico no me arrepiento de haberlo sido, tuve buenos amigos ahi, e incluso gracias a ellos fui aprendiendo griego, mi salida de ella fue el papado, Lino, Cleto, Clemente Romano los primeros papas existieron, pruebas historicas han sido encontradas muchas de ellas creidas perdidas en el tiempo, tumbas e Iglesias que fueron arrasadas por los ejercitos romanos imperiales han salido para dar testimonio de que los pontifices ahi estuvieron, las cartas de Clemente (ese papa romano que los protestantes odian por escribir a los Corintios con la AUTORIDAD de San PEDRO) son pruebas historicas que la silla de san Pedro tuvo sucesion, que su cargo no se perdio en el tiempo como el cargo de los sacerdotes del templo de Jerusalen o el cargo de los sacerdotes romanos cuyo Imperio fue dominado por nuestro señor Jesus y como ironia de Dios, Roma paso de ser el Imperio Babilonico, al ombligo del mundo cristiano, paso de pagana a cristiana, la Roma de Cesar paso a ser la Roma de Cristo, la guerra contra la Ramera del Apocalipsis de aquel entonces fue ganada, san Pedro ahora reposa tranquilamente en el Vaticano, y los papas protegen la doctrina que san Pedro y los apostoles recibieron de Cristo, que usted mi querido señor Oso dude, es porque no conoce a fondo el cristianismo catolico, y mas que nada, se deja llevar porque lo lee de fuentes meramente anticatolicas. Los protestantes existen porque Leon X creyo que un monje catolico hereje llamado Lutero era facil de tratar, Lutero se dejo llevar, y recibio apoyo de los reyes de Alemania, despertando no una conciencia cristiana, sino la ambicion de estos reyes que tanto deseaban desde la epoca de Barbaroja controlar a la Iglesia, Lutero al final se queja de su movimiento y muere solo, con la guerra protestantes-catolica en apogeo y con un cristianismo fracutarado por la herejia de un solo hombre. El papado se mantuvo unido, la Iglesia Catolica logro sobrevivir a eso, y mire, el catolicismo no ha perdido su escencia, los paises catolicos mantienen una poblacion catolica en avance con costumbres mas tradicionales y mas morales, mientras que la Europa protestante de Alemania y demas paises, el marxismo, el nazismo y el ateismo ha tomado un nuevo nombre, relativismo, y el cristianismo de esos lugares casi deseaparece, nadie quiere a Dios porque fueron tantas las Iglesias herejes con tantas doctrinas diferentes que la gente confundida y cansada hizo lo obvio, rechazar a Cristo, y declarar que toda religion es buena, dandole asi entrada a la metafisica, la nueva era, en fin, a muchas cosas malas, ahora digame ¿quien gana la guerra protestanbtes catolica? Pues el papado aun permanece, y las Iglesia protestantes se ven envueltas en el relativismo por falta de unidad y cohesion en sus miembros.

Dices estar fundado en la roca, pues bien, el notable avances de los evangelicos es solo parte una prueba mas para la Iglesia, su falta de unidad produce tantas divisiones que lo unico que los une es el odio a la Iglesia Catolica, pues bien, cuando llegue el momento ya veremos quien triunfa, mi Iglesia Catolica Apostolica y Romana, abandonada por sus miembros deseosos de una falsa libertad y un modernismo relativista, y dañada por los pecados de sus hijos de todos los tiempos, o tu Iglesia que lo unico que hace aclamar a un Cristo que no es aquel que san Pedro declaro ante sus hermanos apostoles que hizo bendito a Jesus ante los ojos de los hombres Y por tal razón ese humilde pescador, que era fiero, peleonero, grosero, que menudo perdia la fe y era medio ambiguo en su forma de ser, paso a ser el primer eslabon de una larga cadena historica de papas que hasta hoy, no he visto que se rompa.

Tobi
Si dices no merecerlo, ¿por que te lo aplicas? ¿Por humildad?

Kephas: En honor a san Pedro, es como mi nombre real, es Agustin en honor al teologo cristiano mas impresionante que he ledido, san Agustin de Hipona.

Tobi: No era necesario que copiaras todo esto. Solo te haré una pregunta:

¿No tienes otras fuentes de investigación?
Además, la pregunta fué muy clara: ¿Cuantos murieron en la Noche de San Bartolomé? Ahora le añadiré dos preguntas más: ¿Como fué posible que no se pudieran defender de aquella masacre? ¿Cual fué la reacción de papa cuanto se enteró de ella?

Kephas: Pues tengo muchas, ademas siempre estoy en busca de nuevas fuentes, que tu lo rechaces por razones de incomodidad haya tu.

Respuesta 1.- Según estimaciones reales se masacraron en París, aquella noche, unos 3.000 hugonotes, y como la orgía de muerte pasó en las semanas siguientes a las provincias, unos 20.000 en todo el país. Toda esa hecatombe había sido puesta en escena por la reina Catalina. A la boda de Enrique de Navarra y Borbón con su hija Margarita de Valois habían venido a París muchos de los más notables hugonotes; ahora podía deshacerse de casi todos de un solo golpe.

Respuesta 2.- Fue un complot de la reina que veia en los Hugonotes peligrosos politicos que podrian hacer temblar su reino como lo pasada con el Imperio Germanico (Luteranos vs Catolicos)y no iba dejar que el poder se le fuera de las manos. En cuanto al papa de ese entonces fue Gregorio XIII (Ugo Buoncampagni) Elegido el 25 de Mayo de 1572 el recibio la noticia dos dias despues (la matanza fue la noche del 24 de agosto de 1572) y si bien no condeno pueblicamente el acto para evitarse problemas con los reyes de Francia pero segun las notas de su secretario, el condeno el acto y lo considero inutil y estupido.

Tobi: ¿Y todo esto justificaba su exterminio? ¿En virtud de que principio era justificado el exterminio? ¿Fue eso lo que enseño Jesucristo y sus Apóstoles?

Kephas: Pues es que a hierro mata a hierro muere, segun supe ellos mismo se mataron pues eran tan conflictivos como los nazis, destructivos y ademas revoltosos, mas que un movimiento religioso parecia mas bien un grupo de malechores con cuchillos dispuestos a matar por sus herejias a quien no estuviese deacuerdo con ellos, ademas ellos empezaron, y en la epoca donde se dio esto no era presisamente una epoca donde hubiese una comision de derechos humanos, apenas y acabamos de salir del medievo.

Tobi: Idem de Idem. ¿Quien ordenó dando el visto bueno en la cruzada (asi se llamó) contra los cátaros en el sur de Francia? Pueblos enteros arrasados en una masacre que tiene un nombre GENOCIDIO.
¿La paginita de donde has copiado cita la mas famosa de la frases que pronunció el que comandaba a los genocidas? Uno de sus oficiales cuando el tal comandante ordeno pasar a cuchillo a todos los habitantes de una población, le dijo: Entre ellos hay muchos buenos católicos. Respuesta: "Matadlos a todos y Dios ya escogerá a los suyos".

Kephas: Favor de leer señor, las ideas de los cataros socavaban los fundamentos de la sociedad civil, por lo que encontraban oposición tanto de la Iglesia como del estado. Recomendaban el suicidio y rechazaban el matrimonio. Se dedicaban a predicar contra la Iglesia y atacarla, incluso violentamente tanto asi que en Francia varios cataros mataron a un parroco muy querido por su feligresia lo cual desato su persecucion en la epoca mas oscura de la humanidad, contextualice lo sucedido señor Tobi.

Tobi:Experto en el Cut&Paste, no hay duda. Pero lo haces con los manipuladores de la Historia. ¿Por que no has incluido las pretendidas herejías de Wyclif y Hus? ¿Te informo de unas cuantas? Fueron 45 tesis y de las cuales te cito las siguientes:
1.- La substancia del pan material e igualmente la substancia del vino material permanecen en el sacramento del altar"
5.- No está fundado en el Evangelio que Cristo ordenara la misa.
7.- Si el hombre estuviese debidamente contrito, toda confesión exterior es para él superflua e inútil.
8.- Si el papa es un precito y malo (en el concilio de Constanza se juzgo a tres papas como peor que malos y fueron depuestos)y por consiguiente, miembro del diablo, no tiene potestad sobre los fieles que la haya sido dada por nadie, sino es acaso por el Cesar.
14.- Lícito es a un diácono o presbítero predicar la Palabra de Dios sin autorización de la Sede Apostólica o de un obispo católico:
24.- Los frailes estan obligados a procurarse el sustento por medio del trabajo de sus manos, y no por la mendicidad.
30.- La excomunión del papa o de cualquier otro prelado no ha de ser temida, por ser censura del Anticristo.
(Denzinger, 581-625)
¿Cual de estas sentencias son meredoras de la muerte en la hoguera?
¿Quien orquestó los asesinatos de Wyclif y Hus? Los papas de una Iglesia ¿Santa?

Kephas: Son solo eso, tu mismo lo has dicho, para ti, supuestas herejias, para mi TOTALES HEREJIAS, sus muertes fueron el fruto de complicaciones politicas que ellos mismos se buscaron, basta con recordar que el papa de ese entonces queria un concordato con ellos siempre y cuando rechazaran sus herejias, no lo hicieron y bueno, los engranajes de la politicas los aplastaron, el papa poco tuvo que ver.

Tobi: Asi, que, no es tu problema. Ya lo creo que lo es puesto que te haces complice de una falsedad.
Dices que el papa pidió perdón por los "¿pecadillos"? (traducido es: Genocidios)del pasado. Pues bien ¿sabes en que fecha se levantó un monumento expiatorio en Ginebra a Miguel Servet? En el pedestal hay esta frase: "Víctima de la intolerancia religiosa de nuestros antepasados". ¿Sabes de alguno levantado por el Vaticano? Se arruinarian si tuvieron que sufragarlos.
La condena de Miguel Servet fué a causa que negaba la Trinidad de Dios. ¿Y sabes porque murió en Ginebra? Pues porque huyo a aquella ciudad de la persecución de los papas. Si lo hubiesen pillado, las autoridades de Ginebra (que no Calvino) no hubieran podido asesinarle. ¿Eso tampoco está en las enciclopedias de donde lo has copiado? ¿Me permites que lo dude?

Kephas: No me hago complice de nada, pues no existe tal conspiracion Jesuita, si la hubiera tu crees que los que la pregonan ¿vivirian para contarlo? En cuanto a Servet, ¿negar la trinidad es causa de muerte a manos del fanatico de Calvino? Arrio hizo lo mismo, y Atanasio se le impuso de manera doctrinal, Arrio no tuvo otro opcion que aceptar su derrota y aceptar la doctrina del Concilio de Nicea. Servet no merecia morir por cualquiera que fuese la causa, ya he explicado que la Inquisicion mato a los mucho 15 herejes en sus 300 años de vida, y la Inquisicion Italiana mato a lo mucho a uno o dos. Vayase a los documentos originales de la epoca y luego viene y me dice, te permito dudar, te permito refutar, pero no te permito que digas mentiras o leyendas negras que las hagas pasar como verdad.

Tobi:¿Que mató poca gente? ¿Es a ti a quien te parecen pocos?

Kephas: Lees mis aportes o nomas lo que te conviene, la Inquisicion Catolica mato poca gente, la mayoria de los casos por razones politicas y muy pocos casos de herejias.

Tobi: Ahora resulta que los terroristas del Ira son protestantes.
¿Sabes la procedencia de la mayoria de católicos del Ulster?
Inmigrantes que se metieron en el pais y que ahora pretenden imponer a los autóctonos la Unión con el resto de Irlanda y además su forma de religiosidad. ¿Es que no lees las noticias del motivo de la situación en el Ulster?
En mi pais y en otros de Europa se está inicando lo mismo, Millares de mahometanos inmigrados y no tardarán en pretender lo mismo y mediante el terrorismo.
¿Es que no lees las noticias?

Kephas: Repito, que el mal se esconda en el bien no es nuevo, Franco se escudo tras la fe catolica, no es extraño que eso pase, ahora bien, los musulmanes inmigrantes desde siemre hacen eso, en especial los fundamentalistas, se les puede poner un alto y creo que se esta haciendo ya, leo noticias, pero tengo mucho que hacer, por eso tarde en contestar esto, de los cristianos depende en unirnos ante el Islam y su doctrina anticristiana.

Tobi:¿Donde esta la falta de sentido común?
Para ti el sentido común está en el terrorismo del Ira.
¿Acaso hoy Irlanda no es un pais libre? ¿No existe un contubernio entre el Gobierno del pais con el Vaticano? ¿Y ambos no lo tienen con el terrorismo?
¿Es ese tu sentido común?
Pues felicidades, gran magno.

Kephas: Muestrame ese contubernio entre el gobierno Irlandes y el Vaticano donde ambos apoyan el terrorismo y te dare la eterna razón, mientras no me des un documento oficial valido historicamente no te dare la razon en eso, ahora que digas que hay una conspiracion pues bueno, dejame te digo que eso es lo mas infantil que hay para escaparse de la verdad de Cristo revelada a la Iglesia Catolica.
 
Kephas


Un pequeño matiz: existierosn los primeros obispos, no los primeros papas...y los primeros episkopos de Roma NO TUVIERON LA PRIMACIA, sobre los del resto de iglesias.


Eso es lo que nos dice la historia, la que no ha sido amañada por Roma, para llevarse el poder.
 
Hola

Kephas, ¿cómo puedo contactar contigo?
 
En el año 330 el Emperador Constantino roba los tesoros y las estatuas de los templos paganos de Grecia para decorar Constantinopla.

URBANO II. Papa durante 1088-1099
Luchó contra el emperador Enrique y el antipapa Guiberto, excomulgó a Felipe, rey de Francia, quien había repudiado a su mujer Berta para casarse con Bertrada, mujer del conde d'Angió. Aprobó las predicaciones de Pedro el Ermitaño, proclamó la primera cruzada en el famoso concilio de Clermont.

INOCENCIO III. Papa italiano durante 1198-1216.
Adquirió pleno dominio sobre el poder político de Roma y sobre los Estados Pontificios. Imperialista.
Proclamó la cuarta cruzada en 1204
Proclamó la cruzada contra los albigenses en 1208.
Impusó la obligación del celibato a los subdiáconos.
IV Concilio de Letrán. Medidas contra los judíos: se les prohíbe la práctica de la usura, se les impone un distintivo especial en la indumentaria y se les declara ineptos para los cargos públicos.
Etsi non displiceat (1205, Inocencio III) requiere del rey terminar con las "maldades" de los judíos.

Nota: De dónde habrán aprendido los nazis.....:confused:

GREGORIO XIII. Papa italiano durante 1572-1585
Sancta mater ecclesia (1584, Gregorio XIII) exigía a los judíos de Roma enviar cada sábado cien hombres y cincuenta mujeres para escuchar sermones conversionistas en la iglesia.

Obras de la ICR:

En el año 324 cuando Constantino se convirtió en emperador declaro ser cristiano e insto a sus súbditos a convertirse al cristianismo. Instituyo la ley de prohibición para los judíos de vivir en Jerusalén y hacer proselitismo.

En el año 359, en la ciudad de Skythopolis, Siria, los cristianos organizan el primer campo de concentración para la tortura y ejecución de los paganos arrestados en cualquier parte del Imperio.

Año 367- 376. San Hilario de Pointiers escribe y declara que los judíos son gente perversa eternamente maldecida por Dios. San Efraín en sus himnos se refiere a las sinagogas como prostibulos.

San Crisóstomo y San Ambrosio de Milán trabajan para incluir a los judíos en el exterminio de los herejes. San Crisóstomo dice: “Los judíos son los más despreciables de todos los hombres. Ellos son los pérfidos asesinos de Cristo. Ellos adoran al demonio, su religión es una enfermedad...” San Gregorio de Niza caracteriza a los judíos como “asesino de profetas, compañeros del diablo, raza de víboras, sanedrín de demonios, enemigos de todo lo bello, cerdos y cabras por su grosera vulgaridad.” El Concilio de Laodicea prohíbe a los cristianos respetar el Shabat.

El inquisidor español Tomas de Torquemada, fraile Dominico, se cree responsable de mas de 10,220 muertes en la hoguera.

En 1538 el Papa Pablo III declara una cruzada contra la Inglaterra apostata y declara a todos los ingleses esclavos de la Iglesia (afortunadamente no tuvieron el poder para enforzar el decreto).

Miles de víctimas asesinadas en nombre de Dios durante la conquista de América.

Los asesinatos por herejía y brujería de tantos brillantes científicos que osaban poner en evidencia las creencias católicas.

En 1935, el Cardenal Hloud, Prelado de Polonia, en una carta pastoral incita a los fieles católicos a boicotear los negocios judíos.

Entre los años 1942-1943 En Croacia existian numerosos campos de exterminio, creados y mantenidos por los Ustashas Catolicos bajo su dictador Ante Paveliç, un ferviente catolico y visitante regular del Vaticano y del Papa. Habian hasta campos de concentracion exclusivamente para niños!

Participación, durante la Segunda Guerra Mundial, en el expolio de oro judío que fue a parar a las arcas del Vaticano.

En Estados Unidos de los años 80, el antisemitismo cristiano se encarna en el poderoso grupo político Republicano denominado La Coalición Cristiana. Pat Robertson candidato a presidente en las internas del Partido Republicano escribe: “El Nuevo Testamento nos revela que los judíos mataron al Señor Jesucristo y a sus propios profetas y también nos han perseguido. Ellos no agradan a Dios y son enemigos de todos los hombres’ (1 Tes 2:15). La historia documenta los terribles sufrimientos que los judíos han tenido que vivir como resultado”

En 1994 en el pequeño pais Africano de Ruanda varios cientos de miles de personas fueron asesinadas en unos pocos meses. Aparentemente un conflicto entre los grupos etnicos de los Hutu y los Tutsi. En Octubre 10 de 1996, en un noticiero de S2 Aktuell, Alemania - una estacion no critica del cristianismo - dijo:
"Monjas y sacerdotes anglicanos y catolicos son sospechados de haber participado activamente en los asesinatos. Dias despues todos los principales diarios del mundo explicaban la macabra historia con mas detalles. La historia sigue asi: La conducta de especialmente un sacerdote catolico habia llamado la atencion del publico de Ruanda en la capital Kigali por meses. El era ministro de la Iglesia de la Sagrada Familia y se decia que habia asesinado a muchos Tutsis en la forma mas brutal.

Por casi 1800 años es la misma historia. :malo:
 
QUE INTERESANTE LO QUE DICES,ME GUSTO MUCHO, SOBRE TODO LA PARTE FINAL...


BENDICIONES ....
PROFETA:clown:
 
Kephas: Son solo eso, tu mismo lo has dicho, para ti, supuestas herejias, para mi TOTALES HEREJIAS, sus muertes fueron el fruto de complicaciones politicas que ellos mismos se buscaron, basta con recordar que el papa de ese entonces queria un concordato con ellos siempre y cuando rechazaran sus herejias, no lo hicieron y bueno, los engranajes de la politicas los aplastaron, el papa poco tuvo que ver.
------------------------------------
Tobi
¿Complicaciones políticas?. ¿Que el papa de entonces quería un concordato? Dinos, ¿cual de los tres papas depuestos en el concilio de Constanza quería este concordato? Luego citas a engranajes políticos con los cual pretendes separar la politica de lo religioso.
(Una separación que todos los papas condenaron de una manera total) y encima te atreves a decir que el papa poco tuvo que ver. Las muertes de Wyclif y Hus no tienen ninguna justificación desde la perpectiva cristiana. Solo la tienen desde la perpectiva romanista.
¡¡¡Y eso es lo que te atreves a defender!!!
______________________________________

Veamos otra lindeza de interpretación histórica:
Sobre Miguel Servet

Kephas: No me hago complice de nada, pues no existe tal conspiracion Jesuita, si la hubiera tu crees que los que la pregonan ¿vivirian para contarlo? En cuanto a Servet, ¿negar la trinidad es causa de muerte a manos del fanatico de Calvino? Arrio hizo lo mismo, y Atanasio se le impuso de manera doctrinal, Arrio no tuvo otro opcion que aceptar su derrota y aceptar la doctrina del Concilio de Nicea. Servet no merecia morir por cualquiera que fuese la causa, ya he explicado que la Inquisicion mato a los mucho 15 herejes en sus 300 años de vida, y la Inquisicion Italiana mato a lo mucho a uno o dos. Vayase a los documentos originales de la epoca y luego viene y me dice, te permito dudar, te permito refutar, pero no te permito que digas mentiras o leyendas negras que las hagas pasar como verdad.
--------------------------------
Tobi
¿Quien ha hablado de una conspiración jesuita? ¿Estas afirmando que la hubo? ¿Y a que respondía, a la circulación de la sangre o a la negación de la Trinidad? Afirmas:
"En cuanto a Servet, ¿negar la trinidad es causa de muerte a manos del fanatico de Calvino?"
Luego reconoces que tu afirmación anterior que fue por lo de la circulación de la sangre es un infundio. Cuando alguien no dice la verdad en un solo punto muestra que no es de fiar en ninguna de sus aportaciones.
Otra afirmación que no se ajusta a la verdad es que muriose en manos de Calvino. Hay una diferencia entre las manos de Calvino y las de los calvinistas. Hace más de un siglo que los descendientes de aquellos calvinistas erigieron un monumento a Miguel Servet. ¿Donde estan los monumentos a Wyclif, Hus, Savoranola y a tantos otros asesinados con la aquiescencia papal?
Para defender el absurdo de los absurdos te permites afirmar:
"Arrio hizo lo mismo, y Atanasio se le impuso de manera doctrinal, Arrio no tuvo otro opcion que aceptar su derrota y aceptar la doctrina del Concilio de Nicea".
¿Que aceptó su derrota? Dinos experto en historia. ¿Como fué posible que el arrianismo perdurase durante siglos? Hasta la conversión de Recaredo todos los monarcas godos o visigodos fueron arrianos. ¿Fue esta la aceptación de Arrio. Además, ¿condenó a muerte Atanasio a Arrió? Tu magnitud nos está diciendo que toda herejía merece la pena de muerte. Si uno es hereje (por definición romanista, por supuesto) ya es merecedor del tostado en la hoguera.
No se, pero me da la sensación que lo mismo que Torquemada, un converso del judaismo, los que os "convertisteis" de protestantes en romanistas os sentis obligados a condenar a la hoguera a todo presunto hereje. Como otro que pululaba por este foro tambien debes estar de acuerdo con todas las definiciones del concilio tridentino. La quema de herejes, judíos y otros de la misma ralea está plenamente justificada. ¡¡¡Excelente mi gran Kefas Magno!!!
¡¡¡Extraordinaria magnanimidad!!!

Toma nota de la aportación de Yitzik

En 1935, el Cardenal Hloud, Prelado de Polonia, en una carta pastoral incita a los fieles católicos a boicotear los negocios judíos.
-------------------
Tobi
Aquí solo añadiré el porque los peores campos de exterminio estuvieron en Polonia. Los católicos polacos no estaban de acuerdo con la invasión de su pais por los nazis. Pero ni UNA SOLA VOZ se levanto en contra del exterminio judio. Es eso fueron buenos catolicos. Te lo muestra con los que sigue:

"Entre los años 1942-1943 En Croacia existian numerosos campos de exterminio, creados y mantenidos por los Ustashas Catolicos bajo su dictador Ante Paveliç, un ferviente catolico y visitante regular del Vaticano y del Papa. Habian hasta campos de concentracion exclusivamente para niños!"

No te esta hablando de un remoto pasado sino de algo reciente.

El romanismo no puede dejar de ser lo que siempre ha sido y se está mostrando de nuevo en Chiapas. Pero, claro, los protestantes de Chiapas no dejan de ser herejes y lo que les corresponde por su herejía es la hoguera.
Te repito las excelencias. Pero no olvides donde estas: En la "Santa" Iglesia "Sin Mancha" que se hace llamar mediante usurpación "Católica" y "ROMANA" que es lo único que tiene de cierto, aunque no totalmente compartido por todos los habitantes de la Capital de Italia.
 
Especial para Kephas Magno.
Todo y que he abierto un epígrage sobre esto, no resisto el transcribirlo en este lugar a fin de mostrarle con que usted defiende.
Este es el auténtico catolicismo. Allí donde pueden pagan a los asesinos de personas indefensas.
Que le aproveche.





Hay varios temas tentadores en la edición de esta semana. En especial el conflicto de expresión y de la libertad religiosa que está inundando y asolando Europa, centrado en Francia, con la prohibición de la yihab dentro de un laicismo feroz que se ve unido con la vuelta del antisemitismo. Contrasta con Inglaterra, donde las mujeres policías inglesas que así lo quieran podrán llevar su yihad. Seguramente lo trataremos en algún Editorial posterior. Pero no podemos dejar de contemplar y hablar de México.

Llegan siempre, como los eslabones de una cadena, noticias del sufrimiento que encadena a los evangélicos mexicanos. Asesinatos ruines, violencia cruel, ensañamientos, expropiaciones y extradiciones. Sin juicio, sin legalidad. Con la única razón de la fuerza bruta. Escribimos este Editorial con enorme dolor por tanto sufrimiento y por tamañas injusticias.

Chiapas, Oaxaca, San Juan de Chamula y otros muchos nombres han llegado a ser tristemente familiares para quienes componemos las noticias de Protestante Digital. Pero el hecho, contrastado, de que se ha puesto precio a la cabeza de los pastores de la región es entrar en la evidencia de las mafias y la persecución organizada e impune.

El “negocio” va tan bien que han doblado la “prima” por pastor asesinado: de 30 a 60 mil pesos mexicanos. 26 de ellos ya han muerto: han hecho una buena caja, 780.000 pesos ¿Cuántos coches, cuánto alcohol, cuánto placer pueden comprar esta mezcla de judas y caínes modernos que derraman por dinero la sangre inocente de sus hermanos?

Duele además ver, saber, que el linchamiento de quienes se atreven a afirmar su fe como evangélica o protestante a manos de auténticos forajidos es consentido por los “sheriff” del condado. Por quienes ostentan el poder legal, que no quieren o no se atreven (igual da) a enfrentarse a los que tienen la vara de mando. Ideas y peticiones no faltan, como también muestra una de las noticias que publicamos esta semana. Pero los oidos de los gobernantes están sordos, y los corazones duros. Al fin y al cabo, son los ricos quienes sostienen las manos de los que matan, y los pobres los que desaparecen. Pesa mucho más el oro que todas las lágrimas de los que lloran.

Lloramos y oramos por nuestros hermanos de México, en especial por los familiares y amigos que se mantienen viviendo tras el nombre de quienes han muerto asesinados. Por ese reguero de dolor que dejan los miles de expropiados y exptariados, de los que viven con la cabeza bajo la espada de Damocles, o como se llame el cacique católico de turno.

Pero no sólo debemos ll/orar por México. Ora et labora. Dejamos la dirección y el correo electrónico de la Embajada mexicana en España. Si usted es de otro país, escriba a la que le corresponda. El silencio es cómplice; pero la palabra vence a la espada.

Con todo el respeto que es necesario, pero con toda la firmeza, sería bueno, necesario, solidario, justo, cristiano, hacerles conocer nuestro dolor y pedirles que hagan algo para evitar esta masacre ¿No creen?

Embajada de México:
Carrera de San Jerónimo 46, 28014 Madrid,
Tfs. 91 369 28 14 / 04 59; Fax: 91 420 22 92.
Correo-e: [email protected]

He enviado un E-mail a esta dirección preguntando al Embajador si Mexico es un Estado de Derecho.