IASD ¿PORQUE NOS PERSIGUEN?

Re: IASD ¿PORQUE NOS PERSIGUEN?

Fíjate bien, hermano FJP, cómo funciona la apologética católica. Recurren a tres herramientas nada bíblicas:

1.La Tradición de los hombres. Algo cuestionado por el mismo Jesús (Mateo 15).

2. La interpretación alegórica, es decir, una ficción que maneja un asunto y lo hace aparecer como otro. Con ésta, la ICAR supedita el texto bíblico al sistema eclesiástico o doctrinal establecido por el magisterio de la Iglesia. Lutero invirtió esa relación.

Me faltó la tercera herramienta: la maipulación de los idiomas originales (hebreo, griego y arameo), presentando medias verdades, que las transforman en sus verdades absolutas.
 
Re: IASD ¿PORQUE NOS PERSIGUEN?

Me faltó la tercera herramienta: la maipulación de los idiomas originales (hebreo, griego y arameo), presentando medias verdades, que las transforman en sus verdades absolutas.

Ahora son los idiomas el problema...Hermano no se puede tener una discusion en cuanto al tema porque cuando no es la historia es el idioma si no es el idioma es la historia y asi nos las pasamos? La infalabilidad del Santo Padre no yace en el si no el goza de ese don por obra y gracia del Espiritu Santo. El Papa puede cometer errores como cualquier hombre y los a cometido pero no cuando dicta sobre la direccion de la Iglesia porque el Espirtu Santo obra en el y a traves de el.

Le bien lo que expuse y leelo con ojos objetivos y no prejuiciados. La Biblia complementa la historia tal y como la historia complementa la biblia. Por otra parte si las traducciones del griego, hebreo y arameo fueron manipulados o usados para ofrecer algo diferente pues enotnces tendremos que depender de la tradicion. Y la Unica Iglesia que conozco con una tradicion que se puede trasar a Jesucristo es la Catolica pues es la Unica con 2000 anos de historia.

La paz sea contigo siempre
 
Re: Respuestas al hermano FJP

Re: Respuestas al hermano FJP

Hermano JFP, creo que el que no leyó bien fue usted.




Infalibilidad papal:


-Dios no dejó a hombre alguno como su representante, sino al Espíritu Santo (Juan 14:16,1726).

-Si bien es cierto que el cuerpo debidamente organizado de la iglesia de Cristo puede tomar decisiones que serán aceptadas en el cielo, eso se cumple sólo y sólo si los miembros de la iglesia se apegan a la sana enseñanza bíblica, de lo contrario serían considerados como anatemas por Dios (Gálatas 1:8,9) . Esto se cumple indudablemente en la ICAR, la cual predica una aberración de Evangelio, por tanto jamás podrá ser infalibles,

-La infalibilidad sólo es un atributo divino, perteneciente a la deidad.

-La realidad histórica de la promulgación de ese adefesio teológico es que para el tiempo de su promulgación, el papado estaba de capa caída, al ser despojado de su poder temporal por ñlas tropas del Reino de Italia, refugiándose dentro del Vaticano por seis décadas. En esas condiciones se convocó el Primer Concilio Vaticano (1869), y el año siguiente se declaró la infalibilidad papal como dogma de fe. Todo para meter miedo a los ignorantes de la Palabra de Dios.
 
Re: Respuestas al hermano FJP

Re: Respuestas al hermano FJP

El hermano FJP hace uso del griego para validar lo invalidable. A este recurso apelan los Testigos de Jehová para decir que Cristo no es Dios y otras bizarradas más.

Sencillamente, hermano FJP, la Biblia no puede contradecirse. El Nuevo Testamento no puede contradecir lo que se reveló en el Antiguo Testamento. Claramente Dios dijo que quien pecara, ése iba a morir, es decir, cesaría de existir. Si quedas consciente sigues viviendo aunque sea en otra esfera. Si estamos con Cristo al morir ahora, ¿para qué sirve entonces la resurrección? Tu posición con respecto a la muerte hace toda una mentira verdades del mismo Nuevo Testamento, cuando en Apocalipsis 22:12 se dice que Cristo vendrá con su sentencia, sea buena o mala. Pablo dice que "en aquel día",refiriéndose en la segunda venida de Cristo, él recibirá su recompensa (2ª Timoteo 4:8).

Para nadie, con mediano conocimiento de historia, es un secreto de la infiltración del pensamiento griego dentro del cristianismo, como se nota en los escritos de Orígenes, Tertuliano, Tomás de Aquino, Agustín, etc.. quienes se alimentaron ávidamente de Sócrates, quien aprendió de los egipcios la inmortalidad del alma, de Platón, discípulo de Sócrates, de Virgilio, quien popularizó en el imperio romano el concepto de inmortalidad del alma.

Los judíos no fueron inmunes a la enseñanza de la inmortalidad del alma, puesto que sufrieron una helenización forzada por 300 años aproximadamente. Jesús hizo uso de esas falsas premisas profundamente arraigadas en el pensamiento judío popular de esa época, tal como en la parábola del Rico y Lázaro, del infierno, etc. Pero, como reconoce la Enciclopedi Judaica, "la creencia de que el alma continúa su existencia después de la disolución del cuerpo [después de la muerte] es un asunto de especulación filosófica o teológica, que de simple fe, y es algo que no se encuentra expresamente enseñado en las Santas Escrituras" Jewish Enciclopedia, article "Immortality of the Soul", Vol. VI, p.564.

Fíjate bien, hermano FJP, cómo funciona la apologética católica. Recurren a tres herramientas nada bíblicas:

1.La Tradición de los hombres. Algo cuestionado por el mismo Jesús (Mateo 15).

2. La interpretación alegórica, es decir, una ficción que maneja un asunto y lo hace aparecer como otro. Con ésta, la ICAR supedita el texto bíblico al sistema eclesiástico o doctrinal establecido por el magisterio de la Iglesia. Lutero invirtió esa relación



Infalibilidad papal:


-Dios no dejó a hombre alguno como su representante, sino al Espíritu Santo (Juan 14:16,1726).

-Si bien es cierto que el cuerpo debidamente organizado de la iglesia de Cristo puede tomar decisiones que serán aceptadas en el cielo, eso se cumple sólo y sólo si los miembros de la iglesia se apegan a la sana enseñanza bíblica, de lo contrario serían considerados como anatemas por Dios (Gálatas 1:8,9) . Esto se cumple indudablemente en la ICAR, la cual predica una aberración de Evangelio, por tanto jamás podrá ser infalibles,

-La infalibilidad sólo es un atributo divino, perteneciente a la deidad.

-La realidad histórica de la promulgación de ese adefesio teológico es que para el tiempo de su promulgación, el papado estaba de capa caída, al ser despojado de su poder temporal por ñlas tropas del Reino de Italia, refugiándose dentro del Vaticano por seis décadas. En esas condiciones se convocó el Primer Concilio Vaticano (1869), y el año siguiente se declaró la infalibilidad papal como dogma de fe. Todo para meter miedo a los ignorantes de la Palabra de Dios.

Cena del Señor

El rito de la Santa Cena es un memorial, tal como lo es el sábado, porque se usa para recordar algo. La palabras de Jesús así lo dice:

"Hace esto en memoria de mí" Lucas 22:19

Claro que el pan que se come (no la hostia redonda de origen egipcio que se traga como una pastilla de arsénico), y el vino (los curas se lo reservan para ellos, pero para sus fiestecitas privadas) son simbólicos pormdos razónes:

1)Cristo muchas veces dijo cosas sobre su persona que hay que tomarlas simbólicamente: "Yo soy la puerta", "yo soy el buen pastor", "yo soy la vid", "yo soy la luz". Si tomas lo del pan y el vino lieteralmente, entences tendrás que creer que Cristo realmente es una puerta, un pastorcito de ovejas, una mata de uva, un bombillo . . .¡ por favor!.

2)Hebreos enseña lo siguiente:

"Así también Cristo fué ofrecido una vez para agotar los pecados de muchos" 9:28

"Pero éste, habiendo ofrecido por los pecados un solo sacrificio para siempre" 10:12


¿Por qué los católicos tienen que "matar" a Cristo miles de veces al día en todo el mundo? ¿En qué cabeza cabe que en un pedazo de harina esté el santo y bendito Cristo?

No, hermano JFP, estás creyendo en doctrinas de demonios, importadas vía contrabando de la caída Babilonia de Nimrod. No te dejes engañar, reacciona.

Si me faltó algo, házmelo saber.

Que Dios te bendiga y haga ver el gran error de tu vida, antes de que sea demasiado tarde, porque las señales de su venida se hacen cada día más claras.


Hermano Sabadv m van a despedir del trabajo...jajajaja...bueno te voy a dar mi opinion sobre la Eucaristia segun la biblia.

Cristo, se arguye, podría estar hablando simbólicamente. Él dijo: "Yo soy la vid" y Él no es una vid; "Yo soy la puerta" y Cristo no es una puerta.

Pero el contexto en el que el Señor Jesús afirma que Él es el pan de vida no es simbólico o alegórico, sino doctrinal. Es un diálogo con preguntas y respuestas como Jesús suele hacer al exponer una doctrina.

A las preguntas y objeciones que le hacen los judíos en el Capítulo 6 de San Juan, Jesucristo responde reafirmando el sentido inmediato de sus palabras. Entre más rechazo y oposición encuentra, más insiste Cristo en el sentido único de sus palabras: "Mi carne es verdadera comida y mi sangre verdadera bebida" (v.55).

Esto hace que los discípulos le abandonen (v. 66). Y Jesucristo no intenta retenerlos tratando de explicarles que lo que acaba de decirles es tan solo una parábola. Por el contrario, interroga a sus mismos apóstoles: "¿También vosotros queréis iros?". Y Pedro responde: "Pero Señor... ¿con quién nos vamos si sólo tú tienes palabras de vida eterna?" (v. 67-68).

Los Apóstoles entendieron en sentido inmediato las palabras de Jesús en la última cena. "Tomó pan... y dijo: "Tomad y comed, esto es mi cuerpo." (Lc 22,19). Y ellos en vez de decirle: "explícanos esta parábola," tomaron y comieron, es decir, aceptaron el sentido inmediato de las palabras. Jesús no dijo "Tomad y comed, esto es como si fuera mi cuerpo.es un símbolo de mi sangre".

Alguno podría objetar que las palabras de Jesús "haced esto en memoria mía" no indican sino que ese gesto debía ser hecho en el futuro como un simple recordatorio, un hacer memoria como cualquiera de nosotros puede recordar algún hecho de su pasado. Sin embargo esto no es así, porque memoria, anamnesis o memorial, en el sentido empleado en la Sagrada Escritura no es solamente el recuerdo de los acontecimientos del pasado, sino la proclamación de (anamnesis) "traerlo al presente" las maravillas que Dios ha realizado en favor de los hombres. En la celebración litúrgica, estos acontecimientos se hacen, en cierta forma, presentes y actuales. Así, pues, cuando la Iglesia celebra la Eucaristía, hace memoria de la Pascua de Cristo y ésta se hace presente: el sacrificio que Cristo ofreció de una vez para siempre en la cruz permanece siempre actual (ver Hb 7, 25-27). Por ello la Eucaristía es un sacrificio (ver Catecismo de la Iglesia Católica nn. 1363-1365).

San Pablo expone la fe de la Iglesia en el mismo sentido: "La copa de bendición que bendecimos, ¿no es acaso comunión con la sangre de Cristo? Y el pan que partimos, ¿no es comunión con el cuerpo de Cristo?". (1Cor 10,16). La comunidad cristiana primitiva, los mismos testigos de la última cena, es decir, los Apóstoles, no habrían permitido que Pablo transmitiera una interpretación falsa de este acontecimiento.

Los primeros cristianos acusan a los docetas (aquellos que afirmaban que el cuerpo de Cristo no era sino una mera apariencia) de no creer en la presencia de Cristo en la Eucaristía: "Se abstienen de la Eucaristía, porque no confiesan que es la carne de nuestro Salvador." San Ignacio de Antioquía (Esmir. VII).

Finalmente, si fuera simbólico cuando Jesús afirma: "El que come mi carne y bebe mi sangre...", entonces también sería simbólico cuando añade: "...tiene vida eterna y yo le resucitaré en el último día" (Jn 6,54). ¿Acaso la resurrección es simbólica? ¿Acaso la vida eterna es simbólica?

Todo, por lo tanto, favorece la interpretación literal o inmediata y no simbólica del discurso. No es correcto, pues, afirmar que la Escritura se debe interpretar literalmente y, a la vez, hacer una arbitraria y brusca excepción en este pasaje.

Si la misa rememora el sacrificio de Jesús, ¿Cristo vuelve a padecer el Calvario en cada Misa?

La carta a los Hebreos dice: "Pero Él posee un sacerdocio perpetuo, porque permanece para siempre... Así es el sacerdote que nos convenía: santo inocente...que no tiene necesidad de ofrecer sacrificios cada día... Nosotros somos santificados, mediante una sola oblación ... y con la remisión de los pecados ya no hay más oblación por los pecados." (Hb 7, 26-28 y 10, 14-18).

La Iglesia enseña que la Misa es un sacrificio, pero no como acontecimiento histórico y visible, sino como sacramento y, por lo tanto, es incruento, es decir, sin dolor ni derramamiento de sangre

Por lo tanto, en la Misa Jesucristo no sufre una "nueva agonía", sino que es la oblación amorosa del Hijo al Padre, "por la cual Dios es perfectamente glorificado y los hombres son santificados" (Concilio Vaticano II. Sacrosanctum Concilium n. 7).

El sacrificio de la Misa no añade nada al Sacrificio de la Cruz ni lo repite, sino que "representa," en el sentido de que "hace presente" sacramentalmente en nuestros altares, el mismo y único sacrificio del Calvario

El texto de Hebreos 7, 27 no dice que el sacrificio de Cristo lo realizó "de una vez y ya se acabó", sino "de una vez para siempre". Esto quiere decir que el único sacrificio de Cristo permanece para siempre ( Por eso dice el Concilio: "Nuestro Salvador, en la última cena, ... instituyó el sacrificio eucarístico de su cuerpo y sangre, con el cual iba a perpetuar por los siglos, hasta su vuelta, el sacrificio de la cruz." (ver Concilio Vaticano II, Sacrosanctum Concilium n. 47). Por lo tanto, el sacrificio de la Misa no es una repetición sino re-presentación y renovación del único y perfecto sacrificio de la cruz por el que hemos sido reconciliados.
 
Re: Respuestas al hermano FJP

Re: Respuestas al hermano FJP

El hermano FJP hace uso del griego para validar lo invalidable. A este recurso apelan los Testigos de Jehová para decir que Cristo no es Dios y otras bizarradas más.

Sencillamente, hermano FJP, la Biblia no puede contradecirse. El Nuevo Testamento no puede contradecir lo que se reveló en el Antiguo Testamento. Claramente Dios dijo que quien pecara, ése iba a morir, es decir, cesaría de existir. Si quedas consciente sigues viviendo aunque sea en otra esfera. Si estamos con Cristo al morir ahora, ¿para qué sirve entonces la resurrección? Tu posición con respecto a la muerte hace toda una mentira verdades del mismo Nuevo Testamento, cuando en Apocalipsis 22:12 se dice que Cristo vendrá con su sentencia, sea buena o mala. Pablo dice que "en aquel día",refiriéndose en la segunda venida de Cristo, él recibirá su recompensa (2ª Timoteo 4:8).

Para nadie, con mediano conocimiento de historia, es un secreto de la infiltración del pensamiento griego dentro del cristianismo, como se nota en los escritos de Orígenes, Tertuliano, Tomás de Aquino, Agustín, etc.. quienes se alimentaron ávidamente de Sócrates, quien aprendió de los egipcios la inmortalidad del alma, de Platón, discípulo de Sócrates, de Virgilio, quien popularizó en el imperio romano el concepto de inmortalidad del alma.

Los judíos no fueron inmunes a la enseñanza de la inmortalidad del alma, puesto que sufrieron una helenización forzada por 300 años aproximadamente. Jesús hizo uso de esas falsas premisas profundamente arraigadas en el pensamiento judío popular de esa época, tal como en la parábola del Rico y Lázaro, del infierno, etc. Pero, como reconoce la Enciclopedi Judaica, "la creencia de que el alma continúa su existencia después de la disolución del cuerpo [después de la muerte] es un asunto de especulación filosófica o teológica, que de simple fe, y es algo que no se encuentra expresamente enseñado en las Santas Escrituras" Jewish Enciclopedia, article "Immortality of the Soul", Vol. VI, p.564.

Fíjate bien, hermano FJP, cómo funciona la apologética católica. Recurren a tres herramientas nada bíblicas:

1.La Tradición de los hombres. Algo cuestionado por el mismo Jesús (Mateo 15).

2. La interpretación alegórica, es decir, una ficción que maneja un asunto y lo hace aparecer como otro. Con ésta, la ICAR supedita el texto bíblico al sistema eclesiástico o doctrinal establecido por el magisterio de la Iglesia. Lutero invirtió esa relación



Infalibilidad papal:


-Dios no dejó a hombre alguno como su representante, sino al Espíritu Santo (Juan 14:16,1726).

-Si bien es cierto que el cuerpo debidamente organizado de la iglesia de Cristo puede tomar decisiones que serán aceptadas en el cielo, eso se cumple sólo y sólo si los miembros de la iglesia se apegan a la sana enseñanza bíblica, de lo contrario serían considerados como anatemas por Dios (Gálatas 1:8,9) . Esto se cumple indudablemente en la ICAR, la cual predica una aberración de Evangelio, por tanto jamás podrá ser infalibles,

-La infalibilidad sólo es un atributo divino, perteneciente a la deidad.

-La realidad histórica de la promulgación de ese adefesio teológico es que para el tiempo de su promulgación, el papado estaba de capa caída, al ser despojado de su poder temporal por ñlas tropas del Reino de Italia, refugiándose dentro del Vaticano por seis décadas. En esas condiciones se convocó el Primer Concilio Vaticano (1869), y el año siguiente se declaró la infalibilidad papal como dogma de fe. Todo para meter miedo a los ignorantes de la Palabra de Dios.

Cena del Señor

El rito de la Santa Cena es un memorial, tal como lo es el sábado, porque se usa para recordar algo. La palabras de Jesús así lo dice:

"Hace esto en memoria de mí" Lucas 22:19

Claro que el pan que se come (no la hostia redonda de origen egipcio que se traga como una pastilla de arsénico), y el vino (los curas se lo reservan para ellos, pero para sus fiestecitas privadas) son simbólicos pormdos razónes:

1)Cristo muchas veces dijo cosas sobre su persona que hay que tomarlas simbólicamente: "Yo soy la puerta", "yo soy el buen pastor", "yo soy la vid", "yo soy la luz". Si tomas lo del pan y el vino lieteralmente, entences tendrás que creer que Cristo realmente es una puerta, un pastorcito de ovejas, una mata de uva, un bombillo . . .¡ por favor!.

2)Hebreos enseña lo siguiente:

"Así también Cristo fué ofrecido una vez para agotar los pecados de muchos" 9:28

"Pero éste, habiendo ofrecido por los pecados un solo sacrificio para siempre" 10:12


¿Por qué los católicos tienen que "matar" a Cristo miles de veces al día en todo el mundo? ¿En qué cabeza cabe que en un pedazo de harina esté el santo y bendito Cristo?

No, hermano JFP, estás creyendo en doctrinas de demonios, importadas vía contrabando de la caída Babilonia de Nimrod. No te dejes engañar, reacciona.

Si me faltó algo, házmelo saber.

Que Dios te bendiga y haga ver el gran error de tu vida, antes de que sea demasiado tarde, porque las señales de su venida se hacen cada día más claras.


Hermano Sabadv m van a despedir del trabajo...jajajaja...bueno te voy a dar mi opinion sobre la Eucaristia segun la biblia.

Cristo, se arguye, podría estar hablando simbólicamente. Él dijo: "Yo soy la vid" y Él no es una vid; "Yo soy la puerta" y Cristo no es una puerta.

Pero el contexto en el que el Señor Jesús afirma que Él es el pan de vida no es simbólico o alegórico, sino doctrinal. Es un diálogo con preguntas y respuestas como Jesús suele hacer al exponer una doctrina.

A las preguntas y objeciones que le hacen los judíos en el Capítulo 6 de San Juan, Jesucristo responde reafirmando el sentido inmediato de sus palabras. Entre más rechazo y oposición encuentra, más insiste Cristo en el sentido único de sus palabras: "Mi carne es verdadera comida y mi sangre verdadera bebida" (v.55).

Esto hace que los discípulos le abandonen (v. 66). Y Jesucristo no intenta retenerlos tratando de explicarles que lo que acaba de decirles es tan solo una parábola. Por el contrario, interroga a sus mismos apóstoles: "¿También vosotros queréis iros?". Y Pedro responde: "Pero Señor... ¿con quién nos vamos si sólo tú tienes palabras de vida eterna?" (v. 67-68).

Los Apóstoles entendieron en sentido inmediato las palabras de Jesús en la última cena. "Tomó pan... y dijo: "Tomad y comed, esto es mi cuerpo." (Lc 22,19). Y ellos en vez de decirle: "explícanos esta parábola," tomaron y comieron, es decir, aceptaron el sentido inmediato de las palabras. Jesús no dijo "Tomad y comed, esto es como si fuera mi cuerpo.es un símbolo de mi sangre".

Alguno podría objetar que las palabras de Jesús "haced esto en memoria mía" no indican sino que ese gesto debía ser hecho en el futuro como un simple recordatorio, un hacer memoria como cualquiera de nosotros puede recordar algún hecho de su pasado. Sin embargo esto no es así, porque memoria, anamnesis o memorial, en el sentido empleado en la Sagrada Escritura no es solamente el recuerdo de los acontecimientos del pasado, sino la proclamación de (anamnesis) "traerlo al presente" las maravillas que Dios ha realizado en favor de los hombres. En la celebración litúrgica, estos acontecimientos se hacen, en cierta forma, presentes y actuales. Así, pues, cuando la Iglesia celebra la Eucaristía, hace memoria de la Pascua de Cristo y ésta se hace presente: el sacrificio que Cristo ofreció de una vez para siempre en la cruz permanece siempre actual (ver Hb 7, 25-27). Por ello la Eucaristía es un sacrificio (ver Catecismo de la Iglesia Católica nn. 1363-1365).

San Pablo expone la fe de la Iglesia en el mismo sentido: "La copa de bendición que bendecimos, ¿no es acaso comunión con la sangre de Cristo? Y el pan que partimos, ¿no es comunión con el cuerpo de Cristo?". (1Cor 10,16). La comunidad cristiana primitiva, los mismos testigos de la última cena, es decir, los Apóstoles, no habrían permitido que Pablo transmitiera una interpretación falsa de este acontecimiento.

Los primeros cristianos acusan a los docetas (aquellos que afirmaban que el cuerpo de Cristo no era sino una mera apariencia) de no creer en la presencia de Cristo en la Eucaristía: "Se abstienen de la Eucaristía, porque no confiesan que es la carne de nuestro Salvador." San Ignacio de Antioquía (Esmir. VII).

Finalmente, si fuera simbólico cuando Jesús afirma: "El que come mi carne y bebe mi sangre...", entonces también sería simbólico cuando añade: "...tiene vida eterna y yo le resucitaré en el último día" (Jn 6,54). ¿Acaso la resurrección es simbólica? ¿Acaso la vida eterna es simbólica?

Todo, por lo tanto, favorece la interpretación literal o inmediata y no simbólica del discurso. No es correcto, pues, afirmar que la Escritura se debe interpretar literalmente y, a la vez, hacer una arbitraria y brusca excepción en este pasaje.

Si la misa rememora el sacrificio de Jesús, ¿Cristo vuelve a padecer el Calvario en cada Misa?

La carta a los Hebreos dice: "Pero Él posee un sacerdocio perpetuo, porque permanece para siempre... Así es el sacerdote que nos convenía: santo inocente...que no tiene necesidad de ofrecer sacrificios cada día... Nosotros somos santificados, mediante una sola oblación ... y con la remisión de los pecados ya no hay más oblación por los pecados." (Hb 7, 26-28 y 10, 14-18).

La Iglesia enseña que la Misa es un sacrificio, pero no como acontecimiento histórico y visible, sino como sacramento y, por lo tanto, es incruento, es decir, sin dolor ni derramamiento de sangre

Por lo tanto, en la Misa Jesucristo no sufre una "nueva agonía", sino que es la oblación amorosa del Hijo al Padre, "por la cual Dios es perfectamente glorificado y los hombres son santificados" (Concilio Vaticano II. Sacrosanctum Concilium n. 7).

El sacrificio de la Misa no añade nada al Sacrificio de la Cruz ni lo repite, sino que "representa," en el sentido de que "hace presente" sacramentalmente en nuestros altares, el mismo y único sacrificio del Calvario

El texto de Hebreos 7, 27 no dice que el sacrificio de Cristo lo realizó "de una vez y ya se acabó", sino "de una vez para siempre". Esto quiere decir que el único sacrificio de Cristo permanece para siempre ( Por eso dice el Concilio: "Nuestro Salvador, en la última cena, ... instituyó el sacrificio eucarístico de su cuerpo y sangre, con el cual iba a perpetuar por los siglos, hasta su vuelta, el sacrificio de la cruz." (ver Concilio Vaticano II, Sacrosanctum Concilium n. 47). Por lo tanto, el sacrificio de la Misa no es una repetición sino re-presentación y renovación del único y perfecto sacrificio de la cruz por el que hemos sido reconciliados.
 
Re: IASD ¿PORQUE NOS PERSIGUEN?

Estimado hermano JFP, a lo que respondiste sobre la misa, continúo en el Señor:

De todo esto sólo deducimos que, si Cristo no puede ser real y positivamente una puerta, una vid, un pan o una luz, tampoco un pedazo de pan puede ser real y positivamente el cuerpo literal de Cristo, sino solamente una figura, un emblema del cuerpo verdadero de Cristo. Sabemos que estos elementos no se convirtieron en la propia sangre y cuerpo de Cristo cuando el los bendijo, porque El personalmente estaba aún allí, estaba sentado ante ellos antes y después de que tomaron del pan y de la copa. No se cambió de una persona a un líquido ni se transformó en pan, su carne estaba todavía sobre sus huesos y su sangre corría en sus venas. No obstante, por espacio de muchos siglos, el romanismo ha insistido en una interpretación literal de las palabras de Nuestro Señor. La prueba más grande de que la teoría católica de la transubstanciación es un fraude, radica en el hecho de que no hay cambio alguno en los elementos después de su supuesta transubstanciación. Los Católicos han llegado a reconocer que no hay cambios visibles en los elementos de la comunión. Ya que éstos Tienen el mismo sabor, color, olor, peso y dimensión; después de que han sido "supuestamente" convertidos en el cuerpo y la sangre de Cristo. El pan continúa en forma de pan, sabe a pan y huele a pan, pero en la mente del Católico no es pan, sino el cuerpo de Cristo, y el vino parece vino, sabe a vino y huele a vino, pero el Católico devoto debe creer que es la sangre de Jesús.

Otro aspecto que llama la atención de esta enseñanza, es el que se menciona en el catecismo del Concilio de Trento, donde se nos dice: "Que no solamente se convierten los elementos en la sangre y el cuerpo de Cristo, sino que aquello viene a ser el sacrificio de Cristo en la cruz". De ahí que se llame a este acto "el sacrificio de la misa" y "la renovación del sacrificio de la cruz", esta creencia es naturalmente el resultado de la doctrina de que los elementos de la comunión se convierten en un Cristo literalmente. Sin duda que ésto llevó a otro grave error: En vez de considerar el sacrificio del calvario completo, de una vez y para siempre, la Iglesia Católica tuvo que enseñar que cada misa es una continuación del mismo sacrificio. Esto presentó un problema teológico, si cada misa es un sacrificio de Cristo, entonces en vez de ser ofrecido Cristo una sóla vez, lo ha sido millones de veces a través de los siglos. La pregunta que podemos hacer a este momento es: ¿Enseñan las Escrituras que el sacrificio de Cristo debía ser repetido, o fue una obra completa de una vez por todas?. Notemos el testimonio bíblico en Hebreos 9: 25 al 28, donde en resumen se nos está diciendo: que Cristo fue ofrecido una sóla vez y para siempre, para llevar nuestros pecados en su cuerpo.

La adopción de la idea de que los elementos de la santa cena se convierten en el cuerpo y la sangre de Cristo, presentó otros problemas. El escritor Tertulio, nos dice que muchos de los sacerdotes debían tener el cuidado para que algún pedazo del pan no se cayera al suelo, porque el "cuerpo de Cristo" podía lastimarse. En la Edad Media hubo discusiones de que se debería hacer si alguién vomitaba después de recibir los elementos, o si un perro o un ratón llegaran por casualidad a comerse el "cuerpo de Cristo". También a fines del siglo XI, para evitar que alguién derramara la "sangre de Cristo" (o sea el vino), la Iglesia Católica empezó a retener la copa al pueblo común. Hasta el día de hoy, a los miembros de las congregaciones católicas no se les participa de la copa, solamente participa de ella el sacerdote. Obviamente, la idea de que la congregación sólo tome parte de lo que Jesús ordenó hacer, es contrario a la enseñanza de la Biblia (1 Corintios 11:27-33).

Una práctica del paganismo

El historiador Duran, nos dice que la creencia en la transubstanciación, como se practica en la religión católica, es una de las ceremonias más antiguas de los pueblos paganos. Un tipo de esta ceremonia era celebrada en Egipto, en la cuál un pedazo de pastel era consagrado por un sacerdote y se suponía que se convertía en el cuerpo de Osiris (dios egipcio), después se comía y se tomaba vino como parte de aquella ceremonia (Historia de la civilización Página 741). También en la Enciclopedia de Religiones, se nos dice que la idea de la transubstanciación, era una enseñanza de la religión del Mitraísmo, siendo aquella práctica similar a la que hasta hoy realiza la Iglesia Católica (Vol. 2 Página 76). En una u otra forma, pues, la idea de comer el cuerpo de Dios se desarrolló en muchas tribus y religiones del mundo. Cuando Roma conquistó el mundo conocido de entonces, absorbió muchos de los ritos paganos en su sistema religioso. Más tarde cuando la Cristiandad avanzó en el Imperio Romano, muchos se dieron cuenta de que habían puntos similares entre los ritos paganos y los cristianos. Más tarde los dos sistemas fueron consolidados, líderes de la iglesia apóstata disfrazaron los ritos paganos con nombres cristianos, y esta mezcla engañosa ha confundido a muchos en el mundo entero desde aquellos tiempos.

Para concluir conviene señalar que Cristo no instituyó la comunión partiendo una oblea, sino el mismo pan que había usado con sus discípulos en la comida.

La forma circular de la hostia fue establecida en el año 700 de nuestra era cristiana, y es a todas luces, una imitación de las obleas redondas usadas por los egipcios; según se ve en muchos dibujos encontrados por la arqueología.

La hostia que el sacerdote católico pone en la boca de los comulgantes tiene que ser redonda. Pero en la Santa Cena instituída por Nuestro Señor Jesucristo, él tomó el pan y lo partió. Es claro señalar que el pan sin levadura no se puede romper en pedazos redondos. Las Escrituras explican que el romper el pan representa el cuerpo de Nuestro Señor, el cuál fue destrozado por nosotros, por los crueles golpes y latigazos.

Al ver que el empleo de una hostia redonda es ajeno a las Escrituras. Preguntamos: ¿Por qué vino a ser usado en la Iglesia católica de esta forma?. Aquí nuevamente es aparente otra unión con el paganismo. La hostia redonda no es nada más que un viejo símbolo del sol. El historiador Hislop, dice: <<La hostia redonda que es tan importante para la Iglesia Católica, es solamente otro símbolo de Baal, o el dios-sol. Estos pasteles redondos eran usados en los antiguos cultos egipcios. Cuando estos cultos llegaron a Roma bajo el nombre de mitraísmo, los iniciados recibían un pequeño pastel redondo de pan sin levadura que simbolizaba el disco solar. En 1854 se descubrió un antiguo templo en Egipto con inscripciones que muestran estos pasteles redondos en un altar. Arriba del altar hay una imagen del sol, ante la cuál dos sacerdotes están adorando>> (Dos Babilonias pág.164).

Y así sucesivamente . . . Babilonia siempre presente.
 

Adjuntos

  • denuncias de un adventista.doc
    216 KB · Visitas: 0
Re: IASD ¿PORQUE NOS PERSIGUEN?

¿Y los frutos de esta que significan?:
¿O es otra mentira jesuita?

Aún aceptando esa basofia de testimonio, los escándalos de la ICAR son inconmensurables. Nada más con haber asesinado y torturado millones de personas la descalifica para ser la iglesia de Cristo.

Antes de Cristo, los judíos apostataron, cometieron toda clase de pecados, pero ellos tenían la verdad de Dios. Los adventistas, con todas las fallas que podamos tener, entiéndelo Clemente, tenemos la verdad de Dios para este tiempo final, y una de esas verdades es denunciar a los cuatro vientos la identidad de la Gran Babilonia de Apocalipsis 17, que ni Lutero.
 
Re: IASD ¿PORQUE NOS PERSIGUEN?

:tongue:
Aún aceptando esa basofia de testimonio, los escándalos de la ICAR son inconmensurables. Nada más con haber asesinado y torturado millones de personas la descalifica para ser la iglesia de Cristo.

.

Pero hay más testimonios sabadv:

Hace tiempo me encontré esto, y tuve la ocurrencia de guardarlo por si algun dia tenia que publicarlo si me encontrara en un debate como este.

La Razon 31 Marzo 2004

Miles de casos de pederastia salpican a los Testigos de Jehová y a los Adventistas


Ambas sectas han pedido a sus adeptos que no informen a la Policía de los abusos a menores El 50% de las niñas de un campamento adventista sufrió abusos

Aunque las sectas milenaristas como los Testigos de Jehová o los Adventistas del séptimo día suelen presumir de actuar de acuerdo a una moral más elevada que la de aquellos que no pertenecen a ellas, en los últimos años, los datos aparecidos en relación con los abusos sexuales cometidos en su seno resultan verdaderamente pavorosos. En el caso de los Adventistas, tres de cada diez de sus adeptos han sufrido abusos sexuales en su infancia, provocados muchas veces por sus propios padres. Según los archivos internos de los Testigos de Jehová, hay 23.720 pedófilos en sus filas.

César Vidal
Madrid- En el caso de los adventistas, debe indicarse que desde hace décadas, los escándalos de todo tipo han sido una constante de la vida de la secta. Primero fueron los estudios irrefutables de autores como Rea y Ford relacionados con Ellen White, su profetisa y fundadora, que demostraban que sus escritos, lejos de haber sido inspirados por el Espíritu Santo, constituían una extensa amalgama de plagios procedentes de los libros más diversos. Luego estalló algún escándalo financiero como el famoso y trágico caso Davenport, que benefició extraordinariamente a algunos dirigentes de la secta mientras arruinaba a no pocos de sus más humildes adeptos.
En los últimos tiempos, sin embargo, una buena parte de los escándalos ¬aunque no todos¬ han estado relacionados con los abusos sexuales, hasta el punto de que han terminado creándose ONGs cuya finalidad es ocuparse en exclusiva de atender a aquellos que han sido víctimas de este tipo de tratos en el seno de los Adventistas del Séptimo Día. Ése es precisamente el caso de CEASE (Clergy and Educator Abuse Survivors Empowered) que, fundada por adventistas que fueron objeto de abusos sexuales en el interior de la secta, pretenden ahora evitar que atraviesen ese drama otros adeptos.

3 de cada 10. Lejos de tratarse de hablillas maliciosas o de injurias, lo cierto es que documentos que van desde las actas de los juzgados a informes internos de la secta, dejan de manifiesto un encadenamiento de terribles dramas relacionados con el abuso sexual. Las cifras reconocidas por la misma secta son, sin exagerar, verdaderamente inquietantes. Por ejemplo, según CEASE, que cita un informe procedente de la Conferencia del Sureste de California de los Adventistas del Séptimo Día, y otro del 18 de agosto de 1994, procedente del Departamento de Vida Familiar de la Adventist Review, «el 30 por ciento de sus miembros han sido objeto de abusos físicos en su casa antes de llegar a los 18 años; el 43 por ciento fueron objeto de abusos verbales o emocionales en casa antes de alcanzar la mayoría de edad y el 16 por ciento mantuvo relaciones incestuosas cuando eran menores». Pero, con todo, en el caso de otras conferencias adventistas, las cifras son aún peores. Por ejemplo, según datos proporcionados también por CEASE, a partir de fuentes de la secta, «el 50 por ciento de las jóvenes que asistieron a uno de los campamentos adventistas de área en Estados Unidos reconoció que había sido objeto de abusos sexuales llevados a cabo por su padre o algún otro pariente».
Como no es difícil entender, esa realidad, reflejada en los mismos documentos de la secta, ha terminado por recalar en repetidas ocasiones en los tribunales de justicia. En febrero del presente año, por ejemplo, el «Mercury News» era uno de los medios que recogía la noticia de cómo cinco hombres denunciaron «haber sido objeto de abusos sexuales en una escuela privada superior dependiente de la Iglesia Adventista del Séptimo Día por dos maestros durante los años 80». El centro en cuestión era la Monterrey Bay Academy y, según el texto de la demanda interpuesta ante el Tribunal Superior de Justicia de Los Angeles, los demandantes afirmaban que «les habían suministrado alcohol y drogas y fueron sodomizados y violados» por sus profesores adventistas.
No se trata, lamentablemente, del único caso de este tipo. Según informan organismos dedicados a la denuncia de abusos sexuales como «Reformation», James Paul, un maestro adventista, fue condenado hace poco más de un año en Melbourne a siete años de prisión por haber violado durante tres años a un niño de once cuyo silencio intentó comprar infructuosamente la secta. Algo similar, también según los datos de «Reformation», sucedió con Lawrence Joseph, un dirigente de jóvenes adventista que fue condenado a 12 años de cárcel por el Tribunal Supremo de Bunbury por abusar de dos niñas de 14 años. Se trata de trágicos botones de muestra de conductas repetidas vez tras vez y cuyas causas, según el CEASE, son el secreto, la vergüenza y el respeto hacia ministros de culto adventistas.

No mejor es el panorama presentado por los Testigos de Jehová. Conocidos por sus repetidas profecías ¬fallidas siempre¬ sobre el fin del mundo, los Testigos también han sido objeto de denuncias por abusos sexuales realizadas por diversas ONGs. «Silent Lambs», por ejemplo, ha sacado a la luz documentación interna de la secta que indica cómo la política de sus autoridades consiste en arrojar tierra sobre los asuntos, procurando no dar parte a las autoridades. Los casos, desde luego, son abundantísimos. Según «Reformation», Robert Leslie, por ejemplo, fue sentenciado a cinco años de prisión por el tribunal de distrito de Wollongong por distintos casos de abuso sexual contra menores, y en New Hampshire, un testigo de Jehová fue condenado en octubre de 2000 a cincuenta y seis años de prisión por abusar sexualmente de sus hijos. En ambos casos, los superintendentes de su congregación conocían lo sucedido, pero no informaron a la Policía.

Violada a los trece años por su propio padre


La publicación reciente en Dinamarca del libro «Overgreb», de Dorte Tveiti, ha colocado bajo la luz pública la historia de una adepta de los Testigos de Jehová que fue violada a los trece años por su propio padre y quedó embarazada. La secta no sólo se negó a creer la historia de su sufrimiento, sino que, además, se esforzó por mantenerla oculta para no dañar su imagen pública.
Varios casos del mismo tipo fueron el objeto de un programa de la televisión sueca titulado «Misión Investigación». En el mismo se relataba, entre otros dramas, la historia de dos niños de trece años que habían sido objeto de abusos sexuales perpetrados por un superintendente de congregación. Aunque los hechos eran conocidos ¬y concluyeron en una condena judicial¬, las autoridades de la secta optaron por no informar de ellos a la Policía.
23.720 pedófilos. Hasta qué punto estas conductas están a la orden del día ha quedado de manifiesto también gracias a una información publicada recientemente por la ONG Free Minds. De acuerdo con la misma, en los archivos de la sede central de los Testigos de Jehová en Patterson, Nueva York, habría datos relacionados con 23.720 pederastas en la secta. Si la cifra está referida a los miembros de los Testigos de Jehová en Estados Unidos, la conclusión obligada sería que 1 de cada 42 adeptos ha cometido abusos con menores y que hay, aproximadamente, 2 pederastas por cada congregación. El drama presenta dimensiones aún más trágicas porque suele ser frecuente que los superintendentes no informen de tales hechos a la Policía. No se trataría de una iniciativa privada, sino de directrices de las autoridades de la secta que han establecido que el abuso de menores únicamente debe ser denunciado en aquellos estados ¬36 en toda la Unión¬ donde es obligatorio hacerlo legalmente. En otras palabras, el silencio actúa como telón culpable para algunos de los delitos más bajos que pueda imaginar la mente humana.
De acuerdo con la misma información, en una circular de 1 de junio de 2001 enviada a los cuerpos de superintendentes de los Testigos de Jehová que gobiernan las diversas congregaciones en Inglaterra, se explicaba que en los casos de abusos de menores no debía avisarse a la Policía cuando sólo hay un testigo ocular o los hechos han sido cometido por otro menor.
http://forocristiano.iglesia.net/sho...23&postcount=9

¿Ves? hay mucho de donde escoger, si gustas ya tengo más; pero creo que punto ya está establecido ¿no?:tongue:
 
Re: IASD ¿PORQUE NOS PERSIGUEN?

Estimado hermano JFP, a lo que respondiste sobre la misa, continúo en el Señor:

De todo esto sólo deducimos que, si Cristo no puede ser real y positivamente una puerta, una vid, un pan o una luz, tampoco un pedazo de pan puede ser real y positivamente el cuerpo literal de Cristo, sino solamente una figura, un emblema del cuerpo verdadero de Cristo. Sabemos que estos elementos no se convirtieron en la propia sangre y cuerpo de Cristo cuando el los bendijo, porque El personalmente estaba aún allí, estaba sentado ante ellos antes y después de que tomaron del pan y de la copa. No se cambió de una persona a un líquido ni se transformó en pan, su carne estaba todavía sobre sus huesos y su sangre corría en sus venas. No obstante, por espacio de muchos siglos, el romanismo ha insistido en una interpretación literal de las palabras de Nuestro Señor. La prueba más grande de que la teoría católica de la transubstanciación es un fraude, radica en el hecho de que no hay cambio alguno en los elementos después de su supuesta transubstanciación. Los Católicos han llegado a reconocer que no hay cambios visibles en los elementos de la comunión. Ya que éstos Tienen el mismo sabor, color, olor, peso y dimensión; después de que han sido "supuestamente" convertidos en el cuerpo y la sangre de Cristo. El pan continúa en forma de pan, sabe a pan y huele a pan, pero en la mente del Católico no es pan, sino el cuerpo de Cristo, y el vino parece vino, sabe a vino y huele a vino, pero el Católico devoto debe creer que es la sangre de Jesús.

Otro aspecto que llama la atención de esta enseñanza, es el que se menciona en el catecismo del Concilio de Trento, donde se nos dice: "Que no solamente se convierten los elementos en la sangre y el cuerpo de Cristo, sino que aquello viene a ser el sacrificio de Cristo en la cruz". De ahí que se llame a este acto "el sacrificio de la misa" y "la renovación del sacrificio de la cruz", esta creencia es naturalmente el resultado de la doctrina de que los elementos de la comunión se convierten en un Cristo literalmente. Sin duda que ésto llevó a otro grave error: En vez de considerar el sacrificio del calvario completo, de una vez y para siempre, la Iglesia Católica tuvo que enseñar que cada misa es una continuación del mismo sacrificio. Esto presentó un problema teológico, si cada misa es un sacrificio de Cristo, entonces en vez de ser ofrecido Cristo una sóla vez, lo ha sido millones de veces a través de los siglos. La pregunta que podemos hacer a este momento es: ¿Enseñan las Escrituras que el sacrificio de Cristo debía ser repetido, o fue una obra completa de una vez por todas?. Notemos el testimonio bíblico en Hebreos 9: 25 al 28, donde en resumen se nos está diciendo: que Cristo fue ofrecido una sóla vez y para siempre, para llevar nuestros pecados en su cuerpo.

La adopción de la idea de que los elementos de la santa cena se convierten en el cuerpo y la sangre de Cristo, presentó otros problemas. El escritor Tertulio, nos dice que muchos de los sacerdotes debían tener el cuidado para que algún pedazo del pan no se cayera al suelo, porque el "cuerpo de Cristo" podía lastimarse. En la Edad Media hubo discusiones de que se debería hacer si alguién vomitaba después de recibir los elementos, o si un perro o un ratón llegaran por casualidad a comerse el "cuerpo de Cristo". También a fines del siglo XI, para evitar que alguién derramara la "sangre de Cristo" (o sea el vino), la Iglesia Católica empezó a retener la copa al pueblo común. Hasta el día de hoy, a los miembros de las congregaciones católicas no se les participa de la copa, solamente participa de ella el sacerdote. Obviamente, la idea de que la congregación sólo tome parte de lo que Jesús ordenó hacer, es contrario a la enseñanza de la Biblia (1 Corintios 11:27-33).

Una práctica del paganismo

El historiador Duran, nos dice que la creencia en la transubstanciación, como se practica en la religión católica, es una de las ceremonias más antiguas de los pueblos paganos. Un tipo de esta ceremonia era celebrada en Egipto, en la cuál un pedazo de pastel era consagrado por un sacerdote y se suponía que se convertía en el cuerpo de Osiris (dios egipcio), después se comía y se tomaba vino como parte de aquella ceremonia (Historia de la civilización Página 741). También en la Enciclopedia de Religiones, se nos dice que la idea de la transubstanciación, era una enseñanza de la religión del Mitraísmo, siendo aquella práctica similar a la que hasta hoy realiza la Iglesia Católica (Vol. 2 Página 76). En una u otra forma, pues, la idea de comer el cuerpo de Dios se desarrolló en muchas tribus y religiones del mundo. Cuando Roma conquistó el mundo conocido de entonces, absorbió muchos de los ritos paganos en su sistema religioso. Más tarde cuando la Cristiandad avanzó en el Imperio Romano, muchos se dieron cuenta de que habían puntos similares entre los ritos paganos y los cristianos. Más tarde los dos sistemas fueron consolidados, líderes de la iglesia apóstata disfrazaron los ritos paganos con nombres cristianos, y esta mezcla engañosa ha confundido a muchos en el mundo entero desde aquellos tiempos.

Para concluir conviene señalar que Cristo no instituyó la comunión partiendo una oblea, sino el mismo pan que había usado con sus discípulos en la comida.

La forma circular de la hostia fue establecida en el año 700 de nuestra era cristiana, y es a todas luces, una imitación de las obleas redondas usadas por los egipcios; según se ve en muchos dibujos encontrados por la arqueología.

La hostia que el sacerdote católico pone en la boca de los comulgantes tiene que ser redonda. Pero en la Santa Cena instituída por Nuestro Señor Jesucristo, él tomó el pan y lo partió. Es claro señalar que el pan sin levadura no se puede romper en pedazos redondos. Las Escrituras explican que el romper el pan representa el cuerpo de Nuestro Señor, el cuál fue destrozado por nosotros, por los crueles golpes y latigazos.

Al ver que el empleo de una hostia redonda es ajeno a las Escrituras. Preguntamos: ¿Por qué vino a ser usado en la Iglesia católica de esta forma?. Aquí nuevamente es aparente otra unión con el paganismo. La hostia redonda no es nada más que un viejo símbolo del sol. El historiador Hislop, dice: <<La hostia redonda que es tan importante para la Iglesia Católica, es solamente otro símbolo de Baal, o el dios-sol. Estos pasteles redondos eran usados en los antiguos cultos egipcios. Cuando estos cultos llegaron a Roma bajo el nombre de mitraísmo, los iniciados recibían un pequeño pastel redondo de pan sin levadura que simbolizaba el disco solar. En 1854 se descubrió un antiguo templo en Egipto con inscripciones que muestran estos pasteles redondos en un altar. Arriba del altar hay una imagen del sol, ante la cuál dos sacerdotes están adorando>> (Dos Babilonias pág.164).

Y así sucesivamente . . . Babilonia siempre presente.

Amado Hermano Sabdv debes tener cuidado con las referenceas que citas es bueno investigar las fuentes para que no te pase como es el caso del Sr. Alexander Hislop quien no tiene credenciales de Historiador y cito un pasaje de la investigacion hecha por el Por Ing. José Miguel Arráiz apologista Catolico quien investigo a fondo los creditos de los siguiente autores


Espero que estas breves líneas hayan servido para aclarar un poco el panorama ante tanta distorsión histórica que se encuentra en la Web. La mayoría de estos disparates son sacados de varios libros anticatólicos, como el de Dave Hunt (Una mujer cabalga sobre la Bestia), el de Alexander Hislop (Las dos Babilonias) y el de Ralf Woodrow (Babilonia misterio religioso) que representan las enseñanzas de la parte más sectárea y anticatólica del fundamentalismo protestante. Dichos libros se caracterizan por no tener el más mínimo rigor histórico, y repetir cada uno lo de los anteriores, a tal punto, que Ralf Woodrow (uno de los autores antes mencionados), luego de una plática con el profesor de historia Scoth Klemm de California, en la cual este le comentó que Hislop no era un historiador fiable, comenzó a investigar seriamente al punto que terminó, no solo retirando su libro del mercado (a costa de su propio dinero), sino publicando otro (¿La conexión Babilonia?), retractándose y refutando a su primer libro. Actualmente Woodrow sigue siendo protestante e inclusive anticatólico, pero ha tenido la suficiente honestidad para retractarse de los disparates que había escrito.

Paz
 
Re: IASD ¿PORQUE NOS PERSIGUEN?

Te equivocas, Clemente. En todas las iglesias hay gente desubicadas espirtualmente y no entregadas a Dios, pero en la católica, no hablamos de los miles de asesinos y ladrones presos y no presos que hay en las cárceles que son católicos, sino de sacerdotes enfermos mentalmente y sexualmente por la enseñanza del celibato, que conduce a todas esas desviaciones. Si hay pastores en la IASD con problemas así, bueno, que sean juzgados y castigados, y no escondidas de la justicia como hace tu amigo Benedicto "el malo" XVI.

No desvíes el tema, se está hablando de las enseñanzas paganizadas que la ICAR quiere hacer pasar por cristianas.
 
Re: IASD ¿PORQUE NOS PERSIGUEN?

Amado Hermano Sabdv debes tener cuidado con las referenceas que citas es bueno investigar las fuentes para que no te pase como es el caso del Sr. Alexander Hislop quien no tiene credenciales de Historiador y cito un pasaje de la investigacion hecha por el Por Ing. José Miguel Arráiz apologista Catolico quien investigo a fondo los creditos de los siguiente autores


Espero que estas breves líneas hayan servido para aclarar un poco el panorama ante tanta distorsión histórica que se encuentra en la Web. La mayoría de estos disparates son sacados de varios libros anticatólicos, como el de Dave Hunt (Una mujer cabalga sobre la Bestia), el de Alexander Hislop (Las dos Babilonias) y el de Ralf Woodrow (Babilonia misterio religioso) que representan las enseñanzas de la parte más sectárea y anticatólica del fundamentalismo protestante. Dichos libros se caracterizan por no tener el más mínimo rigor histórico, y repetir cada uno lo de los anteriores, a tal punto, que Ralf Woodrow (uno de los autores antes mencionados), luego de una plática con el profesor de historia Scoth Klemm de California, en la cual este le comentó que Hislop no era un historiador fiable, comenzó a investigar seriamente al punto que terminó, no solo retirando su libro del mercado (a costa de su propio dinero), sino publicando otro (¿La conexión Babilonia?), retractándose y refutando a su primer libro. Actualmente Woodrow sigue siendo protestante e inclusive anticatólico, pero ha tenido la suficiente honestidad para retractarse de los disparates que había escrito.

Paz

Amado Hermano Sabdv debes tener cuidado con las referenceas que citas es bueno investigar las fuentes para que no te pase como es el caso del Sr. Alexander Hislop quien no tiene credenciales de Historiador y cito un pasaje de la investigacion hecha por el Por Ing. José Miguel Arráiz apologista Catolico quien investigo a fondo los creditos de los siguiente autores


Espero que estas breves líneas hayan servido para aclarar un poco el panorama ante tanta distorsión histórica que se encuentra en la Web. La mayoría de estos disparates son sacados de varios libros anticatólicos, como el de Dave Hunt (Una mujer cabalga sobre la Bestia), el de Alexander Hislop (Las dos Babilonias) y el de Ralf Woodrow (Babilonia misterio religioso) que representan las enseñanzas de la parte más sectárea y anticatólica del fundamentalismo protestante. Dichos libros se caracterizan por no tener el más mínimo rigor histórico, y repetir cada uno lo de los anteriores, a tal punto, que Ralf Woodrow (uno de los autores antes mencionados), luego de una plática con el profesor de historia Scoth Klemm de California, en la cual este le comentó que Hislop no era un historiador fiable, comenzó a investigar seriamente al punto que terminó, no solo retirando su libro del mercado (a costa de su propio dinero), sino publicando otro (¿La conexión Babilonia?), retractándose y refutando a su primer libro. Actualmente Woodrow sigue siendo protestante e inclusive anticatólico, pero ha tenido la suficiente honestidad para retractarse de los disparates que había escrito.

Paz


¡Qué no dicen los judíos de Cristo! Con tal de desprestigiarlo son capaces de decir lo que sea. . Lo siento, para mi Hislop dice la verdad, Woodrow fue un trapo tojo de la ICAR, utilizando un "protestante" ecumenizado que supuestamente apoyaba a Hislop, y de la noche a la mañana viene y desdice todo; que todo es mentira, ¿a quén creen que van a engañar?

Paz, hermano FJP
 
Re: IASD ¿PORQUE NOS PERSIGUEN?

¡Qué no dicen los judíos de Cristo! Con tal de desprestigiarlo son capaces de decir lo que sea. . Lo siento, para mi Hislop dice la verdad, Woodrow fue un trapo tojo de la ICAR, utilizando un "protestante" ecumenizado que supuestamente apoyaba a Hislop, y de la noche a la mañana viene y desdice todo; que todo es mentira, ¿a quén creen que van a engañar?

Paz, hermano FJP

De Nuevo Amado Hermano solo te he expuesto los hechos. No crees que si alguien basa su trabajo en metiras lo que produzca no sea mentira? Abre los ojos mi querido Hermano porque la verdad es que todo lo de Hislop en ese libro no tiene fundamento historico. Vamos hermano no puedes cegarte simplemente porque te gusta su teoria y es convinientemente anti-Catolico

La paz sea contigo Hermano Sabadv
 
Re: IASD ¿PORQUE NOS PERSIGUEN?

...Si hay pastores en la IASD con problemas así, bueno, que sean juzgados y castigados, y no escondidas de la justicia como hace tu amigo Benedicto "el malo" XVI...

Creo que no leíste lo grave de las denuncias:

En el caso de los Adventistas, tres de cada diez de sus adeptos han sufrido abusos sexuales en su infancia, provocados muchas veces por sus propios padres. Según

No se trata, lamentablemente, del único caso de este tipo. Según informan organismos dedicados a la denuncia de abusos sexuales como «Reformation», James Paul, un maestro adventista, fue condenado hace poco más de un año en Melbourne a siete años de prisión por haber violado durante tres años a un niño de once cuyo silencio intentó comprar infructuosamente la secta. Algo similar, también según los datos de «Reformation», sucedió con Lawrence Joseph, un dirigente de jóvenes adventista que fue condenado a 12 años de cárcel por el Tribunal Supremo de Bunbury por abusar de dos niñas de 14 años. Se trata de trágicos botones de muestra de conductas repetidas vez tras vez y cuyas causas, según el CEASE, son el secreto, la vergüenza y el respeto hacia ministros de culto adventistas.

Los adventistas han tratado de comprar el silencio; si, a escondidas, como tú dices; pero creo que quieres más datos.:needs_a_s
 
Re: IASD ¿PORQUE NOS PERSIGUEN?

Paz y Gracia

Creo que en todos lugares podremos encontrar casos de gente que no está totalmente convertida a Cristo o que puede dañar mucho la imagen de la Iglesia.

Lo importante es estar y defender esa Iglesia que Cristo mismo Edifica, las descalificaciones no nos llevarán a nada. San Pablo escribió a sus amados Corintios donde ya se hacian divisiones, esto ha sido algo siempre presente en la Iglesia, lo importante es la Unidad y ver que aun asi, Cristo ama a su Esposa y la sigue Santificando.

Hay comunidades con problemas, comunidades muy buenas, comunidades muy muy buenas, pero el Señor es el mismo.

Un Saludo y en mis oraciones.




Creo que no leíste lo grave de las denuncias:





Los adventistas han tratado de comprar el silencio; si, a escondidas, como tú dices; pero creo que quieres más datos.:needs_a_s
 
Re: IASD ¿PORQUE NOS PERSIGUEN?

Paz y Gracia

Creo que en todos lugares podremos encontrar casos de gente que no está totalmente convertida a Cristo o que puede dañar mucho la imagen de la Iglesia.

Lo importante es estar y defender esa Iglesia que Cristo mismo Edifica, las descalificaciones no nos llevarán a nada. San Pablo escribió a sus amados Corintios donde ya se hacian divisiones, esto ha sido algo siempre presente en la Iglesia, lo importante es la Unidad y ver que aun asi, Cristo ama a su Esposa y la sigue Santificando.

Hay comunidades con problemas, comunidades muy buenas, comunidades muy muy buenas, pero el Señor es el mismo.

Un Saludo y en mis oraciones.

Totalmente de acuerdo el_Torito; ese es mi punto. Sabadv trata de magnificar los pecados de los integrantes de la SICAR, nos niega el caracter de cristianos, nos llama asesinos, dice que nuestra Iglesia es una bestia apocáliptica, etc.

Lo único que le he demostrado que "el que esté libre de pecado que tire la primera piedra". Si él intenta hacer creer a quien lo lee que la SICAR es lo peor que hay en el mundo, simplemente le doy pruebas de que mejor debe ponerse a pensar cómo ayudar a su comunidad, o sea a no ver la paja en el ojo ajeno.

El buen juez por su casa empieza.
 
Re: IASD ¿PORQUE NOS PERSIGUEN?

No desvíes el tema, se está hablando de las enseñanzas paganizadas que la ICAR quiere hacer pasar por cristianas.


Esto... Esto..... no desvie el tema ya que tu post es "porque nos persiguen" y resulta que persigues al forista "FJP" y de paso descalificando la Iglesia Catolica

No son considerados "Cristianos" aquellas personas que niegan la "Santisima Trinidad" esto es un acuerdo entre los Catolicos y los PROTESTANTES

De esto te consideras persiguido??????? a no ser considerado como cristiano...
Pues cambia de postura
 
Re: IASD ¿PORQUE NOS PERSIGUEN?

Esto... Esto..... no desvie el tema ya que tu post es "porque nos persiguen" y resulta que persigues al forista "FJP" y de paso descalificando la Iglesia Catolica

No son considerados "Cristianos" aquellas personas que niegan la "Santisima Trinidad" esto es un acuerdo entre los Catolicos y los PROTESTANTES

De esto te consideras persiguido??????? a no ser considerado como cristiano...
Pues cambia de postura

Yo no soy ecuménico. Si a la mayoría de los protestantes le dio por coquetear con la ICAR, pronto sabrán el precio de negar el sacrificio de los Reformadores. Creo en la Trinidad, pero no como dogma católico, sino porque la Trinidad se muestra, se deduce en la Biblia, y ésta está por encima de la ICAR un rato largo.
 
Re: IASD ¿PORQUE NOS PERSIGUEN?

Totalmente de acuerdo el_Torito; ese es mi punto. Sabadv trata de magnificar los pecados de los integrantes de la SICAR, nos niega el caracter de cristianos, nos llama asesinos, dice que nuestra Iglesia es una bestia apocáliptica, etc.

Lo único que le he demostrado que "el que esté libre de pecado que tire la primera piedra". Si él intenta hacer creer a quien lo lee que la SICAR es lo peor que hay en el mundo, simplemente le doy pruebas de que mejor debe ponerse a pensar cómo ayudar a su comunidad, o sea a no ver la paja en el ojo ajeno.

El buen juez por su casa empieza.

Don Clemente, pon atención. Si, en el supuesto negado, todos los adventistas fuéramos una cuerda de degenerados sexuales y demás epítetos, pero seguimos predicando las mismas verdades de siempre, ésa seguiría siendo la verdadera iglesia, ya que ésta es, entre otras cosas, simplemente depositaria de la verdad, y la verdad de Dios para este tiempo la tiene la Iglesia Adventista del Séptimo Día (IASD).

Es como si vieras a un enfermo de muerte que tiene en su mesita de noche el único y verdadero remedio, pero no se lo toma. No le vale de nada tenerlo porque se va a morir, pero el hecho es que lo tiene,

La iglesia adventista parecerá que va a caer, pero no caerá, sino que triunfará al final.
 
Re: IASD ¿PORQUE NOS PERSIGUEN?

Amado Hermano Sabdv debes tener cuidado con las referenceas que citas es bueno investigar las fuentes para que no te pase como es el caso del Sr. Alexander Hislop quien no tiene credenciales de Historiador y cito un pasaje de la investigacion hecha por el Por Ing. José Miguel Arráiz apologista Catolico quien investigo a fondo los creditos de los siguiente autores


Espero que estas breves líneas hayan servido para aclarar un poco el panorama ante tanta distorsión histórica que se encuentra en la Web. La mayoría de estos disparates son sacados de varios libros anticatólicos, como el de Dave Hunt (Una mujer cabalga sobre la Bestia), el de Alexander Hislop (Las dos Babilonias) y el de Ralf Woodrow (Babilonia misterio religioso) que representan las enseñanzas de la parte más sectárea y anticatólica del fundamentalismo protestante. Dichos libros se caracterizan por no tener el más mínimo rigor histórico, y repetir cada uno lo de los anteriores, a tal punto, que Ralf Woodrow (uno de los autores antes mencionados), luego de una plática con el profesor de historia Scoth Klemm de California, en la cual este le comentó que Hislop no era un historiador fiable, comenzó a investigar seriamente al punto que terminó, no solo retirando su libro del mercado (a costa de su propio dinero), sino publicando otro (¿La conexión Babilonia?), retractándose y refutando a su primer libro. Actualmente Woodrow sigue siendo protestante e inclusive anticatólico, pero ha tenido la suficiente honestidad para retractarse de los disparates que había escrito.

Paz

Te constesto en el epígrafe que abrí especialmente para tratar el tema de Hislop. Nos vemos allá, hermano JFP-