Re: Hola. Soy un humanista (ateo). ¿preguntas?
Hola!
Por Eduardo:
Hola, saray2014.
A ver, de momento ha demostrado usted:
- Que una persona (Paul Kurtz) que ha sido copresidente de la IHEU, ha estado en una organización (TPI), que se reunía en el Centro Rockefeller. Por ejemplo, yo he sido presidente del Club de Rol de Valencia, y he estado en la Giordano Bruno de München, que una vez se reunió en un restaurante. No creo que ese restaurante de Múnich controle el Club de Rol de Valencia.
Correcto, con eso he probado la relación entre la IHEU y el CFI Y CSICOP, (mismos directivos, misma ideología). Celebro sinceramente su curriculum pero, ya que le gustan las preguntas, le hago una, y no es retórica ¿Donde he hablado yo, en ninguno de mis posts, de "control"? Solo Us lo ha hecho, yo he hablado de subvención ¿Porque tendría que probar algo que no he dicho? Eres abogado.....En fin.
Que el Centro Rockefeller ha aportado dinero a la UNESCO. Por ejemplo, yo he aportado dinero a ???????????. No controlo a ese partido político ucraniano.
R: Estas insultando mi inteligencia, amigo. Voy a decirte un par de cosas que ya sabes; la subvención a un organismo, partido, entidad ideológica, etc.., se realiza por la persona, o fundación por una de estas causas: 1º) Porqué esa persona o fundación pertenece a esa ideología, filosofía etc, o simpatiza con ella y quiere aportar su granito. 2º) Porque esa persona o fundación, espera recibir por esa donación algun favor o gratificación a largo plazo (o sea algo a cambio). ¿hasta aquí correcto?
O sea, tu no te levantas una mañana y dices, "Ale!, voy a financiar a este partido político ucraniano, que no conozco de nada ni he visto en mi vida!" ¿Verdad?...Pues eso.
Sigo sin estar alarmado. Más bien al contrario, doy gracias al Centro Rockefeller por poner un sitio para que se reúnan humanistas, y por darle dinero a la UNESCO. Ojalá lo hicieran todas las fundaciones.
R: Si, es un tio cojo-nudo!
Como dije, miles de organizaciones no controlan en Partido Demócrata ni el Republicano. Incluso si uno es un conspiracionista radical y piensa que algunas de ellas, una o varias, sí lo hacen... incluso así, sigue siendo cierto que el resto (de miles) aportan dinero y no obtiene a cambio el control de ninguno de esos partidos. Y por tanto, que aportar dinero a un partido no implica necesariamente que uno lo controle. Perdone, pero eso me parece de Perogrullo.
R: Me remito a lo contestado con respecto al "control". Simpatizan con el partido o esperan algo a cambio, (por eso a veces financian ambos) Perdono, perdono
!
Sobre si llegar a la verdad merece leer largas parrafadas: por supuesto que no. Y si eso no dice nada bueno respeto a mí, tampoco lo dice respecto a usted, ya que usted tampoco lo hace. Usted tampoco lee largas parrafadas sobre cualquier cosa, para conseguir llegar a la verdad sobre cualquier cosa (incluído, dígamos, la verdad sobre el mecanismo de la membrana nictitante del conejo).
R:
...¿Cualquier cosa? Verá, si tuviera un conejo al que me importa lo que le pase, y me dijeran que su...¿membrana nictitante? esta defectuosa o dañada, pues si, leería. Yo creía que eras humanista y que te podría interesar algo concerniente a esa ideología. Si me he equivocado, lo siento. (¡Oye, cuanto sabes de la anatomía del conejo, estoy impresionada!)
Si lo hiciera, se pasaría toda la vida leyendo, no tendría tiempo ni para comer ni mucho menos para escribir en foros. Todos elegimos qué temas nos interesan y cuáles no. Además, su frase es una falacia de petición de principio: usted supone que, en este tema, yo no he llegado ya a la verdad. Yo supongo lo contrario, y por tanto, esa lectura de largas parrafadas ni siquiera me aportaría una verdad. Usted puede suponer que sí, pero si intenta que yo actúe de acuerdo a la suposición de que al final yo voy a darle la razón, eso es una falacia de petición de principio perfecta.
R: ¿Qué frase mia es una falacia? Concrete, gracias.
En general, si usted sólo me puede presentar sólo un 5% de algo (por ejemplo, la cola de un tigre) y el otro 95% lo supone, prepárese para que yo plantee la posibilidad de que ese otro 95% sea muy diferente a como usted lo supone (por ejemplo, puede ser una pantera). En ese caso le recomiendo que simplemente renuncie: usted quizá tiende a ver tigres, yo intento considerar todas las posibilidades.
R: Seguidamente expongo varios párrafos, por orden, sacados de webs que visitado, que prueban que efectivamente hay un interes por parte de la Fundación Rockefeller de apoyar el humanismo para su expansión global, por motivos técnicos tengo que añadir los links uno por uno, en diferentes posts, y eso es lo que haré al cuando acabe con este.
De wikipedia:
"Naciones Unidas, Internacional Humanista y Ética Unión
Tras el aplastamiento de la resistencia en Alemania, la de las Naciones Unidas se estableció en 1945, en un intento de trabajar hacia el establecimiento de un Gobierno Mundial. Si bien ha habido una muy fuerte comunista presencia en la formación de la ideología de la ONU, [13] las personas asociadas con el humanismo secular organizada también han desempeñado un papel subversivo. [10] Por ejemplo Julian Huxley fue Director General de la UNESCO para 1946 a 1948 , Brock Chisholm fue Director General de la Organización Mundial de la Salud para 1948-1953 y John Boyd Orr fue Director General de la Organización para la Agricultura y la Alimentación para el 1945-1948. [14] Una organización conocida como el Aspen Institute fue fundado en 1949, con el propósito de adoctrinar a los líderes con humanista secular y la ideología globalista para subvertir las estructuras culturales. [10] Cuenta con centros de todo el mundo, incluyendo Nueva York, Tokio y Berlín. Entre aquellos a los que ha entrenado incluye, llevando los funcionarios de la Comisión Trilateral, la Casa Blanca, la Fundación Ford, la Fundación Rockefeller, el Banco Mundial, el Consejo de Relaciones Exteriores, así como muchos otros. [10] [15] "
De biblioteca pleyades:
"EL INSTITUTO DE ASPEN Estudios Humanísticos
Humanismo hoy se "enseña" en todo el mundo de los negocios por el Instituto Aspen, en particular a la comunidad multinacional. Los principales financistas de Aspen también son los principales financistas de Trilateralismo, y no menos de siete miembros de la Comisión Trilateral también sirven en el Instituto Aspen.
El Aspen Institute fue fundado en 1949 por el profesor Giuseppe Borgese, canciller Robert M. Hutchins (ambos de la Universidad de Chicago) y Walter Paepcke, un hombre de negocios de Chicago. En 1957, Robert O. Anderson se convirtió en presidente, y ha sido su fuerza de guía desde entonces. En 1969, la presidencia pasó a Joseph E. Slater, un miembro del Consejo de Relaciones Exteriores y ex integrante de la Fundación Ford.
En el pasado, los editores han informado de las conexiones entre la familia Rockefeller y la Universidad de Chicago y también entre la Fundación Ford y la Comisión Trilateral.
Las dos bases principales que contribuyen a Aspen están Atlántico Richfield (ARCO) y la Fundación Rockefeller.
Por otra parte, el mayor accionista institucional único en ARCO es Chase Manhattan (4,5%) y el mayor accionista individual es Robert O. Anderson, que también está en la junta directiva del Chase Manhattan Bank.
La Fundación Markle (un respaldo sustancial de Aspen) es menos conocida, pero nos lleva de nuevo a bancos de Nueva York - en este caso, al grupo de Garantía Morgan. Presidente de la Fundación Markle es Charles F. Biddle, también presidente del grupo de políticas de crédito de Morgan Guarantee Trust. Walter H. Página es presidente de Morgan Guarantee Trust y presidente de JP Morgan. Otro director, William M. Rees, es un director de First National City Bank.
En resumen, parece que la financiación privada para el Instituto Aspen proviene de los bancos internacionales en la ciudad de Nueva York, y más concretamente, de fundaciones controladas por Rockefeller y Morgan intereses."
Página catolica:
"El Instituto Aspen de Estudios Humanísticos
En 1949, un importante instituto de formación humanística, el Instituto Aspen de Estudios Humanísticos, fue fundada en Aspen, Colorado. Aunque su oficina central se encuentra en la ciudad de Nueva York, el Instituto Aspen cuenta con importantes centros de actividad en muchos lugares, incluyendo Tokio, Hawai y Berlín. Probablemente la más importante se encuentra en Maryland, en las afueras de Washington, DC, donde es más accesible para la formación de líderes nacionales. Su objetivo es llevar a cabo seminarios avanzados en la ideología global y estudios humanísticos. Capacita a "altos funcionarios de la Comisión Trilateral, la Casa Blanca, la Fundación Ford, la Fundación Rockefeller. . . el Banco Mundial, el Consejo de Relaciones Exteriores. . . etc. " [11] A través de El Instituto Aspen, humanista tiene un plan de acción por el cual entrenados líderes humanistas nacionales tratan de poner en práctica los valores revolucionarios del humanismo en las estructuras culturales."
Lo que parece un blog sobre educación:
"Resistencia de Polonia obstante, Humanismo secular está lenta pero segura subvirtiendo toda Europa (occidental, central y oriental), y es sólo cuestión de tiempo antes de que los cristianos en América comenzarán a experimentar las consecuencias. Al igual que en Europa, las escuelas públicas de Estados Unidos adoptan un currículo humanista secular (financiado por la Fundación Ford y la Fundación Rockefeller, entre otros). Y al igual que sus contrapartes en Europa, los humanistas seculares estadounidenses utilizan la sexualidad como arma para retratar la moral cristiana como intolerante."
He puesto los párrafos para que no tengas que leer mucho sobre algo que no te interesa....
En cuanto a su religión, creo que primero prefiero averiguar cómo reacciona a este mensaje y al hecho de que otras personas tengan su propia perspectiva y no asuman la suya tan fácilmente como a usted le gustaría. En serio que me está dando ya miedo su forma de hablarme. Es posible (aunque puedo equivocarme) que esté usted acumulando frustración y que dentro de poco estalle en la forma de faltas de respeto. Ojalá no sea así.
R: ...Tu esperas equivocarte, pero yo no...
Un saludo, con todo cariño.
¿Con qué cariño, con este? (Perdon por la retórica):
Eso no significa que sea ingenuo. No sé cuánto tiempo lleva usted interesándose por historia, yo más de tres décadas. Pero en general, le agradecería que dejara de calificarme. Yo también podría calificarla a usted, no sólo de ingenua y sino de COSAS PEORES, pero no me parece que sea ni constructivo, ni útil.
Tampoco agradezco que juzgue todo lo que hago o dejo de hacer bajo la perspectiva de si soy o no humanista, o si me comporto o no como usted piensa que debe comportarse un humanista. De nuevo: yo podría HACER LO MISMO CON USTED, y el resultado no sería un PIROPO . Dado que además entendemos otra cosa bajo "humanista", es muy probable que yo no sea lo que usted llama humanista (igual que usted no es lo que yo llamo humanista), asi que el calificativo es inútil. En general, deje de juzgarme o calificarme, por favor.
Un saludo!
PD: Al principio solo vi la cola, y he acertado con el tigre de Bengala.
) te lo resumo: Pone que trabajó de fundador (nada menos) del Comité para la Investigación Escéptica CSICOP, del Consejo para el Humanismo Secular, o CFI y mas tarde coopresidente de ......Ah!! que sorpresa! ; tu queridísima IHEU....