Hilo Humanista: El Origen del Concepto de Dios

2 Septiembre 2015
294
0
¡Hola!

Dado que los humanistas no creemos en Dios, se plantea a veces la pregunta, para los creyentes, de cómo (narices :D ) creemos entonces que surgió la idea, por qué tantísima gente va a creerse una idea inventada y por qué alguien inventaría una cosa así, si no fuera cierta. Querría responder esa pregunta, exponer algunas cosas sobre el origen del concepto de Dios, para un humanista particular (yo, no hablo en nombre de nada ni nadie), por si puede interesar a otros, humanistas o no.

Primero algunas aclaraciones:
- La aparición de una palabra, es un tema del lenguaje. La palabra "Dios" existe, y tiene cuatro letras y es aguda. No lleva tilde. No conozco ningún humanista que afirme que la palabra "Dios" no existe.
- La aparición de un concepto asociado a esa palabra, es un tema cultural, y es lo que voy a tratar. El concepto de Dios existe: un ser supremo (por tanto, único e insuperable) que ha creado el universo. No es lo mismo que un "dios", así en minúscula: Thor es un dios del trueno, pero no es un Dios. Alá sí es un Dios, es decir, es una forma de entender a Dios, una forma del concepto de Dios. No conozco ningún humanista que afirme que el concepto de "Dios" no existe. Algunos afirman que es vago o absurdo, pero no que no existe.
- La aprición o existencia de Dios, es otro tema diferente. Si de verdad existe o no Dios, es algo que no voy ni a tratar aquí, es irrelevante. Voy a tratar el surgimiento del concepto en la mente de los hombres, no el surgimiento del cosmos ni su presunto creador.

Ok. Tras haber leído algunas cosas sobre el tema, haber pensado por mí mismo, y haber hablado con mucha gente (sacerdotes, antropólogos y teólogos incluídos) considero que la historia de la religión y del concepto de Dios puede resumirse así.

1. El ser humano tiende a inventarse causas cuando encuentra un fenómeno cuya causa no conoce. Eso ayuda a su supervivencia en el entorno salvaje: puede que el ruido tras un matorral no tenga causa, pero es más seguro imaginarse que efectivamente es un tigre, que encogerse de hombros, afirmar que no se conoce la causa,y seguir charlando con el compañero.

2. El ser humano tiende a personalizar. Somos tremendamente sociales, y para tener un cerebro así de especializado tenemos que tenerlo orientado a convertir todo lo que percibimos en personas. Por eso los muñecos pueden ser extremadamente poco realistas y sin embargo funcionan. Por eso decimos que el ordenador se ha enfadado con nosotros. Y por eso vemos una cara sonriente en algo tan simple como dos puntos una curva : )

3. El ser humano se vió confrontado, incluso antes de ser humano, con fenómenos cuya causa le era muy difícil explicar: alucinaciones por drogas o enfermedades, estados alterados de consciencia como la hipnosis o la hiperventilación, y fenómenos naturales como los rayos (por eso hay tantos dioses del trueno).

4. Finalmente, al ser humano normalmente le desagrada la muerte, tanto propia como ajena. Ahí surge una necesidad de consuelo.

Estos cuatro factores se unieron para dar lugar al ANIMISMO: Los espíritus no son más que causas inventadas (1) y personalizadas (2) de las cosas que no comprendemos (3). Rápidamente se añadió a ellos el estar relacionados con una existencia tras la muerte - después de todo, si por 1, 2 y 3 "sabemos" que existen personas invisibles por ahí, nuestros muertos pueden bien haber pasado a engrosar esa legión.

5. Con el animismo, surgen los sacerdotes, especialistas en los espíritus. Y dada su autoridad, rápidamente adquieren un carácter político, que se relaciona con el poder derivado de la fuerza, de las formas más diversas: por debajo, por encima, identificados o incluso enfrentados.

6. A medida que la sociedad avanza, los espíritus de uno y otro pueblo van juntándose y mezclándose. A más tardar con las ciudades, se hace necesario "ordenar" el mundo de los espíritus, estableciendo seres "mayores" y "menores".

Los dioses se convierte en protectores de la ciudad. Pero las ciudades se relacionan. Para hacer sus religiones compatibles, hay que admitir las relaciones entre los diferentes grandes espíritus. Y así surge el POLITEISMO: Espíritus declarados mayores, por razones políticas a veces, algunos identificados con ciudades concretas, otros con el campo, y que se relacionan entre ellos. Las luchas entre ciudades en la antigua mesopotamia tienen un carácter religioso: ¿Quién es más poderoso, Anu o Marduk? Lo veremos al saber quién gana la próxima guerra.

De la identificación de pueblos y dioses, sin embargo, surge otra corriente clara: la MONOLATRIA. Se admite que existen otros dioses, pero el miembro de un pueblo tiene la obligación de adorar sólo al dios de ese pueblo. Cualquier otra cosa es "traición sobrenatural", tan mala como ir al ejército y luchar por el bando enemigo.

7. En Egipto surge por primera vez el Estado. Un estado que ya es más que una ciudad con colonias, que está por encima totalmente de ningua ciudad, que es capaz de crear ciudades y destruírlas. Esa unificación extrema surgiere la unificación de los dioses bajo un sólo dios más poderoso. Y ese movimiento tiene una conclusión lógica: el MONOTEISMO, el concepto de Dios, que surge con Akenatón en el Antiguo Egipto - los demás dioses ya no son "menores", simplemente no existen.

La religión de Akenatón fué rápidamente perseguida y eliminada en Egipto, pero ya sabemos que "sangre de mártires, semilla de cristianos": el monoteísmo se expandió por Oriente Próximo y encontró su suelo fértil en los monólatras hebreos.

La historia no termina aquí. Los pasos siguientes son el misticismo (que, movido por la filosofía avanzada, replantea a Dios y lo hace mucho más abstracto, inatacable filosófica y moralmente, y digamos adulto) y finalmente las filosofías arreligiosas y racionalistas.

Ésa es mi explicación. Por supuesto que no es la de los creyentes bíblicos, sobre todo si son literalistas. Pero quería responder esa especie de pregunta flotante que he visto por ahí.

¿Alguna pregunta sobre esto?


PS: La religión es anterior al ser humano, pero por simplificar mostré en 1-4 características del ser humano, que compartimos con nuestros antecesores.
 
Última edición:
Re: Hilo Humanista: El Origen del Concepto de Dios

para un ateo todo es y sera : ideas... ya que el humano se ha hecho centro de todo que existe y tambien por ende por donde (ósea por el humano mismo) sale todo que existe - incluso ve que por si mismo (el humano) sale Dios... y sale como un concepto y una idea del brillante cerebro humano que fue creado por algun microbio que se hizo pez que se hizo mono y se hizo humano.

eso es una logica tan deplorable y tan soberbia que carece para mi sentido hacer preguntas sobre ello.... ya que al ignorante no hay que ponerle la luz ya que no la conoce y la rechaza y ama la oscuridad de su propia mente donde solo el mismo existe.
 
Re: Hilo Humanista: El Origen del Concepto de Dios

Ehm... Ester Kungens, lo siento mucho, pero como la tengo en ignore, si tiene alguna pregunta, será mejor que encuentre a alguien que la haga por usted. Alguien capaz de comunicarse con el respeto que considero exigible, y sabe. Un saludo.
 
Re: Hilo Humanista: El Origen del Concepto de Dios

El culto de Akenaton era al Dios Sol. Un astro muy importante, claro: iluminaba la tierra, etc, etc.
Más antiguo era el culto a la madre Tierra (fertilidad).

La Biblia despliega un Dios totalmente distinto.

Mira, para que te hagas una idea: los científicos lo único que hacen es "observar la naturaleza de las cosas."

Igual que tú y que yo. Sólo podemos observar lo que nos acontece. Puedes manipular ciertas cosas: cambiar un objeto de sitio, mezclar materiales y esperar a ver qué ocurre, etc,etc.

Y en eso está la ciencia: "imitando la naturaleza". Observación, mímesis, experimentación. Ciertamente es sorprendente cómo avanza la ciencia, la tecnología, la medicina....

En un momento de tu vida tuviste conciencia de tí mismo (igual q a todos), ¿a los 12, 14 años se desarrolla el pensamiento simbólico?

Dios da y Dios quita.
Se te ha dado vida y se te quitará.

¿Que has tomado la decisión de que la realidad es el mundo visible? vale.

¿Cuáles son tus ídolos?
¿Qué es lo que te mueve?
¿Quién eres, o cual es tu identidad?

(Sabes responder a estas tres preguntas)
 
Re: Hilo Humanista: El Origen del Concepto de Dios

Hola, valenzuela.

Sí, claro que han habido cultos mucho más antiguos al de Atón, pero no eran monoteístas, que se sepa. No era un culto al sol, era un culto que consideraba que el sol era la manifestación física de Dios, pero no Dios mismo. Los egipcios llevaban a sus espaldas más de dos mil años de complejo politeísmo y eran capaces de una teología ya bastante adulta y seria.

Por supuesto que el Dios de la Biblia es diferente. Los adoradores de Atón, liderados por un hombre llamado Musa (Moisés), se mezclaron con los hebreos monólatras y dieron lugar a una religión diferente. De hecho el Yahweh antiguo era un "dios de la montaña", no estaba en un "Cielo" (como el sol). Y pasaron siglos y más siglos hasta que se escribieran los primeros libros de la Biblia, no digamos la Biblia misma, asi que por supuesto que el Dios de la Biblia, que ni siquiera es un Dios judío, es muy diferente.

El proceso del Dios de la Biblia, por si quiere un breve resumen de cómo lo veo, es el siguiente:
1. Dios de la montaña nacional, hebreo.
2. Atón, de Egipto.
3(1,2). Yahweh como Dios nacional.
4. Babilonia, se escribe el Pentateuco para preservar la cultura y la religión nacional en el exilio.
5. Biblia de los Setenta, se compendia un estándar para el pueblo judío dentro del mundo helenizado.
6. Varios siglos tras la muerte de Jesús (Concilio de Cartago) y tras la estandarización ortodoxa (Nicea) sale la primera colección cristiana que sería la Biblia que conocemos. Ahí sale, por fin, básicamente el Dios cristiano que usted sigue.

Ehm... los científicos no se limitan a observar la naturaleza. Perdone pero yo he sido científico, y trabajo con científicos. ¿Usted ha hecho ciencia?

El pensamiento simbólico, si entiendo bien a qué se refiere, se desarrolla muchísimo antes.

Sus ideas sobre Dios son eso, suyas. No voy a intentar discutir con usted sobre su fe, es su fe y allá usted con ella.

"¿Que has tomado la decisión de que la realidad es el mundo visible?"

No, claro que no. Hay muchísimas cosas que no se pueden ver pero existen. Algunos ejemplos:
- Mi propio ojo (puedo ver su reflejo, pero no mi ojo).
- Bacterias.
- Partículas subatómicas.
- Planetas fuera del Sistema Solar.
- El Centro de la Tierra.
- Sonidos.
- El espacio mismo, y el tiempo mismo.

"¿Cuáles son tus ídolos?"
No tengo ídolos.

"¿Qué es lo que te mueve?"
Me mueven muchísimas cosas. La esperanza, por ejemplo.
Si se refiere a un nivel más físico - la energía que contiene mi alimento. Pruebe a moverse tras no haber consumido alimentos durante tres meses. O mejor no, no lo pruebe. Pero me entiende.

"¿Quién eres, o cual es tu identidad?"
Soy Eduardo Silva. Claro que eso es un nombre (igual que Dios, por cierto), pero denota quien soy, mi identidad (igual que el nombre Dios denota también a alguien, exista o no).
Y como tal Eduardo Silva, se me puede ver de muchas formas y descubrir un montón de características que tengo.
- Soy un ser humano.
- Soy una mente.
- Soy un tipo un poco quisquilloso con el tema del respeto en los foros.
- Soy un hijo. Para tres personas (mi vida privada es divertida).

Eso sí, sospecho que mis respuestas, sencillas y directas, no le van a gustar nada. Pero si quiere respuestas complicadas quizá deba hacer preguntas complicadas :)

Un saludo.
 
Última edición:
Re: Hilo Humanista: El Origen del Concepto de Dios

Ehm... Ester Kungens, lo siento mucho, pero como la tengo en ignore, si tiene alguna pregunta, será mejor que encuentre a alguien que la haga por usted. Alguien capaz de comunicarse con el respeto que considero exigible, y sabe. Un saludo.


tu insaciable sed por tener lo que no logras dar - respeto... jamas sera saciado por alguien --- asi que lo que pides es imposible de cumplir.
 
Re: Hilo Humanista: El Origen del Concepto de Dios

¡Hola!

Dado que los humanistas no creemos en Dios, se plantea a veces la pregunta, para los creyentes, de cómo (narices :D ) creemos entonces que surgió la idea, por qué tantísima gente va a creerse una idea inventada y por qué alguien inventaría una cosa así, si no fuera cierta. Querría responder esa pregunta, exponer algunas cosas sobre el origen del concepto de Dios, para un humanista particular (yo, no hablo en nombre de nada ni nadie), por si puede interesar a otros, humanistas o no.

Primero algunas aclaraciones:
- La aparición de una palabra, es un tema del lenguaje. La palabra "Dios" existe, y tiene cuatro letras y es aguda. No lleva tilde. No conozco ningún humanista que afirme que la palabra "Dios" no existe.
- La aparición de un concepto asociado a esa palabra, es un tema cultural, y es lo que voy a tratar. El concepto de Dios existe: un ser supremo (por tanto, único e insuperable) que ha creado el universo. No es lo mismo que un "dios", así en minúscula: Thor es un dios del trueno, pero no es un Dios. Alá sí es un Dios, es decir, es una forma de entender a Dios, una forma del concepto de Dios. No conozco ningún humanista que afirme que el concepto de "Dios" no existe. Algunos afirman que es vago o absurdo, pero no que no existe.
- La aprición o existencia de Dios, es otro tema diferente. Si de verdad existe o no Dios, es algo que no voy ni a tratar aquí, es irrelevante. Voy a tratar el surgimiento del concepto en la mente de los hombres, no el surgimiento del cosmos ni su presunto creador.

Ok. Tras haber leído algunas cosas sobre el tema, haber pensado por mí mismo, y haber hablado con mucha gente (sacerdotes, antropólogos y teólogos incluídos) considero que la historia de la religión y del concepto de Dios puede resumirse así.

1. El ser humano tiende a inventarse causas cuando encuentra un fenómeno cuya causa no conoce. Eso ayuda a su supervivencia en el entorno salvaje: puede que el ruido tras un matorral no tenga causa, pero es más seguro imaginarse que efectivamente es un tigre, que encogerse de hombros, afirmar que no se conoce la causa,y seguir charlando con el compañero.

2. El ser humano tiende a personalizar. Somos tremendamente sociales, y para tener un cerebro así de especializado tenemos que tenerlo orientado a convertir todo lo que percibimos en personas. Por eso los muñecos pueden ser extremadamente poco realistas y sin embargo funcionan. Por eso decimos que el ordenador se ha enfadado con nosotros. Y por eso vemos una cara sonriente en algo tan simple como dos puntos una curva : )

3. El ser humano se vió confrontado, incluso antes de ser humano, con fenómenos cuya causa le era muy difícil explicar: alucinaciones por drogas o enfermedades, estados alterados de consciencia como la hipnosis o la hiperventilación, y fenómenos naturales como los rayos (por eso hay tantos dioses del trueno).

4. Finalmente, al ser humano normalmente le desagrada la muerte, tanto propia como ajena. Ahí surge una necesidad de consuelo.

Estos cuatro factores se unieron para dar lugar al ANIMISMO: Los espíritus no son más que causas inventadas (1) y personalizadas (2) de las cosas que no comprendemos (3). Rápidamente se añadió a ellos el estar relacionados con una existencia tras la muerte - después de todo, si por 1, 2 y 3 "sabemos" que existen personas invisibles por ahí, nuestros muertos pueden bien haber pasado a engrosar esa legión.

5. Con el animismo, surgen los sacerdotes, especialistas en los espíritus. Y dada su autoridad, rápidamente adquieren un carácter político, que se relaciona con el poder derivado de la fuerza, de las formas más diversas: por debajo, por encima, identificados o incluso enfrentados.

6. A medida que la sociedad avanza, los espíritus de uno y otro pueblo van juntándose y mezclándose. A más tardar con las ciudades, se hace necesario "ordenar" el mundo de los espíritus, estableciendo seres "mayores" y "menores".

Los dioses se convierte en protectores de la ciudad. Pero las ciudades se relacionan. Para hacer sus religiones compatibles, hay que admitir las relaciones entre los diferentes grandes espíritus. Y así surge el POLITEISMO: Espíritus declarados mayores, por razones políticas a veces, algunos identificados con ciudades concretas, otros con el campo, y que se relacionan entre ellos. Las luchas entre ciudades en la antigua mesopotamia tienen un carácter religioso: ¿Quién es más poderoso, Anu o Marduk? Lo veremos al saber quién gana la próxima guerra.

De la identificación de pueblos y dioses, sin embargo, surge otra corriente clara: la MONOLATRIA. Se admite que existen otros dioses, pero el miembro de un pueblo tiene la obligación de adorar sólo al dios de ese pueblo. Cualquier otra cosa es "traición sobrenatural", tan mala como ir al ejército y luchar por el bando enemigo.

7. En Egipto surge por primera vez el Estado. Un estado que ya es más que una ciudad con colonias, que está por encima totalmente de ningua ciudad, que es capaz de crear ciudades y destruírlas. Esa unificación extrema surgiere la unificación de los dioses bajo un sólo dios más poderoso. Y ese movimiento tiene una conclusión lógica: el MONOTEISMO, el concepto de Dios, que surge con Akenatón en el Antiguo Egipto - los demás dioses ya no son "menores", simplemente no existen.

La religión de Akenatón fué rápidamente perseguida y eliminada en Egipto, pero ya sabemos que "sangre de mártires, semilla de cristianos": el monoteísmo se expandió por Oriente Próximo y encontró su suelo fértil en los monólatras hebreos.

La historia no termina aquí. Los pasos siguientes son el misticismo (que, movido por la filosofía avanzada, replantea a Dios y lo hace mucho más abstracto, inatacable filosófica y moralmente, y digamos adulto) y finalmente las filosofías arreligiosas y racionalistas.

Ésa es mi explicación. Por supuesto que no es la de los creyentes bíblicos, sobre todo si son literalistas. Pero quería responder esa especie de pregunta flotante que he visto por ahí.

¿Alguna pregunta sobre esto?

Muchas, especialmente la principal, ¿que te hace creer que tu concepto es mejor que el nuestro?

Pax.
 
Re: Hilo Humanista: El Origen del Concepto de Dios

Hola, valenzuela.

Sí, claro que han habido cultos mucho más antiguos al de Atón, pero no eran monoteístas, que se sepa. No era un culto al sol, era un culto que consideraba que el sol era la manifestación física de Dios, pero no Dios mismo. Los egipcios llevaban a sus espaldas más de dos mil años de complejo politeísmo y eran capaces de una teología ya bastante adulta y seria.

Por supuesto que el Dios de la Biblia es diferente. Los adoradores de Atón, liderados por un hombre llamado Musa (Moisés), se mezclaron con los hebreos monólatras y dieron lugar a una religión diferente. De hecho el Yahweh antiguo era un "dios de la montaña", no estaba en un "Cielo" (como el sol). Y pasaron siglos y más siglos hasta que se escribieran los primeros libros de la Biblia, no digamos la Biblia misma, asi que por supuesto que el Dios de la Biblia, que ni siquiera es un Dios judío, es muy diferente.

El proceso del Dios de la Biblia, por si quiere un breve resumen de cómo lo veo, es el siguiente:
1. Dios de la montaña nacional, hebreo.
2. Atón, de Egipto.
3(1,2). Yahweh como Dios nacional.
4. Babilonia, se escribe el Pentateuco para preservar la cultura y la religión nacional en el exilio.
5. Biblia de los Setenta, se compendia un estándar para el pueblo judío dentro del mundo helenizado.
6. Varios siglos tras la muerte de Jesús (Concilio de Cartago) y tras la estandarización ortodoxa (Nicea) sale la primera colección cristiana que sería la Biblia que conocemos. Ahí sale, por fin, básicamente el Dios cristiano que usted sigue.

Ehm... los científicos no se limitan a observar la naturaleza. Perdone pero yo he sido científico, y trabajo con científicos. ¿Usted ha hecho ciencia?

El pensamiento simbólico, si entiendo bien a qué se refiere, se desarrolla muchísimo antes.

Sus ideas sobre Dios son eso, suyas. No voy a intentar discutir con usted sobre su fe, es su fe y allá usted con ella.

"¿Que has tomado la decisión de que la realidad es el mundo visible?"

No, claro que no. Hay muchísimas cosas que no se pueden ver pero existen. Algunos ejemplos:
- Mi propio ojo (puedo ver su reflejo, pero no mi ojo).
- Bacterias.
- Partículas subatómicas.
- Planetas fuera del Sistema Solar.
- El Centro de la Tierra.
- Sonidos.
- El espacio mismo, y el tiempo mismo.

"¿Cuáles son tus ídolos?"
No tengo ídolos.

"¿Qué es lo que te mueve?"
Me mueven muchísimas cosas. La esperanza, por ejemplo.
Si se refiere a un nivel más físico - la energía que contiene mi alimento. Pruebe a moverse tras no haber consumido alimentos durante tres meses. O mejor no, no lo pruebe. Pero me entiende.

"¿Quién eres, o cual es tu identidad?"
Soy Eduardo Silva. Claro que eso es un nombre (igual que Dios, por cierto), pero denota quien soy, mi identidad (igual que el nombre Dios denota también a alguien, exista o no).
Y como tal Eduardo Silva, se me puede ver de muchas formas y descubrir un montón de características que tengo.
- Soy un ser humano.
- Soy una mente.
- Soy un tipo un poco quisquilloso con el tema del respeto en los foros.
- Soy un hijo. Para tres personas (mi vida privada es divertida).

Eso sí, sospecho que mis respuestas, sencillas y directas, no le van a gustar nada. Pero si quiere respuestas complicadas quizá deba hacer preguntas complicadas :)

Un saludo.

- Hablas de culto al disco solar de Akenaton como una religión seria, pero lo cierto es que no prosperó precisamente por remitir al culto a las imágenes.
- Lo de relacionar Musa con Moisés, es una hipótesis, una teoría o tiene una base sólida?
- Si lo científicos no se dedican a observar la naturaleza de las cosas ¿Dígame entonces a qué se dedican?
- El Pensamiento simbólico de un niño de 9 años no está desarrollado. De los 12 en adelante ya manejan pensamiento simbólico (habrá excepciones, como todo)
- La distinción entre el mundo visible y lo invisible, me refería al terreno de las ideas. No es necesario decirle que las imágenes visuales transmiten información simbólica. Otra cosa es tener la cualidad de "percibir" los mensajes manipulados. Por ejemplo: los anuncios, series tv, cine, etc.
- Todo el mundo tiene ídolos. Pero como ocurre con los mitos, la propia mente evita el reconocerlo. Lea usted René Rigard u otros sobre el mecanismo del mito. (Es ciencia: Antropología)
- Si a usted le mueve la esperanza es que tiene "fe". Sin fe no se puede vivir. La fe transciende la razón, la supera. Es un salto al vació: entra en juego la intuición, la certeza, la esperanza, etc.
- Respecto a su identidad... cualquier cristiano (convertido) tiene un fundamento muy amplio de quién es y cual es su razón de ser en este mundo.

Saludos.
 
Re: Hilo Humanista: El Origen del Concepto de Dios

Muchas, especialmente la principal, ¿que te hace creer que tu concepto es mejor que el nuestro?

Pax.
Hola, NovoHispano.

*blink*

Así en principio, no tengo ni la menor idea de qué me está preguntando.

No sé - mejor en qué sentido.
No sé - quiénes son "ustedes".
No sé - por qué me pregunta esto.

Me pareció que podía ser interesante para alguien conocer este punto de vista. Nada más. Creo.

Lo siento, si me explica la pregunta un poquito más...
 
Re: Hilo Humanista: El Origen del Concepto de Dios

Hola, NovoHispano.

*blink*

Así en principio, no tengo ni la menor idea de qué me está preguntando.

No sé - mejor en qué sentido.
No sé - quiénes son "ustedes".
No sé - por qué me pregunta esto.

Me pareció que podía ser interesante para alguien conocer este punto de vista. Nada más. Creo.

Lo siento, si me explica la pregunta un poquito más...

Cuando yo era ateo pecaba de vanidad y soberbia, y lo que veo en ti no es diferente a lo que los ultra-fanáticos de la religión afirman: un concepto personal y privada que abrazas como mejor y superior que consideras DOGMA por encima de otros conceptos.

Pax.
 
Re: Hilo Humanista: El Origen del Concepto de Dios

Hola, valenzuela.

- Hablas de culto al disco solar de Akenaton como una religión seria, pero lo cierto es que no prosperó precisamente por remitir al culto a las imágenes.
Repito que no se adorba al sol, sino a Dios, el sol siendo su imagen en el mundo. Y era muchisimo menos "culto a las imágenes" que la religión tradicional egipcia, con lo que su primer aserto no tiene mucho sentido.


- Lo de relacionar Musa con Moisés, es una hipótesis, una teoría o tiene una base sólida?
Que el nombre es básicamente el mismo, es etimología. Nunca he leído a nadie poniéndolo en duda, sería como decir que Santiago y Yago no son originalmente el mismo nombre ("San Yago" > "Santiago"). Son nombres propios antiquísimos.

- Si lo científicos no se dedican a observar la naturaleza de las cosas ¿Dígame entonces a qué se dedican?
Ha cambiado los términos, fíjese, antes dijo: "lo único que hacen es observar la naturaleza de las cosas.". Eso quiere decir, que no hacen nada más, sólo observan, y sólo observan eso, y cualquier otra cosa que hagan, ya no es necesaria para estar haciendo ciencia. Que basta observar la naturaleza de las cosas, para ser científico. Y claro, todo eso es erróneo.
Los científicos usan la razón (no sólo la observación) para estudiar (no sólo observar) el universo (no sólo la naturaleza de cosas, sino también del espacio mismo, etc) de forma sistemática y con un determinado método.
La diferencia entre eso y "observar la naturaleza de las cosas" es abismal, disculpe.

- El Pensamiento simbólico de un niño de 9 años no está desarrollado. De los 12 en adelante ya manejan pensamiento simbólico (habrá excepciones, como todo)
Ehm... eso piensa usted, ok. ¿Puede traer fuentes científicas?

Y por cierto, no me ha dicho si usted ha hecho ciencia.

- La distinción entre el mundo visible y lo invisible, me refería al terreno de las ideas. No es necesario decirle que las imágenes visuales transmiten información simbólica. Otra cosa es tener la cualidad de "percibir" los mensajes manipulados. Por ejemplo: los anuncios, series tv, cine, etc.
Si no he tomado la decisión de que la realidad es el mundo visible, muchísimo menos he tomado la decisión de que la realidad es sólo la pequeñísima parte del mundo visible que transmite símbolos. Asi que de nuevo - no, yo no he decidido eso, lamento que me interpretara mal, pero no.


Todo el mundo tiene ídolos. Pero como ocurre con los mitos, la propia mente evita el reconocerlo.
Eso piensa usted. Allá usted. No cambia mi respuesta.

- Si a usted le mueve la esperanza es que tiene "fe". Sin fe no se puede vivir. La fe transciende la razón, la supera. Es un salto al vació: entra en juego la intuición, la certeza, la esperanza, etc.
De nuevo... eso piensa usted. Usted verá.

- Respecto a su identidad... cualquier cristiano (convertido) tiene un fundamento muy amplio de quién es y cual es su razón de ser en este mundo.
Y de nuevo... eso piensa usted. Pero vamos, yo también sé quien soy y cuál es mi razón de ser. Asi que no sé muy bien a qué vino la pregunta.

Un saludo, y hasta otra.
 
Re: Hilo Humanista: El Origen del Concepto de Dios

Cuando yo era ateo pecaba de vanidad y soberbia, y lo que veo en ti no es diferente a lo que los ultra-fanáticos de la religión afirman: un concepto personal y privada que abrazas como mejor y superior que consideras DOGMA por encima de otros conceptos.

Pax.
Ahá. No sé de dónde saca usted esas ideas sobre mí, NovoHispano, pero en fin, allá usted. En todo caso, si no responde mis preguntas, no puedo responder la suya. Un saludo.
 
Re: Hilo Humanista: El Origen del Concepto de Dios

Hola, valenzuela.


Repito que no se adorba al sol, sino a Dios, el sol siendo su imagen en el mundo. Y era muchisimo menos "culto a las imágenes" que la religión tradicional egipcia, con lo que su primer aserto no tiene mucho sentido.


Que el nombre es básicamente el mismo, es etimología. Nunca he leído a nadie poniéndolo en duda, sería como decir que Santiago y Yago no son originalmente el mismo nombre ("San Yago" > "Santiago"). Son nombres propios antiquísimos.

Ha cambiado los términos, fíjese, antes dijo: "lo único que hacen es observar la naturaleza de las cosas.". Eso quiere decir, que no hacen nada más, sólo observan, y sólo observan eso, y cualquier otra cosa que hagan, ya no es necesaria para estar haciendo ciencia. Que basta observar la naturaleza de las cosas, para ser científico. Y claro, todo eso es erróneo.
Los científicos usan la razón (no sólo la observación) para estudiar (no sólo observar) el universo (no sólo la naturaleza de cosas, sino también del espacio mismo, etc) de forma sistemática y con un determinado método.
La diferencia entre eso y "observar la naturaleza de las cosas" es abismal, disculpe.

Ehm... eso piensa usted, ok. ¿Puede traer fuentes científicas?

Y por cierto, no me ha dicho si usted ha hecho ciencia.

Si no he tomado la decisión de que la realidad es el mundo visible, muchísimo menos he tomado la decisión de que la realidad es sólo la pequeñísima parte del mundo visible que transmite símbolos. Asi que de nuevo - no, yo no he decidido eso, lamento que me interpretara mal, pero no.


Eso piensa usted. Allá usted. No cambia mi respuesta.

De nuevo... eso piensa usted. Usted verá.

Y de nuevo... eso piensa usted. Pero vamos, yo también sé quien soy y cuál es mi razón de ser. Asi que no sé muy bien a qué vino la pregunta.

Un saludo, y hasta otra.

Es suficiente. Gracias.
 
Re: Hilo Humanista: El Origen del Concepto de Dios

Ahá. No sé de dónde saca usted esas ideas sobre mí, NovoHispano, pero en fin, allá usted. En todo caso, si no responde mis preguntas, no puedo responder la suya. Un saludo.

Dos cosas nada mas:

1.- Dogmatizar una razonamiento particular y privado sobre Dios (o su existencia) no te hace ateo, te hace fanático. Y como buen fanático elevas ese razonamiento ateo por encima del razonamiento de los creyentes descalificándolo desde un punto de vista particular y privado.

2.- No me has hecho pregunta alguna a mi.

Pax.
 
Re: Hilo Humanista: El Origen del Concepto de Dios

Es suficiente. Gracias.
Hola, valenzuela.

Pues sigue sin decirme si ha hecho o no ha hecho ciencia, ni si puede traerme fuentes científicas de una de sus afirmaciones.
Supongo entonces que en ambos casos la respuesta es "no".

Un saludo y hasta otra.
 
Re: Hilo Humanista: El Origen del Concepto de Dios

Dos cosas nada mas:

1.- Dogmatizar una razonamiento particular y privado sobre Dios (o su existencia) no te hace ateo, te hace fanático. Y como buen fanático elevas ese razonamiento ateo por encima del razonamiento de los creyentes descalificándolo desde un punto de vista particular y privado.

2.- No me has hecho pregunta alguna a mi.

Pax.
Sr. NovoHispano, le pregunté tres cosas, pero visto su tono y su actitud, podemos también dejarlo estar. Un saludo.
 
Re: Hilo Humanista: El Origen del Concepto de Dios

Sr. NovoHispano, le pregunté tres cosas, pero visto su tono y su actitud, podemos también dejarlo estar. Un saludo.

Lo resumí en una sola respuesta, no esperaba que quisiera punto por punto.

Pax.
 
Re: Hilo Humanista: El Origen del Concepto de Dios

Hola, valenzuela.

Pues sigue sin decirme si ha hecho o no ha hecho ciencia, ni si puede traerme fuentes científicas de una de sus afirmaciones.
Supongo entonces que en ambos casos la respuesta es "no".

Un saludo y hasta otra.

Ya le remití a René Girard. Pero puede consultar este otro link

1) A la edad de 6 años los niños no coordinan bien los deditos de la mano de forma independiente.
2) A partir de los 8 añitos aprenden lo que se les enseñan, jugando.
3) Entre 10 a 12 (y más) manejan información simbólica (signos aprehendidos). Pero siguen aprendiendo lo que se les enseña, metódicamente.
4) Pensamiento crítico, conciencia, y manejo simbólico (asociación de ideas: metáforas, analogías, etc) un poco más de los 12, ¿no crees?

Usted desconoce muchas cosas. Le conviene cambiar de actitud. Es un sano consejo.
 
Re: Hilo Humanista: El Origen del Concepto de Dios

Lo resumí en una sola respuesta, no esperaba que quisiera punto por punto.

Pax.
No entendí que hubiera respondido ninguna, pero lo dicho, mejor lo dejamos estar, no me parece que su tono y su actitud sean las adecuadas para una conversación constructiva. Un saludo.
 
Re: Hilo Humanista: El Origen del Concepto de Dios

Ya le remití a René Girard. Pero puede consultar este otro link

1) A la edad de 6 años los niños no coordinan bien los deditos de la mano de forma independiente.
2) A partir de los 8 añitos aprenden lo que se les enseñan, jugando.
3) Entre 10 a 12 (y más) manejan información simbólica (signos aprehendidos). Pero siguen aprendiendo lo que se les enseña, metódicamente.
4) Pensamiento crítico, conciencia, y manejo simbólico (asociación de ideas: metáforas, analogías, etc) un poco más de los 12, ¿no crees?

Usted desconoce muchas cosas. Le conviene cambiar de actitud. Es un sano consejo.
Valenzuela, no sé qué actitud considera que yo debería cambiar, pero en general yo me abstengo de calificar la forma de participar de los demás (NovoHispano es una excepción) porque no suele servir de mucho.

El link que puso no tiene nada que ver con lo que le pregunté, que son fuentes científicas de que "El Pensamiento simbólico de un niño de 9 años no está desarrollado. De los 12 en adelante ya manejan pensamiento simbólico". Y por tanto, que antes de los 12 años no manejan "pensamiento simbólico" (es decir, no piensan símbolos).

Sin haber hecho ciencia, yo de usted sería muy precavido/a a la hora de afirmar cómo funciona la ciencia.

Un saludo.