¿hay que decir la verdad a los enfermos que van a morir?

¿hay que decir la verdad a los enfermos que van a morir?

  • Sí, siempre

    Votos: 5 50,0%
  • No, nunca

    Votos: 0 0,0%
  • Depende de cada caso. Debe decidirlo la familia

    Votos: 5 50,0%
  • No lo sé

    Votos: 0 0,0%

  • Votantes totales
    10
18 Noviembre 1998
12.218
21
blogs.periodistadigital.com
Vamos a dormir.
“Murió sin dolor”: eso es lo primero que ha dicho Blanca Marsillach, hija del actor Adolfo Marsillach, fallecido ayer, a los 73 años de edad. Entre los ditirambos propios de los obituarios destaca esta frase, aunque se trata de una frase muy oída. Es estupendo que los enfermos no sufran en sus postrimerías, que se les faciliten todos los paliativos posibles para superar sin dolor físico el dolor psíquico de la separación. Eso sí (y no digo, ni por asomo, que sea el caso de Marsillach), sin que los fármacos te conviertan en una especie de dormidera inconsciente incapaz de pensar y decidir, al menos mientras no resulte estrictamente necesario.

Además, una cosa es el miedo a la separación de los seres queridos y del mundo que has vivido, y otra cosa la desesperación por el pánico a disgregarse y desaparecer. En otras palabras, que una cosa es el miedo a morir y otra el miedo a la muerte, que es el miedo a la nada.

Mueren nuestros enfermos entre familiares que mienten, amigos que mienten, médicos que mienten y enfermeras que mienten. A los pies del moribundo se escuchan todo tipo de palabras, conceptos y consuelos; todos menos uno: la muerte. Eso es tabú. Naturalmente, el enfermo lo sospecha, pero se trata de evitar que sea consciente de que se va a morir, o de que existe el riesgo cierto de que muera. De esta forma, se le priva de una información vital en el momento más vital.

Las excusas que aconsejan mentir al enfermo son muchas: si él lo quiere saber ya lo preguntará; puede venirse abajo; yo le conozco y sé que no reaccionaría bien, etc. Todas ellas significan algo muy simple: privarle de la libertad de elegir y de la posibilidad de prepararse para el tránsito.

Y el caso es que se trata de un asunto que ni debería ser sometido a discusión. Porque su objeto es la salud del enfermo, la vida del enfermo, y solo él tiene derecho a decidir... incluso a decidir cómo actuaría en el que caso de que se lo explicaran. Los médicos norteamericanos consideran que es su obligación informar al enfermo sobre su salud (algo que más que una reflexión parece una tautología) pero en Europa no, en Europa los profesionales ceden a las presiones de la familia y mienten. Curioso, porque no es la familia quien debe decidir, sólo el enfermo.

Morir con el menor dolor posible es, en efecto, una muerte digna, que nada tiene que ver con la eutanasia, que no es otra cosa que el suicidio con cómplices. Pero ocultar la muerte al moribundo es como ocultar el pan al hambriento: es una memez. Si cree en otra vida, deberá prepararse para ello; si cree que la muerte es el final, la nada, entonces con más razón. Porque una cosa es escribir un libro sobre la muerte (por cierto, hay muy pocos) y otra bien distinta es morir. Una de dos: o mueres engañado o mueres como un hombre libre.

Los revolucionarios franceses tenían el mismo miedo a la muerte que nuestros actuales intelectuales. Danton, camino del patíbulo, se vuelve a sus compañeros y exclama: "Vamos a dormir". Le quedó estupendo, pero lo cierto es que iba a la muerte y murió. Los revolucionarios franceses, esa panda de soberbios enloquecidos a los que hoy alabamos tanto, decidieron que los cementerios pasaran a convertirse en campos de sueño. El historiador Viguerie afirma al respecto que empezaron borrando a Dios de sus mentes y acabaron por borrar la muerte. Bueno, no consiguieron ninguna de ambas cosas, pero lo intentaron. Lo suyo era puro canguelo ante lo inevitable, pero disfrazado de una grave y ampulosa dignidad. Y, como recordaba Chesterton: el demonio se precipitó a los infiernos por la fuerza de la gravedad.

Eulogio López
http://www.hispanidad.com
 
Hno. En relacion a tu pregunta; estoy convencido firmemente
que hay kque decirles la verdad porque es lo que los hace libre
de tener una muerte eterna en cuanto a los que no son salvos.
Y a los que son salvos con mayor razon hay que hablarles con
la verdad.
 
Si es adulto .. si

Los niños , es bueno que se vayan sin miedos . Son ángeles
 
Re: ¿hay que decir la verdad a los enfermos que van a morir?

Originalmente enviado por: Luis Fernando
Vamos a dormir.
“Murió sin dolor”: eso es lo primero que ha dicho Blanca Marsillach, hija del actor Adolfo Marsillach, fallecido ayer, a los 73 años de edad. Entre los ditirambos propios de los obituarios destaca esta frase, aunque se trata de una frase muy oída. Es estupendo que los enfermos no sufran en sus postrimerías, que se les faciliten todos los paliativos posibles para superar sin dolor físico el dolor psíquico de la separación. Eso sí (y no digo, ni por asomo, que sea el caso de Marsillach), sin que los fármacos te conviertan en una especie de dormidera inconsciente incapaz de pensar y decidir, al menos mientras no resulte estrictamente necesario.

Además, una cosa es el miedo a la separación de los seres queridos y del mundo que has vivido, y otra cosa la desesperación por el pánico a disgregarse y desaparecer. En otras palabras, que una cosa es el miedo a morir y otra el miedo a la muerte, que es el miedo a la nada.

Mueren nuestros enfermos entre familiares que mienten, amigos que mienten, médicos que mienten y enfermeras que mienten. A los pies del moribundo se escuchan todo tipo de palabras, conceptos y consuelos; todos menos uno: la muerte. Eso es tabú. Naturalmente, el enfermo lo sospecha, pero se trata de evitar que sea consciente de que se va a morir, o de que existe el riesgo cierto de que muera. De esta forma, se le priva de una información vital en el momento más vital.

Las excusas que aconsejan mentir al enfermo son muchas: si él lo quiere saber ya lo preguntará; puede venirse abajo; yo le conozco y sé que no reaccionaría bien, etc. Todas ellas significan algo muy simple: privarle de la libertad de elegir y de la posibilidad de prepararse para el tránsito.

Y el caso es que se trata de un asunto que ni debería ser sometido a discusión. Porque su objeto es la salud del enfermo, la vida del enfermo, y solo él tiene derecho a decidir... incluso a decidir cómo actuaría en el que caso de que se lo explicaran. Los médicos norteamericanos consideran que es su obligación informar al enfermo sobre su salud (algo que más que una reflexión parece una tautología) pero en Europa no, en Europa los profesionales ceden a las presiones de la familia y mienten. Curioso, porque no es la familia quien debe decidir, sólo el enfermo.

Morir con el menor dolor posible es, en efecto, una muerte digna, que nada tiene que ver con la eutanasia, que no es otra cosa que el suicidio con cómplices. Pero ocultar la muerte al moribundo es como ocultar el pan al hambriento: es una memez. Si cree en otra vida, deberá prepararse para ello; si cree que la muerte es el final, la nada, entonces con más razón. Porque una cosa es escribir un libro sobre la muerte (por cierto, hay muy pocos) y otra bien distinta es morir. Una de dos: o mueres engañado o mueres como un hombre libre.

Los revolucionarios franceses tenían el mismo miedo a la muerte que nuestros actuales intelectuales. Danton, camino del patíbulo, se vuelve a sus compañeros y exclama: "Vamos a dormir". Le quedó estupendo, pero lo cierto es que iba a la muerte y murió. Los revolucionarios franceses, esa panda de soberbios enloquecidos a los que hoy alabamos tanto, decidieron que los cementerios pasaran a convertirse en campos de sueño. El historiador Viguerie afirma al respecto que empezaron borrando a Dios de sus mentes y acabaron por borrar la muerte. Bueno, no consiguieron ninguna de ambas cosas, pero lo intentaron. Lo suyo era puro canguelo ante lo inevitable, pero disfrazado de una grave y ampulosa dignidad. Y, como recordaba Chesterton: el demonio se precipitó a los infiernos por la fuerza de la gravedad.

Eulogio López
http://www.hispanidad.com


¿Cuando nos dará algo de su propio pensar?
:dormido: :dormido2:
 
Elisa: De donde sacas que los niños son angeles, lo dices en base
a una verdad Biblica o algun mito religioso.

En cuanto a los niños que mueren se les debe hablar a su nivel
si es 'que estan en una edad apropiada para hacerlo.

El punto es hablar con la verdad que trae descanzo y paz
 
Originalmente enviado por: David Calvo
Elisa: De donde sacas que los niños son angeles, lo dices en base
a una verdad Biblica o algun mito religioso.

En cuanto a los niños que mueren se les debe hablar a su nivel
si es 'que estan en una edad apropiada para hacerlo.

El punto es hablar con la verdad que trae descanzo y paz

Bueno David : Se que es debatible . Pero no es el tema .

Para tu tranquilidad , cambio a los angeles por decir , limpio de pecados . El original lo venció Cristo , y si son pequeños , aún no lo han hecho .

De todas formas , lee el apocalipsis ( primer capítulo ) para ver que conclusiones sacas :confused: :confused:
 
Elisa, coincido contigo

En principio yo soy partidario de no mentir a los pacientes. Es decir, si preguntan por la gravedad de su enfermedad, hay que decírselo. Si no preguntan -muchos lo intuyen pero prefieren no saberlo-, tampoco hay que forzar las cosas.
 
Elisa: Creeme no quiero debatir contigo sobre el asunto de los
angeles, pues no quiero hablar para demostrar que tengo
razon, si no para edificacion.

El punto del tema es si tenemos que hablar la verdad con
los que se estan muriendo.

Aun no logro comprender que me quieres decir en el capitu-
lo 1 de apocalipsis en relacion al tema que estamos tratan-
do.

Asi como tampoco comprendo porque me pones esas caritas
en interrogacion y con expresion de enojo.

Si deseas tratar algun tema fuera del foro con 'gusto lo acep-
to, porque se que no buscamos lo nuestro sino lo que es de
Cristo Jesus.

Porque la mente puesta en el Espiritu
es vida y paz
 
Originalmente enviado por: David Calvo
Elisa: Creeme no quiero debatir contigo sobre el asunto de los
angeles, pues no quiero hablar para demostrar que tengo
razon, si no para edificacion.

El punto del tema es si tenemos que hablar la verdad con
los que se estan muriendo.

Aun no logro comprender que me quieres decir en el capitu-
lo 1 de apocalipsis en relacion al tema que estamos tratan-
do.

Asi como tampoco comprendo porque me pones esas caritas
en interrogacion y con expresion de enojo.

Si deseas tratar algun tema fuera del foro con 'gusto lo acep-
to, porque se que no buscamos lo nuestro sino lo que es de
Cristo Jesus.

Porque la mente puesta en el Espiritu
es vida y paz

David : Eres muy bueno interpretando la palabra ..... Pero como interpretador de caritas UN COMPLETO FRACASO :D

Esa carita fué puesta como prueba de que estoy , o puedo estar confusa , y no enojada .

Voy a tener que hacer algo , pues en 24 horas , es la segunda nota que ha sido tomada como de enojo .

De veras que comienzo a preocuparme .
 
Una anécdota:
Mi tío abuelo paterno, militar él, estaba súmamente enfermo.
Había bajado dramáticamente de peso (tenía cáncer en el estómago).
Todos se encargaban de tratarlo con cariño extremo y todo tipo de mimos.
En una ocasión, estando a solas con el médico, le dijo: "déjese de babosadas y dígame cuánto cree que me queda de vida para ordenar mis papeles y mi testamento. No me mienta, si no, busco a otro médico".
El médico le dijo que a lo mucho un par de meses.
Así, mi tío fue el que al final mimaba y exhortaba a os demás a aceptar lo que sería inevitable.
Curioso, ¿no?
 
Luis Fernando, absolutista o tópico absoluto?

Luis Fernando, absolutista o tópico absoluto?

Posesiones satánicas, Darwin, revisión de la Revolución Francesa, (qué malos eran esos gabachos: "Acordaos de la Vendée, grita LF cuando se levanta por la mañana) que si la Misa de Pío V, ¿se le deben administrar los santos óleos a un "predifunto"? Luis Fernando propone siempre temas propios del típico y tópico "señorito" católico español. Un día no me sorprendería ver un epígrafe suyo con el originalísimo título de "¡Cómo está el servicio!", en el que LF nos comentará la infiltración comunista en las empleadas de hogar, la rebelión de esas desalmadas a llevar cofias almidonadas y su arrogante pretensión de cobrar el salario mínimo, y a gozar de los beneficios de la Seguridad Social.
LF se preocupa de temas de gran trascedencia espiritual: no se preocupa de nimiedades como la precariedad en el trabajo, el mobbing, el incremento de la pobreza, el aumento de la riqueza de los ricos, la pérdida de esperanza para grandes sectores de la población. No: en Civitas Dei, y LF están inmersos en una guerra espiritual y dialéctica con rojos, masones, herejes y demás errabundos de la verdadera fe, que "asesinan almas" y son judaizantes, librepensadores, relapsos, conspiradores, blasfemos, malencarados y críticos con el Real Madrid.

¿Cómo se puede generalizar con algo tan importante como la muerte de un ser querido? . Déjate de frivolidades con eso


Paz y bien.
 
Ermitaño, bien está que te metas conmigo, pero haz el puñetero favor de no tener la desvergüenza de mezclar a Civitas Dei en medio de nuestras peleas, ¿vale?
 
Siempre la misma salida...

Siempre la misma salida...

Cuando no sabes argumentar, vas, y te enfadas. Vale: no mencionaré a Civitas Dei, aunque no sé que he dicho de esa organización que te moleste, pero no te refugies en una supuesta ofensa cuando planteo alguna idea que no te gusta. Posiciónate, LF, al menos en cuanto a la opción preferencia por los pobres de la Iglesia, y las exigencias evangélicas de justicia social. Y ten más sentido del humor: es gratis.


Paz y bien.
 
Yo me tomo con mucho sentido del humor el que tú y algún otro me llaméis loco, esquizofrénico y otras lindezas por el estilo. Es más, me encanta ironizar con esos epítetos tan bellos que me dedicáis. Pero no tendré NADA de sentido del humor si se mete a una asociación de fieles católicos que no tienen culpa de nada de lo que aquí ocurra.

Respecto a la opción preferencial de la Iglesia por los pobres es algo que no tiene nada que ver con el marxismo encubierto o descubierto de muchos teóricos de la teología de la liberación.
Cáritas es un ejemplo de la preocupación de la Iglesia por los más necesitados. Y cuando se niega, como algunos niegan, el derecho de la Iglesia a opinar sobre asuntos políticos, ¿cómo se la puede exigir que hable a favor de la justicia social?
 
Me lo imaginaba...

Me lo imaginaba...

Sí, sí, claro... Vuelta a la demagogia: toda proposición de opción preferencial por los pobres es comunista. En realidad la Iglesia no puede hacer nada por que está perseguida, bla bla bla...

La Iglesia (en adelante Jerarquía, que es lo que tu entiendes por Iglesia) está mimada, arropada por el Gobierno, y el resto de los poderes fácticos del país. La política está intervenida por el Opus y adláteres: es más no sé distingue dónde acaba el gobierno y empieza el Opus.

Así que no la Jerarquía no busca la justicia social es por no quiere. O eso, o piensa como tú que es cosa de comunistas.


Paz y bien.
 
Re: Me lo imaginaba...

Re: Me lo imaginaba...

Originalmente enviado por: ermitaño
Sí, sí, claro... Vuelta a la demagogia: toda proposición de opción preferencial por los pobres es comunista. En realidad la Iglesia no puede hacer nada por que está perseguida, bla bla bla...

La Iglesia (en adelante Jerarquía, que es lo que tu entiendes por Iglesia) está mimada, arropada por el Gobierno, y el resto de los poderes fácticos del país. La política está intervenida por el Opus y adláteres: es más no se distingue dónde acaba el gobierno y empieza el Opus.

Así que si la Jerarquía no busca la justicia social es por no quiere. A lo mejor piensa como tú: es cosa de comunistas.


Paz y bien.
 
Luis Fernando:

te daré unas cuantas razones para no decirle "la verdad" al moribundo a no ser que la solicite expresa y cabalmente:

1) Estamos dando por hecho algo que solo Dios en su eterna potestad sabe dia y hora del suceso...lo demas son expeculaciones médicas.

Cierto dia como medico interno tuve que darle "la mala noticia" al familiar de que que Sr. de la cama "x" estaba literalmente muerto...se esperaba lo peor, un desenlace fatal en las proximas horas....compraron hasta la caja, misma que supongo habran tenido que vender despues pues no se ocupo al menos en la fecha y horas que los medicos esperaban tal evento.

2) Nunca falta que el moral de la familia, "el mas allegado", el que por "derecho le corresponda", crea ser el elegido para hablar con el futuro difunto...cuando no sabe a ciencia ciarta si el mismo vivirá mañana; peor aun cuando en esencia lo que busca es un roll protagónico en esta trajicomadia humana.

3) No hay nadie que no se de cuenta que se esta muriendo. Tenemos un cerebro primitovo que es muy agudo para detectar estas cosas....institnto de sobreviviencia la llaman algunos.

Que en estas postimerias la nobleza del individuo le permita cierto decoro y no quiera ni pensar lo inevitable es otra cosa.

4) Que hablen de este evento el moribundo, su médico y el sacerdote o el pastor segun sea el caso y los demas absténgase de dar opiniones; en muy precaria la forma que tienen para abordar el asunto los siempre listos "espontaneos" que suelen saltar al ruedo sin pizca del sentido que mas falta al hombre; el sentido común.

.....

Un amigo mío fue a visitar a otro amigo suyo, pues sabia que tenia SIDA, pero el amigo no lo sabía...Así es que le pregunto a su amigo ¿que se sentia tener SIDA?....al dia siguiente lo encontraron ahorcado con su propia ropa. Se habia suicidado su amigo, tal parece que la causa fue finalmente por tener la boca tan llena de "verdad" o quizas por la torpe forma de decirlo...es hora que no se perdona mi amigo tal indiscreción.

5)Finalmente decirle a alguien que se va a morir o decirle que no se va a morir es siempre una verdad a medias...es una generalidad biológica que todos los seres vivos tendremos que morir, pero hay modos, momentos y formas de decirlo.

Todos morimos....por lo que resulta irónico que un futuro difunto le diga o le calle a otro futuro difunto sobre las cosas que habran de pasar...que ironía...mientras este momento llega, mejor que hablen y se entiendan, unos pocos minutos a veces son mas sustanciosos que una vida hueca y llena de ocio.

Respecto al uso de fármacos para mermar el dolor fisico....creo por derecho los merece un enfermo en fase terminal; asi es que me parece una verdadera mojigateria que alguien distinto al médico y al enfermo opine al respecto de que si es moral o no.

Con el dolor no se juega; aun mas el dolor que se incrementa como el del cancer terminal y otras enfermedades realmente dolorosas.

Un saludo.
 
Muy interesante tu comentario, Oso

Gracias por tu aportación
 
Originalmente enviado por: Luis Fernando
Muy interesante tu comentario, Oso

Gracias por tu aportación

Gracias por contestar.

Un saludo
 
Originalmente enviado por: OSO
Luis Fernando:

te daré unas cuantas razones para no decirle "la verdad" al moribundo a no ser que la solicite expresa y cabalmente:

1) Estamos dando por hecho algo que solo Dios en su eterna potestad sabe dia y hora del suceso...lo demas son expeculaciones médicas.

Cierto dia como medico interno tuve que darle "la mala noticia" al familiar de que que Sr. de la cama "x" estaba literalmente muerto...se esperaba lo peor, un desenlace fatal en las proximas horas....compraron hasta la caja, misma que supongo habran tenido que vender despues pues no se ocupo al menos en la fecha y horas que los medicos esperaban tal evento.

2) Nunca falta que el moral de la familia, "el mas allegado", el que por "derecho le corresponda", crea ser el elegido para hablar con el futuro difunto...cuando no sabe a ciencia ciarta si el mismo vivirá mañana; peor aun cuando en esencia lo que busca es un roll protagónico en esta trajicomadia humana.

3) No hay nadie que no se de cuenta que se esta muriendo. Tenemos un cerebro primitovo que es muy agudo para detectar estas cosas....institnto de sobreviviencia la llaman algunos.

Que en estas postimerias la nobleza del individuo le permita cierto decoro y no quiera ni pensar lo inevitable es otra cosa.

4) Que hablen de este evento el moribundo, su médico y el sacerdote o el pastor segun sea el caso y los demas absténgase de dar opiniones; en muy precaria la forma que tienen para abordar el asunto los siempre listos "espontaneos" que suelen saltar al ruedo sin pizca del sentido que mas falta al hombre; el sentido común.

.....

Un amigo mío fue a visitar a otro amigo suyo, pues sabia que tenia SIDA, pero el amigo no lo sabía...Así es que le pregunto a su amigo ¿que se sentia tener SIDA?....al dia siguiente lo encontraron ahorcado con su propia ropa. Se habia suicidado su amigo, tal parece que la causa fue finalmente por tener la boca tan llena de "verdad" o quizas por la torpe forma de decirlo...es hora que no se perdona mi amigo tal indiscreción.

5)Finalmente decirle a alguien que se va a morir o decirle que no se va a morir es siempre una verdad a medias...es una generalidad biológica que todos los seres vivos tendremos que morir, pero hay modos, momentos y formas de decirlo.

Todos morimos....por lo que resulta irónico que un futuro difunto le diga o le calle a otro futuro difunto sobre las cosas que habran de pasar...que ironía...mientras este momento llega, mejor que hablen y se entiendan, unos pocos minutos a veces son mas sustanciosos que una vida hueca y llena de ocio.

Respecto al uso de fármacos para mermar el dolor fisico....creo por derecho los merece un enfermo en fase terminal; asi es que me parece una verdadera mojigateria que alguien distinto al médico y al enfermo opine al respecto de que si es moral o no.

Con el dolor no se juega; aun mas el dolor que se incrementa como el del cancer terminal y otras enfermedades realmente dolorosas.

Un saludo.

Oso : Yo también he visto casos de recuperaciones inesperadas .

Yo me pregunto si no será peligroso ademas ( del suicidio ) para el enfermo terminal , quitarle la esperanza de recuperación , al asegurarle que morirá en determinada fecha .

Pienso que nosotros tenemos mecanismos de defensas , insospechados , recursos para vencer , aun a la muerte : O al menos para hacerla esperar , y en ese caso quizas el mecanismo se dañe .

El hombre primitivo no tenía diagnóstico médico para vivir o morir , y no creo que lo haya necesitado .

Pero si el enfermo pregunta directamente , no creo que tengamos derecho a engañarle .

Me hiciste pensar .

¿ Que piensas ?