Re: GRAVE ERROR EN LA TRADUCCION DE HEBREOS 6:4-6
Estimado:Miguel Loayza.
NO ESTOY CONTRADICIENDO LO QUE DICE TEXTUALMENTE Hebreos 6:4-6. Por el contrario, LA TRADUCCION DEL LATIN AL ESPAñOL Y ESCRITA POR CASIODORO DE REINA Y VALERA ES SUMAMENTE CONFIABLE. Pero, no está exenta de malas interpretaciones, y tal vez, POR NO IR A LAS FUENTES ORIGINALES. Y ese es el caso para debatirlo en este epígrafe.
Por lo tanto, si existe realmente, ¿Un por què, Y DE UNA MALA INTERPRETACION EN HEBREOS 6:4-6? entonces, hay que ir a la historia e investigar, ¿Por què Casiodoro de Reina y Cipriano de Valera, NO UTILIZARON LA BIBLIA ESCRITA EN GRIEGO Y PARA TRADUCIRLA AL ESPAñOL? Y de igual manera, ¿Por què utilizaron LA BULGATA LATINA? Y QUE HOY LOS MAESTROS DEL GRIEGO PUEDEN DEMOSTRAR.
Sin embargo, si Dagoberto, usted y todos nosotros, vamos a leer el mismo pasaje de Hebreos 6:4-6 DEL GRIEGO AL ESPAñOL, y NO DEL LATIN AL ESPAñOL= REINA/VALERA, nos daremos cuenta del meollo del asunto. !ESO ES INDISCUTIBLE!
Y finalmente, si usted va a aplicar la analogía especulativa que hace Dagoberto Juan, y donde alega que está reflejado e ilustrado la experiencia del Hijo pródigo en Hebreos 6:4-6, pues, EL ERROR DE INTERPRETACION SE AGUDIZA. Y como por ejemplo, SI DICE QUE ES IMPOSIBLE QUE SEAN OTRA VEZ RENOVADOS, entonces, ¿PORQUE RECIBIRLOS COMO HIJOS Y NO COMO JORNALEROS? ¿Lo ves? Vuestro sí, sea Sí, y vuestro no, sea NO. Pero, como dice nuestro hermano Dagoberto, HAY MUCHO QUE DECIR DE ESA MALA INTERPRETACION DE EL.
PAZ Y GRACIA DEL SJ
No podría decir si o no en temas que son controversiales debido a traducciones o escritos en otros idiomas; a lo sumo procuro entenderlos y cuando veo que pueden dar alguna luz adicional los comparto para saber la opinión de los más entendidos, por eso pego un comentario que no es mio:
" [Heb_6:4]
Es imposible.
Los Heb_6:4-6 tratan de la suerte que corren los que se apartan de Dios. El tema que se presenta es la posibilidad de restaurar a los que han pasado por una profunda experiencia cristiana, pero luego se han apartado. ¿Podrán ser restaurados a la comunión cristiana y recibir otra vez misericordia? Este pasaje ha causado gran perplejidad y desánimo a muchos. Parece como si enseñara que los que se apartan de la fe están irremisiblemente perdidos.
Entre los diversos puntos de vista que se han sostenido, dos son dignos de consideración:
(1) Que la apostasía de la cual aquí se habla, es haber incurrido en el pecado imperdonable (ver com. Mat_12:31-32). pues es la única forma de apostasía sin esperanza;
(2) que el pasaje, correctamente entendido, no enseña que esta apostasía sea absolutamente sin esperanza, sino que esa falta de esperanza es condicional (ver com. Heb_6:6).
La mayoría de los comentadores aceptan el primer punto de vista,
aunque el segundo tiene sus fundamentos y puede ser sostenido usando el texto griego.
[Heb_6:6]
Y recayeron.
O “y habiendo apostatado”. Los alcances de la caída pueden ser juzgados por los privilegios concedidos. El contexto sugiere una gran apostasía.
Renovados para arrepentimiento.
Es decir, para que se produzca el deseo de arrepentirse. Este no es el caso de un hombre que procura volverse a Dios, pero que le es imposible arrepentirse,
sino el de un hombre que no desea regresar a la vida de la cual se apartó. En cuanto al significado del arrepentimiento, ver com. Heb_6:1.
Crucificando de nuevo.
Gr. anastaurá, crucificar”, “crucificar de nuevo”. En los escritos extrabíblicos significa sencillamente “crucificar”, pero en este pasaje el contexto favorece el sentido figurado de “crucificar de nuevo”. Este sentido es especialmente significativo pues aquellos a quienes se dirige la epístola son cristianos de origen judío, cuya raza había sido culpable de crucificar al Hijo de Dios la primera vez (Act_3:14-15). Si estos cristianos rechazaban a su Salvador y volvían a su vida anterior, era como si lo hubieran crucificado de nuevo.
La interpretación de este pasaje depende mucho de la comprensión del participio griego que se traduce “crucificando”. La construcción griega con un participio puede expresar tiempo, causa, condición o propósito.
Algunos comentadores sugieren que el sentido es aquí temporal y que el pasaje debiera traducirse:
“es imposible renovar el arrepentimiento mientras continúen crucificando al Hijo de Dios”. Es común este uso temporal del participio. Si así se acepta, entonces el pasaje enseña que los que han apostatado no pueden ser restaurados mientras continúen sin arrepentirse.
Si se acepta el uso causal del participio (“en vista de”, “puesto que”, “debido a”, etc.), entonces debe considerarse que el pasaje se ocupa del pecado imperdonable, pues los culpables de este pecado son los únicos que no pueden ser renovados para arrepentimiento. Este pecado generalmente se manifiesta en un continuo rechazo de las invitaciones de Dios y de las súplicas del Espíritu. Se trata de un endurecimiento del corazón, hasta que ya no hay ninguna respuesta a la voz de Dios. Por esta razón una persona que ha pecado contra el Espíritu no siente arrepentimiento, ni experimenta dolor por su pecado, ni desea apartarse de él, pues no hay una conciencia que lo acuse. Si alguno tiene el sincero deseo de hacer lo correcto, puede creer confiadamente que aún hay esperanza para él. "
Respecto a la aplicación que se puede hacer con el hijo pródigo, mas bien entiendo que en tal caso el hijo, a pesar de venir de un hogar donde se presume conocía lo que es el pecado, decidió apartarse del padre, vivir como quien no conoce las enseñanzas de su padre y que alguno podría pensar que cae en la situación de la imposibilidad de ser renovado. Este no es el caso aunque se presta para interpretarlo así.
unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w
