GÉNESIS 2 y 3. EL ÁRBOL DE VIDA Y EL DE LA CIENCIA DEL BIEN Y DEL MAL. ESCUDRIÑANDO LAS ESCRITURAS...
- Autor salmo51
- Fecha de inicio
Lo que claramente dice Dios "saquémosle fuera no vaya que coma del árbol de vida y viva para siempre". ¿Quieres decir que solo tras pecar si comían del árbol de vida les daría la Vida Eterna?
¿Y por qué antes no?[
A ver Salmo51 no pasa nada decir que nos hemos equivocado, no tiene que haber a la fuerza una pugna. ¡Qué si tengo yo la razón, qué si no la tienes tú... NO tiene sentido.
Sabemos que la muerte que les provocó el árbol de la ciencia del bien y del mal fue la muerte espiritual.
¿Pero no decías tú que no les mató el comer del árbol malo sino que murieron por desobedecer a Dios? A ver, simplemente centrémonos (con humildad te lo digo).
Más implícito está en la cita, no dice: No vaya a ser que alargue su mano (una y otra vez) tome "también" del árbol de la vida, coma, y viva para siempre. No les cerró el acceso al huerto para no que practicasen el comer del árbol de vida. Se discierne claramente que dice Dios que como solo bastó una vez comer del árbol malo para morir, así mismo bastaría y sola vez comer del árbol bueno y vivir para siempre.
(Solo es necesario convertirse al Señor una sola vez.)
Última edición:
Gracias mi Hermano, cuando acabe aquí todos los temas lo veo. Te lo agradezco. Un Abrazo.
Esto es querer rizar el rizo. La razón de ser del árbol era que obedeciesen y que tarde que temprano comerían del árbol de vida, y esto les llevaría a un plano dimensional Superior, al Plano donde se nueve y vive Dios. (Recuerda que Cristo era la Roca en el desierto y el árbol de vida (aunque no esté de acuerdo mi Hermano).
Yo pongo mi mano en el corazón y si, te digo que el árbol de vida era para darles vida (pero Eterna).
Dios les prohíbe el acceso para que siendo llenos de pecado no tuviesen Vida Eterna.
Tampoco dice que lo hace rápido porque un solo fruto les daría eso que él no quería.
No tiene sentido que Dios pusiera un árbol así en un lugar como ese.
Pues lo puso ¿Qué sentido tendrá esto? Para que comiendo viviesen para siempre.
Última edición:
Este punto lo refuta el hecho de que comió del árbol que según tu no podía comer. Recuerda que has sido tu quien dijo que había que definir bien los conceptos y parece que tienes una confución tremenda entre el poder hacer, lo posible y el deber ser.
Entonces tendrás que explicar como fué que desobedeció o aclarar que cuando dices que "no puede elegir" simplemente estas redundando en el concepto de obedicencia "no debía elegir".
Mi razonamiento es muy simple de entender... ve a la cúspide de un edificio y demuéstrame que PUEDES desafiar la gravedad arrojándote sin paracaídas, propulsores o algúna otra tecnología. Creo que con ese ejercicio mental básico entenderás la diferencia entre lo que es Posible y lo que no.
Te repito, recuerda que tu fuiste el que dijo que no definir bien los conceptos lleva a equivocos.
Luego has el segundo experimento mental: Imagina a un asaltante que te aborda con un arma y respondete esta pregunta:
¿Puedes elegir resistirte al asalto?
Supongamos que te resistes al asalto, el ladrón escapa... pero regresa un día después y te dispara a sangre fría para vengarse:
¿Puede el ladrón haber elegido no dispararte?
El problema con tu ejemplo, o más bien lo que te auto-derrota es lo que señalé en rojo. Piensa en ello y en qué implica y descubre que eres tu quien habiendo dicho que había que definir bien las cosas, has dado a entender que no tener permiso de hacer algo es no tener libre albedrio.
Lo mejor es reconocer que te equivocaste al comunicar tu idea.
Estimado David...vamos a hacer una cosa porque si usamos distintos diccionarios estaremos fritos.
¿Que entendés vos por libre albedrío?
Definamos bien el significado de estas palabras.
Por favor David... cuando leas esto me gustaría conocer qué entendés vos por libre albedrío para poder entonces avanzar en el debate que estábamos teniendo.
Gracias...