¿Fueron católicos (iglesia romana del vaticano) los padres de la iglesia?
- Autor Efe-E-Pe
- Fecha de inicio
Otro cuento suyo. Cuando encuentre los documentos en los que Constantino crea la Iglesia Católica, por favor los trae.MacGowran;n3301063 dijo:
La fe de los Padres está bien establecida en sus escritos y si los lee (cosa que dudo pues usted es incapaz de leer más de dos líneas) verá que hay una continuidad entre sus enseñanzas y las de los Apóstoles (varios Padres de la Iglesia fueron discípulos directos de los Ápóstoles). Para ejemplo le propongo que se lea un resumen del Adversus haereses de San Ireneo de Lyon. Podrá constatar como prácticamente caracteriza en ellos muchos de los errores que hoy se les señala a las muchas de las comunidades evangélicas actuales.
Salu2
Si nos ponemos en esas entonces hay que decir que Jesucristo tampoco era crsitiano.MacGowran;n3301109 dijo:
La única Iglesia que puede afirmar con base histórica y de fe que se ha mantenido desde y tiene sus orígenes en la comunidad apostólica es la que actualmente conocemos como Iglesia Católica. Las demás son de creación más reciente y siempre tienen un fundador diferente a Cristo o los Ápóstoles.
Salu2
AlberM;n3301674 dijo:
Totalmente de acuerdo, existe abundante bibliografía dada por historiadores de renombre a favor de la Iglesia Católica Romana, muchos de ellos, ateos, liberales y hasta judios.
Pax.
Católico, apostólico... son todos los cristianos.
Si hablamos de la Iglesia bajo la obedicencia del patriarca (papa) obispo de la ciudad de Roma (Iglesia occidental, de rito latino) ciertamente ya desde muy pronto llegó en evangelio a Roma y la historia nos habla de un tal Lino, primer obispo de esta ciudad entorno al año 67 d.C. Es imposible siquiera plantear que en este momento del siglo I, los obispos de Roma tuviesen jurisdicción sobre la iglesia occidental (aquella donde la lengua latina era la vehicular) pues las comunidades cristianas forzosamente eran pequeñas y no podían estar bien organizadas. De hecho en la última década el tercer obispo de Roma, Clemente escribió almenos una carta a la Iglesia de Corintio con cierta autoridad, lo que parece confirmar que el sistema patriarcal o jurisdiccional era difuso.
Pero con el tiempo sabemos que los obispos de Roma acabaron teniendo jurisdicción sobre Italia, Galia. Britania, Hispania y Africa (occidental). Pero no llegaron a ejercerla sobre las iglesias griegas, sirias y egipcias (donde se concentraban la mayoría de los cristianos, por aquel entonces). Algunos hablan de un primado de honor del papa romano, pero la sade de Constantinopla parece haberlo disfrutado también desde que se desplazó la capital del Imperio o Bizancio. No olvidemos que durante más de dos siglos, Roma era la capital del Imperio, y un lugar de cultura, poder y atractivo para todas las gentes del mediterráneo, con lo que no es raro que destacase como una sede incluso más importante que Jerusalem (que después del siglo I, quedó eclipsada)
Pero lo que está claro es que la Iglesia comienza en Judea y Siria, a medidados del siglo I, bajo el ministerio de los apóstoles, entre los que destacaban: Pedro, Pablo y Santiago.
Si hablamos de la Iglesia bajo la obedicencia del patriarca (papa) obispo de la ciudad de Roma (Iglesia occidental, de rito latino) ciertamente ya desde muy pronto llegó en evangelio a Roma y la historia nos habla de un tal Lino, primer obispo de esta ciudad entorno al año 67 d.C. Es imposible siquiera plantear que en este momento del siglo I, los obispos de Roma tuviesen jurisdicción sobre la iglesia occidental (aquella donde la lengua latina era la vehicular) pues las comunidades cristianas forzosamente eran pequeñas y no podían estar bien organizadas. De hecho en la última década el tercer obispo de Roma, Clemente escribió almenos una carta a la Iglesia de Corintio con cierta autoridad, lo que parece confirmar que el sistema patriarcal o jurisdiccional era difuso.
Pero con el tiempo sabemos que los obispos de Roma acabaron teniendo jurisdicción sobre Italia, Galia. Britania, Hispania y Africa (occidental). Pero no llegaron a ejercerla sobre las iglesias griegas, sirias y egipcias (donde se concentraban la mayoría de los cristianos, por aquel entonces). Algunos hablan de un primado de honor del papa romano, pero la sade de Constantinopla parece haberlo disfrutado también desde que se desplazó la capital del Imperio o Bizancio. No olvidemos que durante más de dos siglos, Roma era la capital del Imperio, y un lugar de cultura, poder y atractivo para todas las gentes del mediterráneo, con lo que no es raro que destacase como una sede incluso más importante que Jerusalem (que después del siglo I, quedó eclipsada)
Pero lo que está claro es que la Iglesia comienza en Judea y Siria, a medidados del siglo I, bajo el ministerio de los apóstoles, entre los que destacaban: Pedro, Pablo y Santiago.
MacGowran;n3301282 dijo:
Eusebio de Cesarea y Orígenes no son considerados "santos" por la Iglesia Católica, así que hay que borrarles la aureola.
San Agustín nos ha aportado más a los evangélicos y protestantes de lo que podamos ni imaginarnos... pero habría que preguntárselo a Lutero.
nseigi;n3302243 dijo:
Y a Melanchton. Si yo fuese protestante lo consideraria el auténtico líder de la Reforma Protestante.
Pax.
NovoHispano;n3302247 dijo:
Habría que abrir otro tema sobre los "padres" de las iglesias protestantes, pero seguro que veríamos que son hijos de otros que fueron antes que ellos (aunque para algunos sean malos hijos).
Desde luego Melanchton fue fundamental para el incio de la reforma y personalmente en preferible a este en algunas cosas, mucho más manso y con una tendencia a entender la tradición litúrgica de la Iglesia más respetuosa.
norah02;n3301816 dijo:y que paso con quien abrio el debate?
Como dicen en mi tierra: Ando cazando la chuleta (trabajo).
No he abandonado el debate, eso sí. Me subiré a él tan pronto pueda.
horizonte-71;n3300918 dijo:
si te refieres alos padres apostolicos la respuesta es totalmente clara. no. si te refieres a todo el conjunto de ellos(padres), algunos de ellos si.