Fría trigonometría y honestidad intelectual.

Estado
Cerrado para nuevas respuestas

LuzAzuL

Leyenda del foro
17 Agosto 2022
6.780
1.924
mi invitacion para : @Jorge Enrique , @Alissa , @AntiSistemas , @AlfredT , @AlberM , @Efe-E-Pe , @OSO , @Ricardo , @Trejos , @Karina Moreno , @Miniyo , @DRB



Yo me crié con el paradigma de la tierra esférica. Nunca me cuestioné si la tierra era plana, Es más , para mi siquiera ponerme a considerar el tierraplanismo era una pérdida de tiempo.
Como de cierta forma se ha hecho una moda, hablar de la tierra plana, pues al igual que muchos, supongo que me he encontrado apologistas de aquello. Uno de los argumentos que me hizo algo de sentido, era por qué en ninguna obra de infraestructura civil, jamás se habria considerado la curvatura terrestre, por ejemplo , hacerlo en puentes , me parecería apropiado.. pero bueno... tampoco es que eso me hacía mucho ruido.

Reflexionando sobre alguna metodología para comprobar la redondez, o planicidad de la tierra, me puse a pensar que experimento podría ser bueno para , que los simples mortales, quienes carecemos de los recursos para obtener equipos para esas mediciones podríamos hacer.

Uno de los que se me vino a la mente, fue poner un láser (algo poderoso) en una playa y dispararlo tangencialmente hacia el mar a ver donde podría llegar y medir la distancia de la "caída" de la circunferencia...

hoy , se me ocurrió usar Chat GPT para que me ayudara con los cálculos trigonométricos ... a sabiendas de algunos datos casi axiomáticos como lo es el radio de la tierra (6,671 km promedio) y la distancia a la cual podríamos colocar un objeto para poder verlo. y tambien la altura de de donde nos hubicaríamos para verlo

recordé un video de la prueba de un lente zoom que traía ciertos datos:

ubicación del observador: Mt. Wellington a 155 mts de altura sobre el nivel del mar
ubicacion del objetivo: Mt. Hobson a 627 mts de altura sobre el nivel del mar
distancia entre ambos puntos: 93 Kilometros.


procedí a preguntarle a la IA ChatGPT:


sin considerar condiciones atmosféricas ni la refracción de la luz. pero sí considerando la curvatura de la tierra, si me paro a una altura de 155 metros del nivel del mar, seria posible observar un objeto ubicado a 93 kms de distancia y que este ubicado a 627 mts sobre el nivel del mar?

a lo que la IA me respondió:

Si no consideramos condiciones atmosféricas ni la refracción de la luz, pero sí tomamos en cuenta la curvatura de la Tierra, podemos calcular la distancia máxima a la que podrías ver un objeto desde una altura de 155 metros sobre el nivel del mar. Utilizaremos la fórmula de la distancia al horizonte corregida:

�=2⋅�⋅ℎ,d=2⋅r⋅h,

donde:

  • �d es la distancia máxima visible.
  • �r es el radio promedio de la Tierra, que es de aproximadamente 6,371 kilómetros (6,371,000 metros).
  • ℎh es la altura desde la cual estás observando, que es de 155 metros (o 0.155 kilómetros).
Sustituyendo los valores:

�=2⋅6,371,000 m⋅0.155 km.d=2⋅6,371,000m⋅0.155km.

�=2⋅6,371,000 m⋅155 m.d=2⋅6,371,000m⋅155m.

�=2⋅987,305,000 m2.d=2⋅987,305,000m2.

�≈1,974,610,000 m2.d≈1,974,610,000m2.

�≈44,468 m.d≈44,468m.

Por lo tanto, desde una altura de 155 metros sobre el nivel del mar, sin tener en cuenta la refracción atmosférica ni condiciones atmosféricas, podrías ver objetos hasta una distancia máxima de aproximadamente 44,468 metros (o 44.47 kilómetros) antes de que la curvatura de la Tierra te impida verlos. Esto está por debajo de los 93 kilómetros de distancia que mencionaste, por lo que no podrías ver un objeto ubicado a 93 kilómetros de distancia desde esa altura.


WhatsApp Image 2023-09-01 at 17.33.24.jpg

obviamente, no es lo que observamos en el video que traigo.

mi pregunta sería, qué creen Uds. que sucede

mi invitacion para : @Jorge Enrique , @Alissa , @AntiSistemas , @AlfredT , @AlberM , @Efe-E-Pe , @OSO , @Ricardo , @Trejos , @Karina Moreno , @Miniyo , @DRB
 
  • Like
Reacciones: Corajudo
Lo que ocurre en este experimento es que demuestra que la Tierra es plana, que no es físicamente esférica.

Lo que es esférico es el mundo, que es la suma de Tierra plana, más la ESFERA Celeste que la envuelve, unidas por los polos forman un todo.

No se puede hablar de la Tierra, ignorando la Esfera celeste.

Las latitudes y longitudes están en la Esfera Celeste y se proyectan sobre la Tierra, para que podamos orientarnos.


instrumental-coordenadas-03.png

El círculo verde es la Tierra plana.

Y el observador estará siempre en el centro del círculo y de la esfera.

Y no hay más universo, geocentrismo puro y duro es lo que se observa en el mundo real.
 
  • Like
Reacciones: AntiSistemas
Lo que pasa es que la IA todavía no es buena haciendo cálculos.

Hace días le pregunté si los discos ssd santa antiguos consumían mas energía que los nvme pciexpress y me dijo que los nvme consumen menos y eso es incorrecto

Incluso me dió los consumos comparativos e intenté razonar con la IA que se había equivocado, y no me entendió

En otra ocasión la mandé a resolver algunas ecuaciones y se equivocó en el resultado.

La IA todavía no está preparada para eso.
 
Lo que pasa es que la IA todavía no es buena haciendo cálculos.

Hace días le pregunté si los discos ssd santa antiguos consumían mas energía que los nvme pciexpress y me dijo que los nvme consumen menos y eso es incorrecto

Incluso me dió los consumos comparativos e intenté razonar con la IA que se había equivocado, y no me entendió

En otra ocasión la mandé a resolver algunas ecuaciones y se equivocó en el resultado.

La IA todavía no está preparada para eso.
si el cálculo hubiese satisfecho tus sesgos tal vez estarías de acuerdo.

..... esto es trigonometría bastante básica.

el mismo @Jorge Enrique la utilizó para hacer el cálculo hasta donde llegaba nuestra vista en el horizonte.

Cierto, esto es lo que mencioné en esa oportunidad @LuzAzuL
El velero será observable en su totalidad hasta que llegue a la línea del horizonte, el cual se encuentra a una distancia medible desde la playa
Esta distancia varía si el que observa está sentado en la playa o se encuentra a tres metros de altura
La distancia entre nuestros ojos y la línea del horizonte forma un ángulo recto con el radio de la tierra, la hipotenusa de este triángulo que forma con el centro de la tierra será el radio más la altura a la que estén los ojos.

Tomaré el radio de la tierra que aparece en internet que es de 6371 km.
Hipotenusa al cuadrado = Cateto mayor al cuadrado + cateto menor al cuadrado
Para este ejercicio la hipotenusa es el radio de la tierra más la altura a nuestros ojos, el cateto mayor es el radio de la tierra y el cateto menor es la distancia que queremos hallar.
Supongamos que nuestros ojos, (con los binoculares sobre ellos) están a un metro, podremos calcular la distancia al horizonte.
Tenemos que convertir las medidas a metros

6371 km x 1000 = 6371000 m.

Por lo tanto, si nos encontramos sentados en la orilla del mar, la línea del horizonte se encuentra a nada más que 3,5 km de distancia

Después de esa distancia, es posible observar el mástil de la embarcación, pero no el casco
Debido a que mis ojos están a un metro sobre el nivel del mar

Como dije en esa oportunidad, la repito ahora: puedo estar equivocado y la tierra, desde dónde me encuentro ( la orilla del mar), solo tenga una longitud de 3,5 Km y a esa distancia se acabe todo. Me da la impresión que la tierra tiene una dimensión mayor

seguramente estarías de acuerdo con él... .

es por eso que incluí en el tema la cacareada HONESTIDAD INTELECTUAL.

adelanté que haría falta.

por el momento te diste cuenta que en efecto hay que maquillar
 
Lo que pasa es que la IA todavía no es buena haciendo cálculos.

Hace días le pregunté si los discos ssd santa antiguos consumían mas energía que los nvme pciexpress y me dijo que los nvme consumen menos y eso es incorrecto

Incluso me dió los consumos comparativos e intenté razonar con la IA que se había equivocado, y no me entendió

En otra ocasión la mandé a resolver algunas ecuaciones y se equivocó en el resultado.

La IA todavía no está preparada para eso.
Maldito el el hombre que confia en la IA.

Si ya es maldito el hombre que confia en el hombre. Que se puede esperar de la IA que es programada por un maldito.
Que bueno que soy tonto pero no pendejo.
 
mi invitacion para : @Jorge Enrique , @Alissa , @AntiSistemas , @AlfredT , @AlberM , @Efe-E-Pe , @OSO , @Ricardo , @Trejos , @Karina Moreno , @Miniyo , @DRB



Yo me crié con el paradigma de la tierra esférica. Nunca me cuestioné si la tierra era plana, Es más , para mi siquiera ponerme a considerar el tierraplanismo era una pérdida de tiempo.
Como de cierta forma se ha hecho una moda, hablar de la tierra plana, pues al igual que muchos, supongo que me he encontrado apologistas de aquello. Uno de los argumentos que me hizo algo de sentido, era por qué en ninguna obra de infraestructura civil, jamás se habria considerado la curvatura terrestre, por ejemplo , hacerlo en puentes , me parecería apropiado.. pero bueno... tampoco es que eso me hacía mucho ruido.

Reflexionando sobre alguna metodología para comprobar la redondez, o planicidad de la tierra, me puse a pensar que experimento podría ser bueno para , que los simples mortales, quienes carecemos de los recursos para obtener equipos para esas mediciones podríamos hacer.

Uno de los que se me vino a la mente, fue poner un láser (algo poderoso) en una playa y dispararlo tangencialmente hacia el mar a ver donde podría llegar y medir la distancia de la "caída" de la circunferencia...

hoy , se me ocurrió usar Chat GPT para que me ayudara con los cálculos trigonométricos ... a sabiendas de algunos datos casi axiomáticos como lo es el radio de la tierra (6,671 km promedio) y la distancia a la cual podríamos colocar un objeto para poder verlo. y tambien la altura de de donde nos hubicaríamos para verlo

recordé un video de la prueba de un lente zoom que traía ciertos datos:

ubicación del observador: Mt. Wellington a 155 mts de altura sobre el nivel del mar
ubicacion del objetivo: Mt. Hobson a 627 mts de altura sobre el nivel del mar
distancia entre ambos puntos: 93 Kilometros.


procedí a preguntarle a la IA ChatGPT:


sin considerar condiciones atmosféricas ni la refracción de la luz. pero sí considerando la curvatura de la tierra, si me paro a una altura de 155 metros del nivel del mar, seria posible observar un objeto ubicado a 93 kms de distancia y que este ubicado a 627 mts sobre el nivel del mar?

a lo que la IA me respondió:

Si no consideramos condiciones atmosféricas ni la refracción de la luz, pero sí tomamos en cuenta la curvatura de la Tierra, podemos calcular la distancia máxima a la que podrías ver un objeto desde una altura de 155 metros sobre el nivel del mar. Utilizaremos la fórmula de la distancia al horizonte corregida:

�=2⋅�⋅ℎ,d=2⋅r⋅h,

donde:

  • �d es la distancia máxima visible.
  • �r es el radio promedio de la Tierra, que es de aproximadamente 6,371 kilómetros (6,371,000 metros).
  • ℎh es la altura desde la cual estás observando, que es de 155 metros (o 0.155 kilómetros).
Sustituyendo los valores:

�=2⋅6,371,000 m⋅0.155 km.d=2⋅6,371,000m⋅0.155km.

�=2⋅6,371,000 m⋅155 m.d=2⋅6,371,000m⋅155m.

�=2⋅987,305,000 m2.d=2⋅987,305,000m2.

�≈1,974,610,000 m2.d≈1,974,610,000m2.

�≈44,468 m.d≈44,468m.

Por lo tanto, desde una altura de 155 metros sobre el nivel del mar, sin tener en cuenta la refracción atmosférica ni condiciones atmosféricas, podrías ver objetos hasta una distancia máxima de aproximadamente 44,468 metros (o 44.47 kilómetros) antes de que la curvatura de la Tierra te impida verlos. Esto está por debajo de los 93 kilómetros de distancia que mencionaste, por lo que no podrías ver un objeto ubicado a 93 kilómetros de distancia desde esa altura.


Ver el archivo adjunto 3327603

obviamente, no es lo que observamos en el video que traigo.

mi pregunta sería, qué creen Uds. que sucede

mi invitacion para : @Jorge Enrique , @Alissa , @AntiSistemas , @AlfredT , @AlberM , @Efe-E-Pe , @OSO , @Ricardo , @Trejos , @Karina Moreno , @Miniyo , @DRB
No me citaste en entre el grupo de sabios que citaste pero, sepas que yo trabaje telecomunicaciones por muuuchos años y la curvatura de la tierra es algo que debemos considerar al establecer enlaces de Microondas largos para poder determinar la altura mínima de las antenas en montañas o torres o de torres en montañas, etc, y créeme que NO se edifica una estructura tan costosa de ángulos de 5 y 10 mm de espesor en torres de +/- 60 Mts en lo alto de una montaña por
 
mi invitacion para : @Jorge Enrique , @Alissa , @AntiSistemas , @AlfredT , @AlberM , @Efe-E-Pe , @OSO , @Ricardo , @Trejos , @Karina Moreno , @Miniyo , @DRB



Yo me crié con el paradigma de la tierra esférica. Nunca me cuestioné si la tierra era plana, Es más , para mi siquiera ponerme a considerar el tierraplanismo era una pérdida de tiempo.
Como de cierta forma se ha hecho una moda, hablar de la tierra plana, pues al igual que muchos, supongo que me he encontrado apologistas de aquello. Uno de los argumentos que me hizo algo de sentido, era por qué en ninguna obra de infraestructura civil, jamás se habria considerado la curvatura terrestre, por ejemplo , hacerlo en puentes , me parecería apropiado.. pero bueno... tampoco es que eso me hacía mucho ruido.

Reflexionando sobre alguna metodología para comprobar la redondez, o planicidad de la tierra, me puse a pensar que experimento podría ser bueno para , que los simples mortales, quienes carecemos de los recursos para obtener equipos para esas mediciones podríamos hacer.

Uno de los que se me vino a la mente, fue poner un láser (algo poderoso) en una playa y dispararlo tangencialmente hacia el mar a ver donde podría llegar y medir la distancia de la "caída" de la circunferencia...

hoy , se me ocurrió usar Chat GPT para que me ayudara con los cálculos trigonométricos ... a sabiendas de algunos datos casi axiomáticos como lo es el radio de la tierra (6,671 km promedio) y la distancia a la cual podríamos colocar un objeto para poder verlo. y tambien la altura de de donde nos hubicaríamos para verlo

recordé un video de la prueba de un lente zoom que traía ciertos datos:

ubicación del observador: Mt. Wellington a 155 mts de altura sobre el nivel del mar
ubicacion del objetivo: Mt. Hobson a 627 mts de altura sobre el nivel del mar
distancia entre ambos puntos: 93 Kilometros.


procedí a preguntarle a la IA ChatGPT:


sin considerar condiciones atmosféricas ni la refracción de la luz. pero sí considerando la curvatura de la tierra, si me paro a una altura de 155 metros del nivel del mar, seria posible observar un objeto ubicado a 93 kms de distancia y que este ubicado a 627 mts sobre el nivel del mar?

a lo que la IA me respondió:

Si no consideramos condiciones atmosféricas ni la refracción de la luz, pero sí tomamos en cuenta la curvatura de la Tierra, podemos calcular la distancia máxima a la que podrías ver un objeto desde una altura de 155 metros sobre el nivel del mar. Utilizaremos la fórmula de la distancia al horizonte corregida:

�=2⋅�⋅ℎ,d=2⋅r⋅h,

donde:

  • �d es la distancia máxima visible.
  • �r es el radio promedio de la Tierra, que es de aproximadamente 6,371 kilómetros (6,371,000 metros).
  • ℎh es la altura desde la cual estás observando, que es de 155 metros (o 0.155 kilómetros).
Sustituyendo los valores:

�=2⋅6,371,000 m⋅0.155 km.d=2⋅6,371,000m⋅0.155km.

�=2⋅6,371,000 m⋅155 m.d=2⋅6,371,000m⋅155m.

�=2⋅987,305,000 m2.d=2⋅987,305,000m2.

�≈1,974,610,000 m2.d≈1,974,610,000m2.

�≈44,468 m.d≈44,468m.

Por lo tanto, desde una altura de 155 metros sobre el nivel del mar, sin tener en cuenta la refracción atmosférica ni condiciones atmosféricas, podrías ver objetos hasta una distancia máxima de aproximadamente 44,468 metros (o 44.47 kilómetros) antes de que la curvatura de la Tierra te impida verlos. Esto está por debajo de los 93 kilómetros de distancia que mencionaste, por lo que no podrías ver un objeto ubicado a 93 kilómetros de distancia desde esa altura.


Ver el archivo adjunto 3327603

obviamente, no es lo que observamos en el video que traigo.

mi pregunta sería, qué creen Uds. que sucede

mi invitacion para : @Jorge Enrique , @Alissa , @AntiSistemas , @AlfredT , @AlberM , @Efe-E-Pe , @OSO , @Ricardo , @Trejos , @Karina Moreno , @Miniyo , @DRB
No hay láser que te alcance.

¿Tomaste en cuenta la distorsión generada por la atmósfera? ¿el índice de refracción del aire acorde a las fluctuaciones de temperatura?¿la humedad atmosférica?, ¿la contaminación?...y, Por qué habrías de querer verificar la curvatura de al Tierra desde el piso cuando las sondas espaciales pueden tomarte toda la panorámica?
 
  • Like
Reacciones: Efe-E-Pe
No me citaste en entre el grupo de sabios que citaste pero, sepas que yo trabaje telecomunicaciones por muuuchos años y la curvatura de la tierra es algo que debemos considerar al establecer enlaces de Microondas largos para poder determinar la altura mínima de las antenas en montañas o torres o de torres en montañas, etc, y créeme que NO se edifica una estructura tan costosa de ángulos de 5 y 10 mm de espesor en torres de +/- 60 Mts en lo alto de una montaña por
ok... entonces cuéntame que notas de raro en el cálculo que hizo ChatGPT ....

revisa el video , revisa el cálculo y dime qué crees que ocurrió ahi. ... al parecer tienes cierta idoneidad para validar ese cálculo.

recordemos HONESTIDAD INTELECTUAL ES CLAVE. tanto como LA FRIA TRIGONOMETRIA
 
No hay láser que te alcance.

¿Tomaste en cuenta la distorsión generada por la atmósfera? ¿el índice de refracción del aire acorde a las fluctuaciones de temperatura?¿la humedad atmosférica?, ¿la contaminación?...y, Por qué habrías de querer verificar la curvatura de al Tierra desde el piso cuando las sondas espaciales pueden tomarte toda la panorámica?
honestidad intelectual

por favor... hay lasers que llegan a la luna!!!!! y tu me vas a decir que no hay un laser que pueda atravezar una distancia de unos simples 4000 kms... que es lo que se puede estimar aproximadamente para salir de la atmósfera?

ahora bien..

por eso traje un evento real... para que me digas qué opinion tienes al respecto lee lo que le pregunte a la IA
 
WhatsApp Image 2023-09-02 at 12.00.23.jpg

basado en este cálculo , ese objeto lo estaría viendo a nivel del horizonte.


en qué se está equivocando la IA?

FRIA TRIGONOMETRÍA.

no soy tierraplanista... solo quiero saber que es lo que está sucediendo en ese cálculo
 
vuelve a leer el tema por favor...

intenta ser INTELECTUALMENTE HONESTO.
Brutalmente honesto: Si todo fuese trigonometría, tu experimento matemáticamente sería perfecto, pero no lo es. Así que, revisa tus variables, tus limitaciones y tus imponderables.
 

este laser de apenas 200 dolares, alcanza segun especificaciones 33 km....

un experimento válido, podria ser que midiera la altura del edificio donde vivo, apuntara tangencialmente a un blanco colocado en una isla que me queda a 14km .. colocado a la misma altura de donde disparo el laser, y midiera la diferencia ...

WhatsApp Image 2023-09-02 at 12.12.28.jpg
 
Última edición:
Brutalmente honesto: Si todo fuese trigonometría, tu experimento matemáticamente sería perfecto, pero no lo es. Así que, revisa tus variables, tus limitaciones y tus imponderables.
ah ya.. y como crees tú que validó Eratóstenes la curvatura hace mas de 2000 años!!!!!

por favor... pagándole a un tipo para que contara pasos!!!!!!! ... pero ese experimento si te parece valido seguro!

... esta observación que hago , es bastante válida.

vamos HONESTIDAD INTELECTUAL PIDO!!!

la IA está siendo una herramienta IMPARCIAL...
 
aquí pongo la descripción de quien subió el video

4.375.926 visualizaciones 7 ago 2019 #P1000 #Nikon #MegaZoom
There is no doubt that the #Nikon #P1000 has one of the greatest Zoom lens on the market but even with a #MegaZoom lens capable of zooming across small cities there is a limit to the quality of the image and video returned.

Lets start having a look at quality over quantity, the quality of the image and video when compared to the amount of distance covered. This week we check out the max zoom range on the camera, while the Moon and various planets prove the camera has some serious range lets take a look at things a little closer to home.

Subject: Mt Wellington to Great Barrier Island (Mount Hobson)
Height: 135M to 627M
Distance: Aprox 93KM / 57 Miles (Yes actually, work it out yourself if you don’t believe me :p )

Using the elevation of both Mountains this mega zoom takes us from peak to peak. While the upper ridge line can be made out in the video there is clear lack of detail showing that at this distance we start to hit the maximum distance/quality ratio with the P1000.

While we can still make out the subject due to its size the quality of the image and video diminishes sharply. Partially because of the amount of light reaching the camera at this distance and also the amount crap in the atmosphere.

If you enjoyed this video, please make sure to leave a like and subscribe to the channel.

Interested in your own Zoom adventure, Check out the exact gear we user to make these videos at the link below!!

EL FONDO DEL ARGUMENTO, ES QUE POR FRIA TRIGONOMETRÍA, CONSIDERANDO LA CURVATURA DE LA TIERRA, ESE ISLA NI SIQUIERA SE PODRÍA VER A LA DISTANCIA PUES YA EL HORIZONTE SE LA HUBIESE "COMIDO"...
 
Así es, estoy de acuerdo contigo. Matemáticamente es válida...

Recuerda eso si, que hay otras variables.

Entonces , dónde crees que falló el cálculo?

mira el tamaño de la montaña de destino... Es decir ,, si tu me dijeras que la cima apenas se apreciaría, podríamos dar cierto margen de error.. pero es que esa montaña , por simple deducción , la veriamos aún si nos pararamos mas atras otros 25 kms... ..

lo que quiero es que participen a ver INTELECTUALMENTE HONESTOS a ver que es lo que sucede.


lo es.
 

este laser de apenas 200 dolares, alcanza segun especificaciones 33 km....

un experimento válido, podria ser que midiera la altura del edificio donde vivo, apuntara tangencialmente a un blanco colocado en una isla que me queda a 14km .. colocado a la misma algura de donde disparo el laser, y midiera la diferencia ...

Ver el archivo adjunto 3327631
No dejes de compartirnos tus propias observaciones.

 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas