Francisco de ASIS

[emaidana]

... a producir frutos de santidad, a realizar el anuncio kerygmático y he aquí donde la Iglesia tiene su labor, en el aspecto subjetivo de la Obra de Cristo: la santificación. Es sólo en este ámbito en el que hemos entendido que en la Iglesia se encuentra salvación, porque ella guarda indefectiblemente la verdad de Cristo y administra ella Sus dones y carismas. Cualquier verdad es "propiedad" de la Iglesia de Cristo sin importar donde se encuentre ...

Este párrafo está lleno de errores bíblicos. No hablaré de incongruencias doctrinales, ya que una es la enseñanza de Jesucristo y otra la del Magisterio. Lamentablemente esta última es la que seguía, mi hermano en la fe, Francisco.
Para no realizar un examen muy extenso del párrafo, tomaré la enseñanza bíblica de la administración de los dones como "botón". Aquí los pasajes:


Tenemos dones diferentes, según la gracia que se nos ha dado
(Romanos 12)



Ahora bien, hay diversos dones, pero un mismo Espíritu. Hay diversas maneras de servir, pero un mismo Señor. Hay diversas funciones, pero es un mismo Dios el que hace todas las cosas en todos. A cada uno se le da una manifestación especial del Espíritu para el bien de los demás. A unos Dios les da por el Espíritu palabra de sabiduría; a otros, por el mismo Espíritu, palabra de conocimiento; a otros, fe por medio del mismo Espíritu; a otros, y por ese mismo Espíritu, dones para sanar enfermos; a otros, poderes milagrosos; a otros, profecía; a otros, el discernir espíritus; a otros, el hablar en diversas lenguas; y a otros, el interpretar lenguas.
Todo esto lo hace un mismo y único Espíritu, quien reparte a cada uno según él lo determina.
(1 Corintios 12)



Por eso ustedes, ya que tanto ambicionan dones espirituales, procuren que éstos abunden para la edificación de la iglesia.
(1 Corintios 14)




Hay un solo cuerpo y un solo Espíritu, así como también fueron llamados a una sola esperanza; un solo Señor, una sola fe, un solo bautismo; un solo Dios y Padre de todos, que está sobre todos y por medio de todos y en todos. Pero a cada uno de nosotros se nos ha dado gracia en la medida en que Cristo ha repartido los dones.
(Efesios 4)



A la vez, Dios ratificó su testimonio acerca de ella con señales, prodigios, diversos milagros y dones distribuidos por el Espíritu Santo según su voluntad.
(Hebreos 2)


Indudablemente que no es la Iglesia (institución) la que administra los dones según nos explica Pablo, nuestro hermano en la fe, a travéz del Espíritu Santo. Es más, Pablo nos recuerda que el Espíritu Santo distribuye los dones para edificación de la Iglesia (reunión de todos los cristianos).
La enseñanza del Magisterio se encuentra si mencionada en la Biblia en el siguiente contexto:


Todo sumo sacerdote es escogido de entre los hombres. Él mismo es nombrado para representar a su pueblo ante Dios, y ofrecer dones y sacrificios por los pecados.....De hecho, la ley designa como sumos sacerdotes a hombres débiles; pero el juramento, posterior a la ley, designa al Hijo, quien ha sido hecho perfecto para siempre.
(Hebreos 5-7)


--------------------

...la santa Iglesia romana, en la cual solamente se encuentra la salvación de cuantos han de salvarse...

El error de esta oración está en la interpretación de que es "la sola posibilidad de salvarse"


En el amor de DIOS, edgardo

 

[Gabaon]

Dios te bendiga Maripaz.

Ya parezco disco rayado, pero venga, digámoslo otra vez. La estructura burocrática-legislativa del Vaticano NO es La Iglesia de Cristo, ellos son un órgano bajo la autoridad del Obispo de Roma, que invierte en la bolsa, se encarga de administrar los fondos de un Estado, tiene poder ejecutivo estatal, milicia y policía a su cargo y demás funciones de un organo estatal cualquiera. En el Vaticano existen oficinas y Congregaciones religiosas que hacen su trabajo y le rinden cuentas a su Jefe que es el Obispo de Roma. Bien. Esa no es la Iglesia de Cristo, ese es el esquema en el que la Jerarquía de la Iglesia en el Vaticano ha decidido trabajar. Eso no es voluntad de Dios necesariamente, eso no es un Dogma de Fe, eso muchas veces imposibilita el trato libre y pronto entre los obispados. Esa no es La Iglesia de Cristo, ese es el órgano burocrático-lesgislativo de la Jerarquía de la Iglesia en el Vaticano!!! Pero por Dios.

Ahora, entre esas Congregaciones se encuentran las que deciden qué elementos pueden ayudar al Obispo de Roma a tomar una decisión en cualquier aspecto de su ámbito de trabajo: moral, ético, doctrinal, litúrgico, pastoral, etc. Y obviamente en ellas hay hombres dotados carismáticamente para realizar su trabajo de decisión, pero a la hora de presentar sus resultados no se escapan al esquema que ha seguido hasta ahora el Vaticano, ese esquema a todos nos molesta, y eso no es Doctrina de Fe ni a nadie se le ocurre imponerlo, pero las autoridades actuales lo quieren así y ni modo, lo aceptamos. Entre los principales molestos con la manera de trabajar de la Sede se encuentran muchos Papas, pero para sorpresa de muchos no siempre puede él cambiar lo que ha encontrado así por así.

Atención! Eso nada tiene que ver con las decisiones que ya han tomado las Congregaciones en los asuntos que les compete que bien confiamos han sido guiadas por el Espíritu de Dios.

He aquí un comentario que ya había posteado antes sobre lo que piensa el Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Cardenal Joseph Ratzinger, (la "mano derecha" de Juan Pablo II) sobre el estado actual de las cosas:

Seewald:
"No Os Adaptéis al mundo" amonestaba el papa. Pero, ¿no se ha adaptado ya la propia Iglesia? Parece tener mucho apego a la seguridad que le da su patrimonio; invierte mucho dinero, tiempo y energía en la conservación de sus inmuebles. ¿No sería mejor que fuera algo más clara y explicara dónde reside su fortuna?

Ratzinger:
En eso le daría la razón. La inercia es un hecho importante también en la Iglesia. Y en consecuencia La Iglesia tiende a defender sus bienes, las poseciones adquiridas. Pero esa facultad que tiene de autodecisión y autorreducción no ha evolucionado convenientemente. Esto a nosotros también nos afecta en Alemania. Tenemos más instituciones eclesiales que las que podemos atender con ánimo eclesial. Esto supone un descrédito para la Iglesia que se aferra a estos sistemas insitucionales, aunque ahí no quede nada suyo...Habría que hacer un examen de conciencia sobre todas estas cosas. Desgraciadamente siempre ha sido así en la historia.

Seewald:
¿Por qué la Iglesia de hoy sigue actuando con métodos autoritarios y sigue organizada con estructuras "totalitarias"? En la Iglesia se podrían utilizar otros modelos más democráticos. En una sociedad democrática no se pueden reclamar los derechos humanos y luego dejarlos colgados de una percha. No se puede exigir al prójimo, y recriminar, legislar y obrar con un dedo acusador en alto.

Ratzinger:
...Y ahora tratemos acerca de las cuestiones prácticas. Es posible que en la Iglesia haya actualmente demasiada decisión y demasiado gobierno. En realidad, según su naturaleza, tiene una función que consiste sólo en servir para que se celebren los sacramentos, para hacer que Cristo pueda estar siempre presente y para que se proclame la Pablabra de Dios. Todo lo demás está supeditado a esto. No tendría por qué haber una función de gobierno permanente, pues debería ser suficiente con obedecer lo que está establecido desde el principio y renovar nuestra vinculación a Cristo. El titular de un cargo debería estar, no para darse a conocer y cambiar las cosas sino para servir de conductor o canal para los demás, ocultándose a sí mismo...Nosotros decimos con una visión puramente humana "Cristo ha dado testimonio de haber sufrido". Y la Iglesia también tiene que dar ese testimonio. Por eso cuando la Iglesia tiene mártires y confesores de la fe, se hace más digna de crédito. Cuando la Iglesia se vuelve cómoda, pierde credibilidad.

La Iglesia Católica no es el Vaticano!!!

En el Amor de Jesús.
Gabaon.

 

[Maripaz]

Gabaon


Algunas opiniones de católicos de este foro sobre Küng, creo que la regaste !!! Küng no goza del beneplácito de los católicos de este foro...........y eso pone en serias dudas , lo que ya venimos denunciando desde hace tiempo: vuestra pretendida unidad.

http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?s=&threadid=3439&highlight=K%FCng

http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?s=&threadid=5076&highlight=K%FCng

http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?s=&threadid=4551&highlight=K%FCng

http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?s=&threadid=7350&highlight=K%FCng

 

[Gabaon]

Dios les bendiga Maripaz y Edgardo.

Manso y humilde de corazón, Señor, haz mi corazón semejante al tuyo. Esta oracioncita me ayuda mucho cuando siento que perderé la paz. El Señor es fiel.

Maripaz, Tobi es el de la opinión de que la mayoría de los que leen a Küng le siguen. Yo soy el que defiendo que a Küng se le puede leer sin seguirlo. Y he dicho que soy uno de ellos. Admiro su método y hermenéutica, pero cada punto en el que Küng es disidente del catolicismo no tiene mi aprobación. Me apena que esté escribiendo tanto y ni siquiera me estén prestando atención...

Edgardo, usted levanta esta acusación "Este párrafo está lleno de errores bíblicos." hasta por caridad debería enseñarme cuáles son los errores bíblicos de ese párrafo, no le estoy reclamando nada, ni me defiendo, obviamente no creo yo que haya un solo enunciado anti-bíblico en ese párrafo sino que le pido que los señale todos.

Su objeción: Distribuye Vs Administra. Creo que ante este planteamiento auto-evidente no debería yo seguir, pero sepa que una vez a usted se le da un don, se le da porque es parte de la Iglesia y se le deja como administrador de él. Por tanto es la Iglesia Administradora de los dones y carismas.

"Cada uno según el don que ha recibido, minístrelo a los otros, como buenos administradores de la multiforme gracia de Dios" (1 Pedro 4, 10)

"Porque es necesario que el obispo sea irreprensible, como administrador de Dios;" (Tito 1,7)

"Así, pues, téngannos los hombres por servidores de Cristo, y administradores de los misterios de Dios." (1 Corintios 4, 1)

"escudriñando qué persona y qué tiempo indicaba el Espíritu de Cristo que estaba en ellos, el cual anunciaba de antemano los sufrimientos de Cristo, y las glorias que vendrían tras ellos. A éstos se les reveló que no para sí mismos, sino para nosotros, administraban las cosas que ahora os son anunciadas por los que os han predicado el evangelio por el Espíritu Santo enviado del cielo; cosas en las cuales anhelan mirar los ángeles." (1 Pedro 1, 11-12)

Usted que no me conoce Edgardo, lo que he venido diciendo desde que entré a este foro es que me asombra la facilidad con la que pueden sacar su dedo muchos de sus hermanos para juzgar. Proclaman tener temor de Dios y parece que se les olvida que les espera un juicio severo a los que así enjuician. Usted me ha acusado de promover ideas con errores bíblicos en ese párrafo, no de promover ideas que no están en la Biblia sino con la seriedad de que lo que promuevo está en error con lo de la Biblia, espero que pueda mostrarme esos errores.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.

P.D. Si se habrá preguntado por qué firmo así siempre y eso no lo pongo en mi firma automática es para obligar a mi lengua (en este caso mis dedos) a decir sólo lo que pueda contribuir al amor de Jesús, cada vez que llego al final de mi escrito tengo que revisarlo y si hay algo en él que no contribuye con esa causa, pues voy y lo borro. Que Dios le bendiga.

 

[Maripaz]

Falso! Küng es un regio teólogo, de hermenéutica soberbia, pero de inspiración del Espíritu, de Doctrina e Historia se le ha corregido bastante. Me cuento entre sus admiradores, pero de que ha cometido errores graves, los ha cometido, no todos los que le admiramos estamos de acuerdo con él, imagínate los que sólo le leen, además hay dos momentos bien distintos en sus escritos.

sinceramente, no entiendo como se puede admirar a alguien y no estar de acuerdo con él; y mucho más viendo las diferencias profundas entre lo que enseña Küng y lo que dice Roma

 

[Gabaon]

Dios te bendiga Maripaz.

sinceramente, no entiendo como se puede admirar a alguien y no estar de acuerdo con él; y mucho más viendo las diferencias profundas entre lo que enseña Küng y lo que dice Roma

Maripaz, es en serio, si no haces un esfuerzo por entenderme sin prejuicios de veras que no le veo sentido a que intercambiemos.

No puedo ser más claro que esto: "Admiro su método y hermenéutica, pero cada punto en el que Küng es disidente del catolicismo no tiene mi aprobación" ya había dicho esto"Küng es un regio teólogo, de hermenéutica soberbia, pero de inspiración del Espíritu, de Doctrina e Historia se le ha corregido bastante" He dicho que admiro la forma en la que este señor hace teología y trabaja su hermenéutica, pero que tiene fallos en sus plantemientos de historia y de doctrina y no puedo apoyar todo lo que dice. Antes de convertirse en disidente fue un teólogo ejemplar, invitado al Vaticano II y pujó por muchos cambios que se lograron con solo 30 años, eso es admirable, el tipo tiene un IQ y una concentración admirables!

Admiro a muchos guitarristas de Rock 'n Roll por su dominio del instrumento, nada que ver con su estilo de vida, pensamiento o lineamiento religioso. Lamentablemente son mejores guitarristas que miles de cristianos batidos en uno solo. ¿Cuál es el problema? Küng domina unos instrumentos teológicos magistralmente, eso es todo, para qué los usa ese es su problema.

Dios te bendiga.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.

 

[Maripaz]

Dista mucho tu postura de la del resto de caóticos del foro con respecto a Küng


En fin.............eres un católico atípico y jamás había oído esa separación entre Vaticano e iglesia católica

 

[emaidana]

Originalmente enviado por: Gabaon
Dios les bendiga Maripaz y Edgardo.

Manso y humilde de corazón, Señor, haz mi corazón semejante al tuyo. Esta oracioncita me ayuda mucho cuando siento que perderé la paz. El Señor es fiel.
...
Edgardo ... Su objeción: Distribuye Vs Administra. Creo que ante este planteamiento auto-evidente no debería yo seguir, pero sepa que una vez a usted se le da un don, se le da porque es parte de la Iglesia y se le deja como administrador de él. Por tanto es la Iglesia Administradora de los dones y carismas......
En el Amor de Jesús.
Gabaon.

1- Explique qué es para Ud. la Iglesia de Cristo, así puedo completar mi objeción a su párrafo. Todo teniendo en cuenta lo que he leído de sus intercambios con MaripaZ.

2- El Espíritu Santo distribuye, no como mero despachante de dones, sino como quien conoce cuál es el uso que le brindará el creyente. Por lo cual el Espíritu Santo administra la distribución de los dones.

3- Los pasajes aportados por Ud. hablan bien claro que es el creyente quien administra el uso de los dones, y no la Iglesia como institución.
El profeta profetiza, aún sin autorización.
El maestro enseña, aún sin autorización.
Etc.

4- Me gustaría nos amplíe su punto de vista sobre Francisco, que para eso es este foro.

En el gran AMOR de DIOS, enseñado en 1 Corintios 13 y vivido en el día a DÍA con el CRISTO.
edgardo

 

[Pazos]

Aprobación e Invitación

Aprobación e Invitación

Estimado hermano Gabaon

Excelente e ilustrante epígrafe el tuyo.

Cuanto lamento que las divisiones doctrinales (sobre todo las de las iglesias) nos dividan tanto y siendo ésto ¿Cuánto lamentará Jesús que su sacrificio sea en vano pues ignoramos todas sus enseñanzas?

Hace poco volví a leer en la Biblia donde los apóstoles le dicen al Señor que unos están expulsando demonios y predicando en su nombre, pero como no son del grupo que deben ser detenidos. Cristo replica diciendo que nadie que haga obras en su nombre puede hablar mal de él.

Aquí y con toda la fe en la salvación y el amor a nuestro Señor, encuentro el punto donde en forma personal siento que el Señor me dice claramente que a pesar de las divisiones "doctrinales" estamos más cerca unos de otros que lejos.

¿Sabes? He repasado mucho "la gran comisión", triste que por seguir al pie de la letra nos olvidemos de las enseñanzas de nuestro maestro. A veces, los cristianos nos dedicamos tanto a esta comisión, que olvidamos o pasamos por alto que además debemos llevar una vida como nuestro Señor Jesús, y ahí entra perfectamente ejemplos como el de Fransisco de Asís o Juan Bosco. En particular San Francisco por que en su vida los estigmas son algo que en los cristianos no se ha visto, cierto que hay cristianos ejemplares, quienes han dejado todo para servir a los demás, pero hasta donde se nadie ha sido estigmatizado por ello.

Ahora bien, que sí la iglesía católica (entiendase mejor el vaticano) en aquellos tiempos y en estos ha (a los ojos de otros) equivocado o confundido las cosas, eso no nos corresponde juzgarlo. Los Fransiscanos no son Fransisco de Asís y su voto de obediencia les impediría no acatar los mandatos del vaticano. En mi opinión sí alguien se equivoco en eso de la inquisición fue el vaticano y no los Fransiscanos y mucho menos Fransisco de Asís.

En cuanto a su postura hacia los animales, recuerdo de Gandhi declaró que admiraba y respetaba a los cristianos pero que no era cristiano porque ellos no veían ni animales, ni la naturaleza ni las cosas. El no decía que se les adorara ni mucho menos solamente que se les cuidará como había que cuidar toda la creación.

Cuando mis hermanos cristianos arremeten contra la iglesía católica con aquello de la "ramera" y otros calificativos, siempre pregunto a nustro Señor, ¿Por qué?. Se que ellos usan el apocalipsis de base, pero sabiendo lo que el apocalipsis dice ignoramos que no dice de quien. Da "pistas" pero no es específico y eso al menos deberíamos declararlo como un "creo" o "me parece" y no como la categórica afirmación que suelen decir muchos de mis hermanos.

Los hombres necesitamos de ser guiados, esa es la base de todas las iglesias como "agrupaciones o jerarquías". Hace poco aquí se discutía sobre los hermanos sin iglesía, algunos dicen que deben estar en una iglesía otros que en "celulas". Las iglesias como humanamente las concebidmos son jerarquicas. Pero todos somos parte de la "IGLESIA" de nuestro Señor.

Recuerdo varios pastores que basandose en las enseñanzas de Lutero y otros dedicados cristianos, llevaron a la muerte a sus seguidores. ¿Fracaso Lutero? Por supuesto que no. Es lo mismo que para Fransisco de Asís.

Hablo con toda la sinceridad y con la fe de que es el Espíritu de Dios quien me asiste en ésto. Y supongo que las opiniones de mis hermanos creyentes van a ser duras. Mi doctrina es la de Jesús, perdón, amor, comprensión, caridad. No rencor, odio, divisiones.

En caso de no poder seguir aquí te invito a compartir tus valiosas opiniones con el ministerio de Vida Cristiana. www.datafox.com/vida espero y pido a Dios que compartas con nosotros tus valiosas opiniones. Y sí te lo pido aquí es porque en mi humilde opinión, no tengo derecho a tomar tus palabras y simplemente usarlas.

Que la paz de nuestro Señor Jesucristo y la sabiduría del Espíritu Santo esten contigo.

 

[Tobi]

Originalmente enviado por: Gabaon
Dios te bendiga Tobi.

Casi todo lo que has dicho se resume en un comentario que haré al final, pero hay unos puntos que quiero tratar aparte.


Leeme con cuidado Tobi. Por favor. ¿Sabes qué no encaja? Lo unilateral de tu visión y la de los que ven como tú. La Iglesia Católica no es el Vaticano, ni su clero tampoco, y al mismo tiempo que nuestra jerarquía se corrompía habían millones de fieles viviendo el Evangelio lo mejor que podían y ellos son Iglesia. Otra cosa es que de eso se trata, somos un árbol, y para este árbol hay responsables claramente visibles, cuando un grupo evangélico comete un error tiene 29,999 atacantes y un solo responsable, el Vaticano carga con todos nuestros errores aunque no los cometa El y nosotros, Iglesia, nos responsabilizamos también sin acusar.
------------------------------------------------
Tobi
He aquí una visión muy, pero muy personal, tuya. El que la Iglesia Católica no sea el Vaticano será tu visión de la realidad. Pero no es lo que dice vuestro catecismo. ¿Quien gobierna al Vaticano? No hay duda: El papa. ¿Quien gobierna a la iglesia como obispo Universal de la misma? Tampoco hay dudas: El papa. ¿Y que dice vuestro catecismo?
Eso

883. "'El Colegio o cuerpo episcopal no tiene ninguna autoridad si no se le considera junto con el Romano Pontífice, sucesor de Pedro, como Cabeza del mismo'. Como tal, este Colegio es 'también sujeto de la potestad suprema y plena sobre toda la Iglesia' que 'no se puede ejercer... a no ser con el consentimiento del Romano Pontífice'."

Vayamos ahora al Dictatus papae de Gregorio VII.

2. Que solamente el Pontífice Romano es llamado "universal" con pleno derecho.
3. Que él solo puede deponer y restablecer a los obispos.
4. Que un legado suyo, aún de grado inferior, en un Concilio está por encima de todos los obispos, y puede pronunciar contra estos la sentencia de deposición.
25. Que puede deponer y restablecer a los obispos aún fuera de una reunión sinodal.
26. Que no debe ser considerado católico quien no está de acuerdo con la Iglesia Romana.

Esa es la doctrina de vuestra Institución y no la que pretendes que sea.
_______________________________________





Falso! Küng es un regio teólogo, de hermenéutica soberbia, pero de inspiración del Espíritu, de Doctrina e Historia se le ha corregido bastante. Me cuento entre sus admiradores, pero de que ha cometido errores graves, los ha cometido, no todos los que le admiramos estamos de acuerdo con él, imagínate los que sólo le leen, además hay dos momentos bien distintos en sus escritos.
-----------------------------------------
Tobi.
Tu posición respecto a KÜng no es la de auqellos con que yo he contactado. Le dan TODA la razón y opinan que el tingraldo del Vaticano tiene que ser desmostado. Esa la opinión mayoritaria.
__________________________________________


No es cierto. El cisma lo crean el corregido y quienes quieren seguirle. Empecemos por el Gnosticismo, el Montanismo, Arrianismo, Marcionismo, Apolinarianismo, Adopcionismo... ¿bien?, ¿entonces esos no son "cismas" que causó Roma?. ¿O sólo nos interesan los cismas con cristianos "buenos"?
------------------------------------------
Tobi
Lo que citas no fueron cismas (con excepción del arrianismo) pero olvidas algo y es que no fué Roma la que corrigió lo que fue considerado herejía sino unos concilios que, ni fueron convocados ni tampoco presididos por un papa ni por sus legados. Es más, en los tales se consideró aquello que no formaba parte de la tradición apostólica. Eran doctrinas lo que discutía. En cambio el auténtico y mayor de los cismas fué provocado exclusivamente por Roma por causas que nada tenían que ver con lo doctrinal, sino por cuestiones de jurisdicción eclesiástica, de su pretendida egemonía sobre toda la catolicidad y Constantinopla apeló a los cánones que te cite de los concilios de I de Constantinopla y el de Calcedonia. (3ª y 28) Al excomulgar al Patriarca, Roma de separó de la catolicidad. Lo que fue iglesia católica dejó de serlo. Dale tantas vueltas como quieras, pero la verdad histórica no puede ser ni obviada ni tampoco negada.
____________________________________________

Todo lo demás se resume en que según tu opinión ya no somos lo que fuimos y en que lo que entedemos nosotros por Iglesia no es más que una Institución. No sé realmente de dónde se puede deducir eso, ni que se puede demostrar con ello. El hecho de que tengamos un cuidado, no-democrático, de nuestra Doctrina no nos quita en nada el carácter de Iglesia. Sin duda alguna creo que es voluntad de Dios que así sea. Y lo otro es que de veras, por más esfuerzo que le pongo, no logro entender bajo qué lógica o sistema de pensamiento nuestros errores humanos nos separarían de nuestro Esposo, Jesucristo.
--------------------------------------------
Tobi
Uno de fundamental. El de la corrupción del concepto EKKLESIA. Busca cual es su auténtico significado y veras que desde Constantino este concepto varió su significado, es decir, se convirtió en una INSTITUCION, cuando no fué esta la enseñanza de Cristo al decir que edificaria SU iglesia. (Aunque cabe suponer que no pronuncio el sustantivo ekklesia puesto que habló en arameo y no en griego, lo mas seguro es que sus palabras fueron: "edificare MI sinagoga" y el sentido de sinagoga jamás tuvo, ni tiene, una connotación universal sino simplemente LOCAL)
En cuanto a la última frase, mi respuesta es: Los errores dificilmente separan. Pero los hechos si separan de Cristo. Pero la separación no la ejerce Cristo sino los hombres. ¿Acaso no se separó al pueblo judio como pueblo de Dios? Lee lo que les dice Pablo a los romanos en el Cap. 11 y especialmente en el verso 21 "Porque si Dios no perdonó a las ramas naturales, (pueblo de Israel)a ti tampoco te eximirá". Vuestras seguridades no son reales. Dios no puede ser burlado. No se puede servir a dos señores y cuando Roma, lo mismo que la imperial quiso ser señora del mundo y la papal quiso lo mismo esta se CASO con los poderes mundanos separando de aquel que dijo que su Reino no era el de este mundo. Y sino mira lo que sigue diciendo el citado Dictatus:

8. Que solamente él puede usar las insignias imperiales.
9. Que todos los príncipes deben besar los pies solamente al Papa.
10. Que su nombre debe ser recitado en la iglesia.
11. Que su título es único en el mundo.
13. Que le es lícito deponer al emperador(.

_____________________________________________


Te he visto citando varias veces la frase de Gregorio I, sería bueno que entendieras por qué él lo dijo y a quien se lo dijo y quien era Gregorio I y qué defendía y estoy casi seguro que dejarás de usar ese argumento.
---------------------------------------------
Tobi
¿Que mas da a quien se lo dijo y el porque. Lo básico de la frase es:
SERA EL PRECURSOR DEL ANTICRISTO. ¿Acaso pretendes que que se autoacusó a si mismo de serlo?

En el Amor de Jesús.

 

[Gabaon]

Dios te bendiga Edgardo.

Por lo cual el Espíritu Santo administra la distribución de los dones

Wow! ¿Y qué crees, que yo pienso que es el Papa?

Los pasajes aportados por Ud. hablan bien claro que es el creyente quien administra el uso de los dones, y no la Iglesia como institución

Aquí hago mi resonante llamado a los prejuicios, en ninguno de mis mensajes he defendido que La Iglesia sea una "Insititución", y si no tengo esa visión, mucho menos he aportado que es a una institución a quien le corresponde administrar los dones y carismas del Espíritu, ya dije, bastante claro por cierto: "una vez a usted se le da un don, se le da porque es parte de la Iglesia y se le deja como administrador de él. Por tanto es la Iglesia Administradora de los dones y carismas." Creo que también dije bien claro, varias veces, que somos Iglesia de Cristo todos los salvados que creemos en El. Ahora, entiendo que la Iglesia trasciende a la suma aritmética de estos salvados, usted me ha requerido que le explique esta parte, ya antes había pensado abrir un epígrafe al respecto, lo haré pronto. Mientras, el punto que defiendo es que siendo la Iglesia de organización carismática puesta al servicio de los demás, a unos le toca administrar algunas "cosas" y a otros otras.

Respecto a tu petición sobre Francisco de muy buen agrado compartiré mis impresiones sobre él.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.

 

[Gabaon]

Dios te bendiga Pazos.

Gracias por tus comentarios, espero que realmente hayan podido colaborar mis aportes con algo, aunque no es mi pretensión.

[COLOR]Hablo con toda la sinceridad y con la fe de que es el Espíritu de Dios quien me asiste en ésto. Y supongo que las opiniones de mis hermanos creyentes van a ser duras. Mi doctrina es la de Jesús, perdón, amor, comprensión, caridad. No rencor, odio, divisiones.[/COLOR]

Espero que el Espíritu te pueda asistir siempre y te guarde en su sano camino siempre. La última parte de tu escrito es la pasión de mi vida. Si fuera a resumir el mensaje de Cristo lo haría de la siguiente forma:

"Quedan todos invitados a un banquete, todos, se les ha pagado todo lo que consumirán, ha sido preparado el local, sus invitaciones están compradas, sus asientos preparados y el vino es el mejor, todo es gratis y no se requiere de ustedes más que se vistan bien; no se preocupen!, también el vestido se les ha regalado, el vestido son los frutos buenos que produce el estar apegados a mí (Cristo), si para el banquete no están bien vestidos se quedarán fuera, paz!"

Nada más. La gratuidad inmensa de un Padre sumamente amoroso que ha deseado convidarme a un banquete, la gracia tremenda de un Hijo que por su Obra me hace su hermano y me da acceso al banquete y me ofrece lo necesario para entrar. ¿Qué queda?, apegarme a él para entrar... la única razón de estar vivo es fructificar en comunión con este hombre. Particularmente yo, con la mayor radicalidad y dureza posible, entiendo que quien desconoce que el llamado de Cristo es llamado a constantemente dejarnos transformar por él con tal de que amemos a los demás, contribuyamos con su acercamiento a Cristo, vivamos junto con ellos y crezcamos en santidad, no ha entendido nada de este mensaje y encima lo prostituye.

Por eso es esta mi pasión, no porque me haya yo apropiado de esto o porque lo haya conseguido sino porque no hay otra cosa que mueva mi actuar ni me inspire a hacer nada más, porque esto es un batalla a la que se oponen mi carne y mente, y lo más sorprendente es reconocer que en esta batalla las únicas armas las tiene Cristo y que de la única forma que vencemos es acercándonos a él, cada mañana, en cada instante vistiéndonos de su Gracia y no de la nuestra. Todo es de El. Todo es Gratis. Pero hay que vestirse.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.

 

[toni]

Originalmente enviado por: Gabaon
.... Creo que también dije bien claro, varias veces, que somos Iglesia de Cristo todos los salvados que creemos en El....

En el Amor de Jesús.
Gabaon.

Esta vez si que dijiste una verdad como un TEMPLO!!!

Solo en Cristo hay salvación, no en cuatro paredes o bajo el 'manto' de nadie.

Shalom!!

 

[Gabaon]

Dios te bendiga Tobi.

Tobi, en cada una de las épocas en las que los papas han tenido terrenos y reinos bajo su dominio, ¿podríamos relacionar unilateralmente esos reinos con La Iglesia Católica? A quien se le ocurre! Pero a la gente se le ha hecho fácil reducir la Iglesia Católica al Vaticano porque es la sede del Papa, "líder" de esta Iglesia. El Vaticano es una estructura presidida por el Papa, pero no hay nadie que defienda que esto es cuestión de Doctrina de Fe. Que se han cometido abusos, excomuniones y todo lo demás por no aceptar el poder político de algún Obispo es cierto, pero debemos distinguir bien claro el concepto de Iglesia del concepto de su estructura visible, que la Doctrina no defiende que sea inmutable y deba quedarse así y que de hecho ha variado en el tiempo. La Iglesia en un momento adoptó una estructura visible y adquirió poderes y privilegios estatales y en algún momento los malutilizó, es error grave reducir La Iglesia a esta estructura. Y bajo ningún concepto teológico, moral, lógico, filosófico o de ninguna otra índole La Iglesia perderá su naturaleza por adoptar esas estructuras. Que repito, puede variarse.

Mucho de tus escritos se resumen en esto:

...de su pretendida egemonía sobre toda la catolicidad y Constantinopla apeló a los cánones que te cite de los concilios de I de Constantinopla y el de Calcedonia. (3ª y 28) Al excomulgar al Patriarca, Roma de separó de la catolicidad.Lo que fue iglesia católica dejó de serlo. Dale tantas vueltas como quieras, pero la verdad histórica no puede ser ni obviada ni tampoco negada.

La Iglesia Católica no ha perdido más que fieles con sus decisiones. Con la real autoridad que la Iglesia tiene ha podido decidir a quien escarmienta y a quien ex-comulga. ¿Podemos analizar y evaluar esas decisiones? Claro que sí! Lo contundente aquí es que no hay una verdad histórica como tú defiendes. Ya tú llegaste a tus conclusiones sin mirarlo todo y lo peor del caso es que con el pre-juicio de que estamos descritos en Apocalipsis 17, tu apreciación histórico-crítica y objetiva se ve seriamente lesionada Tobi y esto quisiera que lo entiendas. Si ya esta es tu conclusión no vale la pena analizar ni evaluar nada, no tendría sentido. Ahora, si estás dispuesto a soltar las conclusiones y empezar a desarrollar tus premisas con mucho agrado trataría yo estos temas, empezando por el del Primado de Roma en esos concilios que mencionas.

¿Que mas da a quien se lo dijo y el porque. Lo básico de la frase es: SERA EL PRECURSOR DEL ANTICRISTO. ¿Acaso pretendes que que se autoacusó a si mismo de serlo?

Si obviamos el destinatario y el motivo de un mensaje ya perdimos más de la mitad de su contenido y su correspondiente entendimiento. Lo primero es que "Precursor del Anticristo" es una frase idiomática. Lo segundo es que Gregorio I no escatimó ningún esfuerzo para proclamar que La Sede de Roma era la cabeza de toda la Iglesia y esto, encima de que lo defendía constantemente en sus cartas y escritos lo defendió en el terreno, ganando espacio, enjuiciando y creciendo. La razón de esta frase es que el Obispo de Roma no sustituirá jamás en existencia a los demás obispos ni les restará autoridad sobre sus diócesis como pretendía el Obispo Patriarca de Constantinopla a quien después de decirle esta frase no dudó en recordarle que esa Iglesia estaba bajo la sujeción de la Sede Apostólica. Una última cosa es que ya para tiempos de Gregorio I el título de Sumo Pontífice era dado al papa, osea que aún dándole valor a esta frase tendría un efecto hacia detrás.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.

 

[Maripaz]

Originalmente enviado por: Gabaon
¿Qué tal si te digo que estamos al 100% de acuerdo?. Exactamente de acuerdo!. Con una precisión de láser, nanométrica, hasta un suspiro le restaría precisión a la que alcanza esta frase tuya.

Ahora, ¿quien llama Iglesia de Cristo al sistema burocrático- legislativo del Vaticano? Oh! he ahí el problema, son algunos de los tuyos y entre ellos, tú, los que hacen eso. Por lo tanto es vuestra la ofensa.

Daniel Brion, CatolicoPalermo, Luis Fernando y yo somos Iglesia Católica y ninguno de nosotros somos romanos ni recibimos un cheque del Vaticano y por lo tanto cada vez que llaman a esta Iglesia Ramera, Corrupta, Asesina y todo lo demás que se les ocurre, en nuestra mente y alma nos llaman así a nosotros también, porque bien claro tenemos que somos Iglesia Católica.

Y sí, la Iglesia de Dios es una sola, única y universal, y aunque le hayan salido ramas grandes y pequeñas, sigue siendo una, y así como usted reclama su derecho a que nadie la separará de Cristo así mismo reclamo yo que nadie me separará de Cristo ni de su Iglesia y que nadie hará de ésta otra cosa que Su Iglesia, y con la constancia de que las promesas de que el divorcio no es válido y que ni las puertas del Hades prevalecerán, esta que fue su Iglesia lo seguirá siendo hasta que El vuelva en Gloria. Amen!

En el Amor de Jesús.
Gabaon.

Desde que entré en este foro hace más de dos años, vez tras vez eh visto afirmaciones SECTARIAS de este tipo:

1- Solo la iglesia xxxxx es la verdadera.
2- Mi iglesia es la que tiene la auténtica sucesión apostólica.
3- Solo los xxxxxx son la auténtica iglesia
4- Tu iglesia NO ES LA VERDADERA, porque no hay unidad, no está con lo que dicen nuestros líderes (que son los auténticos ungidos por Dios)
5- Hasta que no vuelvas a casa, a la verdadera iglesia, no tendrás plena comunión con Dios.
6- Mi iglesia es la única en la que se predica la verdad y se practica el verdadero cristianismo...........
7- ..............................................bla bla bla bla bla
8- ..............................................bla bla bla bla bla
9- ..............................................bla bla bla bla bla
10- ..............................................bla bla bla bla bla
11- ..............................................bla bla bla bla bla



La Palabra de Dios dice:

En esto conocerán todos que sois mis discípulos, si tuviereis amor los unos con los otros. (Juan 13:35)

Para reconocer a los miembros de la verdadera Iglesia, hay que buscar el amor en ellos

<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><

Respondió Jesús y le dijo: De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere de nuevo, no puede ver el reino de Dios. (Juan 3:3)

La Esposa de Cristo, Su Iglesia, son los "nacidos de nuevo", los que han experimentado la nueva vida en Cristo, y no viven conforme a los deseos de la carne, sino conforme a la voluntad de Dios

<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><

Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios; 13los cuales no son engendrados de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios. (Juan 1:12-13)

La Iglesia de Cristo está formada por los que creen en Su Nombre, los que recibieron a Cristo, los hijos de Dios y que nada tienen que ver con afirmaciones sectarias o humanas (voluntad de carne o de varón) sino que son el resultado de la voluntad de Dios, de Su Gracia, Y NADA TIENE QUE VER CON PERTENECER A ESTA O AQUELLA IGLESIA, SINO PERTENECER A CRISTO

<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><

De modo que si alguno está en Cristo, nueva criatura es; las cosas viejas pasaron; he aquí todas son hechas nuevas. (2 Cor 5:17)

Es ABSOLUTAMENTE FALSO, que haya que estar en determinada "iglesia" para ser miembro de la Iglesia de Cristo, HAY QUE ESTAR EN EL y mostrar que tenemos Su vida en nosotros, que nuestro viejo "yo" ha sido o está siendo vencido por la "nueva vida" que Cristo nos ha dado.[/b]


<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><



Jesús le dijo: Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí. (Juan 14:6)

A pesar de que muchos así lo afirman, NINGUNA IGLESIA ES EL CAMINO A DIOS, NI TIENE LA VERDAD EN EXCLUSIVA, NI NADIE MAS QUE CRISTO NOS PUEDE DAR LA VIDA, SOLO JESUCRISTO ES EL CAMINO Y LA VERDAD El que tiene al Hijo, tiene la Vida (1 Juan 5:12)

<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><

Así que, por sus frutos los conoceréis. (Mateo 7:20)

La Iglesia de Cristo, muestra unos frutos visibles

Mas el fruto del Espíritu es amor, gozo, paz, paciencia, benignidad, bondad, fe, 23mansedumbre, templanza; contra tales cosas no hay ley. 24Pero los que son de Cristo han crucificado la carne con sus pasiones y deseos.25Si vivimos por el Espíritu, andemos también por el Espíritu. 26No nos hagamos vanagloriosos, irritándonos unos a otros, envidiándonos unos a otros.( Gal 5:22-26)

La Iglesia de Cristo ha crucificado la carne y muestra el fruto del Espíritu, no se jacta ni se vanagloria

<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><

1Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo. (1 Cor 3:11)

SOLO Jesucristo es el fundamento de la Iglesia, no hay ningún guía especial, ningún líder iluminado, ningún profeta con revelaciones nuevas y revolucionarias, ningún sucesor de los apóstoles en exclusiva.

<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><

Si alguien te ha dicho que solo los que pertenecen a tu grupo están en la verdad, que solo los que están en tu "iglesia" se salvarán, que solo tu "iglesia" es la genuina, la autentica,.lamento decirte que estás en una SECTA

Y conocereis la Verdad, y la Verdad os hará libres (Juan 8:32)

¡¡¡ CRISTO ES LA VERDAD !!!

¿ESTAS EN JESUCRISTO O ESTAS EN "TU IGLESIA"?

SI ESTÁS EN JESUCRISTO, ESTARÁS EN SU IGLESIA, SI ESTÁS EN "TU IGLESIA", NO ESTAS EN JESUCRISTO.

 

[Tobi]

QUOTE]

QUOTE]Originalmente enviado por: Gabaon
Dios te bendiga Tobi.

Tobi, en cada una de las épocas en las que los papas han tenido terrenos y reinos bajo su dominio, ¿podríamos relacionar unilateralmente esos reinos con La Iglesia Católica? A quien se le ocurre! Pero a la gente se le ha hecho fácil reducir la Iglesia Católica al Vaticano porque es la sede del Papa, "líder" de esta Iglesia. El Vaticano es una estructura presidida por el Papa, pero no hay nadie que defienda que esto es cuestión de Doctrina de Fe. Que se han cometido abusos, excomuniones y todo lo demás por no aceptar el poder político de algún Obispo es cierto, pero debemos distinguir bien claro el concepto de Iglesia del concepto de su estructura visible, que la Doctrina no defiende que sea inmutable y deba quedarse así y que de hecho ha variado en el tiempo. La Iglesia en un momento adoptó una estructura visible y adquirió poderes y privilegios estatales y en algún momento los malutilizó, es error grave reducir La Iglesia a esta estructura. Y bajo ningún concepto teológico, moral, lógico, filosófico o de ninguna otra índole La Iglesia perderá su naturaleza por adoptar esas estructuras. Que repito, puede variarse.
----------------------------------------------------
Tobi
Esta no deja de ser una interesada interpretación, pero no responde a la realidad de los hechos históricos. Dices que en algun momenento "malutilizó" los poderes con los papas y su curia se autoinvistieron. Pero te olvidas que se basaron en la falsa donación de Constantino. Cuando se pretende esto ten por seguro que bajo este concepto de poder pierde total y absolutamente su naturaleza de cristiana, tanto teológiocamente como moral y filosóficamente, puesto que usa unos métodos contrarios a los de Cristo, a los de sus apóstoles y las primeras iglesias cristianas. Acuerdate de Canosa, donde el papa Hildebrando VENCIÓ al Principe Enrique, pero no le CONVENCIÓ y la historia posterior así lo demostro.
Vaticano e iglesia para vosotros es la misma cosa y en cuanto que Institución perfectamente organizada no se pueden separar sus partes a tenor de lo que conviene o no conviene. Es una estructura piramidal cuyo gobierno descansa en una sola persona. El resto de obispos gobiernan en respresentación suya y sin ninguna autonomía real. Eso es así y no tal como propones. Una Institución siempre asume lo bueno y lo malo de cada uno de sus miembros puesto que, tanto lo bueno como lo malo, lo hacen en comunión con sus cabeza que es el papa. Es más, las tremedas masacres contra los cátaros, hugonotes y demás, ¿fueron desautorizadas o alabadas por el papa de turno? La realidad es que fueron promovidas por la cabeza de la Institución. ¿Y quieres hacerme creer que los santos fueron los verdugos? ¿Quien puede creer que la tal iglesia sea de Cristo?
¿A santo de que no se le puede aplicar a todo lo que el Vaticano representa lo de "por sus frutos los conocereis"?
El evangelio de Cristo es una anuncio de vida y de vida eterna para todo aquel que voluntariamente lo quiera aceptar.
El vuestro desde vuestra fundación posterior al primer Milenio ha sido una mensaje de muerte para quienes no aceptaron la imposisición de sus doctrinas. Ten presente que yo lo vivi cuando me fué impuesto el Nacional Catolicismo y cuanto conseguimos de tolerancia religiosa se debió a las autoridades laicas del gobierno franquista y nunca de las religiosas de vuestra iglesia. En otras palabras: Conocí el verdadero rostro de vuestra Institución. Tambien cabe reconocer que en las dos últimas décadas muchos sacerdotes buscaban la manera de ayudarnos pero al margen de sus obispos.
_______________________________________________

Mucho de tus escritos se resumen en esto:

La Iglesia Católica no ha perdido más que fieles con sus decisiones. Con la real autoridad que la Iglesia tiene ha podido decidir a quien escarmienta y a quien ex-comulga. ¿Podemos analizar y evaluar esas decisiones? Claro que sí! Lo contundente aquí es que no hay una verdad histórica como tú defiendes. Ya tú llegaste a tus conclusiones sin mirarlo todo y lo peor del caso es que con el pre-juicio de que estamos descritos en Apocalipsis 17, tu apreciación histórico-crítica y objetiva se ve seriamente lesionada Tobi y esto quisiera que lo entiendas. Si ya esta es tu conclusión no vale la pena analizar ni evaluar nada, no tendría sentido. Ahora, si estás dispuesto a soltar las conclusiones y empezar a desarrollar tus premisas con mucho agrado trataría yo estos temas, empezando por el del Primado de Roma en esos concilios que mencionas.
----------------------------------------
Tobi
El primado de Roma, tal como se concibe desde el Vaticano I, brilla por su ausencia. De la misma manera tambien brilla y aun con mas fulgor en el de Constanza. Estudialo y veras como todo el tinglado respecto al primado papal se viene abajo. Si eso lo llevamos a la conclusión exacta veremos que el actual papa es un sucesor de Martin V y no de Pedro. Así lo confirma la afverténcia de Benedicto XIII (el papa Luna) el cual dijo que él era el único cardenal elegido antes del cisma y por lo tanto el único que podía nombrar a un papa, conforme al derecho canónico. Afirmó que se reuiniria en conclave, eligiria a un papa y prometia tanto renunciar a su papado como el no no elegirse a si mismo. La respuesta concliar de los "padres de Constanza" fué: Antes del I de Letran, siempre los Concilios estuvieron por encima de los papas.
_____________________________________________


Si obviamos el destinatario y el motivo de un mensaje ya perdimos más de la mitad de su contenido y su correspondiente entendimiento. Lo primero es que "Precursor del Anticristo" es una frase idiomática. Lo segundo es que Gregorio I no escatimó ningún esfuerzo para proclamar que La Sede de Roma era la cabeza de toda la Iglesia y esto, encima de que lo defendía constantemente en sus cartas y escritos lo defendió en el terreno, ganando espacio, enjuiciando y creciendo. La razón de esta frase es que el Obispo de Roma no sustituirá jamás en existencia a los demás obispos ni les restará autoridad sobre sus diócesis como pretendía el Obispo Patriarca de Constantinopla a quien después de decirle esta frase no dudó en recordarle que esa Iglesia estaba bajo la sujeción de la Sede Apostólica. Una última cosa es que ya para tiempos de Gregorio I el título de Sumo Pontífice era dado al papa, osea que aún dándole valor a esta frase tendría un efecto hacia detrás.
-------------------------------------
Tobi
¿De donde sacas que el ser "precursor del Anticristo" sea una "frase idiomática". Además, ¿que entiendes o pretendes hacer entender con lo de frase idiomática?
Además, dices algo que no era cierto: La Sede de Roma no era considerada CABEZA DE TODA LA IGLESIA. Tampoco Gregorio Magno lo pretendió jamás. Lo que si se le concedía era la de ser la Primada de Honor por estar ubicada en la capital del Imperio. Los concilios de Constantinopla y Calcedonia reclamaron la misma PRIMACIA DE HONOR para la Sede Constantinopolitana por las mismas causas que la tenía Roma.
En cuanto a lo que afirmas que pretendia el patriarca de Constantinopla tampoco es cierto. La prueba está que hasta hoy y desde siempre ha sido considerada Primus Interpares. En cambio la de Roma pretende que es el papa el que tiene el primado y no la iglesia de Roma. Es curioso que aquello de que acusas al Patriarca de Constantinopla es lo que aquel no ejerce y en cmbio si lo hace Aquel que afirmas que lo combatía. Es más, Gregorio VII en su Dictatus Afirmó: Art. 22. Que la Iglesia Romana no ha errado y no errará jamás, y esto, de acuerdo al testimonio de las Sagradas Escrituras.
En cambio Pio IX afirmó que no la iglesia, sino el papa es el que no ha errado ni errará jamás, en cuanto que infalible.
Amigo Gabaon. Los hay que conocemos lo suficiente de la historia.


En el Amor de Jesús.
[/QUOTE]

 

[daniel brion]

He leído este epígrafe con sumo interés y reconozco que he tenido que anudarme los dedos para no intervenir, no por no ser apropiado sino porque mi estilo personal aún no es manso instrumento de Dios como sí lo es el de mi hermano Gabaón; puesto que el Amor que reside en su corazón lo utiliza a él como fiel instrumento, lleno de unción, para expresar verdades ABSOLUTAS con PAZ y AMOR. Dios te bendiga, querido hermano.


Sin embargo ante esta afirmación de Maripaz no me puedo detener:

Originalmente enviado por: Maripaz
En fin.............eres un católico atípico y jamás había oído esa separación entre Vaticano e iglesia católica

¿Cuántas veces te lo he señalado Maripaz?

¿Cuántas veces te he dicho LO INJUSTO que es reducir a TODO lo ancho y largo que la Iglesia es a tu juicio sobre la jerarquía?

¿Cuántas veces te he dicho que la jerarquía es SOLO UNA PARTE de la Iglesia, con un carisma específico para ello pero que NO SON la Iglesia Católica.

Recuerdo PERFECTAMENTE que en una oportunidad te expliqué acerca de la forma en la cual se organiza la Iglesia para la gestión y administración de sus tareas y actividades en su faz material.


Es evidente que hasta ahora no me habías atendido. Es evidente que habemos muchos en el foro que NO DIALOGAMOS.


Al menos me queda el consuelo que OISTE de este concepto QUE NO ES SEPARACION sino simple, lisa y llanamente, una forma de organización.


Dios te bendiga Y ABRA MAS tus oídos

 

[toni]

....somos Iglesia de Cristo todos los salvados que creemos en El....

 

[Maripaz]

¿Cuántas veces te he dicho que la jerarquía es SOLO UNA PARTE de la Iglesia, con un carisma específico para ello pero que NO SON la Iglesia Católica.

Traeme aquí esas veces en que lo dijiste. Si es cierto no tendrás problema en encontrarlo, porque....fueron muchas veces......recuerdala jerarquía es SOLO UNA PARTE de la Iglesia, con un carisma específico para ello pero que NO SON la Iglesia Católica


¿Es Iglesia católica la jerarquía vaticana?


:eek2:

 

[daniel brion]

Originalmente enviado por: Maripaz
la jerarquía es SOLO UNA PARTE de la Iglesia, con un carisma específico para ello pero que NO SON la Iglesia Católica


¿Es Iglesia católica la jerarquía vaticana?


:eek2:

No entiendo porque es tan difícil entender que la jerarquía vaticana ES UNA PARTE de la Iglesia Católica con un carisma específico......