Originalmente enviado por: Gabaon
Dios te bendiga Tobi.
Particularmente mi opinión es que la obra que Francisco comenzó no fracasó. Sobre todo porque quienes no pueden prescindir de un esquema mental institucional y burocrático para evaluar el catolicismo son los críticos de Roma. La obra de Francisco trascendió los monasterios y está presente con una viveza febril sembrada en las raíces más hondas de esta comunidad católica.
Lo que nos preocupa aquí es La Reforma y la posición que defiendo es que lo claramente bueno y valioso de la Reforma lo vivió Francisco manteniéndose obediente la jerarquía eclesiástica, sin hacer escándalo ni pegar gritos, él quería volver a la sencillez del Evangelio, a la Palabra, a la Oración, a la Caridad, al Dios Padre y lo hizo. Hoy, cuando millones de católicos quieren tomar un poco de aire fresco y sacudirse de tanta burocracia y cohersión sin dejar de ser católicos se vuelven al ejemplo de Francisco, que vuelvo y repito, le lleva en demasía a cualquier otro movimiento Reformador.
----------------------------------------
Tobi
Entre lo que el quiso y lo que consiguió hay una abismo. Puede que haya millones de católicos que desean un poco de airen fresco y, cierto hubo una vago intento con el Concilio Vaticano II pero a la muerte de Juan XXIII la pequeña ventana se cerro de nuevo a cal y canto y en tiempo transcurrido se fué blindando dicha ventana hasta llegar a contínuos clamores en el mundo entero que, como los de Francisco de Asís, de nada sirven. Puede que en un futuro no lejano se produzca un nuevo cisma y con la necesidad de voces mas recias aun que las de Lutero y sus seguidores.
___________________________________________
[/COLOR]
Francisco lo supo, lo vivió y lo sufrió en carne propia, desde los primeros rechazos por aceptar su orden hasta los encontronazos largos y prolongados con los "hermanos" que decían que ya él había cumplido su trabajo, que él era muy poca cosa para guiar al franciscanismo, imagínese usted: Francisco no es quien para guiar al franciscanismo. Esta resistencia fue predominante y al final terminó rigiendo La Orden. Pero Francisco siguió y terminó la misión que le dio el Señor en San Damián "Repara Mi Iglesia", le confirmó el Señor este mensaje al papa y así fue. Francisco "reparó" la Iglesia del Señor, su Inmaculada y Hermosa Esposa.
------------------------------------------
Tobi
¿En que la "reparó"? Despues de Francisco se iniciaron las mas terribles y atroces persecuciones en el nombre de vuestra inmaculada iglesia ¿Fué esta la reparación? No olvides que la orden por él fundada tuvo una parte tremendamente activa en la represión romanista. Los franciscanos coadyuvaron a que la Roma papal fuese mucho peor en cuanto crueldad que la Roma imperial. Si esta es la Iglesia del Señor a la que llamas Inmaculada ignoro de que clase de Inmacularidad estas hablando. ¿Un buen árbol dando esta clase de frutos? Algo aquí no encaja.
____________________________________________
Ahora, ¿crees que con el panorama que vivimos hasta el siglo XX y como ha empezado este, el Señor Jesucristo se preguntará : ¿Valió la pena mi sacrificio por esta gente?? Pues yo estoy convencido de que no se lo pregunta! Sin embargo, esto te confieso que me duele preguntártelo... ¿Crees que el Señor se preguntará si valió la pena lo que hizo Lutero y el resto de disidentes igual que él que ahora son los responsables de que hayan más de 30,000 sectas de "cristianos" devorándose unos con otros y encima con el pretexto de que los apoya Su Santa Palabra?
-------------------------------------------
Tobi
Esta es el eterno argumento. Un argumento que queda invalidado por el hecho de que hay mas ecumenismo entre estas pretendidas 30.000 sectas que en vuestra pretendida y falsa unidad. Dime cuantos católicos hay y te dire las diferentes formas de pensar que hay en la misma. Tu misma forma de pensar es distinta de la de otros católicos. Cuestionas, en muchos aspectos, la Jerarquía Vaticana y otros te diran que si no te gusta que te vayas. Pregunta cuantos seguidores tiene Hans Küng. Te lo diré: la mayoría de aquellos que lo han leido. Pero ocurre que estos no tienen voz en vuestra iglesia. Los encargados de cerrar bocas son eficientes e incluso tienen la desfachatez de aconsejar que tienen que usar la voz de Francisco de Asis que, gracias a su falta estridencias es más fácil acallarla.
______________________________________________
Insisto, miro hacia afuera y con toda la certeza que puede haber en lo poco de humilde que hay en mi corazón, le digo que no haya nada que ir a buscar fuera que no lo ofrezca el seno caluroso de esta queridísima Iglesia. Ya le he dicho, ella fue desposada con Jesucristo, el Cordero Santo, (bendito sea su nombre) y El, jamás, le pasará papel de divorcio.
--------------------------------------------
Tobi
No amigo Gabaon. La primitiva iglesia de Roma, aquella que sí fue esposa de Cristo, no tiene nada que ver con la Institución que ahora conocemos. Aquella fué una iglesia Martir. La Vaticana ha sido martirizadora. Aquella se fundamentaba en todo con la Revelación de Dios y la Tradición Apostólica. La Vaticana cambio eso por una inventada tradición eclesiástica. Aquella buscaba y promovía la catolicidad de todos los cristianos en una perfecta comunión con Cristo su unico y suficiente salvador. La Vaticana ha sido la promotora de TODOS LOS CISMAS que se provocaron en la cristiandad.
Se separó de la catolicidad al separarse de las iglesias orientales.
Volvió a separarse de por lo menos la mitad de las iglesias occidentales, cuando estas desearon volver a las mismas fuentes donde se nutría la iglesia cristiana de Roma. Su respuesta a la invitación que se le hizo (lee las 95 tesis de Lutero) fué la de sangre y fuego.
Y no es que no se le hayan dado oportunidades. Se le dió una oportunidad en los concilios I de Constantinopla y se le repitió en el de Calcedonia, mediante el Canon Tercero en el de Const, y el 28 de Calcedonia. No los acepto. Se le da una nueva oportunidad en el de Constanza y de nuevo la rechazó. El Vaticano II quiza fué la úitima y lo demuestra el hecho de que el Cardenal Roncalli escogiese el nombre de Juan XXIII que fué el nombre del papa que se vió obligado por el emperador Segismundo a convocar el de Constanza. Roncalli quiso volver a Constanza y a sus resoluciones en donde se demostró que el Concilio estaba por encima del papa y no de uno sinó de cuatro papas: Juan XXIII, Gregorio XII, Benedicto XIII y Martin V.
El Concilio destituyo a los tres primeros e instituyó al cuarto. Con ello anuló el Dictatus Papae de Gregorio VII. Pero el de Constanza fracaso con el de Florencia-Ferrara y de nuevo el papa restituyó el Dictatus de su predecesor Gregorio VII, exactamente igual que fracasó Roncalli de volver a Constanza. LA DE DAR A LA TOTALIDAD DE LA IGLESIA REUNIDA EN CONCILIO LA AUTORIDAD QUE LE COMPITE POR ENCIMA DE LA CURIA Y EL PAPADO. Eso es lo que, para vosotros, católicos ha evidenciado Hans Küng y otros.
Ahora puede que ya se os hayan acabado las oportunidades.
Por ello lo de esposa de Cristo se fundamenta en una boda inexistente. Tienes una magnífica descripción de las dos Romas, la imperial y la papal en Apoc. 13:7-18. Y se culmina en 17:1-18. Los detalles en ambos pasajes son tan claros que no cabe dudar sobre a quien se refiere. Incluso en el número de su nombre.(13:18) Suma los números romanos de V I C A R I V S F I L I I D E I y verás su curioso resultado. Se cumple la afirmación de Gregorio I.
Quien pretenda ser llamado Obispo Universal será el precursor del Anticristo.
En el Amor de Jesús.
