Re: Evolucion: El Fraude del Transformismo.
"Los Milagros son cosas de Fe" "se mide no mediante la Ciencia sino la Fe."
Lo siento pero no: los milagros son descritos como acontecimientos inexplicables sobre acontecimientos reales que se evalúan con parametros cientificos y al no poder ser explicados, actúa la fe con pretensiones de realización por magia divina.
Muchas cosas en la religión tienen pretensiones de verdad y realidad y dicen afectar a la misma realizando afirmaciones que contradicen la ciencia ejemplo (resurección de un muerto, convertir el agua en vino, etc)... y no hablo netamente de las creencias o filosofias que no tienen nada que ver con la ciencia hablo de acontecimientos reales... Convertir el agua en vino por ejemplo no es una cosa de Fe es un fenomeno sobre componentes materiales y moleculas diferentes agua y vino, hasta la misma iglesia estudia o pretende estudiar no con Fe sino con ciencia estos milagros por ejemplo los niños que vieron la virgen de Fatima, los estigmas, la danza del sol, la aparición del cuadro de la virgen de guadalupe, sando sudario, etc.
Si alguien con seguidores religiosos dice que va a resusitar muere y a los tres dias despierta, la iglesia seria la primera en examinar el hecho, NO CON FE SINO CON CIENCIA, porque para creer o no creer cosas en la actualidad los seres humanos usamos todas las herramientas mas objetivas con las que contemos donde en la actualidad la ciencia esta muy bien posicionada. A futuro si Dios resulta real y se muestra a todos los seres humanos el conocimiento de su realidad será un conocimiento objetivo y cientifico, dado que creyentes exponen que esto pasará quieran o no estan realizando una afirmación no filosofica sino de realidad objetiva...
"La Evolución es Ciencia, es decir, es un fraude cuando no hay pruebas, es hipótesis cuando hay indicios y es Dogma Científico Comprobado cuando se tiene todo tipo de elementos a prueba de errores."
No existe tal cosa como un dogma cientifico, la teoria evolutiva es un paradigma no es un dogma ni es perfecta. Esta conforma una serie de conocimientos, modelos explicativos, conjuntos de saberes que se refuerzan entre si y logran mostrar una serie de respuestas y explicaciones coherentes, semejanzas geneticas, familias biologicas y similitudes morfologicas de las especies. Tiene peso no porque se exponga como verdad irrefutable sino porque tiene sentido y argumentos explicativos a la diversidad de especies. Lo que conforma son principios basados en otras experiencias y conocimientos cientificos como la herencia, migraciones geograficas, morfologia fosil, etc que dia a dia conforman coherencia con varias disciplinas en ambitos biologicos.
La teoria evolutiva por LA CIENCIA no se expone como un dogma, ni se apoya en los fraudes ya demostrados falsos para demostrar que es real, sino se expone como un paradigma o el mejor modelo teorico de conocimiento que en la actualidad describe como se puede explicar la diversidad de las especies. Si dices que existe un mejor modelo teorico explicativo o algo que diga que puedes demostrar que nada de lo que dice es posible es otra cosa pero lo que dices es que es falsa porque se basa en fraudes y lo que veo es otra cosa.
Puede que "cientificos" y NO LA CIENCIA ACTUAL aun crean en algun fraude que se halla dado pero confundes mucho las cosas, por el ejemplo que das en el primer post parece que concluyeras que la teoria evolutiva solo se basa en fraudes cuando saltas a que por ejemplo esta premisa: "Así se registró el escandaloso fraude de que la Vida Inorgánica origina Vida Orgánica."
Y por ejemplo en esta premisa cometes dos grandes errores:
1. La teoria de Darwin, llamada evolución descrita en el Origen de las Especies no se basa en la creencia de vida inorganica a organica. Solo describe como detalles morfologicos, geograficos y experimentales como la cria de palomas, otorgan un modelo explicativo que permite inferir que diferentes especies tienen ancestros comunes y extrapola la idea a un arbol genetico uniendo todas las especies a ancestros comunes y fin... se queda en seres vivos JAMAS expone el origen de la vida.
2. De que fraude sobre "la vida inorganica origina vida organica" hablas?. Las teorias sobre la emergencia de vida desde componentes inertes son muchisismas (sopa primigenia, hidrotermas, burbujas de lodo, etc) y aunque algunos hayan expuesto fraudes para demostrarlas, estas no nacieron de "los fraudes" sino de pensamientos y filosofias emergentistas y materialistas clasicas que podemos remontar hasta origenes de materialistas clasicos tipo Democrito. Que hagan fraudes al rededor de teorias populares no descalifica las teorias en si mismas teniendo en cuenta que estas no se basan en los fraudes, eso tu te lo inventaste trayendo a colación unos casos de fraudes e insinuando que toda la teoria evolutiva se basa en eso cuestion que basta contextualizar para demostrar que no es asi, y nisiquera hablas de la teoria evolutiva sino del origen de la vida y esta nisiquiera se basa en esos fraudes sino tienen bases en principios emergentistas y modelos experimentales que explican que se puede en la actualidad por lo menos conseguir aminoacidos y proteinas de componentes inorganicos.
