Re: Estudiemos el 1914, Interpretación correcta...?
Estimado javierandrés. Saludos cordiales.
Respondo: Lo que sucede javierandrés es que no tienes idea de lo que creen los testigos, y tampoco lo que creemos los adventístas, tu paso por estos lares fue efímero y fugáz, pués tus motivaciones no te dejaron aprender lo sustancial.
Al parecer tienes un error conceptual, ya que ciertamente los adventistas sabemos que Cristo se presentó ante el "Anciano de días" (nota que lo escribo con mayúsculas) en el Santuario Celestial.
Cita:
Daniel 7:
7:13 Miraba yo en la visión de la noche, y he aquí con las nubes del cielo venía uno como un hijo de hombre, que vino hasta el Anciano de días, y le hicieron acercarse delante de él.
7:14 Y le fue dado dominio, gloria y reino, para que todos los pueblos, naciones y lenguas le sirvieran; su dominio es dominio eterno, que nunca pasará, y su reino uno que no será destruido.
Pero, los testigos creen que Jesús está presente en el año 1914 en el salón del reino (acá en la tierra), en forma espiritual.
Una de las grandes doctrinas de la Biblia es sin duda el retorno del Señor Jesucristo a este mundo por segunda vez. Jesús y sus apóstoles hablaron de ese magno suceso y en diferentes oportunidades. Mucho se ha hablado del tiempo aproximado para ese evento, pero muy pocos han discutido acerca de la manera de aquel retorno. Nadie discute que la segunda venida deCristo será visible (Hechos 1:7), salvo los mal llamados "Testigos de Jehová" (o "T.J").
Los "Testigos" sostienen que la segunda venida de Cristo no será visible sino invisible con la ayuda de los "ojos del entendimiento" (Véase el libro "Razonamiento a Partir de las Escrituras", pág.434). La versión bíblica de los "T.J" llamada "Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras" vierte el texto de Mateo 24:3 así: "...¿Cuándo serán estas cosas, y qué será la señal de tu PRESENCIA y la conclusión del sistema de cosas"?. La palabra "presencia" en este pasaje importante pretende permitir la interpretación de estas palabras como si la vuelta de Cristo será INVISIBLE y así acomodarlo a su escatología particular. Los "T.J" afirman que Cristo ya vino en forma invisible y que invisiblemente también dirige a su organización teocrática desde Brooklyn, Nueva York.
Dentro de algunos pocos contextos, probablemente la palabra "parousía"(venida) tenga el significado de "presencia", pero jamás "presencia invisible". Ningún erudito o traductor destacado sostuvo que esa palabra griega signifique "presencia invisible". Llegar a la conclusión de que "presencia", aun admitiéndola en ciertos contextos, implique necesariamente invisibilidad, es un grave error, pues pasa por alto muchos otros aspectos que pasaremos a mostrar en los siguientes párrafos. Creemos que los Testigos de Jehová han hecho una mala exégesis de la palabra griega “parusía” para nuevamente ajustarla a sus preelaborados dogmas, entre los cuales se encuentra la venida invisible de Cristo en 1914 DC. Es hora que levantemos nuestra voz de protesta ante el engaño de los falsos exegetas de Brooklyn, quienes son ases para la decepción y la confusión doctrinal.
Creemos que esta palabra
parusía no tiene el significado que le dan los Testigos de Jehová y que han plasmado en cada uno de sus libros que han publicado desde que empezaron como secta con el llamado “Pastor Russell”. El gran chasco Adventista le hizo creer a Russell que la venida de Cristo no podía ser realmente literal y visible, sino simbólica y con los “
ojos del entendimiento”.
Debido a este antecedente histórico, los Testigos se han visto obligados a decir que
la palabra Griega parusía no significa venida sino presencia, y presencia invisible, además. De este modo han acomodado el significado de la palabra parusía a sus intereses doctrinales. Como veremos más adelante, es imposible que la palabra parusía tenga el significado que ellos le quieren dar.
En los pasajes de 1Corintios 16:17 y 2 Corintios 7:6 los "Testigos" han vertido la palabra
"parousía" como presencia. Pero esto va en contra de su argumento. Porque, ¿Estarían Estéfanas, Fortunato, Acacio, y Tito "invisibles" con su "presencia"? ¿Será admisible que en Filipenses 1:26 y 2:12, la "presencia" de Pablo se deba entender invisible?
Martin y Klann, en la página 157 de su obra JEHOVAH OF THE WATCHTOWER, después de un exhaustivo estudio de este punto, arriba a la conclusión siguiente: "Si los de la Watchtower admitieran por un momento que parousía se debe traducir por 'venida' o ´llegada' en los pasajes que hablan del regreso de Cristo, cosa que los traductores de categoría admiten, entonces la 'presencia invisible' de Cristo... estallaría en sus rostros."
En apoyo del exacto sentido de parousía, vamos a citar todavía una autoridad de la cual se valen los mismos Testigos cuando les conviene. Citaremos al Dr. Joseph F. Thayer, unitario, autor de los mejores léxicos del Griego del Nuevo Testamento. En la página 490 de ese diccionario, comentando el término parousía, dice: "...un regreso (Filipenses 1:26). En el Nuevo Testamento (esa palabra) se halla relacionada especialmente con elAdvenimiento; esto es, con el regreso visible de Jesús, procedente del cielo, el Mesías que vendrá a resucitar a los muertos, decidir el último juicio, y establecer de manera visible y gloriosa, el reino de Dios."
El sentido de "parousía" se debe buscar en los grandes lexicógrafos, especialmente el de Lidell y Scott. Se verá que el sentido predominante es precisamente "venida" "llegada"; y así se emplea exclusivamente en el Griego del Nuevo Testamento.
Todavía hay otro detalle. Aun en el Griego clásico, el sentido de parousía es el de presencia visible. En los papiros generalmente aparece la palabra parousía para designar la visita de algún emperador o rey. Pero en el Nuevo Testamento, como ya se dijo, es el término acuñado para designar el segundo advenimiento de Cristo, y ni levemente sugiere una venida secreta.
Aunque los "Testigos" rechacen la segunda venida visible y personal de Cristo, lo cierto es que
hay muchos pasajes bíblicos que nos hablan de una futura venida de Cristo, que será audible, visible y personal. Por ejemplo: En Apocalipsis 1:7 Leemos: "
He aquí que viene con las nubes, y todo ojo le verá, y los que le traspasaron; y todos los linajes de la tierra harán lamentación por él. Sí, Amén." Este pasaje es clarísimo, pues se nos revela que TODO OJO VERÁ---¡
Y los que le traspasaron! Es decir, aun los enemigos de Jesús le verán. Los que le crucificaron, los que se burlaron de él, los perseguidores, los ateos, los opositores y adversarios; en fin, buenos y malos, partidarios y detractores, justos e injustos, fieles y herejes.
Pero caprichosamente los "T.J" afirman que sólo ellos han podido ver a Jesús en su venida (en 1914 D.C) con "los ojos del entendimiento profético".
Pero esto no es lo que la Biblia afirma. Además, ¿acaso todos los linajes de la tierra hicieron lamentación por su venida en 1914 D.C? ¿Cómo podrían lamentarse si ellos no tenían "ojos del entendimiento" para entender las profecías de los "T.J"?
En Hechos 1:11 los ángeles revelan a los cristianos que vieron ascender a Jesús al cielo, lo siguiente: "...Varones galileos, ¿por qué estáis mirando al cielo? ESTE MISMO JESÚS, que ha sido tomado de vosotros al cielo, así vendrá COMO LO HABÉIS VISTO (ojo: No con los "ojos espirituales", sino con los ojos literales) IR AL CIELO." Esta revelación angelical sostiene queCristo vendrá como se fue. Se fue visiblemente o físicamente, y volverá visiblemente o físicamente igualmente. Nótese que el Cristo que regresa es el mismo que se fue ("este mismo Jesús", según los ángeles). Los ángeles afirman que el Cristo que vieron irse (no dice: "el Cristo que "no vieron irse") regresará a la tierra nuevamente.
Otro punto. El Señor Jesús dijo que nadie puede saber el día y la hora de su Segunda Venida. Eso lo podemos leer en Marcos 13:32 donde dice: "Pero de aquel día y de la hora nadie sabe, ni aun los ángeles que están en el cielo, ni el Hijo, sino el Padre." Pero asombrosamente los "T.J" son los únicos privilegiados de conocer la fecha señalada de 1914 D.C. Pero alguien dirá: ¿De dónde sacaron los "T.J" esa fecha cabalística? Pues de Daniel y su historia de la demencia de Nabucodonosor por 7 años o 7 "tiempos" (Daniel 4;25,32-3). Los "T.J" han razonado caprichosamente que esta sentencia de Dios contra el rey Nabucodonosor tiene un "segundo cumplimiento" futuro. Para ellos, la locura de Nabucodonosor, es la locura de las naciones, y que duraría 7 tiempos proféticos. Considerando cada tiempo como de 360 días y multiplicando esta cifra x 7 se obtienen 2,520 días o 2,520 años (considerando 1 día x 1 año profético). Paso seguido, los "T.J" buscaron la fecha de partida para computar el tiempo "señalado" del fin, y deciden que debe ser el 607A.C fecha, según ellos, cuando Nabucodonosor destruyó la ciudad de Jerusalén. Esta fecha de 607 A.C da inicio, según los "T.J", al dominio gentil sobre el mundo. El reino davídico sufrió una interrupción. (Ver La Atalaya, 1-4-1968, pp. 196,197). Pero, ¿tiene base histórica la fecha de 607 A.C como la caída de Jerusalén y el destierro del rey Sedequías? No la tiene. Ni la Biblia ni la historia, ni por separado ni juntas, pueden lograr el 607 A.C como la fecha de la destrucción de Jerusalén. Ningún erudito menciona esa fecha. Pero los "T.J" necesitan esa fecha para llegar al año 1914 D.C, pues en esa fecha estalló la Primera Guerra Mundial. Y para los "T.J" esa Primera Guerra Mundial es significativa del "regreso" de Cristo. Ahora, según la historia secular la destrucción de Jerusalén por Nabucodonosor sería el 586 A.C y no el 607 A.C. No obstante, las guerras, como una "señal", indican la proximidad del retorno de Jesús, más no su retorno mismo.
Definitivamente el sueño del rey Nabucodonosor que se relata en Daniel cp.4, no es posible aplicarlo a los tiempos del fin de la historia del mundo como sí se hace en el cap.2 del mismo libro de Daniel. En el cap.2 el profeta hizo la correcta interpretación, apuntando claramente a la sucesión de los reinos hasta llegar a Cristo, quien será la piedra que destruirá a los 10 reyes venideros y sus reinos, dando fin a todos los imperios mundiales. En elcap.4, el propio Daniel nos dice en el verso 24: "Esta es la interpretación, oh rey, y la sentencia del Altísimo." Y seguidamente, en los versículos 25 y 26se declara que toda la interpretación se cumple con la demencia del rey. No hay un segundo cumplimiento como sostienen los "T.J". Por eso, en este caso particular, "los siete tiempos" son sin lugar a dudas siete años literales que se cumplieron en Nabucodonosor al estar loco por siete años.
Los eruditos antiguos y modernos están de acuerdo, casi todos, en otorgar a la palabra "iddam" de Daniel 4:16, la traducción: "tiempo", en el sentido de año literal.
En resumen: Javierandrés debes estudiar más profundamente estos temas para no hacer el ridículo que estás haciendo con tu extraña interpretación.
Bendiciones.
Luego todo Israel será salvo.
