si con complejos se refiere a que no voy a encontrar coherencia en el registro fósil, pues eso diga y no lo rodee. o es consistente o no lo es, no hay puntos medios. es así de sencillo, ¿ quien es el que no entiende ?.... no me venga a mi con verdades a medias... de eso ya he tenido mucho....
¿ES LÓGICO CREER EN LA EVOLUCIÓN?
- Autor NuriaCristiana
- Fecha de inicio
Y se comprobó y definitivamente es así.
Que alguien tenga dudas de algo no implica que sea definitivo la esfericidad de la Tierra, parece ser que te saltaste esa parte de la estadística de correlación.
No, es un hecho científico probado, pero para alguien que sólo argumenta a punta de falacias o que no sabe diferenciar relaciones estadísticas que estudió no me extraña que diga cualquier cosa, pero bueno.
Si hubieses leído a Popper, no harías tal afirmación. Por otro lado es tan patético que un creyente como tú quiera parecer intelectual citando a un agnóstico como mi paisano Popper. De hecho, soy libertario por ejemplo y la obra de él es fundamental. Pero bueno.
No, definitivamente no has entendido nada, pero si continúas sacando conclusiones completamente erradas.
Estamos de acuerdo, la ciencia es una metodología poderosa de análisis por medio de la cual hemos logrado como humanidad alcanzar muchísimos logros en muchísimos ámbitos. Por otro lado, es tan tonto como a pesar de tantos estudios que tienes caes en tantas falacias argumentativas y peor aún en afirmar cosas sobre los demás simplemente porque no están de acuerdo con tu visión del mundo. Ahora bien, hay hechos que son definitivos y otros que aun no, y otros que muy probablemente nunca lo serán. Quien habla desde un dogma has sido tú continuamente pero estás tan cegado en tu idea que no eres capaz de verlo.
Te repito: ¿Cuál sería para ti una prueba para la teoría de la evolución?
Claro, eso lo dice aquel que copia y pega argumentos sesgados y plantea preguntas mal formuladas a pesar de que dice tener maestría en Estadística o doctorado en IO pero escribe como un infante de primaria.
Como esas proyecciones llenas de ira, irracionalidad y odio que esgrimes aquí contra todo aquel que no es creyente como tú.
Cordial saludo.
1. Con mucho gusto le paso en primera instancia un artículo muy bueno que acabo de leer y que considero puede ser un primer acercamiento al tema de la genética y que está muy bien escrito pues el autor es un divulgador científico:
Darwin en el tubo de ensayo: la evolución in vitro cumple medio siglo - Naukas
Darwin en el tubo de ensayo: la evolución in vitro cumple medio siglo, por Carlos Briones
naukas.com
2. Sobre el tema de la fosilización he aquí le comparto dos videos uno de un paleontólogo y otro de un biólogo donde explican de manera sencilla:
REAL: El REGISTRO FÓSIL demuestra la EVOLUCIÓN
En pleno siglo XXI todavía hay quienes eligen creer que la evolución es falsa a pesar de las múltiples evidencias que la apoyan. Hay quien dice que el regist...
tinyurl.com
Si le quedan dudas al respecto me las comparte por favor e intentaré poder responderle cuando pueda. Yo entro a este foro muy pocas veces, pero si desea con mucho gusto intentaré hacerle llegar mis respuestas o si desea me escribe por interno y en el momento en que vuelva le responderé, así mismo le puedo conseguir material indexado.
Cordial saludo.
no , no viene al caso... y en efecto mentiste cuando dije que no te respondí. porque si te respondí: te dije que no pretendia contribuirte con mi proceso deductivo que me llevó al ateísmo porque no venia al caso ESA FUE MI RESPUESTA. Que no te haya gustado es otra cosa..
pero ahora te dejo saber que precisamente algo de lo que me llevó al ateísmo fue no cuestionarme nunca que todo lo que se presentaba del modelo evolutivo era verdadero. ...
mi estatura es 1.75m . Solo pongo en evidencia lo paradójico de acusarme a mí de presentar excusas cuando es presisamente lo que hiciste.
Verás, yo he compartido aquí en alguna que otra ocasión, mis quebrantos de salud, o de la salud de mi hijo durante pandemia, o la muerte de amistades a causa de las vacunas. no lo hago para generar lástima o empatía.
Toma en consideración por ejemplo que el forista @AlfredT jamás a compartido la más mínima información personal. Yo asumí en su momento (por su forma de comportarse y de argumentar) que era un crío de unos 17 años de edad. Y aún especulo que vive con sus padres. .. Pero este muchacho, que nunca ha compartido jamás nada , muy celoso de su vida personal, ..la primera "revelación"personal que hace es que sus padres murieron en un accidente y es por ello que yo estoy equivocado al decir que vive con sus padres....pfffttt!... pero bueno, no faltará por ahí un alma "empática" que se lo crea.
es decir , que en términos de credenciales "evolucionistas" no nos queda más que apelar y apostar a las argumentaciones que más nos convenzan. Solo que por lo visto entre tú y yo , solo yo busco afuera del mainstream.
Está claro que no sabes de que van las disciplinas .. menos las de IO. ...
a ver si entiendes: REcien hace unos 3 meses atrás , llamé a mi doctor de cabecera pues me sentía mal. Me dijo que fuera a consulta. y mi sentido común me dijo que mi malestar era raro, y que dada mi historia clinica (sobreviviente de pancreatitis), prefería ir a Urgencias, y que iba a entrar para que cuando el llegara ya me hubiesen hecho todos los examenes para que pudiera adelantar el diagnóstico. Al llegar a la sala de urgencias, le explique al médico de turno (un muchacho hablantín , por cierto a gritos) lo que me estaba pasando. Recién me habían operado un hidrocele y le dije que NO SABIA si eso tendría algo que ver con el dolor en el bajo vientre que era lo que me molestaba.... el muchacho me hizo un ultrasonido, y me dijo que no había nada. ... ya me iba a enviar a casa... y MI SENTIDO COMÚN me hace reclamarle que me dijera entonces QUE ES LO QUE ME ESTABA CAUSANDO EL MALESTAR, .. aquí muchos me hubiesen señalado de hipocondríaco... me hizo una palpación y "afortunadamente" , justo durante la maniobra salto algo y el lo pudo sentir. Ahí decidió hacerme una tomografia (está demás decir que todo esto fue en un hospital privado de primeer nivel, y que tengo un super seguro). De la primera lectura superficial el radiólogo dijo que no observaba nada, pero luego cuando llegó el informe escrito tadáaaaa! pues una diverticulitis (o diverticulosis).. al punto que el médico mismo que me iba a dar salida, cambió de opinion y me dijo que iba a llamar a un cirujano.... En fín, mi confianza estaba puesta a mi médico de cabecera, que es internista. Gracias a mi sentido común cuando llegó pues ya todos los examenes estaban hechos (se me habia olvidado mencionar los de sangre y orina), y tomo la decisión de tratarme ambulatoriamente con antibioticos y dieta líquida.
Tampoco dejo que mis titulaciones me llenen de vanagloria. He aprendido mucho de campesinos analfabetas.
pero bueno, eso sin saber yo nada de medicina..... pero bueno, tu ignora tu sentido común... y solo apela a la autoridad. eres libre de hacerlo.
bueno es algo mejor de lo que me dijo @AlberM en su momento que no tenia suficiente ancho de banda ...
no lo que yo entiendo , lo que los evolucionistas reconocen como tal: un ejemplar que en su anatomía muestran razgos que se creen comunes entre especies de diferentes períodos geológicos...
qué entiendes tú?
fuentes que te contradicen?... por qué he de hacerlo si tu no has presentado argumento alguno. He dicho que traje fuentes que presentan argumentos contra el mainstream evolutivo de los neanderthales.... el video de Dibble siendo uno de ellos... y Cochran es otro.
Pues yo no tengo la culpa de que tu te hayas ofrecido.
están en el hilo.
y en esas universidades has preguntado a algun paleontólogo?... de verás?
y debe seguir ABIERTO A FALSACIÓN!!!!!
ah ya... para tí un geoide es una esfera.
no no lo es... .. es una propuesta epistemologica y como tal hay que tomarla.
quien dice que es un hecho solo dogmatiza la propuesta.
vaya. es decir que tu eres de los que valora no lo que se dice sino quien lo dice.
pues en efecto leí a popper...
si si entendí.
la ciencia cuando más avanza es cuando se encuentra a un hereje del mainstream... toma por cieerto el caso Galileo..
te repito la respuesta:
las teorías NO SE PRUEBAN... las teorías se verifican. Y siempre tienen que estar abiertas a la falsación. otra vez... LEE A POPPER ... Y A KANT, Y A BACON....
pues tu para argumentar ... al parceres tu MS es en condensada en efecto... leche condensada... pfttt... si vamos por ad hominems...
jajajaj.. parádojico.
viniendo de un creyente a ciegas de la evolución y el magisterio darwiniano.
Genographic es un proyecto para "mapear" las "antiguas migraciones humanas", gracias a las diferencias entre genomas de las poblaciones presentes de hoy. Sus finanzas provienen de National Geografic Society. Plata debe dar plata.
Lo que es completamente seguro, la necesidad ineludible de fósiles para apoyar, comparar, determinar e "imaginar" la Teoría de la "Evolución".
Lo que es completamente seguro, la necesidad ineludible de fósiles para apoyar, comparar, determinar e "imaginar" la Teoría de la "Evolución".
Si iba al caso en aquel foro llamado "la lógica del ateo"...dado que tu fuiste ateo entonces el proceso para que fueras ateo es un muy buen aporte es sentido común según tu criterio para validar algo. Por otro lado, no respondiste a mi pregunta te limitaste a no querer contestar, hay un gran diferencia pero si no eres capaz de escribir correctamente y dar argumentos propios mucho menos entenderás lo que otros te escriben.
Una postura insostenible para cualquier postura que se tome en la vida. Sin embargo, al primero que debes cuestionarte eres tú.
En definitiva eres muy bajo para mi.
Yo sólo compartí un hecho personal que me impidió algo fuera de este foro, pero tú evasiva es dentro del foro, nuevamente expones una capacidad crítica bastante pobre. No me extraña.
Que tú no pretendas generar empatía en alguien es una cosa, que la otra persona que reciba tu mensaje y sienta empatía es otra. Por otro lado, estamos hablando de dos contextos distintos, una cosa es una opinión respecto a un tema y otra diferente es fuera de este foro y las obligaciones. En fin, parece que no eres capaz de contextualizar las situaciones como son.
No voy opinar sobre otros foristas.
Pues, te he pedido que me des las citas donde puedo hallar tus argumentos antimainstream (significa que estoy considerando leer tus fuentes para revisarlas). Pero como tú crees que eres el único que tiene una búsqueda objetiva de la verdad, entonces te reitero: por favor comparte esas fuentes de las que extraes tus dudas.
Cuando quieras podemos empezar por revisar el método simplex...pero queda manifiesto que tu sentido común te falla continuamente pues no tienes ni idea de cómo y cuánto uso los modelos de programación lineal y no lineal dentro de mi empresa.
El médico usó el sentido común para tratarte, mientras que tú manifestaste lo que nadie más puede experimentar por tí, estabas enfermo y afortunadamente una persona te atendió (que por cierto, me causa empatía tu relato no porque me pidas eso, sino porque como ser humano puedo imaginarme la angustia que pudiste sentir en aquellos momentos por tu salud y vida). En todo caso, lo importante es que tu salud pudo ser atendida.
A mi como judío me han enseñado que uno aprende de cada ser humano. Un título académica es sólo una herramienta para enfrentar la vida.
El único que aplicó el sentido común fue el médico que te atendió bajo un protocolo, pero inicialmente ignoró por seguir ese sentido común al paciente (tú) que es quien finalmente le puede dar la oportunidad de saber qué, cómo, dónde o cuándo está el motivo de su dolencia.
Dale, entonces cuando vea el video con mucho gusto te daré mi opinión.
Un fósil transicional es por definición, es la réplica de un organismo vivo que en presenta características comunes a una especie previa y otra posterior y algunas propias que no pueden no estar presentes en las otras dos.
Revisaré esos videos con calma y te responderé.
Nadie te ha echado la culpa de nada.
Vale.
Pues de hecho vi clases con paleontólogos cuando estudie geología, tengo amigos paleontólogos y en algunas ocasiones tuve la posibilidad de estar en exploraciones de yacimientos en zonas donde hubo algunos fósiles. Una experiencia que como geólogo es enriquecedora.
Cordial saludo.
Es obvio que no puedes dar cátedra de evolucionismo porque tal cosa no existe más que en el imaginario de los creyentes religiosos, más no en el ámbito de la ciencia donde existe es la Teoría de la Evolución.
Y yo te doy la posibilidad de que me cites los estudios en los que te basas para tener tu postura, revisarla y discutir sus puntos.
Nuevamente caes en las falacias, lo que pareces no comprender es que ya las dudas que has planteado aquí han sido resueltas y hay evidencia contundente que ha dado respuesta más allá de toda duda razonable sobre la Teoría de la Evolución y en mi caso particular he recorrido ese camino que parece ser que tú apenas estás recorriendo. Por otro lado, te puedo citar estudios que ya he leído y he contrastado y que es consistente con las evidencias en otras ramas de la ciencia que conozco mejor como la física, la química y la geología por ejemplo. Adicionalmente, si buscas realmente respuestas a estas dudas, como buen investigador irías a los verdaderos expertos en la materia sean mainstream o no, pues ellos son los que tienen el conocimiento profundo para resolver las dudas honestas que puedas tener. No vienes aquí a preguntar por una dirección en ciudad de Panamá o preguntas cuánto vale un día de equipo de perforación frente a las costas de Noruega.
Cordial saludo.
Independientemente de ello, el resultado será el mismo.
Ya empezaron los argumentos infantiles. La Tierra es términos más concretos es un geoide, dado que la esfericidad de la Tierra es sólo una idealización matemática que busca la manera de simplificar el entendimiento de la forma real de la Tierra. En definitiva no es plana.
Si, si es un hecho probado más allá de toda duda razonable y que es consistente con otras áreas del conocimiento científico como la geología, la química y la física.
No necesariamente, sólo que ya el tema lo he estudiado, he preguntado y desde mis campos de conocimiento he comprobado las consistencias de las pruebas y planteamientos. Los experimentos que se han observado en laboratorio o en lugares como el metro de Londres, entre otros.
No, nuevamente tu sentido común te falla. Valoro qué se dice y qué argumentos y pruebas usa para demostrar o sustentar lo que plantea sin importar de quien venga la idea. Por ejemplo, uno de los mejores genetista del mundo es teísta y valoro su opinión no por ser creyente sino porque sus argumentos son correctos al igual que estoy en desacuerdo en teoría económica con Marx y comulgo con Hayek o Friedman.
Parece que no.
Tus palabras demuestran que no.
Galileo de hecho fue quien planteó las bases del método científico...antes de él no se hacía ciencia. Más bien, él demostró que el camino correcto al conocimiento del funcionamiento del mundo era usando el método científico y no los dogmas.
Me encanta ver que entre más refinado intentas parecer más cometes errores conceptuales: realmente las teorías no se verifican dado que formalmente la verificación se entiende en el marco científico como una "prueba absoluta". De esta definición es de donde parte Popper por ejemplo para plantear la falsabilidad. Ahora bien, admito que tampoco he sido riguroso con la definiciones pero tampoco he pretendido serlo aquí contigo, pero está bien. Por otro lado, el planteamiento de la falsabilidad nos brinda un marco de actuación a siempre estar abiertos al conocimiento de algo y yo estoy de acuerdo con ello. No obstante, hay cosas que más allá de toda duda razonable es claro que son hechos sin importar cuantas veces se verifique eso. La teoría de la evolución es una de ellas.
Deberías repasar a Popper al menos, porque con ese nivel de escritura y de argumentación que tienes dudo mucho que hayas leído siquiera a Ricardo Miró.
Deberías aprender a hacer mejor tus chistes, la elocuencia no es lo tuyo. Podrías intentar ser más original si leyeras más, eso enriquecería tu escritura un poco más.
Allí eres el mejor, es tu principal falacia argumentativa.
Que bueno que aceptas que las creencias a ciegas sin pruebas son paradójicas.
Pero nuevamente, tu sentido común te ha llevado a un error no soy creyente a ciegas en nada, en especial no creo en tus credenciales pero tampoco me importan mucho. Estaré pendiente de que comparta tus fuentes.
Cordial saludo.
vamos a librarnos de tanta paja ... que echas y me has obligado a echar..
concentrate en esto:
si la genética es la prueba definitiva de la Teoría de la evolución ... entonces la propuesta de que los Ambolucetos son antecesores de los cetáceos es una pura y dura especulación. ... en ese caso estaríamos totalmente de acuerdo.
o será que tú sabes de alguna prueba genética que se le haya hecho a los restos de un ambolucetus?
Imaginé que saldrías a decir alguna tontería más, dado que tienes una tendencia a querer tener la razón a toda costa:
Plantea aquí todas las dudas que tienes sobre la Teoría de la evolución. Fácil.
Cordial saludo.
Al menos admites que has escrito muchas mentiras.
Ojalá no salgas después a buscar cosas fuera del tema en cuestión para no decir más que "paja"
Si, la genética es la prueba definitiva de la Teoría de Evolución. No los fósiles, te lo han dicho Trejos y yo varias veces y cualquier libro serio de biología.
Por qué afirmas que es una especulación?
El ambulocetus es un fósil, y un fósil no es un material biológico. No se le hace prueba de ADN a un material rocoso. Eso lo sabes.
Veo que ni el concepto de "AD hominem" entiendes por eso constantemente lo usas.
Cordial saludo.