ERA PABLO..................................RABINO..... ..........?

Re: ERA PABLO..................................RABINO..... ..........?

Saludos en Cristo

Tobi>>>¿Si no era rabino como le era posible formar parte del Sanedrin? Este estaba formado en primer lugar por los sacerdotes todos ellos saduceos y despues por los fariseos preparados para el rabinato. Pablo lo obtuvo habiendo sido enseñado nada menos que por Gamaliel.

(Hechos 22.3) ¿Que estudió si no era para el rabinato?

Antes de hacer estas rotundas informaciones deberías informarte mejor sobre usos y costumbres de la organización religiosa judía.
Por otra parte Saulo de Tarso tenía la Ciudadania romana en la más alta categoría: el Ius Imperium (Hechos 22:27-28)

Israel>>>Gusto en saludarte Tobi

Donde dice que Pablo era parte del sanedrín?

Apoco todos los que estudiaban con Gamaliel era para ser rabino?

Luego vas a tener que traer la muestra de que Pablo era casado para estar en el sanedrín.

Bendiciones

la paz de Dios
 
Re: ERA PABLO..................................RABINO..... ..........?

Saludos en Cristo

Aqui va esto talvez sirva.

El rabi Gamaliel I, era un fariseo reconocido doctor de la ley y prominente miembro del sanedrín en la mitad del primer siglo. Hijo de Simón y nieto de Hillel. Célebre fariseo, doctor de la Ley y miembro del sanedrín. Representante de los liberales en el fariseísmo (la escuela de Hillel era opuesta a la de Shammai), Gamaliel intervino con un razonable consejo en el concilio convocado contra los apóstoles y salvó a éstos de la muerte (Hch 5.33–42)

El Sanedrín (סנהדרין) era, en el Antiguo Israel, una asamblea o consejo de sabios estructurado en 23 jueces en cada ciudad judía. A su vez, el Gran Sanedrín era la asamblea o corte suprema de 71 miembros del pueblo de Israel.

El Sanedrín constaba de 71 miembros: el sumo sacerdote y 70 hombres prominentes de la nación. En tiempos de los romanos, lo componían tres grupos: la aristocracia sacerdotal (fundamentalmente saduceos), la aristocracia laica y los instruidos escribas del grupo de los fariseos. La aristocracia sacerdotal, apoyada por la nobleza laica, estaba al frente del tribunal. Los saduceos eran conservadores, mientras que los fariseos eran liberales y, en su gran mayoría, plebeyos con mucha influencia sobre el pueblo. Según el historiador Josefo, los saduceos se plegaban a las exigencias de los fariseos, a veces a regañadientes. Por eso, Pablo pudo sacar partido de la rivalidad y las diferencias doctrinales de estas dos facciones para defenderse ante el Sanedrín (Hechos 23:6-9).

El Sanedrín funcionaba como un cuerpo judicial, cuya jurisdicción no se limitaba solamente a asuntos religiosos, sino que también actuaba en el ámbito civil. Funcionó durante la época de la dominación romana de Israel, desde la etapa final del Segundo templo de Jerusalén hasta el siglo V. Estaba dirigida por un sumo sacerdote.

Tenía competencias sobre la doctrina religiosa judía: establecer el calendario de fiestas y regular la vida religiosa del país. Como gobierno político, elaborar y aprobar las leyes, verificar el cumplimiento del marco legal y juzgar los delitos.
Estos poderes estaban limitados por las autoridades romanas. Así por ejemplo, si el Sanedrín condenaba a muerte a una persona, no podía aplicarse la sentencia sin la autorización del gobernador o procurador romano.

Se sabe que en el Gran Sanedrín existían tres partidos: los saduceos, los fariseos y los zelotes.

De acuerdo con la Misná, el Sanedrín era el único tribunal con autoridad para atender asuntos de importancia nacional, tratar con jueces que cuestionaban sus decisiones y juzgar a falsos profetas. Así pues, Jesús y Esteban comparecieron ante el Sanedrín acusados de blasfemar; Pedro y Juan, de subvertir el orden social, y Pablo, de profanar el templo (Marcos 14:64; Hechos 4:15-17; 6:11; 23:1; 24:6).

bendiciones

la paz de Dios
 
Re: ERA PABLO..................................RABINO..... ..........?

Saludos en Cristo

Aqui va esto talvez sirva.

El rabi Gamaliel I, era un fariseo reconocido doctor de la ley y prominente miembro del sanedrín en la mitad del primer siglo. Hijo de Simón y nieto de Hillel. Célebre fariseo, doctor de la Ley y miembro del sanedrín. Representante de los liberales en el fariseísmo (la escuela de Hillel era opuesta a la de Shammai), Gamaliel intervino con un razonable consejo en el concilio convocado contra los apóstoles y salvó a éstos de la muerte (Hch 5.33–42)

El Sanedrín (סנהדרין) era, en el Antiguo Israel, una asamblea o consejo de sabios estructurado en 23 jueces en cada ciudad judía. A su vez, el Gran Sanedrín era la asamblea o corte suprema de 71 miembros del pueblo de Israel.

El Sanedrín constaba de 71 miembros: el sumo sacerdote y 70 hombres prominentes de la nación. En tiempos de los romanos, lo componían tres grupos: la aristocracia sacerdotal (fundamentalmente saduceos), la aristocracia laica y los instruidos escribas del grupo de los fariseos. La aristocracia sacerdotal, apoyada por la nobleza laica, estaba al frente del tribunal. Los saduceos eran conservadores, mientras que los fariseos eran liberales y, en su gran mayoría, plebeyos con mucha influencia sobre el pueblo. Según el historiador Josefo, los saduceos se plegaban a las exigencias de los fariseos, a veces a regañadientes. Por eso, Pablo pudo sacar partido de la rivalidad y las diferencias doctrinales de estas dos facciones para defenderse ante el Sanedrín (Hechos 23:6-9).

El Sanedrín funcionaba como un cuerpo judicial, cuya jurisdicción no se limitaba solamente a asuntos religiosos, sino que también actuaba en el ámbito civil. Funcionó durante la época de la dominación romana de Israel, desde la etapa final del Segundo templo de Jerusalén hasta el siglo V. Estaba dirigida por un sumo sacerdote.

Tenía competencias sobre la doctrina religiosa judía: establecer el calendario de fiestas y regular la vida religiosa del país. Como gobierno político, elaborar y aprobar las leyes, verificar el cumplimiento del marco legal y juzgar los delitos.
Estos poderes estaban limitados por las autoridades romanas. Así por ejemplo, si el Sanedrín condenaba a muerte a una persona, no podía aplicarse la sentencia sin la autorización del gobernador o procurador romano.

Se sabe que en el Gran Sanedrín existían tres partidos: los saduceos, los fariseos y los zelotes.

De acuerdo con la Misná, el Sanedrín era el único tribunal con autoridad para atender asuntos de importancia nacional, tratar con jueces que cuestionaban sus decisiones y juzgar a falsos profetas. Así pues, Jesús y Esteban comparecieron ante el Sanedrín acusados de blasfemar; Pedro y Juan, de subvertir el orden social, y Pablo, de profanar el templo (Marcos 14:64; Hechos 4:15-17; 6:11; 23:1; 24:6).

bendiciones

la paz de Dios


BENDICIONES ISRAEL

Te voy a compartir tres cosas, dado que fuistes muy cortes conmigo


SAULO, que es hasta donde llegue. tenia este perfil, amntes de ser PABLO

1 = No es parte del SANEDRIN por su edad es tatado de JOVEN, el estaba los pies de ganaliel. lo cual era su DISIPULO

2 = SAULO es testigo por la ley JUDIA en EL ASESINATO de ESTEBEN porque estaba familiarizado con dicha ley, el debia en ese momento parar la EJECUCION, SI es que se presentaba ALGUN nuevo testigo a FAVOR deESTEBAN,

3 = SAULO, pide permiso al SANEDRIN para perseguir a los CRISTIANOS, lo cual debela que era menor de edad, y debia pedir permiso para perdeguirlos


Con agape

Sergio
 
Re: ERA PABLO..................................RABINO..... ..........?

sospecho que tienes el don de discutir, claro que cada quien habla infuenciado por lo que a vivido, todo depende

No sé a qué se refiere con tener el "don de discutir" ni me parece relevante para lo que vamos exponiendo acá usted y yo.


ya ves que el todo depende tambien regula tu hablar

Nunca he dicho lo contrario. Lo único que digo es que se me hace sospechosa la idea "todo depende".


el que tiene quer comprobar que lo era; es quien lo afirma, ese debe de ser el de los argumentos

En eso estamos de acuerdo.

Pero el tema de lo propuesto por Isaias 66 es porqué Pablo no era Rabino y mi posición es que ni la propuesta de Isaias 66 ni sus comentarios sean una explicación adecuada del motivo por el cual Pablo no era Rabino.

Hay libros como el de Bruce Chilton que títulan Rabi Pablo o sitios web que titulan Rabi Saul. En tales se encuentran argumentos que de una manera u otra asocian a Pablo con el Rabinato. Igualmente hay refutaciones a tales argumentos. El tema de Isaias 66 es una y aun así el tema me parece interesante y constructivo.



yo torpe para hablar y tu lento para oir, Pablo no era rabino porque no hay indicios que lo fuera

No participo en el foro para hacer un despliege pedante de conocimientos, participo buscando argumentos alternativos y los pruebo contra lo que yo conozco para fortalecer mi opinión o encontrar una explicación más sólida. Dado a que soy irremediablemente falible y con más tendencia al error que a los aciertos, no discuto por el arte de discutir. Me parece interesante y educativo encontrar nuevos argumentos como el que trae Isaias 66.


DavidRomero dijo:
el título de Rabban, Rabi o Ribi aparece por primera vez (en la literatura judía) c. 200 E.C en la Mishnah (y como se presume Pablo vivió entre el siglo 5 y el 67). El titulo se le otorgo a Gamaliel (quien murió c. 50 E.C). Sin embargo el que la Mishna adjudique este título no implica que se ese fuera su título.
Andale! Esa no me la sabia Pablo del siglo 5 o 67?, lo bueno es que le puedes echar la culpa al copy je, je, je, La cosa es mas simple David, simplifica porque Pablo no era rabino si asi lo crees, sin copy’s plis

En primer lugar ha sido un error de mecanografía, reemplaza donde dice Siglo por Año y como hablamos de Pablo el personaje histórico que vivió y predicó durante el siglo primero E.C. se sobrentiende que su ciclo de nacimiento a su probable muerte se encuentra cerca del año 5 a su probable muerte en el año 67

En segundo lugar no se por qué invocas al "copy" o lo que por ello quieras dar a entender. Llevo ya unos años como miembro de estos foros (y otros) para que corrobores que el "copy" (lo que sea que deba entenderse por eso) no es mi estilo. El único copy que se me puede adjudicar es lo que aprendo de diversos autores, profesores y personas corrientes como yo y que contribuyen al desarrollo de un mejor criterio.

DavidRomero dijo:
Dices lo mismo que dije, Jesus era verdadero Rabi, pero no avalado por el sanedrin

no tengo suficiente información para concluir que Jesús no era un Rabino avalado por un Sanedrín* (Solo había un gran sanedrín pero existían otros menores), mucho menos para concluir si el Gran Sanedrín avalaba "Rabinos" o no. (Conjeturo que probablemente solo los miembros fariseos del Sanedrín ordenaban miembros fariseos del sanedrín, etc.,)
*Cuando se refiere a Sanedrín, (supongo yo) tal vez usted tenga en mente al gran sanedrín conformado por un tumulto de judíos engreídos parecidos a los de las películas de Jesús. Como he mostrado antes el Gran Sanedrín (71 miembros) estaba lejos de ser un conjunto unificado Habían al menos dos sectas prominentes; La farisea (Especialmente la rama Hilielita) que era más tolerante a los discípulos de Jesús y la saducea que presionó por su muerte. Probablemente no conozca el Sanedrín menor (26 miembros) que cada ciudad podía tener.

La Mishnah dice que un mínimo de tres judíos observantes de los cuales al menos uno debía haber recibido la Semijá (Imposición de manos) para poder transferirle tal autoridad al sucesor o nuevo rabino. El titulo de Rabino era reservado solo para aquellos que tienen Semijá; si no había ceremonia (la ceremonia según la Mishnah debía realizarse en Israel) se les llamaba Rav.

A propósito de la Semijá cuando los saduceos cuestionan la autoridad de Jesús quíen les responde con la adivinanza de Mateo 21: 23- 31.



En cuanto al tema, creo que en algo estamos de acuerdo, Pablo no era rabino. ...por ahí hubieras comenzado, para no tropezarnos los que vamos pa’l mismo lado

Bendiciones

La paz de Dios

Ir hablando en el camino sobre el tema y mejorando o intercambiando argumentos no me parece a mi piedra de tropiezo. Ambos salimos beneficiados.

Saludos.
 
Re: ERA PABLO..................................RABINO..... ..........?

Paz a todos ustedes, en el NOMBRE de JESUS el MESIAS

Para aquellos que estan en los primeros pasos en cuanto a las escrituras, bien deben conocer cual era la realidad en cuanto al cargo que tenia PABLO. Dentro del JUDAISMO.-

YO digo, que pablo no rea rabino, como algunos creen.

Con agape


Sergio

Estimado:isaias 66-2b;

Por lo visto, la respuesta: Pablo, NO ERA RABINO como algunos creen, es algo cierto. Sin embargo, como apóstol y maestro de los no judíos, ENSEñO MAS QUE TODOS LOS RABINOS DEL JUDAISMO. Y por ende, trabajó para Dios, MAS QUE TODOS LOS APOSTOLES Y DISCIPULOS DE CRISTO.

Y finalmente, ¿Porque Dios NO LLAMO A LOS RABINOS: "LOS PASTORES O MAESTROS DEL REBAñO"? ¿No eran los Rabinos, LOS MAESTROS DE ISRAEL?

PAZ Y GRACIA DEL SJ
 
Re: ERA PABLO..................................RABINO..... ..........?

SAULO, que es hasta donde llegue. tenia este perfil, antes de ser PABLO

Pablo era el nombre Romano de Saulo.

No es parte del SANEDRIN por su edad es tatado de JOVEN, el estaba los pies de ganaliel. lo cual era su DISIPULO

Estamos de acuerdo en que no era parte del Sanedrín (miembro) pero probablemente trabajaba bajo autorización del sanedrín. Saulo no se muestra digno discípulo de Gamaliel cuando comienza a perseguir al grupo de seguidores de Jesús.


2 = SAULO es testigo por la ley JUDIA en EL ASESINATO de ESTEBEN porque estaba familiarizado con dicha ley, el debia en ese momento parar la EJECUCION, SI es que se presentaba ALGUN nuevo testigo a FAVOR deESTEBAN,

La falange Saducea del Sanedrín que es la que ejecuta a Esteban actuaba si no bajo la autoridad romana, de manera ilegal.
Ya había hecho notar como el Sumo Sacerdote (saduceo Hechos 5:17) y su séquito son mencionados al principio del recuento del asesinato de Esteban y como al final aparece Saulo quien luego pedirá al Sanedrín autorización por escrito para que la Sinagoga de Damasco le dejase llevarse presos a Jerusalen a los seguidores de el "camino".

3 = SAULO, pide permiso al SANEDRIN para perseguir a los CRISTIANOS, lo cual debela que era menor de edad, y debia pedir permiso para perdeguirlos

Dependiendo de la cronología que usemos.

Si Saulo nacio en el año 10 E.C. probablemente tendría unos 21 a 23 años cuando esteban fue arrestado (suponiendo, claro está, que Jesus fue crucificado c.30 E.C. y Estaban murió c. 31 E.C.)
de esta manera habría perseguido a los seguidores de Jesus entre sus 23 y 24 años.

Si Saulo nació c. 5 E.C. tendría unos 26-28 años cuando murío Esteban y entre 27 o 29 cuando persiguió a los cristianos

Si Saulo nació c. 2 E.C tendría unos 30 años cuando apedrearon a Esteban y unos 32 cuando se convirtió al cristianismo,

En ninguna de las cronologías ofrecidas Pablo/Saulo es un menor de edad. Es un Joven Adulto, pero no un menor de edad.
 
Re: ERA PABLO..................................RABINO..... ..........?

Pablo era el nombre Romano de Saulo.



Estamos de acuerdo en que no era parte del Sanedrín (miembro) pero probablemente trabajaba bajo autorización del sanedrín. Saulo no se muestra digno discípulo de Gamaliel cuando comienza a perseguir al grupo de seguidores de Jesús.




La falange Saducea del Sanedrín que es la que ejecuta a Esteban actuaba si no bajo la autoridad romana, de manera ilegal.
Ya había hecho notar como el Sumo Sacerdote (saduceo Hechos 5:17) y su séquito son mencionados al principio del recuento del asesinato de Esteban y como al final aparece Saulo quien luego pedirá al Sanedrín autorización por escrito para que la Sinagoga de Damasco le dejase llevarse presos a Jerusalen a los seguidores de el "camino".



Dependiendo de la cronología que usemos.

Si Saulo nacio en el año 10 E.C. probablemente tendría unos 21 a 23 años cuando esteban fue arrestado (suponiendo, claro está, que Jesus fue crucificado c.30 E.C. y Estaban murió c. 31 E.C.)
de esta manera habría perseguido a los seguidores de Jesus entre sus 23 y 24 años.

Si Saulo nació c. 5 E.C. tendría unos 26-28 años cuando murío Esteban y entre 27 o 29 cuando persiguió a los cristianos

Si Saulo nació c. 2 E.C tendría unos 30 años cuando apedrearon a Esteban y unos 32 cuando se convirtió al cristianismo,

En ninguna de las cronologías ofrecidas Pablo/Saulo es un menor de edad. Es un Joven Adulto, pero no un menor de edad.

Cuando HABLO de menor de EDAD me refiero a que no tenia la EDAD. EL SANEDRIN estaba conformado POR ANCIANOS, y a PABLO SE lo nombra como MANCEBO

Hch 7:58 Y echándole fuera de la ciudad, le apedrearon; ( a ESTEBAN ) y los testigos pusieron sus ropas a los pies de un joven que se llamaba Saulo.

Con agape

Sergio
 
Re: ERA PABLO..................................RABINO..... ..........?

Saludos en Cristo

David>>>no tengo suficiente información para concluir que Jesús no era un Rabino avalado por un Sanedrín*

Israel>>>que acaso no es suficiente cuando fariseos y saduceos se cuestionaban de donde salía la doctrina de Jesus?

Entonces como podríamos suponer que Jesus fuera rabino ordenado por cualquier sanedrín, si toda su doctrina fue completamente diferente?

Bendiciones

La paz de Dios
 
Re: ERA PABLO..................................RABINO..... ..........?

Saludos en Cristo

Mi conclusion es que fue mas rabino(maestro) Pablo que Saulo

bendiciones

la paz de Dios
 
Re: ERA PABLO..................................RABINO..... ..........?

que acaso no es suficiente cuando fariseos y saduceos se cuestionaban de donde salía la doctrina de Jesus?
s

Voy a expresarlo con un ejemplo: La iglesia católica ordena a x sacerdote. X sacerdote por algún motivo predica o incluso desafía a la iglesia católica que lo ordenó. (O en otros casos asume posiciones que el catolicismo no avala en general; por ejemplo sacerdotes que promueven el marxismo o algo así). El hecho de que vaya en contravención no indica que no haya sido ordenado.

Pero usted tiene un punto fuerte cuando indica que ambos partidos preguntan ¿Qué autoridad avalaba a Jesús?. Es además interesante. Uno tiende a pensar que Jesús los despachará con una piadosa y tajante respuesta "Pues Dios, por supuesto" pero Jesús no lo hace así.

¿Recuerda el pasaje donde dice que las personas se maravillaban porque Jesús predicaba con autoridad? Bien, tiene que ver mucho con el punto que usted menciona. Solo los Maestros con autoridad podían predicar de la manera que Jesús lo hizo, a esos maestros se les llamaba Rabbi. Cuando los fariseos preguntan ¿Bajo que autoridad? no es un cuestionamiento salido de la nada por el arte de oponerse a Jesus. Por lo general un maestro que no recibía imposición de manos no estaba autorizado para impartir doctrina y solo podía limitarse a repetir la doctrina de su Maestro. (Un ejemplo de ello es que los discípulos de Jesús predicaban en el nombre de Jesús y no en nombre propio). En este contexto los fariseos preguntan ¿Predicas en nombre de algún rabino o eres un rabino con semija? Los saduceos en cambio no reconocían las doctrinas fariseas y su sistema de autoridad, lo toleraban a regañadientes porque el pueblo los apoyaba.

Aunque es tradicionalmente aceptado que los fariseos y los cristianos son enemigos por naturaleza; resulta que la doctrina Farisaica y la de Jesús no era tan distinta como muchos creen. Basta ojear la doctrina farisea (y no las caricaturas de sermón cristiano ) para entender por que los fariseos (especialmente los Hilielitas) defendían a los cristianos y porque dentro del cristianismo encontramos fariseos y no saduceos.
 
Re: ERA PABLO..................................RABINO..... ..........?

Saludos en Cristo

David>>>El hecho de que vaya en contravención no indica que no haya sido ordenado.

Israel>>>Por quien? Por los saduceos que no creían en la resurrección? O por los fariseos hipócritas?

David>>>Solo los Maestros con autoridad podían predicar de la manera que Jesús lo hizo, a esos maestros se les llamaba Rabbi.
Israel>>>pues ayuda mi incredulidad y mencioname solo uno

David>>>Aunque es tradicionalmente aceptado que los fariseos y los cristianos son enemigos por naturaleza; resulta que la doctrina Farisaica y la de Jesús no era tan distinta como muchos creen. Basta ojear la doctrina farisea (y no las caricaturas de sermón cristiano ) para entender por que los fariseos (especialmente los Hilielitas) defendían a los cristianos y porque dentro del cristianismo encontramos fariseos y no saduceos.

Israel>>>Eso no es por tradición sino por el registro bíblico, pero algo de razón tienes porque Jesus dijo; haced lo que ellos dicen pero no hagáis lo que ellos hacen.

El que Gamaliel haya dicho “Apartaos de estos hombres, y dejadlos; porque si este consejo o esta obra es de los hombres, se desvanecerá; mas si es de Dios, no la podréis destruir; no seáis tal vez hallados luchando contra Dios.” no es por sabiduría, sino por la falta de espíritu para discernir que venia y que no venia de Dios, el consejo de Gamaliel es de lo mas obvio, lo de Dios permanece.

Concluyo que no había en Jesus ni una pizca de doctrina de hombres, pues dijo; “Mi doctrina no es mía, sino de aquel que me envió” entonces como se te ocurre pensar que lo que ense~o fue porque alguien le puso las manos?

Bendiciones

La paz de Dios
 
Re: ERA PABLO..................................RABINO..... ..........?

Israel>>>Eso no es por tradición sino por el registro bíblico, pero algo de razón tienes porque Jesus dijo; haced lo que ellos dicen pero no hagáis lo que ellos hacen.

Bendiciones

La paz de Dios

Saludos Israel;

He copiado lo que me gustaria comentar de su mensaje.

Seria una contradiccion total, qel que el mesias dejara todo un "sermon" sobre la hipocresia en las PRACTICAS de los fariseos y saduceos, y luego NOs Instara o exhortara a hacer lo que ELLOS nos digan que hagan.

La traduccion del griego nos dice;

2 “Los escribas y los fariseos se han sentado en la cátedra de Moisés. 3 Por eso, todas las cosas que les digan, háganlas y obsérvenlas, pero no hagan conforme a los hechos de ellos, porque dicen y no hacen. 4 Atan cargas pesadas y las ponen sobre los hombros de los hombres, pero ellos mismos ni con el dedo quieren moverlas.

Sin embargo, una traduccion del hebreo, nos diria;


2 “Los escribas y los fariseos se han sentado en la cátedra de Moisés. 3 Por eso, todas las cosas que él (Moshé) les diga, háganlas y obsérvenlas, pero no hagan conforme a los hechos de ellos (Los fariseos) porque dicen y no hacen. 4 Atan cargas pesadas y las ponen sobre los hombros de los hombres, pero ellos mismos ni con el dedo quieren moverlas........


(Existen suficientes evidencias, de que Mateo fue escrito originalmente en Hebreo, y que tambien fue TRASCRITO al mismo idioma en el siglo XIII por Shem Tov, y que esa transcriccion fue hecha de el manuscrito original del evangrelio de Mateo, que aun se conservaba en la biblioteca de Cesarea.)

Esa trancripcion, de la cual hoy dia tenemos copias, NO PERMITE una traduccion que afirme que se debe hacer todo lo que los fariseos hagan, sino que OBLIGA a traducir que se debia hacer Todo lo que Moisses habia dicho.

Esto es solo para enrriqueser, no para debatir. De todas formas, la sola reflexion en todo el capitulo, no nos permtirá pensar que el Mesias nos haya exhortado a seguir el mismo proceder hipocritas de aquellos fariseos.

Bendiciones.

David









 
Re: ERA PABLO..................................RABINO..... ..........?

Shalom a todos;
El tema no tiene por que ser polemico, todo lo contrario, da lugar a que cada forista exponga su propio criterio sobre la persona de Saulo de Tarso, enriqueciendo a todos por igual.
La valoración de Ricardo, me parece apresurada, por que a decir verdad, MUCHOS hoy dia llaman a Pablo “Rav Saul”, adjudicándole un titulo, que a todas luces NUNCA ostentó, por lo menos si entendemos que en AQUEL tiempo, la menos popular y exacta traducción de ese termino seria “maestro”. La palabra hebrea para Maestro es Moreh, NO “Rav”.
Si amigo Ricardo, muchos declaran que Pablo fue rabino. DE hecho, en este mismo foro, he encontrado otros netzaritas y Mesiánicos, que al nombrar a Pablo, le han llamado “Rav”. Por lo que no creo INAPROPIADO abrir un epígrafe con este titulo, y que ademas, sirva para adentrarnos un poquito en los términos que utilizó nuestro Mesias, y las directrices que dejó sobre el uso de estos títulos.
Concuerdo con David Romero, en esto y otras cosas;
pero son hasta el momento mis razones para dudar que el concepto de Rabino tuviese las mismas implicaciones que tradicionalmente se predican del judaismo Rabinico posterior a la destrucción del segundo templo.
Por eso me gustaria aportar lo poco que sé sobre el significado de “Rabino” antes de la destrucción del Templo.
He leido, que este termino no es de origen hebreo, sino Acadio, y lo encontramos por primera vez en el AT, específicamente en 2da de Reyes 18:17, donde se dice;
17 Y el rey de Asiria procedió a enviar a Tartán y a Rabsarís y a Rabsaqué desde Lakís al rey Ezequías con una pesada fuerza militar a Jerusalén, para que subieran y llegaran a Jerusalén. (2da de Reyes 18:17)
El termino Rab, era un TITULO obstentado por aquellos altos oficiales de las Cortes, tanto de Asiria, como de Babilonia;
Y todos los príncipes del rey de Babilonia procedieron a entrar y sentarse en la Puerta del Medio, [a saber,] Nergal-sarézer, Samgar-nebo, Sarsekim, Rabsarís, Nergal-sarézer el Rabmag y todos los demás príncipes del rey de Babilonia. (Jeremias 39:3)
En otras palabras, estos NO son NOMBRES, sino titulos, con un significado especifico; “Principal, Lider, alto oficial…”
Rabsarís: Oficial principal de la Corte.
Rabsaqué; Copero principal.
Rabmag: Mago, o Astrologo Principal.
Al parecer, el Judaísmo, entre las decenas de practicas y términos que absorbieron de Babilonia, también absorbieron el termino Rab. Pero como vemos, originalmente este titulo NO significaba Maestro, sino que con el paso de los siglos, se fue aplicando a aquellos que tenian la responsabilidad de enseñar Torah al Pueblo, conocidos hoy como Rabinos, y que es posible que fuera utiizado entre los de alguna secta en particular dentro del judaísmo del primer siglo, con el significado de maestro.
Hoy dia ese titulo NO es utiizado por la totalidad del Judaísmo, entre los karmitas por ejemplo, existen Morehim (Maestros) y Jajamim (Sabios), pero NO rabinos.
Ahora; ¿Acaso nuestro Mesías no ostentó este TITULO?
Pues si, pero NO con el significado de “Maestro”, sino de Príncipe, Caudillo, Lider. Por eso, el declara; NO llaméis a nadie “Rabi”, por que UNO solo es Su Rabi (Principe, Caudillo, Lider).
Por que es imposible que haya prohibido llamar rabi a alguien en el sentido de “maestro”, y luego dar, entre los 5 ministerios, el titulo o ministerio de “maestro”.
Es interesante el contexto de Mateo 23;
10Ni seáis llamados Rabinim, porque uno es vuestro Rab, el Mesías. 11El que es el mayor de vosotros sea vuestro siervo, 12porque el que se enaltece será humillado, y el que se humilla será enaltecido.
Es evidente que el contexto muestra que Nuestro Mesías hacia referencia a ser o creerse mas “grande” o “mayor”, no a la instrucción y enseñanza que desempeña un Maestro, es mas, declara; “todos ustedes son hermanos”, en otras palabras, son iguales, no existen Lideres, Jefes, Caudillos entre sus discípulos. Una muestra mas de que utilizó el termino Rab, como sinónimo de Caudillo, jefe, o lider, NO de Maestro.
Brajot. (Bendiciones)
David
 
Re: ERA PABLO..................................RABINO..... ..........?

Lo copio nuevamente, resaltando lo que me parece que puede servir de reflexion;

Shalom a todos;
El tema no tiene por que ser polemico, todo lo contrario, da lugar a que cada forista exponga su propio criterio sobre la persona de Saulo de Tarso, enriqueciendo a todos por igual.
La valoración de Ricardo, me parece apresurada, por que a decir verdad, MUCHOS hoy dia llaman a Pablo “Rav Saul”, adjudicándole un titulo, que a todas luces NUNCA ostentó, por lo menos si entendemos que en AQUEL tiempo, la menos popular y exacta traducción de ese termino seria “maestro”. La palabra hebrea para Maestro es Moreh, NO “Rav”.
Si amigo Ricardo, muchos declaran que Pablo fue rabino. DE hecho, en este mismo foro, he encontrado otros netzaritas y Mesiánicos, que al nombrar a Pablo, le han llamado “Rav”. Por lo que no creo INAPROPIADO abrir un epígrafe con este titulo, y que ademas, sirva para adentrarnos un poquito en los términos que utilizó nuestro Mesias, y las directrices que dejó sobre el uso de estos títulos.
Concuerdo con David Romero, en esto y otras cosas;

Por eso me gustaria aportar lo poco que sé sobre el significado de “Rabino” antes de la destrucción del Templo.
He leido, que este termino no es de origen hebreo, sino Acadio, y lo encontramos por primera vez en el AT, específicamente en 2da de Reyes 18:17, donde se dice;

17 Y el rey de Asiria procedió a enviar a Tartán y a Rabsarís y a Rabsaqué desde Lakís al rey Ezequías con una pesada fuerza militar a Jerusalén, para que subieran y llegaran a Jerusalén. (2da de Reyes 18:17)
El termino Rab, era un TITULO obstentado por aquellos altos oficiales de las Cortes, tanto de Asiria, como de Babilonia;

Y todos los príncipes del rey de Babilonia procedieron a entrar y sentarse en la Puerta del Medio, [a saber,] Nergal-sarézer, Samgar-nebo, Sarsekim, Rabsarís, Nergal-sarézer el Rabmag y todos los demás príncipes del rey de Babilonia. (Jeremias 39:3)

En otras palabras, estos NO son NOMBRES, sino titulos, con un significado especifico; “Principal, Lider, alto oficial…”
Rabsarís: Oficial principal de la Corte.
Rabsaqué; Copero principal.
Rabmag: Mago, o Astrologo Principal.

Al parecer, el Judaísmo, entre las decenas de practicas y términos que absorbieron de Babilonia, también absorbieron el termino Rab. Pero como vemos, originalmente este titulo NO significaba Maestro, sino que con el paso de los siglos, se fue aplicando a aquellos que tenian la responsabilidad de enseñar Torah al Pueblo, conocidos hoy como Rabinos, y que es posible que fuera utiizado entre los de alguna secta en particular dentro del judaísmo del primer siglo, con el significado de maestro.
Hoy dia ese titulo NO es utiizado por la totalidad del Judaísmo, entre los karmitas por ejemplo, existen Morehim (Maestros) y Jajamim (Sabios), pero NO rabinos.
Ahora; ¿Acaso nuestro Mesías no ostentó este TITULO?
Pues si, pero NO con el significado de “Maestro”, sino de Príncipe, Caudillo, Lider. Por eso, el declara; NO llaméis a nadie “Rabi”, por que UNO solo es Su Rabi (Principe, Caudillo, Lider).

Por que es imposible que haya prohibido llamar rabi a alguien en el sentido de “maestro”, y luego dar, entre los 5 ministerios, el titulo o ministerio de “maestro”.
Es interesante el contexto de Mateo 23;
10Ni seáis llamados Rabinim, porque uno es vuestro Rab, el Mesías. 11El que es el mayor de vosotros sea vuestro siervo, 12porque el que se enaltece será humillado, y el que se humilla será enaltecido.
Es evidente que el contexto muestra que Nuestro Mesías hacia referencia a ser o creerse mas “grande” o “mayor”, no a la instrucción y enseñanza que desempeña un Maestro, es mas, declara; “todos ustedes son hermanos”, en otras palabras, son iguales, no existen Lideres, Jefes, Caudillos entre sus discípulos. Una muestra mas de que utilizó el termino Rab, como sinónimo de Caudillo, jefe, o lider, NO de Maestro.

Brajot. (Bendiciones)
David
 
Re: ERA PABLO..................................RABINO..... ..........?

bendiciones TOBI

INCURRES en el mismo legalismo de los doctores de las escrituras. POR FAVOR LEE, los primeros POST, creo que del 1 al 7, Y veras que este tema era DIDACTICO, de ENSEÑANZA para los VI-SI-TAN-TES, no para los ERUDITOS, lee y me entenderas. Pero mas que entenderte te has puesto como algunos, que saltan la historia, y NO enseñan aunque este tema te paresca TRIVIAL. ESO mismo pasa hoy en las congregaciones, porque el vulgo mis estimado es peresoso, y no va mas alla de lo que le bajas, TU no sabes las preguntas que te hacen, hasta CREEN de PABLO, su revelion


Dime TOBI, TU como lider en la iglesia, o en familia cuando les das una enseñanza, NO LES ENSEÑAS......??

Falta aqui que muchos se tiren cilicio, se flajelen la espalda, y se crean dios en la enseñanza.

CON SERIEDAD, TE respondi

Gracias tobi

Con agape

Sergio

En primer lugar, dime: ¿Sería Pablo más, o menos, de lo que fue siendo rabino?
¿Por que entonces abriste este epígrafe para negar el posible rabinato de Pablo? ¿Que aporta para reforzar su tremenda personalidad? NADA DE NADA. Entonces, repito, ¿para qué?
Lo que no edifica evíitalo porque solo aconsigue confusión.
Despues me das coba al llamarme "Lider". Estoy muy lejos de presuntos liderazgos puesto que en mis convicciones sólo hay un Lider: Cristo-Jesús.
Lo que se deduce de las declaraciones de Pablo es que sus padres de común acuerdo con la sinagoga de Tarso enviaron a Pablo a estudiar las doctrinas judaicas a Jerusalen y a los pies de Gamaliel. ¿Para que sino a fin de adquirir el rabinato? Por otra parte sin esos estudios no habría podido acceder al Sanedrin de Jerusalen.
Pero lo que me preocupa es el ¿para que negaste el rabinato de Pablo? Te hago la pregunta porque me huelo que la respusta es demasiado grave para decirtelo con claridad
 
Re: ERA PABLO..................................RABINO..... ..........?

En primer lugar, dime: ¿Sería Pablo más, o menos, de lo que fue siendo rabino?
¿Por que entonces abriste este epígrafe para negar el posible rabinato de Pablo? ¿Que aporta para reforzar su tremenda personalidad? NADA DE NADA. Entonces, repito, ¿para qué?
Lo que no edifica evíitalo porque solo aconsigue confusión.
Despues me das coba al llamarme "Lider". Estoy muy lejos de presuntos liderazgos puesto que en mis convicciones sólo hay un Lider: Cristo-Jesús.
Lo que se deduce de las declaraciones de Pablo es que sus padres de común acuerdo con la sinagoga de Tarso enviaron a Pablo a estudiar las doctrinas judaicas a Jerusalen y a los pies de Gamaliel. ¿Para que sino a fin de adquirir el rabinato? Por otra parte sin esos estudios no habría podido acceder al Sanedrin de Jerusalen.
Pero lo que me preocupa es el ¿para que negaste el rabinato de Pablo? Te hago la pregunta porque me huelo que la respusta es demasiado grave para decirtelo con claridad

No te flajeles TOBI, Lo unico que faltaria es que te tenga que pedir perrmiso, para enseñar un tema, serias el menos indicado.

EN cuanto a lo que escribistes en ROJO, es solo tu IMAGINACION, lo mio era como te dije al principio, ENSEÑAR, algo que veo, que tu lo tornas como confucion, y que NO edifica. EDIFICAR es OTRA COSA TOBi, que NO entro en los primeros comentarios del tema

Dime tu TOBI, cuando se enseña, por donde empiezas, por lo solido o lo liquido, era una enseñanza, NOSE pòrque te razgas las vestiduras, poniendo condiciones a los demas, de lo que se debe ABRIR, como tema. Por lo visto el concilio de constanza, te ha puesto solo para discutir, pero debes en cuando, HAY que enseñar, algo que desechas


El tema que muchos cuestionan dentro de las iglesias, que no enseñan, NO es gamaliel, sino que pablo era rabino, ERA TAN PROBLEMATICO desarrollar este tema, con los datos que tenemos, PARA ACLARLO, NO, debian salir los DOCTOS para simplificar, y no enseñar. LASTIMA. ES como decirles a los NIÑOS no hagas eso, pero NO LE ESNEÑAN


ALE
SERGIO
 
Re: ERA PABLO..................................RABINO..... ..........?

Saludos en Cristo

Dadid-ben>>>.......a decir verdad, MUCHOS hoy dia llaman a Pablo “Rav Saul”, adjudicándole un titulo, que a todas luces NUNCA ostentó,

Israel>>>Tal parece que casi todos pensamos que Pablo no fue rabino, pues no hay indicios de ello, es mas creo que ni Saulo lo fue.

Bendiciones

la paz de Dios
 
Re: ERA PABLO..................................RABINO..... ..........?

En primer lugar, dime: ¿Sería Pablo más, o menos, de lo que fue siendo rabino?
¿Por que entonces abriste este epígrafe para negar el posible rabinato de Pablo? ¿Que aporta para reforzar su tremenda personalidad? NADA DE NADA. Entonces, repito, ¿para qué?
Lo que no edifica evíitalo porque solo aconsigue confusión.
Despues me das coba al llamarme "Lider". Estoy muy lejos de presuntos liderazgos puesto que en mis convicciones sólo hay un Lider: Cristo-Jesús.
Lo que se deduce de las declaraciones de Pablo es que sus padres de común acuerdo con la sinagoga de Tarso enviaron a Pablo a estudiar las doctrinas judaicas a Jerusalen y a los pies de Gamaliel. ¿Para que sino a fin de adquirir el rabinato? Por otra parte sin esos estudios no habría podido acceder al Sanedrin de Jerusalen.
Pero lo que me preocupa es el ¿para que negaste el rabinato de Pablo? Te hago la pregunta porque me huelo que la respusta es demasiado grave para decirtelo con claridad

Saludos Tobí;
Segun su declaracion, tal parece que usted piensa, que por el hecho de estudiar a los pies de algun maestro, por obligacion, era para hacerse "rabino".

Me parece que usted está en un error, el hecho de que se estudiase a los pies de un maestro, (cualquiera que fuese) NO implicaba la ordenacion o el reconocimiento de Rabino.
Ese es un concepto totalmente ajeno al concepto Judio del siglo I.

Yo le pregunto;
A los discpùlos del mesias, que se cuentan por cientos, ¿Fueron Rabinos?.
Note que a nuestro mesias, HASTA los fariseos le llamaban "Rabi".

Bendiciones.

David
 
Re: ERA PABLO..................................RABINO..... ..........?

Pablo fué apostol de Jesucristo , no tenia tiempo de ser "rabbino" predicaba el evangelio de la gracia