¿Era el Verbo HIJO DE DIOS antes de llegar a ser Jesucristo?

Jesús es "declarado" Hijo de hombre porque es "nacido" de mujer.
Dije DECLARADO Y NACIDO.
Y como vos bien dijiste, no vamos a ser extinguidos y creados de nuevo porque entonces no seríamos nosotros.
Entonces las almas a rescatar ya existen. Punto.
Todo lo demás es formulismo legal.
Es necesario ante Dios pero va por otro canal.
Es testimonial y sustenta el decreto y la proclama.

Salmo. Acá debo ser honesto. Mi diferencia contigo es abismal. (Me refiero a la primera oración). Ni Jesús, ni los autores del Nuevo Testamento usan la expresión "hijo del hombre" de maneta regular o cómo a nosotros nos favorezca.
Hijo del Hombre es un título escatológico y se refiere al Ser Divino que viene en las nubes.
Aparte de eso es un arameismo para decir "la persona". "Hijo del Hombre" es un término que hace referencia a la Deidad de Cristo y no a su humanidad (Del cielo a la tierra). Hijo de Dios es el término que usa el Evangelio para hacer referencia a su humanidad (De la tierra al Cielo).
Mi declaración esta sustentada en un análisis cuidadoso de cada pasaje donde estos términos se utilizan de forma explicita o implicita.

Tu piensas que no entiendo tu doctrina y lo que predicas. Pero es ahí donde te equivocas. Aunque lo rodees de un halo misterioso...la verdad es que sus implicaciones no cuadran con el evangelio.
Cometes el error de creer que quién juzgue tu doctrina y la encuentre insuficiente es porque no ha entendido la Deidad de Cristo y que Cristo es Dios. Pero ese recurso no funciona cuando uno encuentra que en el Evangelio nada se dice de lo que tú crees que es "revelación", sino que se centra en actos/Hechos sin especular: El nacimiento de Cristo, su mensaje, su muerte y resurrección.
Una gnósis (conocimiento) no es requerido para el evangelio, sino una práxis... La sujeción a Cristo como el Único y Divino mediador entre Dios y el Hombre... Es la proclamación viva de que Jesús es Hijo del Hombre (Dios viniendo a participar en nuestra historia en forma de Siervo) e Hijo de Dios (El mesías hijo de David, exaltado a lo sumo por su obediencia incondicional a su Abba).

Mi controversía contigo nunca ha sido Teológica, sino misional.
 
Salmo. Acá debo ser honesto.
¿Que? ¿Por momentos sos deshonesto? Risas...
Tranquilo muchacho. Siempre me pareciste honesto asique nada que aclarar.
"Hijo del Hombre" es un término que hace referencia a la Deidad de Cristo y no a su humanidad (Del cielo a la tierra).
Hijo de Dios es el término que usa el Evangelio para hacer referencia a su humanidad (De la tierra al Cielo).
Estoy de acuerdo.
Tu piensas que no entiendo tu doctrina y lo que predicas.
Es correcto.
Pero es ahí donde te equivocas.
Podría ser. Nadie tiene atada a la vaca.
Aunque lo rodees de un halo misterioso...
No lo rodeo. Lo tiene.
La verdad es que sus implicaciones no cuadran con el evangelio.
Según tu punto de vista.
Cometes el error de creer que quién juzgue tu doctrina y la encuentre insuficiente es porque no ha entendido la Deidad de Cristo y que Cristo es Dios.
Todos hacemos eso.
Pero ese recurso no funciona cuando uno encuentra que en el Evangelio nada se dice de lo que tú crees que es "revelación", sino que se centra en actos/Hechos sin especular: El nacimiento de Cristo, su mensaje, su muerte y resurrección.
Lo que yo creo termina cuando nace Jesús.
Lo que se ve no requiere de ninguna revelación.
El nacimiento de Cristo, su mensaje, su muerte y resurrección son, como bien decís vos, son hechos de público conocimiento.
Mi controversia contigo nunca ha sido Teológica, sino misional.
Suerte la tuya que tenés algo claro.
 
Salmo. Acá debo ser honesto.
Jesús no vino al mundo a casarse, tener descendencia y que esa descendencia fuera la salva.
Jesús vino a salvar a la descendencia de Adán.
Y desde el momento en que la descendencia de Jesús no importa, tampoco importa su ascendencia.
Me refiero en cuanto a la carne.
Es muy fácil recibir una revelación.
Pedro recibió de Dios la revelación de que Jesús era el hijo del Dios viviente y Jesús lo reconoció sin rodeos.
De todas maneras nosotros llevamos siglos tratando de explicar esa simpe revelación de una sola lineá.
 
Jesús no vino al mundo a casarse, tener descendencia y que esa descendencia fuera la salva.
Jesús vino a salvar a la descendencia de Adán.
Y desde el momento en que la descendencia de Jesús no importa, tampoco importa su ascendencia.
Me refiero en cuanto a la carne.
Es muy fácil recibir una revelación.
Pedro recibió de Dios la revelación de que Jesús era el hijo del Dios viviente y Jesús lo reconoció sin rodeos.
De todas maneras nosotros llevamos siglos tratando de explicar esa simpe revelación de una sola lineá.

Estamos de acuerdo en que ser hecho "Hijo de Dios" no significa lo mismo que ser "Descendiente de Adán". En el primer lugar se trata de una restauración de cada descendiente de Adán al estado natural en el que Adán fué creado y en el que los hijos de Adán habrían participado de no haber cedido al pecado. En segundo lugar se trata de nuestro lugar en la creación por el cuál debemos darle gloria a Dios. Pues ser un descendiente de Adán es ser el testimonio vivo del Amor de Dios.

Lucas confiesa que Cristo es hijo de Adán e Hijo de Dios precisamente porque Jesús nace bajo las mismas condiciones en las que Adán debió permanecer: Inmaculado. Pero al mismo tiempo el objetivo o misión de Dios mediante Cristo es reconciliar TODA la creación mediante la muerte y resurrección del hijo. La razón por la cual viene Dios como hombre es precisamente la de revertir la intrusión de la muerte antinatural en su creación. Jesucristo debe morir inmaculado para vencer a la muerte en su propio territorio. Con la muerte vencida, el pecado queda neutralizado. No hay un ángel u hombre que pueda hacer eso.
Tampoco son protocolos que Dios puso. Sino que en su Omnisciencia y Omnipotencia Dios sabe que NO ES POSIBLE otra forma. No es que Dios se puso creativo y decidió, entre muchas opcionescrear una realidad o una FICCIÓN LEGAL donde el vendría a cumplir un rol actoral de cordero para satisfacer una "IRA" de Dios.
Es porque siendo OMNIPOTENTE Dios, no es posible otra manera VERDADERA de lidiar con el Pecado. Por eso reporta Lucas:

"No era necesario que el Cristo padeciera todas estas cosas y entrara en su gloria?".

Aveces nuestro posmodernismo nos hace pensar que hay palabras importantes y que otras pueden relativizarse.

¿Qué significa necesario?

1. adj. Dicho de una persona o una cosa: Que hace falta indispensablemente para algo.

2. adj. Que forzosa o inevitablemente ha de ser o suceder.

3. adj. Que se hace y ejecuta obligado por otra cosa, como opuesto a voluntario y espontáneo.

4. adj. Dicho de una causa: Que obra sinlibertad y por determinación de su naturaleza.

No. No existe otra forma de hacer las cosas.
 
¿Estás pidiéndome que explique a Dios y deshaga un misterio?
No puedo.
Dios se nos revela por medio de lo creado y de una historia conocida y compartida.

Puedo humildemente definir alguna que otra máxima.
Por otro lado los cuestionamientos de los de "enfrente" y su "otra" interpretación de todo esto, también nos ayuda a definir y a afirmar nuestras creencias.

Para vos la eternidad está compuesta por un Padre , un hijo y un Espíritu Santo.
Para mí no.
De todas maneras hay un solo Dios verdadero.
Y Jesucristo no es ni un hombre ni un ángel, sino Dios venido como hombre.
Me alegra que a pesar de eso si creas en que Jesús es Dios que es lo más importante en realidad.
 
Me alegra que a pesar de eso si creas en que Jesús es Dios que es lo más importante en realidad.
Bueno gracias.
A mí también me alegra.
Saludos y el Señor nuestro Dios te bendiga.
 
Decime David...
¿Para vos todos los hombres nacen sin mácula?
¿O solo Jesús?
(A Adán no lo incluyo por qué él no nació.)
 
No hay un ángel u hombre que pueda hacer eso.
Creo que entiendo que acá estás hablando de la "persona" y no de la "forma" porque si habláramos de la "forma" deberíamos decir:
No hay ángel o Dios que puedan hacer eso. Solo un hombre, Jesucristo.
No es que Dios se puso creativo y decidió, entre muchas opciones crear una realidad o una FICCIÓN LEGAL donde el vendría a cumplir un rol actoral de cordero para satisfacer una "IRA" de Dios.
Te parece "FICCIÓN" o un "ROL ACTORAL" que Dios se despojara de su forma, se volviera un hombre de carne y huesos y gustara la muerte por nosotros como hombre y no como Dios.
¿Qué parte sería FICCIÓN?
El decreto y la proclama no se podían basar en decretos y proclamas sino en hechos reales y verdaderos vividos por un hombre de verdad.
"¿No era necesario que el Cristo padeciera todas estas cosas y entrara en su gloria?"
Era absolutamente necesario porque de otra manera "NI" Dios hubiera podido justificarnos.
A veces nuestro posmodernismo nos hace pensar que hay palabras importantes y que otras pueden relativizarse.
Desconozco el alcance de tu posmodernismo pero creo que estarás bien si te apoyas en la palabra de Dios.
 
  • Like
Reacciones: DavidRomero
Decime David...
¿Para vos todos los hombres nacen sin mácula?
¿O solo Jesús?
(A Adán no lo incluyo po der qué él no nació.)

No creo. Sé que los hombres no heredan la culpa por el pecado. (El auténtico asunto detrás del confuso nombre de "pecado hereditario" ). Yo no soy de los que cree en la transmisión de la culpa al estilo de los que tenián la absurda creencia de que los padres comían las uvas agrias y los hijos heredan la dentera.
He sido claro que para mi eso de que el pecado se transmite por el padre tampoco resulta de garantía de nada.
El pecado no es una criatura como el adn, la sangre o el semen. No es un efecto tampoco como en las reacciones químicas que provocan desbalances en el cuerpo. El pecado es transgredir el pacto. Es un acto voluntario. Y uno puede participar del pecado de toda una nación por el hecho de pertenecer a esa nación. Uno puede recoger los frutos podridos del pecado de los padres. Pero uno NO PUEDE heredar la culpa.

Por eso Pablo dice:
Pues antes de la ley, había pecado en el mundo (Satanás); pero donde no hay ley, no se inculpa de pecado.

El pecado es algo que se imputa sobre el reo, (Ezequiel 18) y no algo que se hereda de anteriores pecadores(Ezequiel 18).


No obstante, reinó la muerte desde Adán (antes de Sinaí) hasta Moisés (La Torah), aun en los que no pecaron a la manera de la transgresión de Adán, el cual es figura del que había de venir.

Esta bastante claro. Lo que se pasó a todos los hombres no fué el "yetzer ha rah" (inclinación al mal) de los rabinos y que influyó en la doctrina Augustiniana de la culpa hereditaria.

"La inclinación al mal (yetzer ha rah) es trece años mayor que la inclinación al bien (yetzer ha tov). Mientras se está en el vientre de la madre, la inclinación al mal comienza a desarrollarse en la persona. Si comienza a violar el Reposo, nada lo degiene. Si comete homicidio, nada lo detiene. Si persiste en otro pecado, nada lo detiene. Pero trece años después, nace la inclinación al bien* Cusndo viola el Reposo, le reprende, "Fatuo"...no sabes que fué dicho "El que viola el Reposo será ejecutado" (Exodo 31:14). Si está por cometer asesinato, le repreprende: "Necio... No sabes que fué dicjo: "Aquel que derrame la sangre de u. Hombre, por el hombre será su sangre derramada"...
Padres de Rabbí Nathan

Avot d'Rabbi Natan 16).

Ahora. El Rabino Natan y Pablo están hablando algo similar, aunque expresado en formas diferentes. Pablo dice que el pecado es más antiguo que la Ley, de la misma manera que Natan indica que la inclinación al mal no se forma hasta que la Ley es proclamada o aprendida por los descendientes de Adán. Las implicaciones de Pablo y Natan son contundentes... Dónde no hay Ley no se imputa pecado. A los niños no se les declara culpables de pecado hasta que adquieren conocimiento del bien y del mal (i.e, hasta que son considerados responsables bajo la Ley).
De lo contrario lo mejor será a) Predicarle el evangelio a los fetos antes de que sean abortados o b) dejarlos de considerar personas.

¿Por qué el ejemplo?
Porque si un feto o un niño en riesgo de muerte es considerado un pecador culpable de la transgresión de Adán por vía hereditaria, entonces debe "Confesar con su boca y creer en el corazón que Jesús es el SEÑOR..." De lo contrario no será salvo...
Entonces cada uno de nosotros no nació con pecado, sino que nació EN pecado. Porque el pecado es parte del mundo e infecta todo lo que vive. No es que lo que vive sea culpable del pecado de Adán. El pecado lo vemos como una naturaleza llena de violencia, dónde cada ser vivo drena la vitalidad de otras especies para garantizar la propia supervivencia. Es una creación dañada por la muerte y la violencia.
No el etereo poema de los teologos calvinistas y aigustinianos que más que describir una realidad han compuesto un mito.

Eclesiastes 7:29
He aquí, solamente esto he hallado: que Dios ha hecho al hombre recto, pero ellos han buscado muchas perversiones.

Con todo eso, nisiquiera el Rabino esta insinuando que la culpabilidad de Adán se hereda.
La inclinación al mal tampoco vine de la madre o el padre. Sino que ESTÁ en el mundo. Y comienza a tomar forma cuando aparece la primera idea de la muerte. De ahí en adelante es imposible no pecar.
 
Última edición:
No creo. Sé que los hombres no heredan la culpa por el pecado. (El auténtico asunto detrás del confuso nombre de "pecado hereditario" ). Yo no soy de los que cree en la transmisión de la culpa al estilo de los que tenián la absurda creencia de que los padres comían las uvas agrias y los hijos heredan la dentera.
He sido claro que para mi eso de que el pecado se transmite por el padre tampoco resulta de garantía de nada.
El pecado no es una criatura como el adn, la sangre o el semen. No es un efecto tampoco como en las reacciones químicas que provocan desbalances en el cuerpo. El pecado es transgredir el pacto. Es un acto voluntario. Y uno puede participar del pecado de toda una nación por el hecho de pertenecer a esa nación. Uno puede recoger los frutos podridos del pecado de los padres. Pero uno NO PUEDE heredar la culpa.

Por eso Pablo dice:
Pues antes de la ley, había pecado en el mundo (Satanás); pero donde no hay ley, no se inculpa de pecado.

El pecado es algo que se imputa sobre el reo, (Ezequiel 18) y no algo que se hereda de anteriores pecadores(Ezequiel 18).


No obstante, reinó la muerte desde Adán (antes de Sinaí) hasta Moisés (La Torah), aun en los que no pecaron a la manera de la transgresión de Adán, el cual es figura del que había de venir.

Esta bastante claro. Lo que se pasó a todos los hombres no fué el "yetzer ha rah" (inclinación al mal) de los rabinos y que influyó en la doctrina Augustiniana de la culpa hereditaria.

"La inclinación al mal (yetzer ha rah) es trece años mayor que la inclinación al bien (yetzer ha tov). Mientras se está en el vientre de la madre, la inclinación al mal comienza a desarrollarse en la persona. Si comienza a violar el Reposo, nada lo degiene. Si comete homicidio, nada lo detiene. Si persiste en otro pecado, nada lo detiene. Pero trece años después, nace la inclinación al bien* Cusndo viola el Reposo, le reprende, "Fatuo"...no sabes que fué dicho "El que viola el Reposo será ejecutado" (Exodo 31:14). Si está por cometer asesinato, le repreprende: "Necio... No sabes que fué dicjo: "Aquel que derrame la sangre de u. Hombre, por el hombre será su sangre derramada"...
Padres de Rabbí Nathan

Avot d'Rabbi Natan 16).

Ahora. El Rabino Natan y Pablo están hablando algo similar, aunque expresado en formas diferentes. Pablo dice que el pecado es más antiguo que la Ley, de la misma manera que Natan indica que la inclinación al mal no se forma hasta que la Ley es proclamada o aprendida por los descendientes de Adán. Las implicaciones de Pablo y Natan son contundentes... Dónde no hay Ley no se imputa pecado. A los niños no se les declara culpables de pecado hasta que adquieren conocimiento del bien y del mal (i.e, hasta que son considerados responsables bajo la Ley).
De lo contrario lo mejor será a) Predicarle el evangelio a los fetos antes de que sean abortados o b) dejarlos de considerar personas.

¿Por qué el ejemplo?
Porque si un feto o un niño en riesgo de muerte es considerado un pecador culpable de la transgresión de Adán por vía hereditaria, entonces debe "Confesar con su boca y creer en el corazón que Jesús es el SEÑOR..." De lo contrario no será salvo...
Entonces cada uno de nosotros no nació con pecado, sino que nació EN pecado. Porque el pecado es parte del mundo e infecta todo lo que vive. No es que lo que vive sea culpable del pecado de Adán. El pecado lo vemos como una naturaleza llena de violencia, dónde cada ser vivo drena la vitalidad de otras especies para garantizar la propia supervivencia. Es una creación dañada por la muerte y la violencia.
No el etereo poema de los teologos calvinistas y aigustinianos que más que describir una realidad han compuesto un mito.

Eclesiastes 7:29
He aquí, solamente esto he hallado: que Dios ha hecho al hombre recto, pero ellos han buscado muchas perversiones.

Con todo eso, nisiquiera el Rabino esta insinuando que la culpabilidad de Adán se hereda.
La inclinación al mal tampoco vine de la madre o el padre. Sino que ESTÁ en el mundo. Y comienza a tomar forma cuando aparece la primera idea de la muerte. De ahí en adelante es imposible no pecar.
Estamos avanzando y creo que vamos bien.
Este escrito merece mucha atención de mí parte y ahora estoy muy cansado.
Mañana te estaré dando mí opinión personal en torno a esto.
 
Hola David...
Te parecería bien que abra un tema para discutir contigo el asunto este del "pecado original", Ezequiel 18, la herencia de la muerte, etc..
La idea sería analizar el asunto con profundidad.
¿Que dices?
 
Hola David...
Te parecería bien que abra un tema para discutir contigo el asunto este del "pecado original", Ezequiel 18, la herencia de la muerte, etc..
La idea sería analizar el asunto con profundidad.
¿Que dices?
Con tal de que tenga un título interesante. Quedo atento.
 
No aprecio en esta cita la eternidad de la palabra Padre, porque los espíritus fueron creados en un momento determinado.

Hebreos 12:9 Reina-Valera 1995
9
Por otra parte, tuvimos a nuestros padres terrenales que nos disciplinaban, y los venerábamos. ¿Por qué no obedeceremos mucho mejor al Padre de los espíritus, y viviremos?