ENCUESTA: ¿HAN SIDO REFUTADAS LAS DOCTRINAS CATÓLICAS?

[Emperador]

]Y se bautizo tras un largo muy largo catacumenado.

Entonces tan solo era un SIMPATIZANTE.

Aunque me gustaria saber en que te basas para decir que sus obras a favor del cristianismo era política y en cambio sus obras en tolerancia del paganismo no lo era.
Pax.

Las obras de tolerancia del paganismo también lo era.
De alguna manera se observa que quería tener un imperio ecuménico, de todas las religiones pero sin fracciones.
Por eso convocó, financió y presidido el Concilio de Nicea, esto le garantizaría un solo "partido" de cristianos.

 

[kinte]

En este tema yo me refiero a todo lo que no tiene fundamento en la Escritura del catolicismo romano.

Pues la celebración de la navidad no tiene fundamento en la Biblia.


Dios te bendiga.

 

[Robespengler]

Pues la celebración de la navidad no tiene fundamento en la Biblia.


Dios te bendiga.

Claro que lo tiene. Lee el pasaje del NACIMIENTO DE CRISTO.

 

[Vino Tinto]

que luego se transformaría en una fecha de celebración "cristiana".
Y para terminar, el mitraísmo seguía siendo evidentemente, el culto dominante que se acoplaría al "culto cristiano romano", el dios mitra se transformaría en "un falso cristo".[/SIZE]

Pon atención para que notes bien el disparo en el pie que te acabas de dar....

Ese friso que acabas de poner ahí es del S III.... es decir que corresponde a los años 400+ ..... entiendes?????

es decir , eso te indica que el culto mitraico y la celebración de Solis Invictus... SE SIGUIERON CELEBRANDO posterior a que se instituyera la celebración de la navidad sin relación alguna con esta...

entiendes???

 

[AlberM]

Entonces tan solo era un SIMPATIZANTE.


Las obras de tolerancia del paganismo también lo era.
De alguna manera se observa que quería tener un imperio ecuménico, de todas las religiones pero sin fracciones.
Por eso convocó, financió y presidido el Concilio de Nicea, esto le garantizaría un solo "partido" de cristianos.

Quería tener un sólo imperio y la crisis del arrianismo amenazaba la estabilidad del mismo. No hay evidencias que que Constantino se convirtiera sólo en apariencia.

 

[kinte]

Claro que lo tiene. Lee el pasaje del NACIMIENTO DE CRISTO.

el pasaje del nacimiento de Cristo no menciona ni declara fiesta el 25 de diciembre.

la navidad, como dice Benedicto XVI proviene del paganismo, sabías eso?

sabias que hasta el mismo Benedicto XVI afirma que la navidad proviene del paganismo?

"En la cristiandad la fiesta de Navidad asumió una forma definida en el siglo IV, cuando tomó el lugar de la fiesta romana del “Sol invictus“, el sol invencible; "

Benedicto XVI


Dios te bendiga.

 

[Robespengler]

el pasaje del nacimiento de Cristo no menciona ni declara fiesta el 25 de diciembre.

No importa. Lo que importa es que el hecho del nacimiento de Cristo sí está registrado en la Biblia y eso es lo que los cristianos celebramos el 24/25 de diciembre.

 

[Emperador]

Pon atención para que notes bien el disparo en el pie que te acabas de dar....
Ese friso que acabas de poner ahí es del S III.... es decir que corresponde a los años 400+ ..... entiendes?????
es decir , eso te indica que el culto mitraico y la celebración de Solis Invictus... SE SIGUIERON CELEBRANDO posterior a que se instituyera la celebración de la navidad sin relación alguna con esta...
entiendes???

Yo te pido que prestes atención lo que escribí:

En éste periodo instauró el domingo (día del Sol en Roma) como día festivo en honor a su divinidad, también la de "el sol nacido" o "el sol invocado", continuó siendo una de las principales festividades en el Imperio, que luego se transformaría en una fecha de celebración "cristiana".
Y para terminar, el mitraísmo seguía siendo evidentemente, el culto dominante que se acoplaría al "culto cristiano romano", el dios mitra se transformaría en "un falso cristo".

Y tú mismo lo CONFIRMAS:

eso te indica que el culto mitraico y la celebración de Solis Invictus... SE SIGUIERON CELEBRANDO

Yo pienso el problema de muchos de ustedes es: LA MALA LECTURA.

 

[Emperador]

Quería tener un sólo imperio y la crisis del arrianismo amenazaba la estabilidad del mismo.

Eso es lo que vengo EXPONIENDO.

No hay evidencias que que Constantino se convirtiera sólo en apariencia.

Constantino siguió siendo un Emperador pagano mientras "estuvo de pie".

 

[AlberM]

Eso es lo que vengo EXPONIENDO.

Constantino siguió siendo un Emperador pagano mientras "estuvo de pie".

No concuerdo. La conversión de Constantino fue gradual, pero en sus acciones se ve claramente como se va perfilando poco a poco hacia un programa cristiano dónde el cristianismo es visto como garantía de bienestar público. Es la acción de la Providencia que se vale de muchos medios para que se haga la Voluntad Divina.

No podemos decir que su conversión fuese una fachada o solo externa. El emperador estaba convencido de que debía sus victorias al Dios cristiano lo que queda reflejado en lo que Eusebio define como el plan político del emperador: “conducir al género humano por la senda del servicio de la santísima ley y en difundir la santísima fe”. De igual forma varias de las leyes que emitió (ej las relacionadas con la esclavitud) muestran un signo cristiano inconfundible.

Salu2

 

[Robespengler]

No concuerdo.

Pues empieza a concordar porque la verdad en contra de lo que a ustedes les han hecho creer es ABRUMADORA.

 

[Emperador]

No concuerdo. La conversión de Constantino fue gradual, pero en sus acciones se ve claramente como se va perfilando poco a poco hacia un programa cristiano dónde el cristianismo es visto como garantía de bienestar público. Es la acción de la Providencia que se vale de muchos medios para que se haga la Voluntad Divina.
No podemos decir que su conversión fuese una fachada o solo externa. El emperador estaba convencido de que debía sus victorias al Dios cristiano lo que queda reflejado en lo que Eusebio define como el plan político del emperador: “conducir al género humano por la senda del servicio de la santísima ley y en difundir la santísima fe”. De igual forma varias de las leyes que emitió (ej las relacionadas con la esclavitud) muestran un signo cristiano inconfundible.
Salu2

La cuestión es esta:
¿Constantino estaba interesado en hacerse cristiano?
Al parecer, solo en su lecho de muerte.

 

[NovoHispano]

Entonces tan solo era un SIMPATIZANTE.


Las obras de tolerancia del paganismo también lo era.
De alguna manera se observa que quería tener un imperio ecuménico, de todas las religiones pero sin fracciones.
Por eso convocó, financió y presidido el Concilio de Nicea, esto le garantizaría un solo "partido" de cristianos.

En dos partes entonces:

1.- Claro que empezó siendo un simpatizante del cristianismo pues le debía sus victorias al Dios de los cristianos, por eso se bautizo tras un largo catacumenado y siempre favoreciendo a la libertad de los cristianos y del cristianismo.

2.- De hecho no, los romanos eran sincretistas, no ecumenicos. Para ellos las religiones debían fundirse en Una Sola. De ahí que los romanos dijeron que Zeus y Júpiter fueran el mismo. Cuando Constantino se dio cuenta que los cristianos no aceptaban el sincretismo optó entonces por hacer lo más natural, permitir a los cristianos autogestionar su religión bajo la observancia de la ley. Aunque Constantino no presidió el Concilio de Nicea, sino su legado, Osio de Córdoba.

Pax.

 

[Vino Tinto]

Yo te pido que prestes atención lo que escribí:


Y tú mismo lo CONFIRMAS:


Yo pienso el problema de muchos de ustedes es: LA MALA LECTURA.

Es que no te das cuenta que te contradices en la misma frase?

En éste periodo instauró el domingo (día del Sol en Roma) como día festivo en honor a su divinidad, también la de "el sol nacido" o "el sol invocado", continuó siendo una de las principales festividades en el Imperio, que luego se transformaría en una fecha de celebración "cristiana".
Y para terminar, el mitraísmo seguía siendo evidentemente, el culto dominante que se acoplaría al "culto cristiano romano", el dios mitra se transformaría en "un falso cristo".

Tu presentas la "transformación" de la festividad del Solis Invictus en la festividad de la navidad. Lo cierto es que ambas corrieron paralelas. No sigue que una se transformó en la otra, eso es sencillamente una conjetura. De lo que hay evidencia es que eran DOS CELEBRACIONES DIFERENTES.

También hay evidencia de que Tertuliano acusaba al culto mitráico de copiar la eucaristía cristiana y no de lo contrario. El punto es que todo apunta a que si hubo alguien que intento transformarse fue el mitraísmo en cristianismo y no de lo contrario.

 

[Robespengler]

Pero entonces sí podemos concluir en que todas las doctrinas católicas romanas han sido refutadas.

 

[Vino Tinto]

Pero entonces sí podemos concluir en que todas las doctrinas católicas romanas han sido refutadas.

no nena Pamela, no...

Aunque te hayan presentado argumentos en contra de la Trinidad (doctrina católica) , tu misma jamás aceptarás que ha sido refutada.

 

[Robespengler]

Por lo visto VINO TINTO no sabe que la Trinidad NO ES DOCTRINA CATÓLICA ROMANA puesto que tiene fundamento en la Escritura. Yo estoy hablando de patrañas como los dogmas marianos.

 

[Robespengler]

Estas son las que han sido refutadas:

El Papado, la veneración o adoración de María (o de la inmaculada concepción de María, la perpetua virginidad de María, la asunción de María, o María como co-redentora y mediadora), las peticiones a los santos en el cielo por su intercesión, la sucesión apostólica, las ordenanzas de la iglesia funcionando como sacramentos, el bautismo infantil, la confesión de pecados a un sacerdote, el purgatorio, las indulgencias, o la autoridad paralela de las tradición y la Escritura.

 

[NovoHispano]

no nena Pamela, no...

Aunque te hayan presentado argumentos en contra de la Trinidad (doctrina católica) , tu misma jamás aceptarás que ha sido refutada.

Pamela es extraño, digo, solo su mentesita cree que puede refutar las doctrinas cristianas de la Iglesia Católica Romana. Me imagino que fingir ser otra persona que no es compensa algo en él.

Pax.

 

[Robespengler]

Entonces amigos icarianos, ya saben que se aferran a una religión que enseña doctrinas falsas. Yo sé que su orgullo es grande pero realmente tendrán que hacerlo a un lado si quieren obtener la Salvación por Jesucristo.