ENCUESTA: ¿HAN SIDO REFUTADAS LAS DOCTRINAS CATÓLICAS?

ENCUESTA: ¿HAN SIDO REFUTADAS LAS DOCTRINAS CATÓLICAS?


  • Votantes totales
    12
Emperador;n3231905 dijo:
Para tener un plan, nadie necesitaba arrepentirse, la muestra REAL de su arrepentimiento, hubiese sido su bautismo inmediato.
Querer "estar interesado", sin estar interesado, no tiene sentido.

¿Ves? Para ti todo mundo puede mostrar arrepentimiento, hasta el musulmán, pero no Constantino, con el todo es un plan y su arrepentimiento al final de sus días con su bautismo una farsa como si pudiera leer su corazón.

Pax.
 
NovoHispano;n3231913 dijo:
¿Ves? Para ti todo mundo puede mostrar arrepentimiento, hasta el musulmán, pero no Constantino, con el todo es un plan y su arrepentimiento al final de sus días con su bautismo una farsa como si pudiera leer su corazón.
Pax.
Ya te dije, que A NADIE le corresponde cuestionar las decisiones de DIOS
Todos pueden arrepentirse, pero SOLO DIOS SABE si su arrepentimiento ES SINCERO.
Una cosa es arrepentimiento y otra es interés.
Por eso, es muy cuestionable el interés de Constantino en volverse cristiano, cuando continuó siendo "pagano" su imperio.
 
Emperador;n3231927 dijo:
Ya te dije, que A NADIE le corresponde cuestionar las decisiones de DIOS
Todos pueden arrepentirse, pero SOLO DIOS SABE si su arrepentimiento ES SINCERO.
Una cosa es arrepentimiento y otra es interés.
Por eso, es muy cuestionable el interés de Constantino en volverse cristiano, cuando continuó siendo "pagano" su imperio.

¿Y como sabes que fue interés y no arrepentimiento? Porque Constantino le dio tanta libertad a los cristianos que para Teodosio I el Imperio Romano se consagro a Cristo.

Pax.
 
NovoHispano;n3231974 dijo:
¿Y como sabes que fue interés y no arrepentimiento? Porque Constantino le dio tanta libertad a los cristianos que para Teodosio I el Imperio Romano se consagro a Cristo.

Pax.

recuerda Novo, que la satanización de Constantino es fundamental y muy necesaria para poder validar casi cualquier secta.

Constantino ha sido el chivo expiatorio que usan cual muletilla por cuanta secta hay. Me resulta irónico, Termina siendo el punching bag de siempre.

Sin darse cuenta están renegando de la Providencia, la misma que preservó escritos sagrados o la sana doctrina pese al comportamiento de los hombres.

Es como querer reclamarle a Ciro sus pecados, o a una muda bestia de carga, por no estar a la altura.
 
Robespengler;n3232009 dijo:
Off topic mi estimado.

Excusa invalida, el tema es " han sido refutadas las doctrinas católicas"?
y yo te comenté esto:
Originalmente publicado por kinte Ver Mensaje
Te dejo una que aún no refutas,es la de la navidad pagana.


Dios te bendiga.

asi que no es offtopic ya que es una doctrina central católica, doctrina que por cierto no has refutado y pareces disfrutar y compartir con ellos sin ninguna pena.

Dios te bendiga
 
  • Like
Reacciones: M1st1c0
kinte;n3232015 dijo:
Excusa invalida, el tema es " han sido refutadas las doctrinas católicas"?
y yo te comenté esto:


asi que no es offtopic ya que es una doctrina central católica, doctrina que por cierto no has refutado y pareces disfrutar y compartir con ellos sin ninguna pena.

Dios te bendiga

En este tema yo me refiero a todo lo que no tiene fundamento en la Escritura del catolicismo romano.
 
OSO;n3231985 dijo:
recuerda Novo, que la satanización de Constantino es fundamental y muy necesaria para poder validar casi cualquier secta.

Constantino ha sido el chivo expiatorio que usan cual muletilla por cuanta secta hay. Me resulta irónico, Termina siendo el punching bag de siempre.

Sin darse cuenta están renegando de la Providencia, la misma que preservó escritos sagrados o la sana doctrina pese al comportamiento de los hombres.

Es como querer reclamarle a Ciro sus pecados, o a una muda bestia de carga, por no estar a la altura.

Eso ni dudarlo, parecieran olvidar que Ciro II el grande, Sha de Persia y Conquistador de Babilonia fue quien permitió a los judíos su libertad tras un largo exilio.

Pax.
 
NovoHispano;n3231974 dijo:
¿Y como sabes que fue interés y no arrepentimiento? Porque Constantino le dio tanta libertad a los cristianos que para Teodosio I el Imperio Romano se consagro a Cristo.
Pax.
No pues, me refiero al interés que tú le adjudicas, pese a su conducta criminal contra su mujer e hijo.
Lo demás fue pura politica, porque no quiso enfrentar, ni desterrar el paganismo.
 
Emperador;n3232033 dijo:
No pues, me refiero al interés que tú le adjudicas, pese a su conducta criminal contra su mujer e hijo.
Lo demás fue pura politica, porque no quiso enfrentar, ni desterrar el paganismo.

¿De donde sacas tu que no enfrento al paganismo?

Pax.
 
NovoHispano;n3232034 dijo:
¿De donde sacas tu que no enfrento al paganismo?
Pax.
22b.jpg


Esta pieza corresponde al periodo de Constantino, acuñada en el 321, al reverso de la imagen de Constantino, se observa la representación del “dios sol”,
En éste periodo instauró el domingo (día del Sol en Roma) como día festivo en honor a su divinidad, también la de "el sol nacido" o "el sol invocado", continuó siendo una de las principales festividades en el Imperio, que luego se transformaría en una fecha de celebración "cristiana".
Y para terminar, el mitraísmo seguía siendo evidentemente, el culto dominante que se acoplaría al "culto cristiano romano", el dios mitra se transformaría en "un falso cristo".



solinvictus.jpg
 
Emperador;n3232120 dijo:



Esta pieza corresponde al periodo de Constantino, acuñada en el 321, al reverso de la imagen de Constantino, se observa la representación del “dios sol”,
En éste periodo instauró el domingo (día del Sol en Roma) como día festivo en honor a su divinidad, también la de "el sol nacido" o "el sol invocado", continuó siendo una de las principales festividades en el Imperio, que luego se transformaría en una fecha de celebración "cristiana".
Y para terminar, el mitraísmo seguía siendo evidentemente, el culto dominante que se acoplaría al "culto cristiano romano", el dios mitra se transformaría en "un falso cristo".




Ya veo, y nuevamente te pregunto ¿y que debía hacer Constantino? ¿Prohibir al 80% de la población del Imperio ejercer sus cultos?

Pax.
 
NovoHispano;n3232162 dijo:
Ya veo, y nuevamente te pregunto ¿y que debía hacer Constantino? ¿Prohibir al 80% de la población del Imperio ejercer sus cultos?
Pax.
¿Qué haría alguno que tuviera PODER y que "estuviese interesado en ser cristiano"?
 
Emperador;n3232166 dijo:
¿Qué haría alguno que tuviera PODER y que "estuviese interesado en ser cristiano"?

¿Quieres ir a caso hipotético o quieres ir a los hechos que hizo Constantino? Porque la Historiografía es el estudio de lo que fue y consta en hechos. No de hipótesis muy rebuscadas como la tuya.

Pax.
 
NovoHispano;n3232169 dijo:
¿Quieres ir a caso hipotético o quieres ir a los hechos que hizo Constantino? Porque la Historiografía es el estudio de lo que fue y consta en hechos. No de hipótesis muy rebuscadas como la tuya.
Pax.
Como quieras, pero que de ninguna manera nadie pueda cuestionarlo "como una táctica política", sino una clara señal e interés personal de dejar el paganismo.
 
Emperador;n3232171 dijo:
Como quieras, pero que de ninguna manera nadie pueda cuestionarlo "como una táctica política", sino una clara señal e interés personal de dejar el paganismo.

Claro que podemos cuestionarlo, porque Constantino no era un político postmodernista, ni tampoco un ser maquiavélico del siglo XIX. Era un romano del siglo IV, con sus pecados y sus ambiciones, con sus virtudes y genialidades.

Tenía Fe:
  • Venció bajo el signo de Cristo a todos sus enemigos y unificó al Imperio bajo su espada y su púrpura, la Cruz reemplazo al Águila como símbolo de las legiones.
Tenía Obras:
  • Liberó a los cristianos de la obligatoriedad cívica de asistir a los cultos imperiales.
  • Devolvió los bienes y propiedades a los cristianos.
  • Derogó Leyes de inspiración pagana como el rapto de menores.
  • Llamó al Concilio de Nicea y puso al Obispo, Osio de Córdoba, a presidir el Concilio.
Todo es prueba de que estaba interesado en ser cristiano.

Pax.
 
NovoHispano;n3232173 dijo:
Claro que podemos cuestionarlo, porque Constantino no era un político postmodernista, ni tampoco un ser maquiavélico del siglo XIX. Era un romano del siglo IV, con sus pecados y sus ambiciones, con sus virtudes y genialidades.

Tenía Fe:
  • Venció bajo el signo de Cristo a todos sus enemigos y unificó al Imperio bajo su espada y su púrpura, la Cruz reemplazo al Águila como símbolo de las legiones.
Quien TIENE FE, SE BAUTIZA.
 
NovoHispano;n3232173 dijo:
Tenía Obras:
  • Liberó a los cristianos de la obligatoriedad cívica de asistir a los cultos imperiales.
  • Devolvió los bienes y propiedades a los cristianos.
  • Derogó Leyes de inspiración pagana como el rapto de menores.
  • Llamó al Concilio de Nicea y puso al Obispo, Osio de Córdoba, a presidir el Concilio.
Todo es prueba de que estaba interesado en ser cristiano.

Pax.
Eso es política, NADA PERSONAL.
 
Emperador;n3232176 dijo:
Quien TIENE FE, SE BAUTIZA.

Eso es política, NADA PERSONAL.

Y se bautizo tras un largo muy largo catacumenado. Aunque me gustaria saber en que te basas para decir que sus obras a favor del cristianismo era política y en cambio sus obras en tolerancia del paganismo no lo era.

Pax.