ENCUESTA: ¿HAN SIDO REFUTADAS LAS DOCTRINAS CATÓLICAS?

ENCUESTA: ¿HAN SIDO REFUTADAS LAS DOCTRINAS CATÓLICAS?


  • Votantes totales
    12
M1st1c0;n3249559 dijo:
Jaja Ni hables que tú sigues al pastol Ureña y Jack chick .
ahi ni Como ayudarte .

Hasta el momento no he visto ninguna refutación seria de Ureña o de Chick; sólo he visto descalificaciones flojas, sin fundamentos y a la lígera. Además Ureña y Chick no son los únicos que han criticado al catolicismo romano demostrando sus falsas doctrinas. Pero bueno, queda claro que los icarianos siguen a Bergoglio, mientras que los cristianos seguimos a Cristo.

Volviendo al tema, entonces queda claro que todas las doctrinas católicas romanas han sido refutadas. Personalmente, si alguien quiere saber de qué forma una doctrina católica romana no tiene fundamento en la Escritura, con mucho gusto lo explico.
 
NovoHispano;n3249405 dijo:
1.- A ver, ¿como? Porque estas diciendo un si pero no.
2.- Piedra.
3.- Ah, que bueno que NIcolas Copernico no penso eso.
1.- Imagínate a un maestro de la Iglesia llamado "Jorge", cuando hables con él, no debes llamarle Maestro, sino "hermano" o "hermano jorge", eso es lo que Jesucristo enseñó claramente.

2.- Pero en la Iglesia hay muchas piedras, y UNA SOLA ES LA PIEDRA PRINCIPAL, que es también la CABEZA de la Iglesia.

1 Pedro 2:4-6
Y viniendo a El como a una piedra viva, desechada por los hombres, pero escogida y preciosa delante de Dios, también vosotros, como piedras vivas, sed edificados como casa espiritual para un sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales aceptables a Dios por medio de Jesucristo.
Pues esto se encuentra en la Escritura: HE AQUI, PONGO EN SION UNA PIEDRA ESCOGIDA, UNA PRECIOSA piedra ANGULAR, Y EL QUE CREA EN EL NO SERA AVERGONZADO.


3.- Parece que comprendió el asunto del "punto de referencia", que es diferente y por eso dilucidó su teoría.

Heh, creo que confundes la Ciencia con los Sofismas. Te falta mucho que aprender.
Cuando se considera Ciencia lo que NO ES y se contrapone a las escrituras.
Si crees saber mucho, ¿ahora quién es el arrogante?...

1.- Vuelve a leer, me refiero a la Comunidad Científica, la Ciencia Per Se, no es atea.
2.- Dice que el Sol se detuvo, ¿o aclara otra cosa?
3.- Mi estimado, no es un libro de ficción es una Summa.

1.- Pero qué dices de la Comunidad Científica de Cosmología y de biología evolutiva.

2.- Quién habló fue Josué... NO DIOS, ¿donde se situó para hablarle?

3.- Tampoco lo vas a aceptar, ¿y así dices que me falta mucho que aprender.?


No hombre, si ya me di cuenta que no es lo tuyo la ciencia. ¿Para que presentarte algo si a priori lo rechazas bajo el miedo a faltar a la Escritura? No tiene caso.
Es que NO HAY NADA NUEVO, desde hace 10 años la teoría de la evolución no ha cambiado NADA.
Peo quizás, descubriste por ti mismo algo y también quizás me vuelvas evolucionista.


Bueno, digame donde dice la Biblia que se debe rechazar lo que esta escrito. Porque por comprensión de lectura los católicos leemos la Biblia y confirmamos cada Dogma de Fe que tenemos pero ustedes dicen que eso no viene escrito, pues bien, digame donde dice la escritura (tal cual) que lo que no esta escrito se debe rechazar..
Pax

CORRIJO, debí escribir:
"No solo habla de rechazar lo que NO está escrito, sino incluso rechazar a aquél que lo traiga"
 
Emperador;n3249574 dijo:
1.- Imagínate a un maestro de la Iglesia llamado "Jorge", cuando hables con él, no debes llamarle Maestro, sino "hermano" o "hermano jorge", eso es lo que Jesucristo enseñó claramente.

2.- Pero en la Iglesia hay muchas piedras, y UNA SOLA ES LA PIEDRA PRINCIPAL, que es también la CABEZA de la Iglesia.

1 Pedro 2:4-6
Y viniendo a El como a una piedra viva, desechada por los hombres, pero escogida y preciosa delante de Dios, también vosotros, como piedras vivas, sed edificados como casa espiritual para un sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales aceptables a Dios por medio de Jesucristo.
Pues esto se encuentra en la Escritura: HE AQUI, PONGO EN SION UNA PIEDRA ESCOGIDA, UNA PRECIOSA piedra ANGULAR, Y EL QUE CREA EN EL NO SERA AVERGONZADO.


3.- Parece que comprendió el asunto del "punto de referencia", que es diferente y por eso dilucidó su teoría.


1.- Al contrario, el Señor enseña que esos hermanos son maestros y por jerarquía no hay error en decirles como tal, pues, son maestros en el Señor.

2.- Pero solo Simón fue llamado Pedro. Ni tu, ni yo, ni nadie mas tiene ese nombre dado en labios de Cristo, solo Simon.

3.- ¿Y como fue? Me encantaría leer eso. Porque Nicolás Copérnico era sacerdote católico y presento su teoría desde la ciencia no desde la Escritura.

Emperador;n3249574 dijo:
Cuando se considera Ciencia lo que NO ES y se contrapone a las escrituras.
Si crees saber mucho, ¿ahora quién es el arrogante?...

¿Lo que no es y se contrapone a las Escrituras? Que asco de pensamiento. Que bien hizo la Iglesia en dar a la Ciencia la Libertad suficiente para ejercer. Por eso la España Imperial floreció el arte y la ciencia mientras que la Inglaterra Anglicana se hunde en la superstición más abyecta y brutal.

Emperador;n3249574 dijo:
1.- Pero qué dices de la Comunidad Científica de Cosmología y de biología evolutiva.

2.- Quién habló fue Josué... NO DIOS, ¿donde se situó para hablarle?

3.- Tampoco lo vas a aceptar, ¿y así dices que me falta mucho que aprender.?

1.- Hay de todo, desde creyentes hasta ateos.

2.- ¿Como? ¿E Libro de Josué no tiene a Dios como Autor?

3.- ¿Sabes que es una Summa?

Emperador;n3249574 dijo:
Es que NO HAY NADA NUEVO, desde hace 10 años la teoría de la evolución no ha cambiado NADA.
Peo quizás, descubriste por ti mismo algo y también quizás me vuelvas evolucionista.

Si lo hay, hay muchas teorías sobre la evolución de las especias. Que no es lo mismo a origen de las especies por darte un ejemplo. Debes actuarlizarte en ese rubro sino te veran como un puritano del siglo XVIII quemando libros de ciencia.

Emperador;n3249574 dijo:
CORRIJO, debí escribir:
"No solo habla de rechazar lo que NO está escrito, sino incluso rechazar a aquél que lo traiga"

Sin embargo la Escritura NUNCA enseña y NUNCA dice que se debe rechazar lo que no esta Escrito.

Pax.
 
Robespengler;n3249562 dijo:
Hasta el momento no he visto ninguna refutación seria de Ureña o de Chick; sólo he visto descalificaciones flojas, sin fundamentos y a la lígera.

Lo siento , no te leo más de 2 o 3 líneas . Si se han refutado,pero no lees.
 
Si alguien quiere saber en qué forma una doctrina católica romana no tiene fundamento en la Escritura, con mucho gusto lo explico.
 
M1st1c0;n3249557 dijo:
Y si tienes el Espíritu Santo como siempre presumes, puedes mentir y/o decir cosas incoherentes como aveces lo haces?
Por ejemplo cuando afirmas te que para tener la sana doctrina es donde tengan 66 libros la biblia y no es verdad . Hay miles de iglesias protestantes, evangélicas y sectas que los tienen y no todas enseñan igual ni la sana doctrina. Eso que dijiste no es lógico no coherente ni la biblia lo dice.

Entonces la pregunta, lo dijiste por ignorancia o por mentir o solo te dejas llevar por tus emociones ?

Me estas interpretando mal , yo dije que el Espíritu Santo me hablo diciendo que el único libro para todas las naciones , pueblos y tribus es la Biblia y la que yo tengo es la de los 66 libros que son para todas las congregaciones cristianas esos libros son de primera inspiración y por sentido común, que le falta a muchos, los de segunda inspiración no son de Dios .
Saludos.
 
rey pacifico;n3249529 dijo:
Tras el anuncio de la renuncia de Benedicto XVI, durante dos semanas se debatió intensamente tanto en la prensa como por los juristas vaticanos sobre el estatus del papa tras su renuncia:
  • Denominación: Conservará su nombre de pontífice[SUP]7[/SUP]​ y el tratamiento de "Su Santidad". Su título será "papa emérito" o "Romano Pontífice emérito".[SUP]8[/SUP]​
  • Anillo del pescador y Sello de plomo: Se anulan, trazando dos líneas formando una cruz. Ambos emblemas son entregados a la Secretaría de Estado de la Santa Sede para luego ser anulados por el cardenal camarlengo de la Iglesia católica y sus auxiliares.[SUP]9[/SUP]​
  • Vestimenta[SUP]1[/SUP]​
    • Solideo: Continuará usando el solideo blanco pontificio.
    • Palio y mitra: Al retirarse el papa, deja de participar en eventos oficiales, por lo que estos símbolos dejan de usarse públicamente. Sin embargo, por su pertenencia al orden episcopal, Benedicto XVI puede usar la mitra: tal fue el caso de su presencia pública durante la canonización de los papas Juan XXIII y Juan Pablo II, en la cual utilizó la mitra junto a muchos otros miembros del episcopado.
    • Hábito: Hábito talar blanco sencillo (se elimina la esclavina o capa sobre los hombros).
    • Zapatos: Se dejarán de usar los tradicionales zapatos rojos.
  • Todos los otros símbolos del pontífice se dejarán de usar, pasando al sucesor.
  • Cámara papal, capilla privada, departamento papal, estudio papal y ascensor a los aposentos papales: Al momento de la renuncia, se sellan los aposentos privados del papa, hasta que el nuevo pontífice sea elegido por el cónclave, para entonces empezar la renovación de dichas estancias.[SUP]10[/SUP]​
  • Seguridad: A la renuncia del papa, la Guardia Suiza Pontificia deja de custodiar al papa emérito, siendo a partir de ese momento obligación del Cuerpo de Gendarmería de la Ciudad del Vaticano.
  • Vivienda: Durante el tiempo de sede vacante y hasta el 2 de mayo de 2013, Benedicto XVI residió en Castel Gandolfo; el 2 de mayo se trasladó al monasterio Mater Ecclesiae, que se encuentra en los jardines de la Ciudad del Vaticano.[SUP]11[/SUP]​[SUP]12[/SUP]​

Bien,

¿y esto, qué significa, qué explica?
 
Jorge Enrique;n3249693 dijo:
Bien,

¿y esto, qué significa, qué explica?

Sigue siendo Benedicto un pontífice es decir con Francisco son dos pontífices, uno en poder y otro en descanso.
Saludos.
 
rey pacifico;n3249653 dijo:
Me estas interpretando mal , yo dije que el Espíritu Santo me hablo diciendo que el único libro para todas las naciones , pueblos y tribus es la Biblia y la que yo tengo es la de los 66 libros que son para todas las congregaciones cristianas esos libros son de primera inspiración y por sentido común, que le falta a muchos, los de segunda inspiración no son de Dios .
Saludos.

Así como a ti te habla hay otros muchos que afirman juran y perjuran les hablo . Y lo que sigues diciendo de los 66 libros ya lo habían decidido muchos grupos hace 5 siglos. No has descubierto el hilo negro.
Osea que hay otros libros de segunda inspiración no son de Dios ? Si no lo fueran ni les llamarías de inspiración. Ves como aveces no eres coherente ?
 
M1st1c0;n3249790 dijo:
Así como a ti te habla hay otros muchos que afirman juran y perjuran les hablo . Y lo que sigues diciendo de los 66 libros ya lo habían decidido muchos grupos hace 5 siglos. No has descubierto el hilo negro.
Osea que hay otros libros de segunda inspiración no son de Dios ? Si no lo fueran ni les llamarías de inspiración. Ves como aveces no eres coherente ?

Te cuento que a tu hermano Jorge Enrique ya no lo miro tan convencido de su catolicismo romano.
 
Robespengler;n3249808 dijo:
Te cuento que a tu hermano Jorge Enrique ya no lo miro tan convencido de su catolicismo romano.

A ti tampoco ya no te veo convencido de volver a usar tacones y usar tu disfraz de mujer. :D
 
Volviendo al tema, vuelvo a mencionar que puedo explicar en qué forma las doctrinas católicas romanas contradicen la Escritura. Estoy a las órdenes.
 
M1st1c0;n3249790 dijo:
Así como a ti te habla hay otros muchos que afirman juran y perjuran les hablo . Y lo que sigues diciendo de los 66 libros ya lo habían decidido muchos grupos hace 5 siglos. No has descubierto el hilo negro.
Osea que hay otros libros de segunda inspiración no son de Dios ? Si no lo fueran ni les llamarías de inspiración. Ves como aveces no eres coherente ?

Mi oración respondida fue que Choo Thomas escribió un libro "El cielo es tan real" diciendo que Jesucristo se lo dicto lo cual es mi entender era una mentira o el engaño de algún espíritu y con eso me confirmo que era así ,eso fue en el 2011/12 y ella murió en el 2013 .
Saludos.
 
Robespengler;n3249808 dijo:
Te cuento que a tu hermano Jorge Enrique ya no lo miro tan convencido de su catolicismo romano.

probablemente sea porque no ves mas allá de tu nariz
 
Robespengler;n3249808 dijo:
Te cuento que a tu hermano Jorge Enrique ya no lo miro tan convencido de su catolicismo romano.

No creo que sepas lo que es ser católico, ni reconocerlo
 
Jorge Enrique;n3250167 dijo:
No creo que sepas lo que es ser católico, ni reconocerlo

Claro que lo sé. Fui católico bastantes años hasta que me di cuenta de la farsa que era el catolicismo romano y que me estaba alimentando de un cristianismo adulterado.
 
NovoHispano;n3249606 dijo:
[/SIZE]
1.- Al contrario, el Señor enseña que esos hermanos son maestros y por jerarquía no hay error en decirles como tal, pues, son maestros en el Señor.
2.- Pero solo Simón fue llamado Pedro. Ni tu, ni yo, ni nadie mas tiene ese nombre dado en labios de Cristo, solo Simon.
3.- ¿Y como fue? Me encantaría leer eso. Porque Nicolás Copérnico era sacerdote católico y presento su teoría desde la ciencia no desde la Escritura.
1.- Escribe con pruebas de la Biblia.
2.- Si pero ningún apóstoles le llamó PIEDRA, pues hasta Pedro predicó solo a Jesucristo como la PIEDRA ANGULAR.

1 Pedro 2:7-8
Este precioso valor es, pues, para vosotros los que creéis; pero para los que no creen, LA PIEDRA QUE DESECHARON LOS CONSTRUCTORES, ESA, EN PIEDRA ANGULAR SE HA CONVERTIDO, y, PIEDRA DE TROPIEZO Y ROCA DE ESCANDALO; pues ellos tropiezan porque son desobedientes a la palabra, y para ello estaban también destinados.


Pedro es un apóstol, no fue cabeza de la Iglesia, sino considerado como columna de la Iglesia como BIEN lo escribe Pablo:

Gálatas 2:8-9
(porque aquel que obró eficazmente para con Pedro en su apostolado a los de la circuncisión, también obró eficazmente para conmigo en mi apostolado a los gentiles), y al reconocer la gracia que se me había dado, Jacobo, Pedro y Juan, que eran considerados como COLUMNAS, nos dieron a mí y a Bernabé la diestra de compañerismo, para que nosotros fuéramos a los gentiles y ellos a los de la circuncisión.


3.- Si era un religioso, debería haberlo entendido que la referencia bíblica es desde "abajo", no desde "arriba".
Luego que Josué clamó a Dios, si DIOS no fuese inteligente para atender como le pedía, hubiese sido la oscuridad y no habría ganado a los amorreos.


¿Lo que no es y se contrapone a las Escrituras? Que asco de pensamiento. Que bien hizo la Iglesia en dar a la Ciencia la Libertad suficiente para ejercer. Por eso la España Imperial floreció el arte y la ciencia mientras que la Inglaterra Anglicana se hunde en la superstición más abyecta y brutal.
Por favor, la evolución de las especies NO DEBE SER CONSIDERADO CIENCIA, pues no cumple con el método científico de LA OBSERVACIÓN.
"Asco y brutal"... para los incrédulos, pues el arte y la ciencia que podemos disfrutar, no dependen de ninguna teoría de la evolución, fracasas con ése argumento..


1.- Hay de todo, desde creyentes hasta ateos.
2.- ¿Como? ¿E Libro de Josué no tiene a Dios como Autor?
3.- ¿Sabes que es una Summa?

1.- Y ninguno le cree a DIOS como cristiano.

2.- Acaso, ¿Josué era DIOS?, EN LA BIBLIA ENCONTRAMOS MUCHOS TESTIMONIOS VERDADEROS DE HOMBRES FIELES Y TESTIMONIO DE HOMBRES MALOS, HASTA DE SATANAS, PERO TODOS LOS TESTIMONIOS SON REALES.

3.- ¿Sabes qué es ficción?


Si lo hay, hay muchas teorías sobre la evolución de las especias. Que no es lo mismo a origen de las especies por darte un ejemplo. Debes actuarlizarte en ese rubro sino te veran como un puritano del siglo XVIII quemando libros de ciencia.
Todos los restos encontrados hasta ahora por los evolucionistas, son de hombres o de simios, las pruebas de ADN son muy escasas para correlacionar una cadena evolutiva.

Sin embargo la Escritura NUNCA enseña y NUNCA dice que se debe rechazar lo que no esta Escrito.
Pax.

Si lo dice:

2 Juan 1:9-10
Todo el que se desvía y no permanece en la enseñanza de Cristo, no tiene a Dios; el que permanece en la enseñanza tiene tanto al Padre como al Hijo.
Si alguno viene a vosotros y no trae esta enseñanza, no lo recibáis en casa, ni lo saludéis,
[COLOR=inherit ! important]


[/COLOR]
 
Emperador;n3250218 dijo:
1.- Escribe con pruebas de la Biblia.
2.- Si pero ningún apóstoles le llamó PIEDRA, pues hasta Pedro predicó solo a Jesucristo como la PIEDRA ANGULAR.

1 Pedro 2:7-8
Este precioso valor es, pues, para vosotros los que creéis; pero para los que no creen, LA PIEDRA QUE DESECHARON LOS CONSTRUCTORES, ESA, EN PIEDRA ANGULAR SE HA CONVERTIDO, y, PIEDRA DE TROPIEZO Y ROCA DE ESCANDALO; pues ellos tropiezan porque son desobedientes a la palabra, y para ello estaban también destinados.


Pedro es un apóstol, no fue cabeza de la Iglesia, sino considerado como columna de la Iglesia como BIEN lo escribe Pablo:

Gálatas 2:8-9
(porque aquel que obró eficazmente para con Pedro en su apostolado a los de la circuncisión, también obró eficazmente para conmigo en mi apostolado a los gentiles), y al reconocer la gracia que se me había dado, Jacobo, Pedro y Juan, que eran considerados como COLUMNAS, nos dieron a mí y a Bernabé la diestra de compañerismo, para que nosotros fuéramos a los gentiles y ellos a los de la circuncisión.


3.- Si era un religioso, debería haberlo entendido que la referencia bíblica es desde "abajo", no desde "arriba".
Luego que Josué clamó a Dios, si DIOS no fuese inteligente para atender como le pedía, hubiese sido la oscuridad y no habría ganado a los amorreos.


1.- Ya lo hice, va de nuevo:
Quien a vosotros os escucha, a mí me escucha; y quien a vosotros os rechaza, a mí me rechaza; y quien me rechaza a mí, rechaza al que me ha enviado.
Evangelio de san Lucas. X,16.


San Lucas es claro. En Cristo los Apostoles y Discipulos representan a Cristo en toda Su Autoridad, especialmente, la Catedra.


2.- Claro que si le reconocieron pues se dirigen a él con el nombre de Pedro es decir, Piedra. El problema es olvidas que Simon es PIedra pero también es columna, también es Apostol, también es el primero de los Apóstoles porque también es la Cabeza. Es todo eso en Cristo porque es Pedro.

3.- Sigo esperando que digas como es que Nicolas Copérnico llegó a sus conclusiones heliocentristas.

Emperador;n3250218 dijo:
Por favor, la evolución de las especies NO DEBE SER CONSIDERADO CIENCIA, pues no cumple con el método científico de LA OBSERVACIÓN.
"Asco y brutal"... para los incrédulos, pues el arte y la ciencia que podemos disfrutar, no dependen de ninguna teoría de la evolución, fracasas con ése argumento..

Fascinante. Ahora ¿tu decides que es Ciencia y que no? Y para colmo lo justificas usando la Escritura. Por gente como tu es que luego los científicos no toman enserio a los creyentes que seguimos los avances científicos con detenimiento.

Emperador;n3250218 dijo:
1.- Y ninguno le cree a DIOS como cristiano.

2.- Acaso, ¿Josué era DIOS?, EN LA BIBLIA ENCONTRAMOS MUCHOS TESTIMONIOS VERDADEROS DE HOMBRES FIELES Y TESTIMONIO DE HOMBRES MALOS, HASTA DE SATANAS, PERO TODOS LOS TESTIMONIOS SON REALES.

3.- ¿Sabes qué es ficción?

1.- ¿Y el Padre Lemaitre era ateo?

2.- No es lo que pregunte, ¿el Libro de Josué tiene a Dios como autor?

3.- Primer contesta mi cuestion y ya luego contesto la tuya.


Emperador;n3250218 dijo:
Todos los restos encontrados hasta ahora por los evolucionistas, son de hombres o de simios, las pruebas de ADN son muy escasas para correlacionar una cadena evolutiva.

¿Y esto lo dices en base a qué estudio científico? Y si es asi, ¿que metodología se usó? ¿Tiene los elementos propios de un hecho científico o un hecho aislado propio de la hipótesis o tesis?

Emperador;n3250218 dijo:
Si lo dice:

2 Juan 1:9-10
Todo el que se desvía y no permanece en la enseñanza de Cristo, no tiene a Dios; el que permanece en la enseñanza tiene tanto al Padre como al Hijo.
Si alguno viene a vosotros y no trae esta enseñanza, no lo recibáis en casa, ni lo saludéis,
[COLOR=inherit ! important]
[/COLOR]

Sigo sin leerlo tal cual. Lo que veo es que lo interpretas de un modo que la Escritura no lo enseña.

Repito una ultima vez, antes de darle carpetazo ante la falta de elemento probatorio y tu exceso de elementos subjetivos: ¿Donde dice la Escritura tal cual, que toda enseñanza no escrita debe ser rechazada?

Pax.
 
NovoHispano;n3250223 dijo:
[/SIZE]
1.- Ya lo hice, va de nuevo:
Quien a vosotros os escucha, a mí me escucha; y quien a vosotros os rechaza, a mí me rechaza; y quien me rechaza a mí, rechaza al que me ha enviado.
Evangelio de san Lucas. X,16
San Lucas es claro. En Cristo los Apostoles y Discipulos representan a Cristo en toda Su Autoridad, especialmente, la Catedra.
2.- Claro que si le reconocieron pues se dirigen a él con el nombre de Pedro es decir, Piedra. El problema es olvidas que Simon es PIedra pero también es columna, también es Apostol, también es el primero de los Apóstoles porque también es la Cabeza. Es todo eso en Cristo porque es Pedro.
3.- Sigo esperando que digas como es que Nicolas Copérnico llegó a sus conclusiones heliocentristas.

1.- Porque las palabras que recibieron son de Jesucristo, que a su vez las recibió de DIOS.
Que le representen no significa que SEAN CABEZA, sino MIEMBROS de UN CUERPO, CON UNA SOLA CABEZA, JESUCRISTO.
¿Quién de los discípulos se dejó llamar maestro? NINGUNO.
Pablo escribe a la Iglesia, donde había también maestros.

Gálatas 6:18
HERMANOS, la gracia de nuestro Señor Jesucristo sea con vuestro espíritu. Amén.


También cuando habla sobre PEDRO, simplemente le dice Pedro, no apóstol ni maestro y también cuando le reprende.

Gálatas 2:11
Pero cuando Pedro vino a Antioquía, me opuse a él cara a cara, porque él era digno de ser censurado.


2.- Si es cabeza, ¿porqué Pablo le reprendió delante de muchos cristianos judíos?

3.- Ya te lo dije, significaría lo mismo que te expliqué sobre "el punto de referencia", no era BOBO como Lemaitré.


Fascinante. Ahora ¿tu decides que es Ciencia y que no? Y para colmo lo justificas usando la Escritura. Por gente como tu es que luego los científicos no toman enserio a los creyentes que seguimos los avances científicos con detenimiento
Pues lamentablemente por personas como tú, las escrituras NO SON PREDICADAS CORRECTAMENTE, NI TOMADAS EN SERIO.

1.- ¿Y el Padre Lemaitre era ateo?
2.- No es lo que pregunte, ¿el Libro de Josué tiene a Dios como autor?
3.- Primer contesta mi cuestion y ya luego contesto la tuya
1.- ¿Era cristiano?
2.- El Libro de Josué tiene a Dios como Director.
3.- Es un género literario.


¿Y esto lo dices en base a qué estudio científico? Y si es asi, ¿que metodología se usó? ¿Tiene los elementos propios de un hecho científico o un hecho aislado propio de la hipótesis o tesis?
Solo debes leer libros de ciencia, no hay ADN transmutable, también si logran sacar ADN de un fósil, éste generalmente está dañado o contaminado.


Sigo sin leerlo tal cual. Lo que veo es que lo interpretas de un modo que la Escritura no lo enseña.
Repito una ultima vez, antes de darle carpetazo ante la falta de elemento probatorio y tu exceso de elementos subjetivos: ¿Donde dice la Escritura tal cual, que toda enseñanza no escrita debe ser rechazada?
Pax.
¿Donde está la enseñanza del Padre y del Hijo?
En las escrituras, en la Biblia, en otra parte NO HAY.