EN CUAL ESCRITURA CREES?

Re: EN CUAL ESCRITURA CREES?

Aaaaaahhh!!! Estoy desde un ipod y se me va el mensaje sin respuestaaaaaaa!!!! ;(. Catolicoex: lo q quiero responderte es q no se mancha la imagen de Maria por decir q tuvo relaciones con su propio marido. La virtud no depende de una sexualidad licita. Tampoco la ignoramos, como no ignoramos a Pablo, Pedro, Juan, etc. Reconociendo y honrando la gran mision de Maria al ser depositaria de la humanidad de Dios:Jesus. Es solo q lagloria de Nuestro Senor es tan grande q mo nos deja ver ninguna otra y dudo q Dios se moleste por ello cuando El mismo nos llama a buscarlo solo a El!
 
Re: EN CUAL ESCRITURA CREES?

A mi particularmente me gustaria que Catolicoexplica, me eplicara en que sustenta la tesis de que Jesus utilizó la septuaginta.

David
 
Re: EN CUAL ESCRITURA CREES?


Catolicoexplica, o mejor dicho CATOLICO ENREDA, ya dejate de tanto BLA BLA,,BLA,BLA,BLA. No has explicado ninguno de estos versiculos hay te van:



1ª de Macabeos 9.27 "
Tribulación tan grande no sufrió Israel desde los tiempos en que dejaron de aparecer profetas".

2ª de Macabeos 15.37-38 "
...Y yo termino aquí mi narración.Si está bien escrita y ordenada, esto fue lo que me propuse. Si es mediocre y sin valor, solo eso fue lo que pude hacer ".

Claramente expresa que es de propia creación, pues no habla para nada de inspiración divina. Asimismo, en el prólogo del libro Eclesiástico, habla el nieto del escritor en estos términos: "
... Los que leen las Escrituras tienen el deber no solamente de adquirir ellos mismos muchos conocimientos, sino que deben ser capaces de ayudar, tanto de palabra como por escrito, a quienes no han recibido esta instrucción. Así lo hizo mi abuelo Jesús. En primer lugar se dedicó de lleno a la lectura de la ley y los profetas, y de los demás libros recibidos de nuestros antepasados, y alcanzó un conocimiento muy grande de ellos; y luego él mismo se sintió movido a escribir un libro sobre la instrucción y la sabiduría, para que, practicando sus enseñanzas, las personas deseosas de aprender puedan hacer mayores progresos viviendo de acuerdo con la ley". Expresa claramente que su abuelo quiso realizar un libro didáctico, para ayudar al conocimiento de la Ley, pero no expresa para nada algún tipo de revelación, sino que es escrito basándose en el conocimiento adquirido, por su experiencia, de la primera.

  • A continuación detallaré versículos donde encontramos estas justificaciones:
2ª de Macabeos 12.45 "
Si él no hubiera creído en la resurrección de los soldados muertos, hubiera sido innecesario e inútil orar por ellos.Pero, como tenía en cuenta que a los que morían piadosamente los aguardaba una gran recompensa, su intención era santa y piadosa. Por esto hizo ofrecer ese sacrificio por los muertos, para que Dios les perdonara su pecado". Justifica el orar por los muertos.

Tobit 12.9 "
Dar limosna salva de la muerte y purifica de todo pecado. Los que dan limosna gozarán de larga vida". El perdón de los pecados gracias a las limosnas.

2ª de Macabeos 15.12-16 "
La visión era esta:... se trataba de un personaje de la más alta autoridad.Onías tomó la palabra, y dijo: "Este es Jeremías, el profeta de Dios, el amigo de sus hermanos, que ora mucho por el pueblo y por la ciudad santa."Jeremías extendió la mano derecha, le dio a Judas una espada de oro y le dijo:"Toma esta espada santa, que Dios te da; con ella destrozarás a los enemigos."". Aquí vemos otra creencia religiosa católica y es que los muertos (pues Jeremías estaba en el Cielo), pueden interceder por los vivos, justificando así la oración a los "Santos".

  • También en estos libros aparecen contradicciones a la Palabra de Dios:
Tobit 6.4-9 "El ángel le dijo: Ábrelo y sácale la hiel, el corazón y el hígado, y guárdalos. Son un remedio muy útil. ... Entonces el muchacho preguntó al ángel: Amigo Azarías, ¿para qué sirven de remedio la hiel, el corazón y el hígado del pescado? Él contestó: Cuando una persona es atacada por un demonio o espíritu malo, si se queman delante de esa persona el corazón y el hígado del pescado, cesa el ataque y no se repite jamás. Y cuando una persona tiene nubes en los ojos, si se untan con la hiel y se sopla en ellos, queda sana". Apoya aquí la práctica de los curanderos.

Tobit 8.1-3 "
Cuando terminaron de cenar, decidieron ir a acostarse. Llevaron al muchacho a la habitación. Tobías se acordó entonces de lo que le había dicho Rafael. Sacó de su bolsa el hígado y el corazón del pescado, y los puso sobre las brasas en las que se quemaba incienso. El olor del pescado no dejó acercar al demonio, y este salió huyendo por el aire hasta la parte más lejana de Egipto. Rafael fue y lo encadenó allá, y volvió inmediatamente". Otra práctica pagana y de brujería.

2ª de Macabeos 14.41-42 "
Las tropas estaban ya a punto de tomar la torre donde se encontraba Razís, y trataban de forzar la puerta de fuera, habiendo recibido órdenes de prender fuego y quemar las puertas, cuando Razís, acosado por todas partes, volvió su espada contra sí mismo, prefiriendo morir noblemente antes que caer en manos de aquellos criminales y sufrir injurias indignamente". Da validez al suicidio, no condenándolo.

Judit 9.13 "
Dame palabras para poder engañarlos y causarles el desastre y la muerte, pues tienen planes perversos contra tu alianza, contra el templo consagrado a ti, contra el monte Sión y contra la ciudad que es hogar y propiedad de tus hijos". Dios es la verdad, nunca justifica la mentira y menos la inspira, por lo que este texto enseña algo contrario a la Palabra de Dios.

Sabiduría 11.17 "
Tu mano omnipotente, que de la materia sin forma creó el mundo". Según el Génesis Dios crea el mundo de la nada, sólo con su Palabra.

Eclesiástico 12.6-7 "
También Dios aborrece a los malvados y les dará su castigo. Debes dar al bueno, pero no al malvado; da alivio al afligido, pero no des nada al orgulloso". Contradice claramente el mandato divino de amar a nuestros enemigos y no tiene en cuenta la misericordia divina. A nosotros no nos es permitido juzgar si una persona es buena o no, todo el juicio le pertenece a Dios.

  • También encontramos numerosos errores históricos. Ponemos estos a modo de ejemplo:
Judit 1.1 "Cuando Nabucodonosor estaba en el año doce de su reinado sobre los asirios en Nínive, su capital". Está demostrado y documentado que Nabucodonosor nunca fue rey de Asiria sino de Babilonia, aunque conquistó este reino nunca trasladó su capital a Nínive.

Baruc 1.1-2 "
Este es el libro que Baruc, hijo de Nerías y descendiente de Maaseías, Sedequías, Hasadías e Hilquías, escribió en Babilonia el día siete del mes del año quinto después que los caldeos se apoderaron de Jerusalén y la incendiaron.". Crea contradicción con el libro de Jeremías, que afirma claramente que Baruc no estaba en Babilonia, sino en Egipto: "Por el contrario, Johanán y todos los jefes militares reunieron a la poca gente de Judá que aún quedaba ... incluyendo a Jeremías y a Baruc. Sin hacer caso de la orden del Señor, todos ellos se fueron a Egipto y llegaron hasta la ciudad de Tafnes.
" (Jeremías 43.4-7)

No queda duda de que los deuterocanonicos son libros sagrados, y te voy a explicar porque, dime una sola pregunta, quien te asegura que los 4 evangelios y el resto de castas apostolicas son sagradas y son palabra de DIOS, esto no te lo dicen los judios, porque? porque ellos no creen en JESUS y al no creer no lo aceptan como sagrado, entonces como sabes que son sagradas? por lutero? no, porque el nacio 1500 años despues de la venida de JESUS y ya eran considerados palabra de DIOS, entonces quienes los musulmanes?, tampoco porque ellos solo piensan en JESUS como profeta, sera que lo hicieron los budistas? nooo porque ellos no creen en JESUS, pero se nos agotan las posibilidades al parecer solo esta quedando la iglesia catolica, es mas solo queda la iglesia catolica, quienes se pusieron a debatir y definir que escritos eran canonicos? la iglesia catolica, pero y si la iglesia catolica se equivoco entonces porque crees que los evangelios son algo sagrado, es que acaso le crees auna religion para muchos manipuladora, que cambio y pervirtio tradiciones, etc, es mas esas escrituras que amas porque las amas si la que declaro que eran sagradas fue la iglesia catolica.
Vamos aun mas adelante, ya que no creen que la iglesia catolica tenga autoridad para definir si algo es o no canonico entonces proque no cogen todos los libros apocrifos y hagan entre todos los evangelicos una reunion para definir si la iglesia catolica se equivoco, y si pueden depronto salen mas libros, tendrian mas palabra de DIOS, y serian felices porque tendrian su propio canon.

Fijate, hay multiples posibilidades, pero solo una realidad, LA IGLESIA CATOLICA, ha podido definir, discernir con la ayuda, el auxilio del ESPIRITU SANTO que es escritura sagrada o no, ahora, ya que la iglesia catolica fue la que definio que escritos son sagradas, ya que practicamente fue por decirlo asi la CASA EDITORIAL que promueve las escrituras, ella tiene TODOS LOS DERECHOS DE AUTOR, JESUS se los ha dado solo ha ella y por lo tanto, es la unica que los puede interpretar adecuadamente, ademas de que de quienes habla en sus escritura fueron los apostoles.

Asi que yo hablo de las escrituras catolicas, las reales, por lo tanto aquellas escrituras de MACABEOS que me colocas con varias anotaciones pues son irrelevantes tus interpretaciones, porque son solo eso interpretaciones, y te voy a decir porque, ejemplo de ello es el antiguo testamento, DIOS dice : NO HARAS IMAGEN DEL CIELO O DE LA TIERRA, pero mas adelante el mismo DIOS manda a hacerlas en forma de querubines y de serpiente etc, entonces como una cosa no concuerda con la otra podre decir entonce sque el texto inicial como es mas antiguo es palabra de DIOS, y entonces los que hablan de que DIOS manda a hacer querubines y serpiente entocnes no son palabra de DIOS porque no van acorde al mandato de DIOS, que me dicen: es que eso es diferente, DIOS sabra por que lo hizo, etc etc, pues te digo lo mismo, no puedes colocar un texto como macabeos que no entiendes o no comprendes como un texto no sagrado porque aparentemente esta en contra de tu s interpretaciones, entiendes?, no se trata de que no entiendas y que por eso no sea texto sagrado, asi como algunos buscan multiples interpretaciones tratando de entender porque en unas partes DIOS prohibe hacer imagenes y en otras el mismo las manda a hacer, asi pasa con el resto de textos, aca toca ya discernir cone l espiritu santo,pero valdra hacerlo solo?, sera que el espiritu santo puede iluminar a alguien no catolico?, si, si lo puede, el problema no es si puede o no , el problema esta si el espiritu santo podra actuar PLENAMENTE, por ejemplo te puede iluminar y darte la gracia de que creas en JESUS, pero si la persona no se abre a la accion del espiritu , por mas que DIOS les quiera mostrar mas misterios como el purgatorio, los santos, el respeto a MARIA etc, hasta alli podra llegar.

Asi que ya que colocaste varios apartes del libro de MACABEOS, la tarea te queda a ti, pide a DIOS, al ESPIRITU SANTO que te ilumine para que te responda tus preguntas, porque son tuyas, yo ya tengo la fe de mi iglesia catolica y la fe es un DON DE DIOS, una GRACIA, asi que tienes una dura tarea para que veas todos estos textos y los aceptes solo por GRACIA, cuando asi sea podras ver claramente lo que ahora lo tienes velado.
 
Re: EN CUAL ESCRITURA CREES?

Aaaaaahhh!!! Estoy desde un ipod y se me va el mensaje sin respuestaaaaaaa!!!! ;(. Catolicoex: lo q quiero responderte es q no se mancha la imagen de Maria por decir q tuvo relaciones con su propio marido. La virtud no depende de una sexualidad licita. Tampoco la ignoramos, como no ignoramos a Pablo, Pedro, Juan, etc. Reconociendo y honrando la gran mision de Maria al ser depositaria de la humanidad de Dios:Jesus. Es solo q lagloria de Nuestro Senor es tan grande q mo nos deja ver ninguna otra y dudo q Dios se moleste por ello cuando El mismo nos llama a buscarlo solo a El!

Bueno luquitas, tu partes de que es real de que MARIA despues de tener a JESUS no fue virgen, PERFECTO, pero el problema esta en que tu no estuviste alli, tu te basas en suposiciones, pero solo te genero una duda, como solo hay 2 probabilidades que no lo fue y que si lo fue, que tal que estes equivocado, como te sentirias de decir algo FALSO con respecto a la MADRE DE JESUS, ya sabemos que DIOS todo lo puede asi que pudo haberlo hecho, ahora te traslado a tu momento de JUICIO cuando estes en la presencia de DIOS, que le vas a decir cuando el te muestre que su madre, su hija, FUE SIEMPRE VIRGEN, estas jugando a una loteria, juegas con las probabilidades proque las aseveraciones de que maria no fue virgen son solo interpretaciones, como te sentirias si descubres que MARIA si lo fue, es como si yo te dijera algo falso de tu familia, como te sentirias que los demas jusgacen y dijesen algo falso, no importa que lo hagas con pleno convencimiento, porque con pleno convencimiento HITLER MATO, con pleno convencimiento los judios asesinaron a JESUS, con pleno convencimiento las sectas han asesinado tambien a muchos, entonces esa no sera la excusa que le daras a DIOS, no le diras: Es que yo lo pensaba , es que no lo hice con mala intencion, esque en verdad yo me segui por la biblia, es que no tengo la culpa..... esas no son excusas, es que tienes velado tu pensamiento, no pueden decir que no es faltar al respeto decir que MARIA no fue virgen , sabiendo que DIOS es celoso en el antiguo testamento con el arca, con el templo, y si MARIA fue PLENAMENTE DE DIOS, en cuerpo y alma, al tu decir que JOSE tuvo relaciones con ella,estarias diciendo que MARIA fue aun inferior a las monjas, dime , ellas han deciddo entregar su vida entera a DIOS, ellas se han entregado a DIOS completamente, puede que halla algunas pecadoras pero hay muchas santas, entonces una persona , que renuncia a cualquier hombre, que es virgen por siempre por decision en mayor que MARIA?, noooo, MARIA fue una virgen consagrada, pero TODA SU VIDA y JOSE lo acepto, yo , he conocido parejas que han decidido vivir en castidad proque tienen alguna limitacion en su vida, como pretendes decirme a mi que jose y maria no pudieron, yo conoci a una pareja de esposos que como ella era catolica y se divorcio, luego se caso por lo civil con otro hombre, luego se dio cuenta de que estaba en pecado, ahora vive con el pero decidieron vivir en castidad y asi llevan muchisimo tiempo, entonces dime si ellos que son humanos, con instintos, pecadores, pueden vivir en castidad, como que MARIA Y JOSE no pudieron, pero esto es comprensible solo por gracia, es como pedirle a un ATEO que conozca a DIOS, por mas que le hables de JESUS no creera, por mas que le expliques las escrituras no creera, como cree? cual es esa llave que abre el corazon para que lo acepte desde adentro? la GRACIA, la FE, por eso es un don porque no cualquiera cree por conocimiento racional, para creer es necesario la gracia, y para entender la virginidad de MARIA no son necesarios capitulos, o versiculos biblicos, lo unico necesario es la GRACIA. BENDICIONES....
 
Re: EN CUAL ESCRITURA CREES?

70vim;1336[FONT=Arial dijo:
JA, MIRA NADA MAS COMO LE SACAS LA VUELTA, ANDA TE ESTAS VIENDO MAL AL RATO LE ENTRAMOS A TU BLA, BLA, BLA, QUE ENTIENDES DE CADA UNO DE LOS VERSICULOS::::;Dime tu que entiendes


1ª de Macabeos 9.27 "[/FONT]Tribulación tan grande no sufrió Israel desde los tiempos en que dejaron de aparecer profetas".

2ª de Macabeos 15.37-38 "
...Y yo termino aquí mi narración.Si está bien escrita y ordenada, esto fue lo que me propuse. Si es mediocre y sin valor, solo eso fue lo que pude hacer ".

Prologo de Eclesiastes... Los que leen las Escrituras tienen el deber no solamente de adquirir ellos mismos muchos conocimientos, sino que deben ser capaces de ayudar, tanto de palabra como por escrito, a quienes no han recibido esta instrucción. Así lo hizo mi abuelo Jesús. En primer lugar se dedicó de lleno a la lectura de la ley y los profetas, y de los demás libros recibidos de nuestros antepasados, y alcanzó un conocimiento muy grande de ellos; y luego él mismo se sintió movido a escribir un libro sobre la instrucción y la sabiduría, para que, practicando sus enseñanzas, las personas deseosas de aprender puedan hacer mayores progresos viviendo de acuerdo con la ley".

2ª de Macabeos 12.45 "
Si él no hubiera creído en la resurrección de los soldados muertos, hubiera sido innecesario e inútil orar por ellos.Pero, como tenía en cuenta que a los que morían piadosamente los aguardaba una gran recompensa, su intención era santa y piadosa. Por esto hizo ofrecer ese sacrificio por los muertos, para que Dios les perdonara su pecado". Justifica el orar por los muertos.

Tobit 12.9 "
Dar limosna salva de la muerte y purifica de todo pecado. Los que dan limosna gozarán de larga vida". El perdón de los pecados gracias a las limosnas.

2ª de Macabeos 15.12-16 "
La visión era esta:... se trataba de un personaje de la más alta autoridad.Onías tomó la palabra, y dijo: "Este es Jeremías, el profeta de Dios, el amigo de sus hermanos, que ora mucho por el pueblo y por la ciudad santa."Jeremías extendió la mano derecha, le dio a Judas una espada de oro y le dijo:"Toma esta espada santa, que Dios te da; con ella destrozarás a los enemigos."". Aquí vemos otra creencia religiosa católica y es que los muertos (pues Jeremías estaba en el Cielo), pueden interceder por los vivos, justificando así la oración a los "Santos".

  • También en estos libros aparecen contradicciones a la Palabra de Dios:
Tobit 6.4-9 "El ángel le dijo: Ábrelo y sácale la hiel, el corazón y el hígado, y guárdalos. Son un remedio muy útil. ... Entonces el muchacho preguntó al ángel: Amigo Azarías, ¿para qué sirven de remedio la hiel, el corazón y el hígado del pescado? Él contestó: Cuando una persona es atacada por un demonio o espíritu malo, si se queman delante de esa persona el corazón y el hígado del pescado, cesa el ataque y no se repite jamás. Y cuando una persona tiene nubes en los ojos, si se untan con la hiel y se sopla en ellos, queda sana". Apoya aquí la práctica de los curanderos.

Tobit 8.1-3 "
Cuando terminaron de cenar, decidieron ir a acostarse. Llevaron al muchacho a la habitación. Tobías se acordó entonces de lo que le había dicho Rafael. Sacó de su bolsa el hígado y el corazón del pescado, y los puso sobre las brasas en las que se quemaba incienso. El olor del pescado no dejó acercar al demonio, y este salió huyendo por el aire hasta la parte más lejana de Egipto. Rafael fue y lo encadenó allá, y volvió inmediatamente". Otra práctica pagana y de brujería.

2ª de Macabeos 14.41-42 "
Las tropas estaban ya a punto de tomar la torre donde se encontraba Razís, y trataban de forzar la puerta de fuera, habiendo recibido órdenes de prender fuego y quemar las puertas, cuando Razís, acosado por todas partes, volvió su espada contra sí mismo, prefiriendo morir noblemente antes que caer en manos de aquellos criminales y sufrir injurias indignamente". Da validez al suicidio, no condenándolo.

Judit 9.13 "
Dame palabras para poder engañarlos y causarles el desastre y la muerte, pues tienen planes perversos contra tu alianza, contra el templo consagrado a ti, contra el monte Sión y contra la ciudad que es hogar y propiedad de tus hijos". Dios es la verdad, nunca justifica la mentira y menos la inspira, por lo que este texto enseña algo contrario a la Palabra de Dios.

Sabiduría 11.17 "
Tu mano omnipotente, que de la materia sin forma creó el mundo". Según el Génesis Dios crea el mundo de la nada, sólo con su Palabra.

Eclesiástico 12.6-7 "
También Dios aborrece a los malvados y les dará su castigo. Debes dar al bueno, pero no al malvado; da alivio al afligido, pero no des nada al orgulloso". Contradice claramente el mandato divino de amar a nuestros enemigos y no tiene en cuenta la misericordia divina. A nosotros no nos es permitido juzgar si una persona es buena o no, todo el juicio le pertenece a Dios.

  • También encontramos numerosos errores históricos. Ponemos estos a modo de ejemplo:
Judit 1.1 "Cuando Nabucodonosor estaba en el año doce de su reinado sobre los asirios en Nínive, su capital". Está demostrado y documentado que Nabucodonosor nunca fue rey de Asiria sino de Babilonia, aunque conquistó este reino nunca trasladó su capital a Nínive.

Baruc 1.1-2 "
Este es el libro que Baruc, hijo de Nerías y descendiente de Maaseías, Sedequías, Hasadías e Hilquías, escribió en Babilonia el día siete del mes del año quinto después que los caldeos se apoderaron de Jerusalén y la incendiaron.". Crea contradicción con el libro de Jeremías, que afirma claramente que Baruc no estaba en Babilonia, sino en Egipto: "Por el contrario, Johanán y todos los jefes militares reunieron a la poca gente de Judá que aún quedaba ... incluyendo a Jeremías y a Baruc. Sin hacer caso de la orden del Señor, todos ellos se fueron a Egipto y llegaron hasta la ciudad de Tafnes.
" (Jeremías 43.4-7)
 
Re: EN CUAL ESCRITURA CREES?

No queda duda de que los deuterocanonicos son libros sagrados, y te voy a explicar porque, dime una sola pregunta, quien te asegura que los 4 evangelios y el resto de castas apostolicas son sagradas y son palabra de DIOS, esto no te lo dicen los judios, porque? porque ellos no creen en JESUS y al no creer no lo aceptan como sagrado, entonces como sabes que son sagradas? por lutero? no, porque el nacio 1500 años despues de la venida de JESUS y ya eran considerados palabra de DIOS, entonces quienes los musulmanes?, tampoco porque ellos solo piensan en JESUS como profeta, sera que lo hicieron los budistas? nooo porque ellos no creen en JESUS, pero se nos agotan las posibilidades al parecer solo esta quedando la iglesia catolica, es mas solo queda la iglesia catolica, quienes se pusieron a debatir y definir que escritos eran canonicos? la iglesia catolica, pero y si la iglesia catolica se equivoco entonces porque crees que los evangelios son algo sagrado, es que acaso le crees auna religion para muchos manipuladora, que cambio y pervirtio tradiciones, etc, es mas esas escrituras que amas porque las amas si la que declaro que eran sagradas fue la iglesia catolica.
Vamos aun mas adelante, ya que no creen que la iglesia catolica tenga autoridad para definir si algo es o no canonico entonces proque no cogen todos los libros apocrifos y hagan entre todos los evangelicos una reunion para definir si la iglesia catolica se equivoco, y si pueden depronto salen mas libros, tendrian mas palabra de DIOS, y serian felices porque tendrian su propio canon.

Fijate, hay multiples posibilidades, pero solo una realidad, LA IGLESIA CATOLICA, ha podido definir, discernir con la ayuda, el auxilio del ESPIRITU SANTO que es escritura sagrada o no, ahora, ya que la iglesia catolica fue la que definio que escritos son sagradas, ya que practicamente fue por decirlo asi la CASA EDITORIAL que promueve las escrituras, ella tiene TODOS LOS DERECHOS DE AUTOR, JESUS se los ha dado solo ha ella y por lo tanto, es la unica que los puede interpretar adecuadamente, ademas de que de quienes habla en sus escritura fueron los apostoles.

Asi que yo hablo de las escrituras catolicas, las reales, por lo tanto aquellas escrituras de MACABEOS que me colocas con varias anotaciones pues son irrelevantes tus interpretaciones, porque son solo eso interpretaciones, y te voy a decir porque, ejemplo de ello es el antiguo testamento, DIOS dice : NO HARAS IMAGEN DEL CIELO O DE LA TIERRA, pero mas adelante el mismo DIOS manda a hacerlas en forma de querubines y de serpiente etc, entonces como una cosa no concuerda con la otra podre decir entonce sque el texto inicial como es mas antiguo es palabra de DIOS, y entonces los que hablan de que DIOS manda a hacer querubines y serpiente entocnes no son palabra de DIOS porque no van acorde al mandato de DIOS, que me dicen: es que eso es diferente, DIOS sabra por que lo hizo, etc etc, pues te digo lo mismo, no puedes colocar un texto como macabeos que no entiendes o no comprendes como un texto no sagrado porque aparentemente esta en contra de tu s interpretaciones, entiendes?, no se trata de que no entiendas y que por eso no sea texto sagrado, asi como algunos buscan multiples interpretaciones tratando de entender porque en unas partes DIOS prohibe hacer imagenes y en otras el mismo las manda a hacer, asi pasa con el resto de textos, aca toca ya discernir cone l espiritu santo,pero valdra hacerlo solo?, sera que el espiritu santo puede iluminar a alguien no catolico?, si, si lo puede, el problema no es si puede o no , el problema esta si el espiritu santo podra actuar PLENAMENTE, por ejemplo te puede iluminar y darte la gracia de que creas en JESUS, pero si la persona no se abre a la accion del espiritu , por mas que DIOS les quiera mostrar mas misterios como el purgatorio, los santos, el respeto a MARIA etc, hasta alli podra llegar.

Asi que ya que colocaste varios apartes del libro de MACABEOS, la tarea te queda a ti, pide a DIOS, al ESPIRITU SANTO que te ilumine para que te responda tus preguntas, porque son tuyas, yo ya tengo la fe de mi iglesia catolica y la fe es un DON DE DIOS, una GRACIA, asi que tienes una dura tarea para que veas todos estos textos y los aceptes solo por GRACIA, cuando asi sea podras ver claramente lo que ahora lo tienes velado.


Hay catolicoex, estas mas perdido que los ateos de veras ,siquiera ellos (los ateos) saben mas de la historia de los evangelios que tu..........
 
Re: EN CUAL ESCRITURA CREES?

Saludos;

Creo que parte usted de un error inicial.
Las "pruebas" que se esgrimen para pensar que Los apostoles utilizaban la septuaginta, son bastante debiles. Fundamentalmente se basan en que las citas pertenecen a la septuaginta, por su identicas citas en los manuscritos griegos del NT.
Sin embargo esta similitud de texto NO prueba el que se utilizara esta version griega.
En primer lugar, porque esa similitud puede justificarse por lo menos con una razon diferente;
1) La septuaginta fue una traduccion precisa y fidedigna de los escritos hebreos, y al ver similitud, solo se demuestra que aquellos que tradujeron el NT al griego pudieron utilizar esta traduccion, o AL hacer una traduccion tan exacta de los pasajes hebreos citados, como la misma segtuaginta.

Como puede demostrarse por las escrituras, el idioma que se hablaba en Israel era el hebreo y el Arameo, NO el griego, y es inconsistente afirmar que evangelio como Mateo, Juan, la carta a los hebreos, la de santiago, y la I de pedro, hayan sido escritas en griego. La razon es que todos estas aqui mencionados fueron escritas o enviadas a personas que tenian pleno dominio del Hebreo. NO era necesario escribirr en griego.
Es mas, existe el testimonio de algunos padres de la Iglesia, y otros personajes antiguos, que el libro de Mateo fue originalmente escrito en hebreo, incluso, hoy dia existe una trasliteracion hecha en el siglo XIII del manuscrito original de mateo en Hebreo. Esa trasliteracion se conoce como el "evangelio de Sham tov".
Aun asi, las citas que encontramos en el Mateo griego del AT son fieles a la Septuaginta. Este hecho, una vez comprobado que Mateo NO fue originalmente escrito en griego, demuestra que las citas de la Septuaginta encontradas en los otros manuscritos griegos, no prueban lo que usted declara.

Ademas, no es consistente pensar que en Israel se usara la Septuaginta. Fundamentalmente por que el idioma griego era visto entre los observantes y practicantes de judaismo, como asimilacion a una cultura pagana, y asi lo expone flavio josefo. O sea, existia rechazo hacia los idiomas ajeno a la cultura hebrea y semita.

Que el Eterno le siga bendiciendo.

David

A mi particularmente me gustaria que Catolicoexplica, me eplicara en que sustenta la tesis de que Jesus utilizó la septuaginta.

David
 
Re: EN CUAL ESCRITURA CREES?

Bueno luquitas, tu partes de que es real de que MARIA despues de tener a JESUS no fue virgen, PERFECTO, pero el problema esta en que tu no estuviste alli, tu te basas en suposiciones, pero solo te genero una duda, como solo hay 2 probabilidades que no lo fue y que si lo fue, que tal que estes equivocado, como te sentirias de decir algo FALSO con respecto a la MADRE DE JESUS,
ya sabemos que DIOS todo lo puede asi que pudo haberlo hecho, ahora te traslado a tu momento de JUICIO cuando estes en la presencia de DIOS, que le vas a decir cuando el te muestre que su madre, su hija, FUE SIEMPRE VIRGEN, estas jugando a una loteria, juegas con las probabilidades proque las aseveraciones de que maria no fue virgen son solo interpretaciones, como te sentirias si descubres que MARIA si lo fue, es como si yo te dijera algo falso de tu familia, como te sentirias que los demas jusgacen y dijesen algo falso, no importa que lo hagas con pleno convencimiento, porque con pleno convencimiento HITLER MATO, con pleno convencimiento los judios asesinaron a JESUS, con pleno convencimiento las sectas han asesinado tambien a muchos, entonces esa no sera la excusa que le daras a DIOS, no le diras: Es que yo lo pensaba , es que no lo hice con mala intencion, esque en verdad yo me segui por la biblia, es que no tengo la culpa..... esas no son excusas, es que tienes velado tu pensamiento, no pueden decir que no es faltar al respeto decir que MARIA no fue virgen , sabiendo que DIOS es celoso en el antiguo testamento con el arca, con el templo, y si MARIA fue PLENAMENTE DE DIOS, en cuerpo y alma, al tu decir que JOSE tuvo relaciones con ella,estarias diciendo que MARIA fue aun inferior a las monjas, dime , ellas han deciddo entregar su vida entera a DIOS, ellas se han entregado a DIOS completamente, puede que halla algunas pecadoras pero hay muchas santas, entonces una persona , que renuncia a cualquier hombre, que es virgen por siempre por decision en mayor que MARIA?, noooo, MARIA fue una virgen consagrada, pero TODA SU VIDA y JOSE lo acepto, yo , he conocido parejas que han decidido vivir en castidad proque tienen alguna limitacion en su vida, como pretendes decirme a mi que jose y maria no pudieron, yo conoci a una pareja de esposos que como ella era catolica y se divorcio, luego se caso por lo civil con otro hombre, luego se dio cuenta de que estaba en pecado, ahora vive con el pero decidieron vivir en castidad y asi llevan mucho tiempo, entonces dime si ellos que son humanos, con instintos, pecadores, pueden vivir en castidad, como que MARIA Y JOSE no pudieron, pero esto es comprensible solo por gracia, es como pedirle a un ATEO que conozca a DIOS, por mas que le hables de JESUS no creera, por mas que le expliques las escrituras no creera, como cree? cual es esa llave que abre el corazon para que lo acepte desde adentro? la GRACIA, la FE, por eso es un don porque no cualquiera cree por conocimiento racional, para creer es necesario la gracia, y para entender la virginidad de MARIA no son necesarios capitulos, o versiculos biblicos, lo unico necesario es la GRACIA. BENDICIONES....
Catolicoex : no es un buen argumento aquel q mencionas sobre q yo no estuve alli. Vaya sin animo de ofender es casi infantil porq no me estoy guiando por mi propio juicio sino por la conclusion de lecturas, primeramente la misma Biblia. Ademas de q al esgrimir tal argumento te colocas en el
mismo plano tu. Ahora en cuanto a q Dios puede hacerlo todo no justifica la razon q existiria para ello. Si Maria solo seria mujer de Dios, lo cual no tiene sustento ni racional, ni espiritual ni escritural, entonces hubieran existido muchas opciones mas, como haber predestinado a una mujer q no estuviera comprometida, o en aquel llamado q le hizo a Jose del cual sabemos cada palabra le hubiera especificado q no podia ni debia tocarla porq obvio no era... Nunca argumente q fuera imposible, cosas mayores ha hecho, Claro q Dios puede hacerlo todo, pero si no tiene un proposito simplemente no lo hace. Tambien tu argumento de transladarme al dia del juicio, creeme q peores cosas q eso me cuestionara, q tienen q ver conmigo, con los talentos q recibi y q no multiplique... Pero q tambien no es mas q una suposicion tuya y mia porq no sabemos como sera. La comparacion q haces con las monjas no aplica para mi puesto q yo no les reconozco virtud alguna ni mucho menos sentido a su profesion.
 
Respuesta para todos, cada quien es responsable ante Dios de lo que Dice y hace, podriamos seguir un debate sin terminar , porque?, por algo que he repetido muchisimo, Dios manda su gracia sobre todos, las gracias son regalos que permiten que en nuestra vida actue la santisima trinidad, y tambien para que conozcamos de el, la gracia es derramada sobre todos, pero en muchas ocasiones las gracias se pierden, por multiples causas, es eso lo que siento que pasa aca, por mas que se demuestre algo aveces para algunos nunca sera suficiente, ejplo de ello los fariseos, vieron a JESUS, vieron sus milagros, lo escucharon, pero para ellos nada fue suficiente, hablaban de sus padres abraham, moises, y con ello muchos no lo aceptaron. Por lo que solo me qyeda desearles bendiciones, y deseos inmensos para,que el dia en que todo se devele sientan que aca en la iglesia catolica tenemos los brazos abiertos para recibirlos....
 
Re: EN CUAL ESCRITURA CREES?

Y no le entraste a los versiculos, segun tu con los ojos de la catolica se entienden los apocrifos, tambien con los ojos de la watchtower se entiende que Jesus es el angel Miguel, con los ojos de Joseph Smith se entienden las planchas de oro. con los ojos de.... etc. etc. PERO LA PALABRA LE DA LA CONTRA A TODOS ESTOS,
Los versiculos que te pedi que explicaras hechan en tierra todo tu bla, bla,bla por eso no les quisiste entrar.......
 
70VIM Tu partes de la premisa que la escritura de macabeos no es palabra de DIOS, y por eso ya te explique que como SI es palabra de DIOS el hecho de que no la entiendas no significa que no sea sagrada.
respondeme solo unas preguntas:
Tu solito te diste cuenta de que los deuterocanonicos no son palabra de Dios?,
Como sabes tu que la escritura que tienes si es palabra de Dios?
Quien fue la iglesia que te definio que era y no palabra de Dios?
Que autoridad te ha conferido Dios para definir que es y no sagrado?
Como sabea que no estas equivocado?.
 
Re: EN CUAL ESCRITURA CREES?

Cuando se comprueba el escaso rigor histórico de la Biblia, se comprende que Dios se oculta a los hombres. Al menos parcialmente. Si Dios se ocultara totalmente no habría nadie capaz de descubrirle, y si se mostrara totalmente sería más evidente que el sol.</SPAN></SPAN>

¿Qué de extraño tiene pues, que haya tantos ateos en la actualidad? Si uno se pone a investigar los hechos de la Biblia para fundamentar su fe, se va encontrando uno por uno con que se trata de mitos, o que se trata de profecías escritas a toro pasado, o que los hechos históricos se relatan de una forma muy inexacta sesgada e interesada. Parece que todo estuviera escrito, más que para aumentar la fe, para disminuirla. Tal vez en tiempos habrá servido para aumentar la fe; pero en la actualidad, cuando hay investigaciones históricas rigurosas, parecería que estuvieran escritos para debilitarla. Algunos descubrimientos notables, como el de la evolución de las especies, han presionado fuertemente en el sentido de debilitar la fe. ¿Se puede por tanto criticar por falta de honestidad a los que pierden su fe? ¿No parece esa pérdida una cosa lógica? Algunos en su desesperación por conservar la fe, hasta niegan la mayor, p ej. la evolución de las especies.
</SPAN></SPAN>

El mismo Jesucristo habla de Adán, de Noé y de otros, cuando actualmente está claro que estos son personajes míticos que incluso proceden de las religiones cananeas, de la zona donde estuvo establecido Israel. Comprender como Jesucristo al referirse a estos personajes no dijera que se trataba de mitos, cuando como Dios debía saberlo todo, resulta difícil. Hay que suponer que aunque estos personajes no hayan tenido una realidad histórica, sí constituyen como una especie de parábola con alguna enseñanza moral. No obstante, seguramente se podrían sacar enseñanzas morales que no se corresponden con lo que entendemos por moral cristiana. P. ej. se podría sacar como consecuencia la necesidad de los sacrificios de animales, o la inferioridad de la mujer, o la licitud de la esclavitud.
</SPAN></SPAN>

Jesucristo aunque como Dios lo conociera todo, como hombre debía tener limitaciones, como todos los demás hombres. Por ejemplo, hablando del fin del mundo, dice que nadie conoce el día ni la hora, ni el Hijo, ni los ángeles del cielo, sino sólo el Padre. Es decir, que reconoce que no conoce esa hora; es decir que al menos como hombre, no lo sabe todo.
</SPAN></SPAN>

Por otra parte, el mismo que dijo que se cumplirá hasta la última tilde de la Ley, quitó las restricciones en cuanto a las comidas que imponía el judaísmo, quitó el rigor del sábado, quitó muchas tradiciones y preceptos judaicos, y dijo que lo importante no era la letra, sino el Espíritu. ¿Cómo hay que interpretar por tanto eso de que se cumplirá hasta la última tilde de la Ley?
</SPAN></SPAN>

Yo creo que quiere decir que a pesar de los pesares, Dios, de alguna manera estaba con el antiguo pueblo de Israel. Y lo que Dios dice no puede fallar; pero lo que dicen los hombres falla casi siempre. En la Biblia se mezcla lo que proviene de Dios y lo que proviene de los hombres, a través de traducciones, trasmisiones de todo tipo, imaginaciones, prejuicios... Lo que provine de Dios no puede fallar, y se cumple hasta la última tilde; pero lo que proviene de los hombres se incumple y resulta inexacto. El problema estaría pues en separar que es lo que proviene de Dios y que de los hombres; pero resulta difícil de hacer.
</SPAN></SPAN>

Incluso los Evangelios fueron escritos muchos años después de la muerte de Jesucristo, y se pueden ver algunas contradicciones entre ellos. Y también se pueden ver algunos de los prejuicios judaicos. Por ejemplo la genealogía de Jesús, que además es diferente según el Evangelio. Resulta por tanto difícil saber exactamente lo que Jesucristo dijo. Y por tanto, también es preciso interpretar el Evangelio; en el sentido del amor, de la misericordia de Dios, de la verdad... de la inspiración por el Espíritu.
</SPAN></SPAN>
 
hola Juan F, yo pienso que el
pecado del hombre actual es creerse mayor que Dios, mayor que la historia, y ahondando en filosofias, ciencia, e incluso teologia ahora al parecer sacaron como conclusion que muchas cosas de la biblia son puros mitos, hay teologos que dicen que no.hay infierno, o qye este no es eterno, o que noe no existio, que adan y eva tampoco existieron, y lo peor cuando se les pregunta sobre ellos la respuesta es " ES QUE YO ESTUDIE FILOSOFIA, O TEOLOGIA, O ANTROPOLOGIA, O ES QUE YO SOY CIENTIFICO....,
ante esto algunos hasta afirna que la biblia es solo un acumulo de mitos, otros inclusive con la escritura niegan que historicamente cristo existio, que tal que no existiera la biblia...
Mi posicion, todo lo que contiene lq biblia es REAL, que dicen que es imposible que el demonio se materializo en serpiente y tento a adan y eva, diran eso es solo fantasias, pyes bien asistan a un exorcismo donde en ocadiones se ha visto salir de la boca del exorcisado una serpiente viva que con la señal de la cruz queda destruida, pero como nunca han visto eso no lo creen, que no exuste el demonio, pues vean como un sacerdote hace preguntas mentales a un poseso y este le responde, hasta levitan de tal forma que la cabeza toca el techo, que responden en idiomas que la persona posesa no conoce, et. etc etc, que NOE no existio por lo dicen lis grandes eruditos filosofis, historiadores, pyes JESUS mismo lo afirma, la biblia tuene dentro hechos que tracienden, es cierto que detras de cada hecho hay algo que aprender, pero que son reales, las visiones de juan en apocalipsis o las de daniel si son visiones que interpretar a la luz de hecjos historicos, profeticos tambien, peri que hable la ciencia de que algo esta comprobado pues sabemis que es mentira , nadie podra decir con certeza que moises no abrio el mar en 2, nadie podra decir con certeza que noe no existio, sabemis qye lis primeros 5 libros son de autoria de moises, quien dice que a moises en visiones no se le mostro el origen del mundo, es ahora y hay personas que tienen visiones de DIOS y bueno los catalogan de locos porque asi es con las cosas de DIOS, de cuando aca adan y eva no eciatieton , es mas de cuando aca la evolucion en EL HOMBRE esta comprobado, eso se deja para los animales sin espiritu, el hombre es IMAGEN Y SEMEJANZA DE DIOS, por algo no han podido encontrar el eslabon perdido, el hombre no es un animal racional y ya, es un SER CREADO PARA DAR GLORIA A DIOS, alla aquellis que se creen solo animales peovenuentes del.mono, ellos mismos se ridiculizan.
asi que nada de COMPROBADO cuandp intenten decirles que.la bublia es una gran metafora y que nada existio, cuando alguien te diga eso preguntale como lo sabe, porque leyo muchos autores y es estudiado?, eso no es garantia, alli esta creyendo a otros hombres sus teorias las cuales otros convierten en verdades absurdas. BENDICIONES.....
 
Re: EN CUAL ESCRITURA CREES?

Originalmente enviado por davidben Saludos;

Creo que parte usted de un error inicial.
Las "pruebas" que se esgrimen para pensar que Los apostoles utilizaban la septuaginta, son bastante debiles. Fundamentalmente se basan en que las citas pertenecen a la septuaginta, por su identicas citas en los manuscritos griegos del NT.
Sin embargo esta similitud de texto NO prueba el que se utilizara esta version griega.
En primer lugar, porque esa similitud puede justificarse por lo menos con una razon diferente;
1) La septuaginta fue una traduccion precisa y fidedigna de los escritos hebreos, y al ver similitud, solo se demuestra que aquellos que tradujeron el NT al griego pudieron utilizar esta traduccion, o AL hacer una traduccion tan exacta de los pasajes hebreos citados, como la misma segtuaginta.

Como puede demostrarse por las escrituras, el idioma que se hablaba en Israel era el hebreo y el Arameo, NO el griego, y es inconsistente afirmar que evangelio como Mateo, Juan, la carta a los hebreos, la de santiago, y la I de pedro, hayan sido escritas en griego. La razon es que todos estas aqui mencionados fueron escritas o enviadas a personas que tenian pleno dominio del Hebreo. NO era necesario escribirr en griego.
Es mas, existe el testimonio de algunos padres de la Iglesia, y otros personajes antiguos, que el libro de Mateo fue originalmente escrito en hebreo, incluso, hoy dia existe una trasliteracion hecha en el siglo XIII del manuscrito original de mateo en Hebreo. Esa trasliteracion se conoce como el "evangelio de Sham tov".
Aun asi, las citas que encontramos en el Mateo griego del AT son fieles a la Septuaginta. Este hecho, una vez comprobado que Mateo NO fue originalmente escrito en griego, demuestra que las citas de la Septuaginta encontradas en los otros manuscritos griegos, no prueban lo que usted declara.

Ademas, no es consistente pensar que en Israel se usara la Septuaginta. Fundamentalmente por que el idioma griego era visto entre los observantes y practicantes de judaismo, como asimilacion a una cultura pagana, y asi lo expone flavio josefo. O sea, existia rechazo hacia los idiomas ajeno a la cultura hebrea y semita.

Que el Eterno le siga bendiciendo.

David

quote_icon.png
Originalmente enviado por davidben
A mi particularmente me gustaria que Catolicoexplica, me eplicara en que sustenta la tesis de que Jesus utilizó la septuaginta.

David
 
Re: EN CUAL ESCRITURA CREES?

Originalmente enviado por davidben Saludos;

Creo que parte usted de un error inicial.
Las "pruebas" que se esgrimen para pensar que Los apostoles utilizaban la septuaginta, son bastante debiles. Fundamentalmente se basan en que las citas pertenecen a la septuaginta, por su identicas citas en los manuscritos griegos del NT.
Sin embargo esta similitud de texto NO prueba el que se utilizara esta version griega.
En primer lugar, porque esa similitud puede justificarse por lo menos con una razon diferente;
1) La septuaginta fue una traduccion precisa y fidedigna de los escritos hebreos, y al ver similitud, solo se demuestra que aquellos que tradujeron el NT al griego pudieron utilizar esta traduccion, o AL hacer una traduccion tan exacta de los pasajes hebreos citados, como la misma segtuaginta.

Como puede demostrarse por las escrituras, el idioma que se hablaba en Israel era el hebreo y el Arameo, NO el griego, y es inconsistente afirmar que evangelio como Mateo, Juan, la carta a los hebreos, la de santiago, y la I de pedro, hayan sido escritas en griego. La razon es que todos estas aqui mencionados fueron escritas o enviadas a personas que tenian pleno dominio del Hebreo. NO era necesario escribirr en griego.
Es mas, existe el testimonio de algunos padres de la Iglesia, y otros personajes antiguos, que el libro de Mateo fue originalmente escrito en hebreo, incluso, hoy dia existe una trasliteracion hecha en el siglo XIII del manuscrito original de mateo en Hebreo. Esa trasliteracion se conoce como el "evangelio de Sham tov".
Aun asi, las citas que encontramos en el Mateo griego del AT son fieles a la Septuaginta. Este hecho, una vez comprobado que Mateo NO fue originalmente escrito en griego, demuestra que las citas de la Septuaginta encontradas en los otros manuscritos griegos, no prueban lo que usted declara.

Ademas, no es consistente pensar que en Israel se usara la Septuaginta. Fundamentalmente por que el idioma griego era visto entre los observantes y practicantes de judaismo, como asimilacion a una cultura pagana, y asi lo expone flavio josefo. O sea, existia rechazo hacia los idiomas ajeno a la cultura hebrea y semita.

Que el Eterno le siga bendiciendo.

David

quote_icon.png
Originalmente enviado por davidben
A mi particularmente me gustaria que Catolicoexplica, me eplicara en que sustenta la tesis de que Jesus utilizó la septuaginta.

David

Paisano, cuanta desinformación. Primeramente el NT no fue traducido al griego, fue escrito en griego.

El idioma que se hablaba en Israel en los días de Jesús y los apóstoles, era el arameo. Jesús y los apóstoles siendo de Galilea, hablaban una forma de arameo distinta a los del sur de Israel.

El idioma hebreo clásico, es decir, el hebreo bíblico antiguo, solo era dominado en Israel por una elite muy educada, el lenguaje común entre los hebreos de los días de Jesús era el arameo. Esto es aceptado hasta por la enciclopedia judía, como te lo presenté en otro epígrafe.

Los israelitas habían perdido el idioma hebreo muchos siglos antes de Cristo, eso no es un secreto.

En los evangelios hay varias ocasiones que indican que se hablaba arameo en Israel en esos días:

[SUP]2 [/SUP]Había allí, junto a la puerta de las Ovejas, un estanque rodeado de cinco pórticos, cuyo nombre en arameo es Betzatá. Jn.5 NIV


[SUP]17 [/SUP]Jesús salió cargando su propia cruz hacia el lugar de la Calavera (que en arameo se llama Gólgota). Jn.19 NIV


[SUP]20 [/SUP]Muchos de los judíos lo leyeron, porque el sitio en que crucificaron a Jesús estaba cerca de la ciudad. El letrero estaba escrito en arameo, latín y griego. Jn.19 NVI


Ella se volvió y exclamó:
—¡Raboni! (que en arameo significa: Maestro). Jn.20


6 En aquellos días, al aumentar el número de los discípulos, se quejaron los judíos de habla griega contra los de habla aramea de que sus viudas eran desatendidas en la distribución diaria de los alimentos. Hch.6 NIV


[SUP]40 [/SUP]Con el permiso del comandante, Pablo se puso de pie en las gradas e hizo una señal con la mano a la multitud. Cuando todos guardaron silencio, les dijo en arameo:
22 «Padres y hermanos, escuchen ahora mi defensa.»
[SUP]2 [/SUP]
Al oír que les hablaba en arameo, guardaron más silencio. Hch.21, 22 NIV

[SUP]14 [/SUP]Todos caímos al suelo, y yo oí una voz que me decía en arameo: “Saulo, Saulo, ¿por qué me persigues? Hch.26 NIV


Ahora bien, Jesús probablemente usó la Septuaginta, pues era considerada escritura inspirada desde su creación; pero por seguro el apóstol Pablo, y los primeros discípulos israelitas, la usaron.

Otra cosa, el evangelio fue escrito y salió al mundo en la lengua franca de aquellos días, es decir en griego, negar eso es una locura, como también es una locura negar el uso que tenia la Septuaginta en Palestina en los días de Jesús.
 
Re: EN CUAL ESCRITURA CREES?

De verdad que me ha dejado usted a cuadros con este non-sequitur. He dado mis razones y las bases bíblicas e históricas, e incluso patrísticas para cimentarlas.

Reitero, la unanimidad de la que usted habla no existió nunca. Muchos padres de la iglesia santificados por Roma rechazaban también varios de los libros Deuterocanónicos. Por otro lado la iglesia ortodoxa, copta y siria han tenido su propio canon.

En cuanto a Lutero, el hecho de que no hayamos rechazado a Santiago como Escritura, demuestra que tanto caso no le hemos hecho en este aspecto.De cualquier modo, como humano que fue, nunca clamó ser infalible. Jerónimo, el traductor de la Vulgata también tuvo dudas sobre la naturaleza canónica de vários libros, que al final incluyó tras presiones de la jeraquía de Roma, y los católicos no se lo recriminan tanto.

¿Qué opina del versículo de 2 de Macabeos mencionado, le parece realmente obra del Espíritu Santo?

Porque no hablas de San Agustin en su obra de "Doctrina Cristiana" a ver que libros consideraba inspirados y cuales no?
 
Re: EN CUAL ESCRITURA CREES?

CATOLICOEXPLICA;1338 [QUOTE dijo:
70VIM Tu partes de la premisa que la escritura de macabeos no es palabra de DIOS, y por eso ya te explique que como SI es palabra de DIOS el hecho de que no la entiendas no significa que no sea sagrada.

Tu dices que tu magisterio tiene autoridad como para conseguirse un prepucio y decir que es el santo prepucio del Señor y tu vas le rezas y te le incas por que lo dijo tu magisterio.
ya te dige parto de los versiculos que solitos descartan la escritura de Macabeos como inspirados;

1ª de Macabeos 9.27 "
Tribulación tan grande no sufrió Israel desde los tiempos en que dejaron de aparecer profetas".

2ª de Macabeos 15.37-38 "
...Y yo termino aquí mi narración.Si está bien escrita y ordenada, esto fue lo que me propuse. Si es mediocre y sin valor, solo eso fue lo que pude hacer ".



respondeme solo unas preguntas:
Tu solito te diste cuenta de que los deuterocanonicos no son palabra de Dios?,

Si, fijate que cuando acepte al Señor no sabia a que iglesia ir,le preguntaba al Señor en oracion a que iglesia. un tio que en ese momento estaba con los carismaticos me dijo que la Reina Valera no servia que por que no le habian quitado unos libros le pregunte por que y no me supo responder asi que me puse a leerlos y encontre varios versiculos que me dejaron con la boca abierta, los de Macabeos que te muestro arriba, los de tobit donde dice que con las tripas de pescado alejas a los demonios, (este me dio mucha risa). mi pariente me animo a entrar a unas clase de Biblia de ellos le pregunte lo de estos versiculos a los maistros y puras vueltas y bla, bla ,bla y enseñaban cosas que ni venian en la biblia asi que me fui a una iglesia pentecostal......bueno te sigo contando... en la pentecostal estaban con la risa santa igual pregunte donde dice eso en la Biblia e igual puras vueltas y bla,bla,bla. me fui a una Bautista, man! me gusto mucho sus estudios, aprendi mucho pero el pastor tenia un pequeño defecto agarraba dinero sin pedir opinion y se aumentaba el sueldo a cada ratito y de plano me decia; "y si no les parece yo me voy alcabo mucha gente me va a seguir", sus predicaciones y enseanzas no mas no me alimentaban. asi que me fui a una interdenominacional a Queretaro ahi si buenas predicaciones que me hacian pedazos (en ese momento estaba de moda el libro de tomi tenney el de la presencia de Dios) aprendi a escoger el grano y hacer para un lado la paja, cuando empezaba el show de los que caian me salia. hoy estoy en una iglesia sin denominacion solo se llama "centro evangelico Cristiano" gracias a Dios.


Como sabes tu que la escritura que tienes si es palabra de Dios?

Muchos textos y contextos , muchas promesas, muchos jalones de orejas y cuereadas por necio, se han hecho realidad en mi vida.

Quien fue la iglesia que te definio que era y no palabra de Dios?

Ninguna, yo no le creo ni a mi sombra, imaginate que lo que enseña el pastor lo escudriño y si no me convence voy y le pregunto por que lo dijo....mi salvacion esta en juego.
Que autoridad te ha conferido Dios para definir que es y no sagrado?

Vamos ya Peter lo dijo "somos Reyes y Sacerdotes"


Como sabea que no estas equivocado?.

La Palabra nos enseña que para todo hay un fruto, y en mi vida personal, familiar, en mi trabajo lo busco y si no lo encuentro en oracion y estudiando la Biblia encuentro mi respuesta....como te dije en una respuesta mas arriba por eso me cambie de doctrina por que no miraba fruto en mi vida, todo lo que aprendi en la Pentecostal y la Bautista en la interdenominacional me enseñaron como se hiciera realidad en mi vida y lo que no aprendi en 12 años en 3 aprendi en donde estoy hoy.
 
70vim independientemente de tu camino hacia la iglesia a la cual perteneces, te vuelvo a preguntar , quien te asegura que las escrituras que lees son sagradas, y te explico porue te lo pregunto, del antiguo tstamento hay libros que fueron debatidos mas no sacados de la escritura y se,conocen como deuterocanonicos, pero en el nuevo testamento hubo varios libros qye tambien fueron debatidos de si eran o no sagrados, como el apocalipsis, entre otros, mi pregunta es si estos libros tambien debatidos son practicamente los deuterocanonicod del nuevo testamento que paso entonces, por que los protestantes hicieron caso omiso a el debate de estos textos y no asi con los del nuevo testamento, es mas fue tan debatido los libros del.nuevo testamento que hasta el mismo lutero considero algunos no sagrados.

entonces, quien define que libros son o no sagrados, porque si no sabes eso que tal que no lo sean y entonces estes debatiendo argumentos con libros no sagrados...., logico yo como catolico se que son sagrados porque tengo la autoridad de mi iglesia, sus concilios, aprobaciones, escrituras con todos estos textos sagrados, pero a ti, quien te asegura, ya que no crees en la iglesia catolica, de que ese texto es sagrado, porque lutero partio de todos esos libros juntos y al parecer se equivoco por que ahora como protestantes aceptan los libros que lutero considero no canonicos, ahora, tampoco lutero incluyo ningun libro, estuvo de acuerdo en que los apocrifis se quedaran alli, nadie ha incluido textos, los han ido eliminando, por algo creo que el mismo lutero dijo que gracias a la iglesia catolica tenemos escritura porque es la unica quien se reunio, con varios obispos, debatio, y llego a un concenso y con su firna declaro que era o no texto sagrado, pero los protestantes nunca lo hicieron , porque?, porque el mismo pwnsamiento protestante era subjetivo, cada quien quita libros si asi lo decide, cada quien decide que texto es o no sagrado, pero partiendo de la misma base de que todos utilizan como referencia para quitar textos a la biblia catolica, por algo sera que puensan que en esta biblia estan las escrituras de DIOS pues no buscan de otras fuentes. BENDICIONES
 
Re: EN CUAL ESCRITURA CREES?

Paisano, cuanta desinformación. Primeramente el NT no fue traducido al griego, fue escrito en griego.

El idioma que se hablaba en Israel en los días de Jesús y los apóstoles, era el arameo. Jesús y los apóstoles siendo de Galilea, hablaban una forma de arameo distinta a los del sur de Israel.

El idioma hebreo clásico, es decir, el hebreo bíblico antiguo, solo era dominado en Israel por una elite muy educada, el lenguaje común entre los hebreos de los días de Jesús era el arameo. Esto es aceptado hasta por la enciclopedia judía, como te lo presenté en otro epígrafe.

Los israelitas habían perdido el idioma hebreo muchos siglos antes de Cristo, eso no es un secreto.

En los evangelios hay varias ocasiones que indican que se hablaba arameo en Israel en esos días:

[SUP]2 [/SUP]Había allí, junto a la puerta de las Ovejas, un estanque rodeado de cinco pórticos, cuyo nombre en arameo es Betzatá. Jn.5 NIV


[SUP]17 [/SUP]Jesús salió cargando su propia cruz hacia el lugar de la Calavera (que en arameo se llama Gólgota). Jn.19 NIV


[SUP]20 [/SUP]Muchos de los judíos lo leyeron, porque el sitio en que crucificaron a Jesús estaba cerca de la ciudad. El letrero estaba escrito en arameo, latín y griego. Jn.19 NVI


Ella se volvió y exclamó:
—¡Raboni! (que en arameo significa: Maestro). Jn.20


6 En aquellos días, al aumentar el número de los discípulos, se quejaron los judíos de habla griega contra los de habla aramea de que sus viudas eran desatendidas en la distribución diaria de los alimentos. Hch.6 NIV


[SUP]40 [/SUP]Con el permiso del comandante, Pablo se puso de pie en las gradas e hizo una señal con la mano a la multitud. Cuando todos guardaron silencio, les dijo en arameo:
22 «Padres y hermanos, escuchen ahora mi defensa.»
[SUP]2 [/SUP]
Al oír que les hablaba en arameo, guardaron más silencio. Hch.21, 22 NIV

[SUP]14 [/SUP]Todos caímos al suelo, y yo oí una voz que me decía en arameo: “Saulo, Saulo, ¿por qué me persigues? Hch.26 NIV


Ahora bien, Jesús probablemente usó la Septuaginta, pues era considerada escritura inspirada desde su creación; pero por seguro el apóstol Pablo, y los primeros discípulos israelitas, la usaron.

Otra cosa, el evangelio fue escrito y salió al mundo en la lengua franca de aquellos días, es decir en griego, negar eso es una locura, como también es una locura negar el uso que tenia la Septuaginta en Palestina en los días de Jesús.

Saludos mi querido paisano Leal;
Recuerdo que ya en una ocasion discutimos el tema, y le recuerdo que me tuve que retirar ante su obstinacion, debido a que le demostre por las escrituras que el hebreo, NO era un idioma conocido solo por la elite, sino que era de conocimiento general, sin quitar por ello, que el idioma mas hablado haya sido el arameo, por lo menos, como teoria aceptada.
recuerdo ademas, que que tuve que desistir, cuando usted se encerro en la idea, de que aun cuando los textos que yo citaba que decian "hebreo" usted decia que no se trataba de "hebreo" sino de arameo.
¿Lo recuerda?
Como deberá comprener, ante una actitud tan cerrada y dogmatica, que no sepa admitir que cuando las escrituras dicen hebreo, sea hebreo, es imposible dialogar.
Le demostré tambien que el libro de Mateo fue escrito en HEBREO, no en arameo ni en griego, dando testimonio de ello, los padres de la Iglesia, y el testimonio de muchos en la edad media, asi como con el texto hebreo de Shem tov.
Deberia admitir usted, mi querido paisano, que usted es bastante cerrado, cuando de defender sus posturas se refiere, y eso hace casi imposible la discusión.
Y una cosa mas, la pregunta iba dirigida a Catolico, no a usted, por que ya yo se su criterio y su manera de defender ese criterio, pero me gustaria saber como el hermano catolico, que está haciendo alarde de mucho conocimiento, se enfrenta a las objeciones presentadas, solo para tener una nueva experiencia. Ya la tuvre con usted, y saque mis conclusiones, permitame sacar las conclusiones con Catolico.

Por ultimo, que disculpe mi sinceridad, no lleva el mas infimo deseo de que existan agravios entre nosotros.
Un Abrazo, y que el Eterno te siga bendiciendo.

David
 
DAVIDBEN, las pruebas de que los apostoles y JESUS se basaban en la version septuaginta de las escrituras no es solo en base al hecho real de que las referencias en su mayor parte son de dicha version, es de tener en cuenta que hay textos antiguos del siglo II, donde se corrobora que un grupo de influyentes rabinos habia renegado del uso de la setuagenta considetando que los cristianos la habian hecho suyas, ahora veamos que seria mucha coincidencia 3 aspectos : Que las escrituras primero hagan referencias a la septuaginta, segundo haga aun mas referencias de los deuterocanonicos y tercero que la septuaginta haya sido desde los primeros siglos de la era de los cristianos la version utilizada por lis mismos a tal punto de llevar a un grupo de judios a sacar los deuterocanonicos para alejarse de los cristianos, en resumidas cuentas para los judios era la version septuaginta = cristianos.

Asi que no es solo el hecho de las referencias que hace el nuevo testamento a la version septuaginta , es tambuen como esta logro convertirse en las escrituras de los primeros cristuanos y de eso no hay duda aun mas cuando al estar en la misma version los libros a los cuales hacian referencia las cartas apostolica, eran entonces una base fidedigna de que podian confiar en dicha version.

Repito nuevamente, si los judios ya no tenian el espiritu santo para. discernir la sacralidad de lis textos por haber negado a Jesus y si este poder se le dio a los cristianos quienes no solo utilizaban la septuaginta, probado historicamente, sino que la sometieron a concilios para establecer el canon, yo digo entonces, que autoridad tenia lutero y el resto de protestamtes para quitar libros, seguir el patron judio que no era valido y que fuera de eso habia otro grupo de judios de africa que si utilizaban la septuaginta, y por qye pensaron.entonces que los primeros cristianos se equivocaron al aceptar la septuaginta a sabiendas que ellos estuvieron mas en contacto y sufrieron el.martirio al igual que los apostoles. BENDICIONES...