Re: El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arria
Que tal Chester, un saludo.
Aquellos que igualan el título Hijo de Dios de Jesucristo con el de los hombres, ángeles y demáses, ponen a las Escrituras en contradicción consigo mismas.
Jesucristo se llamó a Sí mismo Hijo de Dios en un sentido único (captado claramente por los judíos incrédulos en Juan 5:18 y 10:33) que lo pone totalmente aparte de todo hombre y ángel ¿Acaso no es ese el punto obvio y claro del escritor de Hebreos, cuando dice?:
"Porque ¿a cuál de los ángeles dijo Dios jamás:
Mi Hijo eres tú,
Yo te he engendrado hoy, y otra vez:
Yo seré a él Padre,
Y él me será a mí hijo?" Hebreos 1:5
Y sin embargo, los ángeles son llamados hijos de Dios en varias ocasiones, así como los hombres también.
Hola Kimera saludos, tanto tiempo. Dices que esperas respuestas, y eso haré.
Estoy totalmente de acuerdo contigo de que Jesús es el Hijo de Dios de forma EXCLUSIVA, y que todos los demás 'hijos de Dios' lo son de forma relativa. ¿Y por qué eso es así? Es asi porque Jesucristo es el primer ser creado o engendrado por Dios DE FORMA DIRECTA, del Padre (Prob. 8:22; Col. 1:15; Rev. 3:14). Todos los demas Hijos de Dios fueron creados POR MEDIO DE Jesucristo (Hebreos 1:2) Es por esa razón que la Biblia llama a Jesús "el Hijo unigénito" aunque sabemos que Jesús no es el único que se le llama 'Hijo de Dios' en la Biblia.
Si he captado bien, lo que dices es que Jesucristo es llamado Hijo de Dios simplemente porque fue creado primero y por mediación directa de Dios Padre. El resto somos hijos de Dios porque fuimos creados despues y por agencia miediata. Sin embargo, aquí contradices las Escrituras.
1.- Jesucristo es llamado Hijo de Dios no porque haya sido creado primero, sino debido a Su origen Divino, que implíca la igualdad con Su Padre:
"
Respondiendo el ángel, le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por lo cual también el Santo Ser que nacerá, será llamado Hijo de Dios."
Lucas 1:35
Como ves, la razón por la cual sería llamado Hijo de Dios es Su orígen Divino, y no el hecho de haber sido creado primero. Jesucristo es el unigénito de Dios, no por Creación primera y directa, sino por filiación Divina.
2.- Un
medio es algo o alguien que sirve a un determinado fin. Siendo esto así, cuando dices que Dios creó todo lo que existe
por medio de Jesucristo,
implícitamente afirmas que Jesucristo posee las características necesarias para llevar a cabo tal fin, es decir, el de la Creación. Y no solo eso, sino que la Escritura afirma también que todo lo creado subsiste (es decir, le debe su continua existencia) a Cristo (
Salmo 119:90-91;
Nehemías 9:6).
Pues bien, vale preguntar
¿Que características posee el Hijo que le califican para tales fines (crear y mantener)? o mejor dicho
¿Que se necesita para poder crear de la nada y mantener en existencia lo creado? Y la única respuesta posible es la sgte:
OMNIPOTENCIA. Solo un ser Omnipotente puede crear y sostener lo creado, y solo
por medio de un Ser Omnipotente se puede crear de la nada.
En otras palabras, decir que por medio de Cristo fueron creadas todas las cosas (porque eso es lo que dice la Escritura) implícitamente y de manera necesaria afirma la Omnipotencia del Hijo de Dios (
Juan 5:19;
1 Corintios 1:24). Y debido a que solo Dios es Omnipotente, entonces necesariamente Jesucristo es Dios (
Juan 1:1-3).
Y de paso, las Escrituras también enseñan que
por medio de Dios son (exísten) todas las cosas, es decir,
por medio de Él fueron creadas (
Romanos 11:36 comp. con
Colosenses 1:16).
3.- Los
vs. de apoyo que traes no te sirven para nada. Por ejemplo, sería absurdo creer que Dios creó Su propia sabiduría (
Proverbios 8:22).
Proverbios 8:22-26 tiene el propósito exactamente contrario al que tú deduces, es decir, estos
vs. declaran la eternidad de la sabiduría, y no la creación de la sabiduria, a menos que creas que Dios no era sabio, sino que debió crear Su propia sabiduría.
Colosenses 1:15 en contexto nos ofrece un motivo precisamente contrario al que deduces, pues Jesucristo es llamado "
el primogénito de toda creación, porque en él fueron creadas todas las cosas", y no porque haya sido creado primero. Es más, el significado de este título de Jesucristo se hace claramente explícito en el
vs. 18, cuando se nos dice que Él creó todo lo que existe, resucitó de los muertos y es cabeza de la iglesia, "
para que en todo tenga la preeminencia". En otras palabras, Jesucristo es el primogénito en el sentido de
preeminencia.
Apocalipsis 3:14 tampoco te sirve a menos que pruebes por otros pasajes que, efectivamente, Jesucristo fue el primer Ser creado. Ésto debido a que la palabra
arche no solamente significa el principio de algo, sino tambien la
preeminencia o
autoridad de alguien (ver el úso de esta palabra en
Lucas 12:11 y
20:20). Es más, este segundo significado es claramente apoyado por las Escrituras, por ejemplo el mismo pasaje de
Colosenses 1:15-18, Mateo 28:18,
Filipenses 2:9-11, etc. Suponge que no apoyarás la práctica de deducir doctrinas basadas en un solo
vs.
Jesucristo como Hijo directo, unigénito de la Gran deidad, el Padre, les hablaba claro a los judíos incrédulos, pero esas delaraciones yo no las puedo interpretar como que Jesús es igual a Dios; eso era lo que decían los judíos incrédulos, no lo decía Jesus. ¿Y desde cuándo aca leemos en la Biblia que los judíos incrédulos decían alguna VERDAD sobre Jesús? Que yo haya leído NUNCA. Al contrario todo lo que decían de Jesús era pura calumnia, blafemia y mentiras.
Lo tuyo es una falacia. Si bien los judíos mintieron sobre Jesús en muchas cosas, cuando condenaron a Jesús
lo hicieron basados en las mismas palabras de Jesús, es decir en las declaraciones de Jesús de que era el Cristo y el Hijo del Dios viviente, las cuales consideraban blasfemas. Si seguimos tu lógica, entonces cuando los judíos acusaban a Jesús por declararse Hijo de Dios y Cristo, entonces mentías, porque Cristo no era Hijo de Dios y Cristo...eso lo decían los judíos, no Jesús.
¿De verdad eso crees?
¿Cual era el problema de los judíos? principalmente que no creían que Jesús fuera el Mesías y el Hijo del Dios viviente. Entonces la mentira de los judíos era que creían que Jesús no era ni Cristo ni Hijo de Dios. Ellos negaban estas cosas.
Y en esto se parecen uds. los TdJ y los judíos: niegan que Jesucristo sea el Hijo de Dios en el sentido que Él declaró serlo, y consideran eso una blasfemia.
Uds. estan mano a mano con los judíos que cricificaron a Jesús bajo el cargo de blasfémia.
Por lo tanto es UN GRAN ERROR considerar las declaraciones de los judíos incrédulos como verdades. Claro, como es cónsono con la teología trinitara, la toman como verdad.
Que hayan captado claramente lo que Jesús quería decirles es una cosa, y que mintieran sobre Jesús es otra.
Como dije antes, la mentira de los judíos era precisamente la negación de que Jesucristo fuera Hijo de Dios en el sentido que dijo serlo (eso es claro según
Juan 5:18 y
10:33). Y como dije antes, en esto los TdJ comparten un mismo espíritu:
no creen, al igual que los judíos, que Jesucristo es el Hijo de Dios en el sentido que el Señor declaró serlo, sino que tienen que inventar excusas para suavizar esta verdad evidente en las Escrituras, como igualarlo con ángeles y hombres, cuando
Hebreos 1:5 les impide hacerlo.
Pero hay otro detalle en ese prejuicio trinitario que los ciega, y es que como decimos por aca en Puerto Rico, "o nos hacemos rolos o nos hacemos papelillos". Con esto quiero decir que el argumento trinitario se debilita cuando en esos pasajes de Juan 5:18 y Juan 10:33 consideran a Jesus como igual a Dios aun en la carne y por otro lado cuando les citamos textos donde Jesús declara que el Padre "es mayor" que él, por ejemplo, entre muchos otros que son contundentes y claros en la inferioridad del Jesús con respecto al Padre, ustedes no vienen con el argumento 'trilili' y débil de que porque estaba en la carne eso lo limitaba.
Esto viene de la boca de alguien que cree que las mujeres son inferiores que los hombres
por naturaleza según
1 Corintios 11:3. Traducción: Las mujeres son infrahumanas o menos humanas que los hombres. INTERESANTE...
Diferencias en función o subordinación no implíca diferencia ni superioridad en esencia. Ya te lo he repetido a tí y a los tuyos mil veces, pero sus ments irracionales y necias les impiden comprender algo tan simple.
Jesucristo es igual a Dios porque posee la misma esencia de Dios, la Deidad. Y esto se mantiene en la carne, porque la humanidad y la Deidad de Cristo
no se mezclaron. Simple, nada complicado y lo más importante:
BIBLICO.
Pues en que quedamos, explícame por qué la carne no limitaba a Jesús de ser igual a Dios en Juan 5:18 y Juan 10:33, pero sí, según los trinitarios, en Juan 14:28 y Mateo 20:23.
Porque las propiedades y características de cada naturaleza en la Persona del Hijo
se mantienen en Sus respectivas naturalezas. Cuando hacemos afirmaciónes que implícan algún tipo de limitación,
nos referimos exclusivamente a la humanidad de Cristo y no a Su Deidad.
Además, cometes un error, pues los Trinitarios (a menos que alguno se haya confundido o tu lo hayas inventado) no afirmamos que la humanidad de Cristo limitó en algún sentido Su Deidad. Eso es una mentira tuya.
Con respecto al pasaje de Juan 10:33, Jesús les aclaró a los judíos en los versículos siguentes de Juan 10:34-36 que no era malo llamarse "theos" porque según la Escritura, que no podía ser abolida, Dios en la antiguedad llamó 'dioses" a los jueces del Israel, y que, por lo tanto, eso no era una blasfemia.
La verdad es que en el griego original de Juan 10:33 la palabra 'theos' no lleva el artículo, y por ende, los judíos no estaban queriendo decir, aun en sus mentiras, que Jesús era Dios mismo, sino que se hacía un ser de naturaleza divina por llamarse de forma EXCLUSIVA el Hijo de Dios y por eso querían acusarlo de blasfemia para poder enjuiciarlo. ESA ES LA VERDAD.
Ya este pasaje lo he tratado con extención en otras partes y luego traigo las citas. Por ahora solo preguntare
¿Defineme, por favor, que quieren decir EXACTAMENTE con que Jesús sea un ser de naturaleza divina? Y
¿Cómo es posible que algo sea de una naturaleza específica, pero no sea aquello que esa naturaleza dicta?
Sería lo mismo que decir que un ser posee naturaleza humana,
¡¡¡PERO NO ES HUMANO!!! Eso sí que es total, absurda y absolutamente irracional.
Dios te guarde...