EL LIBRO NEGRO DE LA NUEVA IZQUIERDA



Bart

2
24 Enero 2001
10.229
252
lepoldo;n3168846 dijo:
Hay muchos factores que confieren riesgo para el desarrollo saludable de los niños y que tienen consecuencias en la adultez, como lo son la pobreza, alimentación deficitaria, el abuso de sustancias por parte de los padres, violencia doméstica, etc… pero la orientación sexual de los padres no está entre ellos. Cuando se presenta como prueba un video de una persona que habla de su experiencia personal, estamos ante el tipo de pruebas que soleis presentar los creyentes con tendencia al sectarismo. Aqui hay una recopilacion de 14 estudios que he recolectado en tansolo 2 minutos. La cienca tiene una opinion clara. Dejad los libros ancestrales, y observad las maravillas de la ciencia.

Dado que esto, por lo visto, va de aturdir al personal con informacion como hace el profesional vendehumo BART, aqui va la mia. Al menos tendre la decencia de encapsularlo en varios links. Pq sino tendriais varios libros enteros como evidencia:

BIENVENIDOS AL SIGLO XXI !!!
  1. http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10888691.2012.667344: La orientación sexual tiene poca o nula importancia predictiva en los problemas de desarrollo de los niños, es bueno que lo sepais
  2. http://www.jstor.org/discover/10.23...id=2134&uid=2&uid=70&uid=4&sid=21102079657481. No hay diferencias en los resultados de desarrollo entre los niños criados por lesbianas u hombres gays y los criados por padres heterosexuales.
  3. http://humrep.oxfordjournals.org/content/25/1/150.abstract. Los niños criados por madres heterosexuales solas o madres lesbianas desde la infancia siguen funcionando bien al entrar en la edad adulta
  4. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1469-7610.2004.00324.x/abstract. No hay evidencia de que la orientación sexual de la madre influye en la interacción padre-hijo o el desarrollo socioemocional del niño.
  5. http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/0264683021000033165. Los problemas de los hijos de parejas lesbianas que nacieron por inseminación artificial, tienen que ver con las burlas de sus pares, y no directamente por el estilo de crianza de éstas, situación que de hecho no interfiere en su bienestar psicológico
  6. http://cdp.sagepub.com/content/15/5/241.abstract. Señalan con contundencia que en más de dos décadas de investigación no se han revelado diferencias importantes en el ajuste y desarrollo de los niños o adolescentes criados por parejas del mismo sexo en comparación con aquellos criados por parejas del otro sexo
  7. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-8624.2004.00823.x/abstract. Señalan que las evaluaciones de las relaciones románticas y el comportamiento sexual de los hijos no se asoció con el tipo de familia (familias compuestas por personas del mismo sexo frente a padres de sexos opuestos)
  8. http://journals.lww.com/jrnldbp/Abs...ers,_Gay_Fathers,_and_Their_Children_.12.aspx. Sugiere que los niños con madres lesbianas o gays no difieren de los niños con padres heterosexuales sobre los resultados del desarrollo psicosocial.
  9. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12361102?dopt=Abstract. Se revisaron 23 estudios empíricos publicados entre 1978 y 2000…¿conclusiones? los niños criados por madres lesbianas o padres homosexuales no difieren sistemáticamente de los otros niños en ninguno de los resultados.
  10. http://pediatrics.aappublications.org/content/109/2/341.abstract. Señala que los niños que crecen con madres lesbianas les va tan bien en el funcionamiento emocional, cognitivo, social y sexual, al igual que los niños cuyos padres son heterosexuales
  11. Estudio respecto drogadiccion y delincuencia. Los adolescentes estaban funcionando bien y que su ajuste no se asoció con el tipo de familia
  12. http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10888691.2010.500958#.UZ_D4crHY-Y. Las parejas lesbianas y padres gays fueron similares en una variedad de características de crianza a sus contrapartes heterosexuales
  13. http://link.springer.com/article/10.1353/dem.0.0112. Los hijos de parejas del mismo sexo son más propensos a progresar con normalidad en la escuela que los hijos de la mayoría de otras estructuras familiares.
  14. Sobre rendimiento academico El rendimiento académico más bajo se relaciona más con el número de transiciones familiares que sufren los niños que con la orientación sexual de sus padres
Como hemos podido ver en esta revisión de investigaciones, no se observa deterioro ni menoscabo alguno para los niños que crecen con padres y madres del mismo sexo. Por el contrario, los problemas derivan de estigmatizaciones ajenas a la constitución de estas familias. Uno de los mayores problemas con los que se encuentran los niños de padres homosexuales es la estigmatizacion en los colegios. SON VUESTROS HIJOS Y EL HUMO QUE LES METEIS EN LA CABEZA LA QUE AYUDA EN LA INFELICIDAD DE ESTAS PERSONAS. MALDITOS VENDEHUMOS GENERADORES DE OIDIO!! Las estadisticas negativas que mostrais estan alimentadas por vuestra diabólica mentalidad!

Bart;n3168835 dijo:
Profesor Paul McHugh: “En los temas de género la ciencia tiene que ir primero, no la ideología”

El prestigioso psiquiatra cuenta los avances más relevantes del informe que ha hecho con el profesor Mayer sobre el sexo y la identidad. Algunas de esas conclusiones chocan radicalmente con las leyes LGTB que tratan de imponer varias comunidades autónomas españolas.

Actuall -

08/12/2017

El insigne epidemiólogo y psiquiatra Paul McHugh, doctor en Medicina y especialista en Neurología por la Universidad de Harvard, ha concedido una larga entrevista en exclusiva al periodista Jordi Picazo para su blog bioéticaweb.com en su despacho del Johns Hopkins Hospital.

Durante la misma hablaron de su reciente y mundialmente citado informe sobre Género y Sexo, redactado junto a su colega Doctor Lawrence Mayer y conocido como el Informe Mayer, oublicado en The New Atlantis, que revoluciona lo que la gente popularmente cree como verdades científicas sobre la orientación sexual.


Por su interés reproducimos la entrevista: La homosexualidad es una conducta y una actitud, no una enfermedad


No, no es una enfermedad: la homosexualidad no es una enfermedad. Ya dejé claro en un artículo que las palabras homosexual, gay, lesbiana, son conceptos muy vagos: algunas veces se refieren a conductas; algunas veces se refieren a actitudes. Otras veces tienen relación con asunciones personales. “Homosexualidad” no es una buena palabra para referirnos fundamentalmente a conducta sexual y actitudes que se refieren a la conducta sexual. En los chats de internet se configuran a menudo las identidades sexuales


La ciencia te recomienda que estudies al paciente y averigües qué cosas en su vida y circunstancias le han llevado a esta manera de ver las cosas; y a veces te das cuenta de que en algunas circunstancias y especialmente en el caso de los niños o niñas, la idea que tienen de a qué sexo pertenecen se desarrollan a partir de su participación activa en salas de chat en Internet, done les persuaden para pensar cómo sus problemas psico sociales se resolverían si actuasen de esta manera o de aquella otra, y así podemos decir que ciertamente están siendo indoctrinados a menudo, no quiero decir siempre, pero sí a menudo.

Y cuando les preguntas si han estado en Internet te contestan que sí, y no solamente eso sino que te dicen han visitado Internet porque tenían preguntas; y ‘en el chat en Internet aprendo qué respuesta tengo que dar a mis padres, a mi profesores y a todo el mundo’.

Así que concluyo que estas ideas y las consecuentes actitudes vienen promovidas y se desarrollan en el entorno social y esto cada vez va a más y, cuando sale algo que es totalmente nuevo, puedes constatar que es debido al poder de las salas de chat en Internet. Sucede lo mismo con la anorexia y el transtorno dismórfico corporal, desórdenes que confluyen en cómo se percibe tu apariencia física y que te llevan a un tipo determinado de presentación psicosocial; los jóvenes con estos desórdenes, y ya de niños, sienten que su apariencia física tiene que cambiar para que cierto tipo de cosas les salgan mejor. El informe Mayer se basa en la evidencia científica y no es moralizante


Hemos redactado un informe que está dirigido principalmente a decir lo que sabemos de la ciencia en relación a la orientación sexual y a la identidad de género, y esto es nuestro único propósito. Y hemos tenido los problemas que hemos tenido no exactamente por lo que hemos precisado en este informe, sino porque tuvimos el arrojo de hacer la pregunta del millón: ‘¿la ciencia realmente dice esto? [que se nace con una condición sexual como la homosexual]’ Y ahí es donde yace el problema y de donde surge la discusión: no nos creemos esa falsa premisa.
En el informe decimos que la ciencia no apoya la idea de que se nace de esta forma, con una identidad que es inmutable y fija: la genética no lo muestra



Creemos que el gran público tiene una importante confusión acerca de lo que la ciencia dice a este respecto. En América al menos la palabra ciencia significa certeza. Sabemos que la palabra ciencia no siempre significa certidumbre, pero sigue siendo importante que antes de llegar a cualquier conclusión o prácticas la gente esté de acuerdo en qué cosas dice la ciencia hoy. No decimos que no haya otras formas de autoridad en este mundo: hay autoridades tradicionales, hay autoridades expertas, y también hay autoridades testimoniales: no descartamos a quien nos diga ‘escúchame, siento que he sido así toda mi vida y debo expresarlo de esta forma y no me importa lo que usted o la ciencia digan: éste soy yo’. A esto contestaría: ‘No decimos que no puedas ser tú ni decimos cualquier otra cosa, porque eso te toca a ti decirlo’.

Sin embargo digo también que no tengo que estar de acuerdo, y nadie tiene la obligación de estar de acuerdo en que es genético [la orientación u opción homosexual] o cualquier otra cosa. En este Informe -y procuramos ser muy y muy cautos, a la vez que precisos y concretos-, y por la autoridad que concedemos a la ciencia, decimos que la ciencia no apoya -ni tampoco excluye, pero principalmente no apoya- la idea de que se nace de esta forma, con una identidad que es inmutable y fija: la genética no lo muestra.


Por lo que a mí respecta, una persona adulta puede hacer lo que quiera. No me digas sin embargo que son mujeres cuando son hombres. Ni intentes enseñar a los niños que tomar estas decisiones está basado en sus genes. Y que ellos deberían también actuar así. Esta confusión entre los diferentes roles hace que los niños, particularmente los niños más vulnerables, presenten más tarde problemas psicosociales y pasen a depender de lo que se espera de ellos; y lleguen a pensar que eso que se espera de ellos no pueda hacerse realidad si no se cambian de sexo. Estos niños y niñas así vivirán de una manera masculinizada o feminizada. El riesgo de la cirugía de cambio de sexo y los trastornos que acarrea


En mi opinión creo firmemente que la gente, si son adultos, pueden hacer exactamente lo que quiera. De hecho y como adultos, lo que va a ocurrir en la población transgénero y probablemente pronto, es que actuarán como lo que sienten que son, sin operarse. Si continúan con su visión personal de que debe permitirse que ellos hagan lo que quieran hacer, que la gente debe respetarles, me pregunto por qué operarse y cambiarse el sexo biológico.

Eso además comportará unas ventajas añadidas. Por qué no decir simplemente ‘soy una mujer’, y vestirte como una mujer, y salir a la calle como una mujer. Me pregunto por qué soportar estas intervenciones tan serias. La mayoría de estas intervenciones son, digamos, no demasiado buenas. Y tampoco tienen resultados demasiado buenos al final del día, y por supuestos no demasiado agradables a la vista.

Me pregunto, no sé, por qué no te maquillas como una mujer, y sales a la calle como una mujer. Y eso es precisamente lo que va a ocurrir porque no mucha gente va a querer pasar por todo ese proceso. Si tú crees que es así como debes actuar y como quieres que se te respete, pues ¡por qué no sigues adelante!

Nosotros los médicos sabemos que los tratamientos conllevan problemas Y en particular los tratamientos que surgen de una teoría. Y ese es exactamente el motivo por el cual hemos desarrollado una medicina basada en la evidencia, con ensayos, a veces ensayos a ciegas, seguimientos a largo plazo y cosas por el estilo y esta evidencia no se está utilizando… dicen: ‘ah bueno, estamos haciendo esto y hemos tenido buena suerte’. Pero no hacen un estudio comparativo y no están siguiendo estos casos lo suficiente en el tiempo. La estructura del cerebro no te condiciona


El cerebro es flexible, no funciona solamente en un sentido unidireccional: la gente tiene pensamientos o adopta ciertos tipos de conducta o hace cierto tipo de cosas y todas afectan a su cerebro. Por lo que nosotros sabemos no hay estudios prospectivos desde el comienzo que muestren que la gente que tiene un tipo u otro de estructura cerebral serán gay o transgénero o lesbianas; nada, insisto, muestra esto prospectivamente.

Retrospectivamente hay cierto tipo de cosas que te hacen preguntarte como llega todo esto a ser; y puede llegar a ser como con cualquier tipo de práctica, como practicar el violín, o hacer cualquier otro tipo de cosas de ese tipo que afectan a la estructura del cerebro; y eso muestra que ese es el funcionamiento flexible del cerebro. Así, retrospectivamente podemos ver que el cerebro puede haber sufrido ese tipo de cambios -y no es que el cerebro cambie demasiado-, y pensamos que de ninguna manera deben utilizarse las diferencias estructurales cerebrales para concluir que la gente nace de esa forma; y sobre esto nos extendemos en el informe. La población LGTBI sufre de un notable incremento de trastornos mentales


También nos muestra la ciencia que la población de personas homosexuales, gay, y transgender sufren también de un incremento en porcentaje de trastornos mentales. Ciertamente que esto puede ser debido a una dosis de estrés -como a veces se arguye- debido a la discriminación y vejaciones que reciben por su condición pero bien cierto es que todavía hay que investigar más sobre otras causas. El científico muestra los datos, los políticos harán las leyes


¡Cómo podría estar contento con toda la tragedia que esta situación implica! Y eso precisamente es adónde conduce nuestra discusión y nuestros razonamientos. No soy yo el que va a diseñar ninguna política, o quien va a mostrar una conclusión, o va a definir unas prescripciones.

El Consejo de Bioética del Presidente de los EEUU -del cual yo fui miembro- se postulaba acerca de la clonación, del envejecimiento y de otras adicciones físicas entre otras cosas; organizamos un Consejo No para imponer al pueblo americano una maneras de pensar concretas, sino para enseñar al pueblo americano al menos lo que la ciencia dice acerca de estos asuntos que he mencionado y que eran de nuestra competencia. Y la gente, si está bien informada, puede decidir acerca de qué políticas quieren implementar; porque estamos en democracia.
Estoy bastante resentido contra ciertos consejos que se dan gratuitamente para decir a la gente, o a mí en particular, lo que tenemos que hacer o pensar



Personalmente no llegué a esta certeza por mí mismo. Está la idea de que uno debe tomar al paciente y después asumir lo que la ciencia claramente dice sobre la condición que presente ese paciente antes de comenzar a actuar; esto ha sido siempre un principio fundamental.

Estoy bastante resentido contra ciertos consejos que se dan gratuitamente para decir a la gente, o a mí en particular, lo que tenemos que hacer o pensar; porque los que los emiten se autoproclaman mejores conocedores sobre esta temática que yo mismo.

Este fue precisamente un propósito del Consejo de Bioética: ‘vamos a definir exactamente lo que dice la ciencia’. Y entonces no necesitaremos consensuar entre nosotros, miembros del Consejo, acerca de cómo debemos actuar. Simplemente actuaremos en concordancia con lo que la ciencia dice. Sí que llegaremos a un consenso a la hora de poner sobre la mesa la ciencia correcta. Y eso es lo que intento hacer aquí. No pretendo que la gente me ame o me odie dependiendo de su procedencia, pero sí le pido a la gente fijarse en la ciencia y lo que dice.

Y yo digo a los científicos: ‘Si piensas que me he equivocado en este dato científico o en este otro dímelo, porque soy el primer interesado en saberlo’. Mira lo que te digo: ‘no somos perfectos’; podemos cometer errores pero nosotros escribimos este informe con esta idea en mente: ‘haz todo lo que puedas en este área delicada para dejar claro que estás buscando la manera en que todo el mundo, sin tener en cuenta sus sentimientos particulares, podrá mirar y entender conjuntamente la realidad’. De esto es de lo que se trata.

Y así hemos llegado a completar este informe. Algunas personas están muy sorprendidas de que hayamos podido decir lo que decimos; algunos miembros de mi propio Facultad se han soliviantado, lo que me mistifica bastante y en primer lugar les digo: ‘mira, no creo que hayas leído el informe; y deberías, si quieres contradecirme de esa forma’”.

Se puede reconocer si un bebé es un niño o una niña cuando nace

No se puede separar la verdad de la compasión con las personas



Y en segundo lugar, pienso ciertamente que de alguna manera la gente sigue teniendo la idea de que, para ser justos con las personas gay, lesbianas o trans, debemos todos aplaudir la opinión que sostiene que la ciencia dice que uno nace de esa forma. Eso es simplemente una premisa falsa. Se puede reconocer si un bebé es un niño o una niña cuando nace.

Creo que hay dos tipos de cosas en el mundo: hay hechos que te explican el mundo, y hay hechos que te llaman la atención sobre el mundo. En lo que respecta al sexo, el hecho de que hay dos sexos -hombre y mujer- explica mucho acerca de cómo funciona el mundo: cómo tenemos niños, cómo nos relacionamos los unos con los otros, y todo lo demás. Y hay cosas en el mundo que te centran la atención sobre él, como por ejemplo que cada cultura tiene distinciones entre el papel masculino y el papel femenino. Los roles que la sociedad asigna


Estos papeles –roles- están culturalmente imbuidos de la condición sexual e interrelacionados pero dirigen la atención de algunas personas al hecho de que los roles son diferentes. Puede que algunas personas de un sexo determinado deseen vivir el rol de otras personas. No se convierten en mujer si son hombres, simplemente viven una vida feminizada o masculinizada.

Y eso es lo que digo. Resumiendo digo que el sexo existe, y viene dado por la naturaleza; y que existen los roles masculino y femenino, diferentes, en las distintas culturas. Pero precisamente podrán ser traídos a la atención de cualquiera que tenga interés y tenga dudas acerca de cómo reaccionan las personas ante sus distintas expectativas en la vida; y si sientes que tienes problemas puedes siempre encontrar aquí –observando los diferentes roles en las diferentes culturas- una manera de solucionarlos.

Fuente:
http://www.actuall.com/entrevista/fa...-la-ideologia/
 

lepoldo

Miembro senior
5 Mayo 2017
390
26
Expertos de todo el mundo condenan a Paul McHugh y ridiculizan sus teorias:
http://transadvocate.com/worlds-experts-condemn-the-mchugh-hoax_n_13924.htm

Mas cientificos desmontando las falacias de Paul:
http://www.huffingtonpost.com/brynn-tannehill/johns-hopkins-professor-e_b_9510808.html

Los estudios de Paul ni son nuevos ni pueden considerarse estudios cientificos serios:
http://www.advocate.com/commentary/...y-sexuality-gender-neither-new-nor-scientific

De qué manera el Sr McHugh fomenta el odio:
https://thinkprogress.org/meet-the-...-to-justify-anti-transgender-hate-fe764009b93

Bart, no hace falta escribir textos insufriblemente largos para ver con claridad que estamos ante un vendehumos de tu calaña. Podria tirarme 10 minutos mas desmontando tus teorias pero tengo cosas interesantes que hacer.
 

Bart

2
24 Enero 2001
10.229
252
lepoldo;n3168864 dijo:
Expertos de todo el mundo condenan a Paul McHugh y ridiculizan sus teorias:
http://transadvocate.com/worlds-experts-condemn-the-mchugh-hoax_n_13924.htm

Mas cientificos desmontando las falacias de Paul:
http://www.huffingtonpost.com/brynn-...b_9510808.html

Los estudios de Paul ni son nuevos ni pueden considerarse estudios cientificos serios:
http://www.advocate.com/commentary/2...nor-scientific

De qué manera el Sr McHugh fomenta el odio:
https://thinkprogress.org/meet-the-d...te-fe764009b93

Bart, no hace falta escribir textos insufriblemente largos para ver con claridad que estamos ante un vendehumos de tu calaña. Podria tirarme 10 minutos mas desmontando tus teorias pero tengo cosas interesantes que hacer.


:101010:


​​​​
 

Bart

2
24 Enero 2001
10.229
252


ALEGAN 'ODIO' SÓLO CUANDO LES CONVIENE Y PARA CENSURAR A QUIEN LES CONTRADICE 5 ejemplos de discursos de odio que sí caben en el concepto progre de libertad de expresión

Sab 11·3·2017 · 7:31 12


Acoso, insultos, amenazas, pedradas… Así es como la ultraizquierda impidió ayer el libre debate de ideas, una vez más, en la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid.

‘Ultracatólicos’ y otras 4 trampas verbales que usan muchos medios para manipularte
7 cosas que hemos aprendido (o que hemos confirmado) gracias al autobús de HazteOír

‘Odio’, la excusa de la progresía para censurar al que opina distinto

Irónicamente, esta vez los nostálgicos del Muro de Berlín impidieron una mesa redonda sobre la libertad de expresión. En las redes sociales muchos extremistas de izquierda justificaban sin rodeos esta agresión contra un derecho fundamental usando argumentos como que el odio no es libertad de expresión. ¿Y qué entienden por “odio”? Pues lo que a ellos les da la gana, así que pueden censurar y prohibir lo que les salga de las narices. Pero sería injusto atribuir exclusivamente esa trampa ideológica a la izquierda más fanática: los cuatro grandes partidos -PP, PSOE, Ciudadanos y Podemos- han contribuido a crear ese discurso liberticida. Lo más curioso es que en su creación se olvidaron de manifestaciones evidentes de odio que, por lo visto, sí les parecen aceptables a las distintas franquicias políticas del progrerío español. Veamos algunos ejemplos:

file:///data/user/0/com.evernote/files/unsaved_notes/33212544852_78ed2a928c_b_1230578252.jpg
“Arderéis como en el 36″. Uno de los lemas más usados por los cristianófobos en una pintada hecha en la Parroquia de San Fulgencio, en Cartagena, hace unos días

1. La cristianofobia: el odio a los cristianos

Es uno de los discursos de odio que más muertes ha provocado en España, pues no debemos olvidar que durante la Guerra Civil provocó una de las peores persecuciones religiosas de Europa en la Edad Contemporánea, una persecución perpetrada por partidos de izquierda que aún existen y que nunca han pedido perdón por ello. Al contrario: la izquierda intenta ahora borrar el recuerdo de los asesinados. Con mucha frecuencia los católicos somos insultados, amenazados y atacados por fanáticos cristianófobos, se incendian iglesias sin que los políticos lo condenen, se incita a quemar iglesias en una exposición pagada por todos los contriubuyentes sin que los políticos digan nada, se hace escarnio de nuestros sentimientos religiosos con la felicitación de partidos como el PP, y en el colmo del desprecio hacia los cristianos, incluso queda impune el asalto a una capilla entre amenazas incendiarias de “quemar la Conferencia Episcopal”. Cualquier queja contra estos ataques es señalada por la izquierda cristianófoba como un ataque a la libertad de expresión. No sólo consideran legítimo ese odio enfermizo, sino que lo justifican y lo promueven. En contraste con esta justificación de todo tipo de ataques, ofensas e insultos contra los católicos, para esa izquierda la mera crítica al Islam te convierte en “islamófobo”.

file:///data/user/0/com.evernote/files/unsaved_notes/33240385421_745990dc9f_b_-1731012291.jpg
Dos separatistas catalanes quemando una bandera de España en un mitin el 11 de septiembre de 2011

2. La hispanofobia: el odio a España y a lo español

Este odio es el tuétano ideológico de los distintos movimientos separatistas que hay en España, con los que no ha tenido reparos en aliarse tanto la izquierda como la derecha parlamentaria. Partidos como el PSOE, Izquierda Unida y el BNG no han visto inconveniente alguno en ir de la mano con el separatismo más radical, incluso con violentos que acosan y agreden a los demócratas por el mero hecho de hablar en español o de defender la libertad de idioma. Hay que recordar que este mismo odio a España alimentaba a los terroristas de ETA, autores de los asesinatos de más de 800 españoles, niños incluidos. A pesar de esa carrera criminal, hoy en día partidos de ultraizquierda como Podemos no dudan en aliarse con quienes no condenan esos crímenes e incluso han rendido homenaje a uno de los fundadores del brazo político de ETA.

file:///data/user/0/com.evernote/files/unsaved_notes/32525104744_234ed256e6_b_-551522529.jpg
Una pancarta con una esvástica sobre el nombre de Israel en una manifestación antisemita de la extrema izquierda española en Madrid, julio de 2014 (Foto: Libertad Digital)

3. El antisemitismo: el odio a los judíos

La izquierda española ha promovido acciones motivadas por un odio tan evidente como vetar a un músico estadounidense en un festival por ser judío, un veto que apoyó Podemos, lanzar mofas contra las víctimas del Holocausto, publicar libelos antisemitas propios de la Alemania nazi e incluso considerar “humano” el degollamiento de israelíes a manos de terroristas palestinos. Esta judeofobia descarada se disfraza siempre con el término “antisionismo”, pero al final es lo mismo que el antisemitismo de toda la vida, pero añadiendo la negación del derecho del Estado de Israel a existir, por el mero hecho de ser un Estado judío (algo que la izquierda no plantea contra los numerosos estados confesionalmente islámicos que hay en el mundo).

file:///data/user/0/com.evernote/files/unsaved_notes/32465651364_3ebd515c00_b_-1249030700.jpg
Una marcha comunista en Madrid en abril de 2012

4. El odio de clase

Es lo que alimenta el concepto de la “lucha de clases” del marxismo. En los últimos 100 años este odio ha servido para incitar y justificar todo tipo de actos violentos. Aún hoy la ultraizquierda sigue promoviéndolo con fines sangrientos. Sirva como ejemplo el vídeo en el que Pablo Iglesias sugería aplicar la guillotina a los capitalistas, en enero de 2013, un año antes de fundar Podemos. La ultraizquierda no duda en promover el odio de clase, y concretamente a “los ricos”, de las formas más descaradas, como cuando en agosto de 2012 Pablo Iglesias insinuó que Amancio Ortega era un terrorista por ser millonario, algo que curiosamente nunca ha dicho del millonario Jaume Roures, propietario de Público TV, canal en el que se emite su programa “La Tuerka”. Hay que decir que Podemos sigue usando este discurso demagógico y cargado de odio a pesar de que, por ejemplo, hoy en día Pablo Iglesias figura entre los españoles más ricos. Así mismo, estos discursos se dirigen también contra los creadores de puestos de trabajo: Podemos llegó a presentar a autónomos y empresarios como si fuesen todos vendedores de diamantes.

file:///data/user/0/com.evernote/files/unsaved_notes/31543720292_62cdcec3f0_b_1728870725.jpg
Pancarta colocada por un grupo gay en diciembre en la Universidad Complutense de Madrid

5. El odio a los hombres y a los heterosexuales

La creadora de la ideología de género, la feminista y marxista Shulamith Firestone, aplicó el odio de clases formulado por Marx a los sexos, presentando a los hombres como opresores. Este mismo concepto ha sido utilizado por colectivos LGTB para promover el odio a la heterosexualidad. La expresidenta de la Federación Estatal de Gais y Lesbianas (FELGTB) y hoy diputada autonómica de Podemos, Beatriz Gimeno, llegó a afirmar en su blog que la heterosexualidad es una herramienta política y social con una función muy concreta que las feministas denunciaron hace décadas: subordinar las mujeres a los hombres. Algunos colectivos LGTB han llevado este discurso aún más allá, como ocurrió en diciembre en la Universidad Complutense de Madrid: esta institución, con un rector afiliado al PSOE, justificó una pancarta que decía “Hetero muerto abono pa mi huerto”. El mismo lenguaje violento está invadiendo a un movimiento feminista cada vez más inclinado hacia el lesbianismo militante y excluyente: consignas como “mata a tu marido”, “machete al machote” o “ante la duda tú la viuda” son habituales entre las hembristas.

Si te ha gustado esta entrada, ¡compártela!
http://www.outono.net/elentir/2017/0...-de-expresion/
 

lepoldo

Miembro senior
5 Mayo 2017
390
26
Solo haces monologos, no te comunicas con la gente, es una lastima.

Estoy de acuerdo en condenar los discursos de odio. Pintar iglesias con consignas amenazantes no es aceptable. El acoso, insulto, amenaza y las pedradas no son aceptables, mejor dejemos eso al antiguo testamento que esta plagado jajajaja.

Condeno el odio a los cristianos, la hispanophobia, la homofobia y la pederastia, sea cristiana o no. El antisemitismo es igualmente despreciable. En general, cualquier tipo de fobia injustificada no es una forma adecuada de convivir.

De manera que se puede considerar una inutilidad tu anterior texto si iba dirigido a mi, casi tan inutil como los textos anteriormente escritos, aunque éstos tienes a unos pocos que se lo tragan.

Me encanta la vida de Bryan, el video que has puesto es desternillante y es una pelicula brillante que ridiculiza constantemente las creencias cristianas. Os la recomiendo si quereis pasar una tarde de risas. Es especialmente emocionante la cancion final. "Allways look on the bright side of life". https://www.youtube.com/watch?v=jHPOzQzk9Qo

En general, sin embargo, has recordado todo el historial violento de la izquierda, en el que mencionas una mayoria de casos ciertos y una minoria derivada de tu delirio. Pero olvidaste el impacto en sangre a lo largo de la historia por parte de la iglesia. La iglesia no tiene nada que envidiar en el derramamiento de sangre respecto a cualquier disciplina ideologica. Aqui tienes un repasito:
https://www.ellibrepensador.com/2014/03/13/la-iglesia-catolica-y-sus-crimenes-contra-la-humanidad/
 

Bart

2
24 Enero 2001
10.229
252
lepoldo;n3169188 dijo:
Solo haces monologos, no te comunicas con la gente, es una lastima.

Estoy de acuerdo en condenar los discursos de odio. Pintar iglesias con consignas amenazantes no es aceptable. El acoso, insulto, amenaza y las pedradas no son aceptables, mejor dejemos eso al antiguo testamento que esta plagado jajajaja.

Condeno el odio a los cristianos, la hispanophobia, la homofobia y la pederastia, sea cristiana o no. El antisemitismo es igualmente despreciable. En general, cualquier tipo de fobia injustificada no es una forma adecuada de convivir.

De manera que se puede considerar una inutilidad tu anterior texto si iba dirigido a mi, casi tan inutil como los textos anteriormente escritos, aunque éstos tienes a unos pocos que se lo tragan.

Me encanta la vida de Bryan, el video que has puesto es desternillante y es una pelicula brillante que ridiculiza constantemente las creencias cristianas. Os la recomiendo si quereis pasar una tarde de risas. Es especialmente emocionante la cancion final. "Allways look on the bright side of life". https://www.youtube.com/watch?v=jHPOzQzk9Qo

En general, sin embargo, has recordado todo el historial violento de la izquierda, en el que mencionas una mayoria de casos ciertos y una minoria derivada de tu delirio. Pero olvidaste el impacto en sangre a lo largo de la historia por parte de la iglesia. La iglesia no tiene nada que envidiar en el derramamiento de sangre respecto a cualquier disciplina ideologica. Aqui tienes un repasito:
https://www.ellibrepensador.com/2014/03/13/la-iglesia-catolica-y-sus-crimenes-contra-la-humanidad/

Tus prejuicios te ciegan, no soy católico, y nunca he perseguido a nadie, y no tengo delirios. Tú de libre pensador no tienes nada eres esclavo, por eso solo repites los mantras progres como todos tus colegas del foro. Os creéis muy listos pero vivís ajenos a la realidad, tan ciegos que contradecis hasta la biología, y tenéis lo que merecéis, lo que os está cayendo no es culpa de Dios sino de lo que habéis sembrado. No acepto repasitos de ningún cristianofobo. El ateismo es el peor asesino que ha tenido el planeta Tierra, la historia lo certifica. Pero vuestro objetivo es satanizar a los cristianos para tranquilizar vuestras conciencias. Vuestras calumnias estaban profetizadas. Tu mismo eres el cumplimiento de las profecías. Y no son delirios.


 
28 Febrero 1999
30.919
1.308
Alejandro87;n3168839 dijo:
...

@Ricardo:

Al menos hasta donde yo sé (ojo, no soy jurista), si yo, hombre, y mi pareja, mujer, decidimos casarnos, tendremos una serie de derechos que no tendríamos si decidiéramos hacernos "pareja de hecho" (¿se dice así?). Lo que digo, es que desde un punto de vista civil, legal, me parece lógico que un gay tenga los mismos derechos y el mismo trato que yo.

¡Gracias por vuestras respuestas!

-En el primer párrafo de mi aporte anterior preví la opinión que ahora presentas. No tiene sentido que dos personas del mismo sexo se casen o contraigan matrimonio. Lo hacen (donde está permitido) para provocar reacciones cuando los medios difunden las ceremonias. En vez de eso, y de acuerdo al código civil vigente en cada país, correspondería que establecieran una asociación de hecho. De este modo, podrían tener a cubierto cualquier eventualidad en que el uno podría actuar en bien del otro. El único "derecho" que no debería otorgárseles, es el de adoptar niños, pues siempre será lo mejor para ellos criarse en un hogar normal, donde estén presentes las figuras maternal y paternal, mujer y hombre, respectivamente.
 

Humbertito

Leyenda del foro
27 Diciembre 2016
1.060
29
Ese libro necesita actualizarse.

Como que le echa la culpa a los rusos y cubanos acerca de la iniciativa del aborto cuando el aborto ya fue aprobado desde siglos atrás en muchas partes del mundo. Además, los abortos tenían que ser justificados.

En los Estados Unidos se abortaba en muchos casos con el consentimiento de la autoridad local. Sólo se hizo con aprobación a nivel federal en los 70s, pero se abortaba desde mucho antes, ya en los 1800s.se hacían abortos en América. Se hizo como norma sin necesidad de justificación en los Estados Unidos como el pionero.

Por otro lado, contrario a lo que se presume, los rusos han tomado una iniciativa contra el matrimonio homosexual.


http://nonpossumus-vcr.blogspot.com/2015/07/rusia-crea-bandera-de-la-familia.html



"Rusia Unida", el partido del Presidente Putin, ha presentado la bandera de la familia heterosexual, elaborada para celebrar en Moscú, hoy 8 de julio, el Día de la Familia, como respuesta a la legalización del matrimonio homosexual en Estados Unidos y en el resto de Occidente.



Gracias a Putin el ruso, en este país socialista se celebra el dia de la familia, y tiene su bandera para que las familas se sientan orgullosas de hacer lo correcto, de ser formadas las familias de un padre, una madre y de hijos e hijas.

Esta es la bandera de los rusos para celebrar con todo orgullo el dia de la familia

straight-logo-russia-antigay.jpg?quality=98&strip=all&w=658.jpg


Mientras que en el occidente, ya todos los países tienen su dia de los maricas y hay desfiles y fiesta.

Hasta ahora no entiendo cómo los homosexuaels sienten orgullo cuando otro hombre les está penetrando su órgano masculino dentro de sus rectos, como si eso fuera algo para sentirse orgulloso.

Definitivamente no le echen la culpa a los izquierdistas ni a los socialistas.

Estas iniciativas de aborto por cualquier razón, homosexuales casándose y adoptando niños, esas mujeres exigiendo más que derechos sino más bien privilegios, todo esto viene de las mentes enfermas de los capitalistas.
 

Bart

2
24 Enero 2001
10.229
252
Llega la ley mordaza de Podemos: los funcionarios podrán destruir libros que crean homófobos

Podemos ha registrado una proposición de ley contra la discriminación sexual que permitirá cerrar sitios web o destruir libros por vía administrativa.



Leer noticia completa:
http://www.libertaddigital.com/espan...os-1276598886/



 
Última edición:

lepoldo

Miembro senior
5 Mayo 2017
390
26
jajaja, que indignante Bart, podemos persigue la discriminación sexual. Ya se que estas a favor de la discriminación, pero córtate un poco no? jajaja
 

Bart

2
24 Enero 2001
10.229
252
lepoldo;n3170001 dijo:
jajaja, que indignante Bart, podemos persigue la discriminación sexual. Ya se que estas a favor de la discriminación, pero córtate un poco no? jajaja

Sabiendo primero esto, que en los postreros días vendrán burladores, andando según sus propias concupiscencias.

2 Pedro 3:3 RVR1960

http://bible.com/149/2pe.3.3.RVR1960

Porque habrá hombres amadores de sí mismos, avaros, vanagloriosos, soberbios, blasfemos, desobedientes a los padres, ingratos, impíos, sin afecto natural, implacables, calumniadores, intemperantes, crueles, aborrecedores de lo bueno.

2 Timoteo 3:2-‬3 RVR1960

http://bible.com/149/2ti.3.2-3.RVR1960

Ya no hay judío ni griego; no hay esclavo ni libre; no hay varón ni mujer; porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesús.

Gálatas 3:28 RVR1960

http://bible.com/149/gal.3.28.RVR1960
 

lepoldo

Miembro senior
5 Mayo 2017
390
26
Para que me conozcas un poco mas Bartito, antes de insultar, seria bueno, al menos, tener un poco de conocimiento. Voy a hacer un repaso de tus insultos:
  1. amador de si mismo. En mi caso, deberia reforzar mi autoestima, muchas veces me preocupo mas de los demas que de mi mismo.
  2. Ávaro. Calumnia inaceptable, soy una persona generosa.
  3. Vanaglorioso. Incompatible con mi personalidad. Calumnia inaceptable.
  4. Soberbio. Tal vez pueda ser soberbio en alguna ocasion, acepto el insulto, aunque no resulte agradable.
  5. Blasfemo. Por supuesto, no es insulto para mi.
  6. Desobedientes de los padres. Siempre he sido muy obediente. Calumnia inaceptable
  7. ingrato. Estoy agradecido de muchas cosas que me han pasado en la vida y se lo hago saber a los responsables. Calumnia inaceptable
  8. Sin afecto natural. Insulto inaceptable.
  9. Implacable: no es insulto, pero no lo soy.
  10. Calumniador. Mejor ejemplo de calumniador el que suelta, sin compasion, insultos como tu.
  11. Intemperante. Puede que sea desmedido con alguno de mis comentarios. Acepto el insulto aunque no resulte agradable.
  12. Cruel. Calumnia inaceptable.
  13. Aborrecedor de lo bueno. Calumnia inaceptable
Quién te crees que eres? Cómo te atreves?

Mentalidades como la tuya, calumniadoras, merecen ser ridiculizadas, y viendo tus reacciones creo que....

MISION CUMPLIDA!:yelrotflm
 

salmo51

Crea en mi, oh Dios, un corazón limpio...
4 Julio 2012
58.975
1.020
62
Muy bueno todo Bart...
Me sumo al agradecimiento general.

Me quedó por allí el comentario feminista radical: Mata a tu novio.
Muerte al macho.

Si la clonación se hace un hecho y el aborto se expande, el hombre podría volverse completamente desechable.

Las mujeres abortarian a sus hijos machos y la reproducción vendría por la clonación de las hembras.
 

Bart

2
24 Enero 2001
10.229
252

El opio del pueblo y el Reino de Dios



El fracaso no tan lejano de aquellos experimentos humanos es sólo la antesala de más fracasos venideros.

AUTOR Wenceslao Calvo


18 DE MAYO DE 2017

Entre las frases que han caracterizado la crítica más demoledora hacia la religión, incluido el cristianismo, estaría la de que la religión es el opio del pueblo. Llegó a ser el santo y seña del marxismo y de todos los movimientos revolucionarios que surgieron de su seno en los siglos XIX y XX, constituyéndose en emblema de su rechazo total hacia el fenómeno religioso. El materialismo, ya fuera histórico, dialéctico o científico, era la verdad que los clérigos habían querido ocultar a las masas para tenerlas adormecidas con sus cuentos sobre Dios, el cielo y el infierno, a fin de vivir bien ellos en esta vida a costa de la credulidad de la gente en la otra vida.

Parecía que el argumento era irrefutable y a partir de entonces la religión fue catalogada como uno de los elementos constituyentes de un sistema opresivo y alienador que perjudicaba a una mayoría de explotados y beneficiaba a una minoría de explotadores. El engaño había durado ya demasiado tiempo y ahora alumbraba para la humanidad una nueva era en la que el materialismo científico sería la verdad que guiaría a los pueblos por las sendas de la justicia y de la paz. Todos los sueños y quimeras de la religión acerca de un reino de Dios serían barridos por el establecimiento del paraíso en la tierra, paraíso labrado por los hombres y mujeres entregados a la causa revolucionaria. Se establecerían estructuras sociales y políticas basadas en las verdades que dicho materialismo proporcionaba, con gobiernos populares presididos por la solidaridad y la justicia social entre las masas campesinas y obreras, en una hermandad donde los hombres serían dueños de sus destinos, sin necesidad de ningún ser superior que les dictara las normas para construir tal comunidad igualitaria y feliz.

¡Qué gran peso de superstición y mentiras nos habíamos sacudido de nuestros hombros! No es extraño que los mantenedores de ese inicuo sistema, que era el opio del pueblo, fueran pasados por las armas, al ser parásitos chupadores de sangre ajena.

Se derribaron gobiernos, se echaron abajo estructuras obsoletas y las iglesias se convirtieron en casas del pueblo, centros de cultura o meros museos aleccionadores de un pasado oscuro. Se establecieron nuevos gobiernos basados en las excelentes verdades recién descubiertas y se comenzó una nueva andadura en la historia de la humanidad.

Pero algo falló, porque las brillantes esperanzas pronto empezaron a dar paso a realidades insospechadas y no previstas que emborronaban aquel cuadro maravilloso de concordia y armonía. Y aunque al principio todos los males se achacaban a las calumnias infundadas de los enemigos del pueblo, interesados en desprestigiar los logros conseguidos, con el paso del tiempo se constató que la realidad era tozuda, de modo que hasta el más ciego podía ver que no se trataba de calumnias sino de hechos puros. Los dirigentes del nuevo sistema de cosas exigían fe a sus incondicionales en la esperanza social que predicaban, negando la realidad empírica, materialista podría decirse, de unos hechos que hablaban bien alto sobre la existencia de una clase privilegiada que había hecho del poder un medio para vivir bien. Y así fue como los que juzgaron implacablemente a los clérigos se convirtieron ellos mismos en sostenedores de un sistema de cosas basado en mentiras, en el que los eslóganes y grandes fórmulas eran mero opio para obnubilar las conciencias.

¡Qué decepción! El paraíso en la tierra había fracasado con estrépito, convirtiéndose en una pesadilla de la que había que escapar como fuese. El siglo XX que vio nacer tales esperanzas, certificó también su hundimiento.

Y ahora henos aquí en el siglo XXI, con la sensación de que el fracaso no tan lejano de aquellos experimentos humanos es sólo la antesala de más fracasos venideros, porque mirando aquí y allá, considerando el estado actual de nuestro mundo y su situación de precariedad e inestabilidad, surge la zozobra sobre el futuro que nos aguarda. De los que pretenden arreglar las cosas, como el aprendiz de brujo en aquella película de Disney, es factible temer que las empeoren, en unos casos por deliberada mala voluntad y en otros por incompetencia, porque ¿quién tiene la suficiente capacidad para arreglar este mundo?

Y así es como llegamos a la conclusión de que el Reino de Dios sigue siendo una necesidad vital e irrenunciable. Un Reino que no nace de aquí abajo ni es sostenido por la pericia de ciertos hombres. Un Reino que viene de lo alto y al frente del cual hay un hombre; pero no un hombre cualquiera, ni siquiera un hombre destacado. Un Hombre único investido con plenos poderes personales para instaurar ese sistema de convivencia que permanecerá para siempre. Y es que el fracaso reiterado y estruendoso de todos los sistemas humanos no hace sino corroborar la singularidad e indispensabilidad del Reino de Dios. Un Reino insustituible que cuanto más se le pretende suplantar y negar más innegable se hace su necesidad.


¿Opio del pueblo? El verdadero opio del pueblo consiste en vivir escamoteando y no queriendo ver esa realidad que viene a marchas forzadas, a medida que avanza la Historia, y que tendrá su culminación en el regreso del que dijo:

‘¡Mi reino no es de este mundo.!’

Juan 18:36

Fuente:
http://protestantedigital.com/blogs/..._Reino_de_Dios
 
Última edición:

Bart

2
24 Enero 2001
10.229
252


LOS ENGAÑOS Y COACCIONES DE LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO

​​​​​​