El forista jiovista chester beatty MIENTE sobre Juan 1:1...

Re: El forista jiovista chester beatty MIENTE sobre Juan 1:1...

A mi parece que creen en una pre-existencia al lado del Padre.

¿Divinidad?

El termino me es un poco abstracto.

¿Podria definirmelo?

Bajot

David

Divinidad:
Juan 1:1
Y EL VERBO ERA DIOS.
Biblia Latinoamericana.

Juan 1:18
EL DIOS UNIGÉNITO.
Traducción Nuevo Mundo.

Filipenses 2:6
Él, SIENDO DE CONDICIÓN DIVINA. Biblia Latinoamericana.

Isaías 9:5
Porque un niño nos ha nacido,
un hijo se nos ha dado;
LE PONEN EN EL HOMBRO
EL DISTINTIVO DEL REY Y PROCLAMAN SU NOMBRE:
«ESTE ES EL CONSEJERO ADMIRABLE,
EL HÉROE DIVINO,
PADRE QUE NO MUERE,
PRÍNCIPE DE PAZ.»

Bendiciones.
 
Re: El forista jiovista chester beatty MIENTE sobre Juan 1:1...

Divinidad:
Juan 1:1
Y EL VERBO ERA DIOS.
Biblia Latinoamericana.

Juan 1:18
EL DIOS UNIGÉNITO.
Traducción Nuevo Mundo.

Filipenses 2:6
Él, SIENDO DE CONDICIÓN DIVINA. Biblia Latinoamericana.

Isaías 9:5
Porque un niño nos ha nacido,
un hijo se nos ha dado;
LE PONEN EN EL HOMBRO
EL DISTINTIVO DEL REY Y PROCLAMAN SU NOMBRE:
«ESTE ES EL CONSEJERO ADMIRABLE,
EL HÉROE DIVINO,
PADRE QUE NO MUERE,
PRÍNCIPE DE PAZ.»

Biblia Latinoamericana.
Bendiciones.



Corrección.
 
Re: El forista jiovista chester beatty MIENTE sobre Juan 1:1...

Porque si en mi Biblia leo que el trono de Dios y del Cordero son una misma cosa, ¿por que se molestaría "Él Dios" en poner a "el Fiel y Verdadero" como si fuese Él mismo en gloria? ¿Habrían mentido los profetas que fueron inspierados por el Espíritu, haciendo quedar mal a Elohim, y también haciéndolo ver como un mentiroso?
Las escirturas dicen;
"Sientate a MI DIESTRA hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies"


El cordero siempre estará "al lado" de Su Padre, y es por eso que comparten trono, asi como lo declara 1Corintios 15;


24Luego el fin, cuando entregue el reino al Dios y Padre, cuando haya suprimido todo dominio, toda autoridad y potencia. 25Porque preciso es que él reine hasta que haya puesto a todos sus enemigos debajo de sus pies. 26Y el postrer enemigo que será destruido es la muerte. 27Porque todas las cosas las sujetó debajo de sus pies. Y cuando dice que todas las cosas han sido sujetadas a él, claramente se exceptúa aquel que sujetó a él todas las cosas.


Es evidente que El Mesias juega un papel de reinado y autoridad absoluta, pero NO reina sobre el Padre.


Todas las cosa fueron sujetas a Él, y por ende, Él está sujeto al Padre. ¿O NO?


David
 
Re: El forista jiovista chester beatty MIENTE sobre Juan 1:1...

Divinidad:
Juan 1:1
Y EL VERBO ERA DIOS.
Biblia Latinoamericana.

Juan 1:18
EL DIOS UNIGÉNITO.
Traducción Nuevo Mundo.

Filipenses 2:6
Él, SIENDO DE CONDICIÓN DIVINA. Biblia Latinoamericana.

Isaías 9:5
Porque un niño nos ha nacido,
un hijo se nos ha dado;
LE PONEN EN EL HOMBRO
EL DISTINTIVO DEL REY Y PROCLAMAN SU NOMBRE:
«ESTE ES EL CONSEJERO ADMIRABLE,
EL HÉROE DIVINO,
PADRE QUE NO MUERE,
PRÍNCIPE DE PAZ.»

Biblia Latinoamericana.
Bendiciones.



Corrección.

Paz Guerrero;
LO que yo estoy afirmando, es que por que se le llame Elohim a el Hijo, no hay razon para creer que sean el mismo, ni mucho menos, adorarle, en el sentido de rendirle un servicio sagrado.
El mismo Mesias se hace eco de que solo a YHWH se le debe adorar.
No encuentro en las escrituras una adoracion al mesias, SI un reconocimiento a su reinado y majestad dada por el Padre.

¿Podria usted mostrarme ejemplos donde el Mesias sea adorado, en el sentido UNICO de la Palabra?

Brajot.

David
 
Re: El forista jiovista chester beatty MIENTE sobre Juan 1:1...

Como tú sabes, el grupo de estudiantes de la Biblia, lo que más tarde se convirtió en la organización financiera conocida como "Sociedad Watchtower", es el grupo que más modificaciones ha hecho de sus doctrrinas; comenzando con la profecía fracasada de 1914, y pasando por su negativa de transfundir sangre entre testigos, se han dado muchas transformaciones según los tiempos.

Volviendo a la mala traducción que se hace de Juan 1:1 [según la sociedad watchtower], se arumenta que el Verbo era "un dios", y no entienden que el "un" no aparece en el texto original griego sobre el cual descansa su obsesión anticristiana.

Ellos deberían aceptar que la traducción del griego para decir "Él Dios" tampoco procede. Porque "Él Dios", literalmente hablando, es solo una forma de separar a Cristo de Su deidad. Se podría aceptar que "ho theos" no puede aplicarse a Cristo, más, ¿cómo le hacemos con lo escrito en Apocalipsis 21q y 22 (final y principio de estos capítulos respectivamente)?

Porque si en mi Biblia leo que el trono de Dios y del Cordero son una misma cosa, ¿por que se molestaría "Él Dios" en poner a "el Fiel y Verdadero" como si fuese Él mismo en gloria? ¿Habrían mentido los profetas que fueron inspierados por el Espíritu, haciendo quedar mal a Elohim, y también haciéndolo ver como un mentiroso?

Como sé que los jiovistas dirán que lo mío es pura demagogia, hasta en eso demuestran que mis denuncias son certeras; lo que comparto en este foro PESA tanto, que los esclavos de la watchtower niegan, desmerecen o atacan. Todo lo que he demostrado sobre la deidad de Cristo y la malvada acción de guerrilla que los esclavos entrenados en su GUERRA TEOCRÁTICA es una realidad que cualquier teólogo serio o cualquiera de mis hermanos puede investigar y comprobar.

¡Dios no permita que el mensaje de la cruz no sea manchcada con sangre de esclavo!

Pues, por lo visto, sí aparece (CUANDO LES CONVIENE NO. Aquí una muestra):

Hch. 12:22: [...] "¡Es un dios el que habla, no un hombre!" -Biblia de Jerusalén, Segunda Edición.
Efe. 4:6: un Dios y Padre de todos, el que es sobre todos y por todos y en todos. -Nuevo Testamento de Pablo Besson, 1948
1 Ts. 1:9: [...] y cómo os convertisteis de los ídolos a Dios para servir a un Dios viviente y verdadero, -Nuevo Testamento de pablo Besson, 19481Ti 4:10: [...] porque hemos esperado en un Dios viviente que es salvador de todo hombre, mayormente de fieles.
-Nuevo Testamento de Pablo Besson, 1948

¿Ya viste que aparece? (donde les conviene lo quitan).

Sin embargo, al parecer, curiosamente "se les olvidó" (digámosle así;démosles el beneficio de la duda) insertar el artículo (un) también en Juan 1:1.
¡Mira, qué casualidad!


Pero, por fortuna, hubo, hay y habrátraductores honestos:Estas son solo unas cuántas traducciones de Juan 1:1. Mas las que vienen en camino...

Más pruebas de que aparece el "un"
en el texto griego original, y más específicamente, en Juan 1:1:
••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/54227-JUAN-1-1-Y-quot-EL-VERBO-quot-lt-lt-ATENCI%C3%93N-TRINITARIOS-Y-TESTIGOS-DE-JEHOV%C3%81-gt-gt?p=1387353#post1387353••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
 
Re: El forista jiovista chester beatty MIENTE sobre Juan 1:1...

Como tú sabes, el grupo de estudiantes de la Biblia, lo que más tarde se convirtió en la organización financiera conocida como "Sociedad Watchtower", es el grupo que más modificaciones ha hecho de sus doctrrinas; comenzando con la profecía fracasada de 1914, y pasando por su negativa de transfundir sangre entre testigos, se han dado muchas transformaciones según los tiempos.

Volviendo a la mala traducción que se hace de Juan 1:1 [según la sociedad watchtower], se arumenta que el Verbo era "un dios", y no entienden que el "un" no aparece en el texto original griegosobre el cual descansa su obsesión anticristiana.

Ellos deberían aceptar que la traducción del griego para decir "Él Dios" tampoco procede. Porque "Él Dios", literalmente hablando, es solo una forma de separar a Cristo de Su deidad. Se podría aceptar que "ho theos" no puede aplicarse a Cristo, más, ¿cómo le hacemos con lo escrito en Apocalipsis 21q y 22 (final y principio de estos capítulos respectivamente)?

Porque si en mi Biblia leo que el trono de Dios y del Cordero son una misma cosa, ¿por que se molestaría "Él Dios" en poner a "el Fiel y Verdadero" como si fuese Él mismo en gloria? ¿Habrían mentido los profetas que fueron inspierados por el Espíritu, haciendo quedar mal a Elohim, y también haciéndolo ver como un mentiroso?

Como sé que los jiovistas dirán que lo mío es pura demagogia, hasta en eso demuestran que mis denuncias son certeras; lo que comparto en este foro PESA tanto, que los esclavos de la watchtower niegan, desmerecen o atacan. Todo lo que he demostrado sobre la deidad de Cristo y la malvada acción de guerrilla que los esclavos entrenados en su GUERRA TEOCRÁTICA es una realidad que cualquier teólogo serio o cualquiera de mis hermanos puede investigar y comprobar.

¡Dios no permita que el mensaje de la cruz no sea manchcada con sangre de esclavo!

Pues, por lo visto, sí aparece (CUANDO LES CONVIENE NO. Aquí una muestra):

Hch. 12:22 [...] "¡Es un dios el que habla, no un hombre!" -Biblia de Jerusalén, Segunda Edición.
Efe. 4:6 un Dios y Padre de todos, el que es sobre todos y por todos y en todos. -Nuevo Testamento de Pablo Besson, 1948
1 Ts. 1:9 [...] y cómo os convertisteis de los ídolos a Dios para servir a un Dios viviente y verdadero, -Nuevo Testamento de pablo Besson, 1948
1Ti 4:10 [...] porque hemos esperado en un Dios viviente que es salvador de todo hombre, mayormente de fieles.
-Nuevo Testamento de Pablo Besson, 1948

¿Ya viste que aparece? (donde les conviene lo quitan).

Sin embargo, al parecer, curiosamente "se les olvidó"(digámosle así;démosles el beneficio de la duda) insertar el artículo (un) también en Juan 1:1.
¡Mira, qué casualidad!


Pero, por fortuna, hubo, hay y habrá traductores honestos:Estas son solo unas cuántas traducciones de Juan 1:1. Mas las que vienen en camino...

Más pruebas de que aparece el "un"
en el texto griego original, y más específicamente, en Juan 1:1:

http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/54227-JUAN-1-1-Y-quot-EL-VERBO-quot-lt-lt-ATENCIÓN-TRINITARIOS-Y-TESTIGOS-DE-JEHOVÁ-gt-gt?p=1387353#post1387353
 
Re: El forista jiovista chester beatty MIENTE sobre Juan 1:1...

Eso comprueba el henoteísmo migueliano de los testigos de jiová. Nunca fueron cristianos.

Creyendo en "un dios" y "El Dios" se puede comprobar eso. Así se demuestra que chester MIENTE, y todos los que salen en su defensa.
 
Re: El forista jiovista chester beatty MIENTE sobre Juan 1:1...

Hum...

Las escirturas dicen;
"Sientate a MI DIESTRA hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies"

El cordero siempre estará "al lado" de Su Padre, y es por eso que comparten trono, asi como lo declara 1Corintios 15;

24Luego el fin, cuando entregue el reino al Dios y Padre, cuando haya suprimido todo dominio, toda autoridad y potencia. 25Porque preciso es que él reine hasta que haya puesto a todos sus enemigos debajo de sus pies. 26Y el postrer enemigo que será destruido es la muerte. 27Porque todas las cosas las sujetó debajo de sus pies. Y cuando dice que todas las cosas han sido sujetadas a él, claramente se exceptúa aquel que sujetó a él todas las cosas.

Es evidente que El Mesias juega un papel de reinado y autoridad absoluta, pero NO reina sobre el Padre.

¿Alguien ha dicho algo así? Porque yo no...

Todas las cosa fueron sujetas a Él, y por ende, Él está sujeto al Padre. ¿O NO?

De todos modos, leyendo Apocalipsis 21y 22 (final e inicio de sendos capítulos respectivamente) se entiende que Cristo reinará para siempre con el Padre, así como todos los que venzamos...
 
Re: El forista jiovista chester beatty MIENTE sobre Juan 1:1...

...Entretanto, el jiovista mencionado no se planta porque sabe que MIENTE con respecto a Juan 1:1 estilo jiovista.

¿Por qué tienen la desvergüenza de llamarse cristianos? ¿Por qué consienten en las MENTIRAS de su esclavo mayor, aún sabiendo que hay doctrinas que cambian según los tiempos? Y se debe tener en cuenta que si Dios no cambia, ¿por qué ocurre que, ante cada profecía fracasada de la watchtower, modifican lo que antes daban por sentado?

CHESTEEEERRRRRRR, ven acá y debatamos a calzón quitao...
 
Re: El forista jiovista chester beatty MIENTE sobre Juan 1:1...

No aprenderás porque no opera en tí el fruto del espíritu de Dios. A si tu enemigo tiene hambre, aliméntalo; si tiene sed, dale algo de beber; porque haciendo esto amontonarás brasas ardientes sobre su cabeza.No te dejes vencer por el mal, sino sigue venciendo el mal con el bien.
 
Re: El forista jiovista chester beatty MIENTE sobre Juan 1:1...

Paz Guerrero;
LO que yo estoy afirmando, es que por que se le llame Elohim a el Hijo, no hay razon para creer que sean el mismo, ni mucho menos, adorarle, en el sentido de rendirle un servicio sagrado.
El mismo Mesias se hace eco de que solo a YHWH se le debe adorar.
No encuentro en las escrituras una adoracion al mesias, SI un reconocimiento a su reinado y majestad dada por el Padre.

¿Podria usted mostrarme ejemplos donde el Mesias sea adorado, en el sentido UNICO de la Palabra?

Brajot.

David

#1 Usted confunde hermano;
Cuando yo digo: JESÚS (YAH
-SHUA) ES DIOS,
JAMÁS ESTOY DICIENDO
Y MUCHO MENOS AFIRMANDO QUE:
PADRE E HIJO a la vez.
Jesús es: EL DIOS HIJO.


Juan 1:18
Nadie ha visto jamás a Dios;
El Dios, Hijo único, que
es en el seno del Padre, Ése
le ha dado a conocer.

O dígame ¿Qué dice este versículo en el original?


#2 En cuanto a la ADORACIÓN AL HIJO:
Está Hebreos 1:6
Cuando Dios manda a su PRIMOGÉNITO
al mundo, LA ESCRITURA DICE:
QUE TODOS LOS ÁNGELES DE DIOS LO ADOREN
.

¿En que parte del antiguo testamento dice tal frase?

Esperaré por respuesta hermano David.


Por tanto, este es un versículo que yo encuentro
en conexión con Hebreos 1:6:

Salmos 97:7
Confundidos quedan todos los que adoran
simulacros, y los que se glorían en ídolos.
«ADORADLO, ÁNGELES TODOS DE DIOS!»


Si tomamos en cuenta el versículo#1
REINA YAHVÉ

Lógicamente entenderemos que:
YAH-SHUA ES ÉSE YAHVÉ

De ser de otra manera:
Explíqueme hermano
¿A QUE ESCRITURA SE REFIERE HEBREOS 1:6?.
Bendiciones.
 
Re: El forista jiovista chester beatty MIENTE sobre Juan 1:1...

#1 Usted confunde hermano;
Cuando yo digo: JESÚS (YAH
-SHUA) ES DIOS,
JAMÁS ESTOY DICIENDO
Y MUCHO MENOS AFIRMANDO QUE:
YAH-SHUA ES: PADRE E HIJO a la vez.
Jesús es: EL DIOS HIJO.


Juan 1:18
Nadie ha visto jamás a Dios;
El Dios, Hijo único, que
es en el seno del Padre, Ése
le ha dado a conocer.

O dígame ¿Qué dice este versículo en el original?


#2 En cuanto a la ADORACIÓN AL HIJO:
Está Hebreos 1:6
Cuando Dios manda a su PRIMOGÉNITO
al mundo, LA ESCRITURA DICE:
QUE TODOS LOS ÁNGELES DE DIOS LO ADOREN
.

¿En que parte del antiguo testamento dice tal frase?

Esperaré por respuesta hermano David.


Por tanto, este es un versículo que yo encuentro
en conexión con Hebreos 1:6:

Salmos 97:7
Confundidos quedan todos los que adoran
simulacros, y los que se glorían en ídolos.
«ADORADLO, ÁNGELES TODOS DE DIOS!»


Si tomamos en cuenta el versículo#1
REINA YAHVÉ

Lógicamente entenderemos que:
YAH-SHUA ES ÉSE YAHVÉ

De ser de otra manera:
Explíqueme hermano
¿A QUE ESCRITURA SE REFIERE HEBREOS 1:6?.


Corrección.
Bendiciones.
 
Re: El forista jiovista chester beatty MIENTE sobre Juan 1:1...

Paz nos le sea concedida Guerrero;

Respondiendo su pregunta, la cita del escritor de Hebreos es combinada; hace alusión al salmo 97:7, y puede estar combinado con el salmo 2, verso 12. Esto puede deducirse haciendo una comparacion de estos dos pasajes (Hebreos 1 y Salmo 2), pero contextualizados;

Salmo 2;
7 Yo publicaré el decreto;
Jehová me ha dicho: «Mi hijo eres tú;
yo te engendré hoy.
8 Pídeme, y te daré por herencia las naciones
y como posesión tuya los confines de la tierra.
9 Los quebrantarás con vara de hierro;
como vasija de alfarero los desmenuzarás».


10 Ahora, pues, reyes, sed prudentes;
admitid amonestación, jueces de la tierra.
11 Servid a Jehová con temor
y alegraos con temblor.
12 Honrad al Hijo,
para que no se enoje y perezcáis en el camino,
pues se inflama de pronto su ira.


Hebreos 1;

5¿A cuál de los ángeles dijo Dios jamás:
«Mi Hijo eres tú,
yo te he engendrado hoy»,
ni tampoco:
«Yo seré un padre para él,
y él será un hijo para mí»?
6Y otra vez, cuando introduce al Primogénito en el mundo, dice:
«Adórenlo todos los ángeles de Dios».

Sin embargo, no creo que esto sea lo importante.
Creo que deberiamos, a la hora de analizar la frase de Hebreos y la del salmo 97, son los términos utilizados.
Tanto en uno como en otro, la plabra utilizada deriba del termino "proskineo" que literalmente es arrodillarse, inclinarse o postrarse.
Nosotros somos los que vemos en esa actitud, adoracion. Y no digo que no pueda utilizarse de esa manera, pues cuando adoramos, solemos postrarnos arrodillarnos, pero la accion misma de inclinarse o postrarse no significa adorar. De hecho, el concepto que conocemos como "adorar" es totalmente ajena a la lengua hebrea. El Eterno recibe "Avodá", que literalmente significa "servicio". Un servicio que cuando se Hace al que Creó los cielos y la Tierra se le denomina "Servicio Sagrado o Santo"

Existen decenas de ejemplos donde seres humanos hacen "proskineo" ante otros hombres, y NO se considera adoración. Lo que implica que la traducción de este termino como adoración, esta sujeta a nuestras propias convicciones, no al sentido literal de la palabra.

No veo razón ni fundamento escritural alguna para ofrecer "servicio Sagrado" (Avodá Hakodesh" al Hijo, cuando ese mismo Hijo, rinde este servicio al Padre.

Resumiendo; creo que el termino latino "adorar" esta mal empleado en Hebreos 1:6. La exhortación es a reverenciar.

Espero no haberme ido del la pregunta en cuestión que usted me realiza. Suelo hacerlo en ocasiones de manera involuntaria.

Brajot.

David
 
Re: El forista jiovista chester beatty MIENTE sobre Juan 1:1...

.... Y con respecto a su primera declaración, yo también creo que él (Yahshua) es Elohim (D-os), pero desde la perspectiva lingüística del termino.

BRajot.

David
 
Re: El forista jiovista chester beatty MIENTE sobre Juan 1:1...

Paz nos le sea concedida Guerrero;

Respondiendo su pregunta, la cita del escritor de Hebreos es combinada; hace alusión al salmo 97:7, y puede estar combinado con el salmo 2, verso 12. Esto puede deducirse haciendo una comparacion de estos dos pasajes (Hebreos 1 y Salmo 2), pero contextualizados;

Salmo 2;
7 Yo publicaré el decreto;
Jehová me ha dicho: «Mi hijo eres tú;
yo te engendré hoy.
8 Pídeme, y te daré por herencia las naciones
y como posesión tuya los confines de la tierra.
9 Los quebrantarás con vara de hierro;
como vasija de alfarero los desmenuzarás».


10 Ahora, pues, reyes, sed prudentes;
admitid amonestación, jueces de la tierra.
11 Servid a Jehová con temor
y alegraos con temblor.
12 Honrad al Hijo,
para que no se enoje y perezcáis en el camino,
pues se inflama de pronto su ira.


Hebreos 1;

5¿A cuál de los ángeles dijo Dios jamás:
«Mi Hijo eres tú,
yo te he engendrado hoy»,
ni tampoco:
«Yo seré un padre para él,
y él será un hijo para mí»?
6Y otra vez, cuando introduce al Primogénito en el mundo, dice:
«Adórenlo todos los ángeles de Dios».

Sin embargo, no creo que esto sea lo importante.
Creo que deberiamos, a la hora de analizar la frase de Hebreos y la del salmo 97, son los términos utilizados.
Tanto en uno como en otro, la plabra utilizada deriba del termino "proskineo" que literalmente es arrodillarse, inclinarse o postrarse.
Nosotros somos los que vemos en esa actitud, adoracion. Y no digo que no pueda utilizarse de esa manera, pues cuando adoramos, solemos postrarnos arrodillarnos, pero la accion misma de inclinarse o postrarse no significa adorar. De hecho, el concepto que conocemos como "adorar" es totalmente ajena a la lengua hebrea. El Eterno recibe "Avodá", que literalmente significa "servicio". Un servicio que cuando se Hace al que Creó los cielos y la Tierra se le denomina "Servicio Sagrado o Santo"

Existen decenas de ejemplos donde seres humanos hacen "proskineo" ante otros hombres, y NO se considera adoración. Lo que implica que la traducción de este termino como adoración, esta sujeta a nuestras propias convicciones, no al sentido literal de la palabra.

No veo razón ni fundamento escritural alguna para ofrecer "servicio Sagrado" (Avodá Hakodesh" al Hijo, cuando ese mismo Hijo, rinde este servicio al Padre.

Resumiendo; creo que el termino latino "adorar" esta mal empleado en Hebreos 1:6. La exhortación es a reverenciar.

Espero no haberme ido del la pregunta en cuestión que usted me realiza. Suelo hacerlo en ocasiones de manera involuntaria.

Brajot.

David


PAZ DEL SEÑOR YAH HERMANO.

Respeto su convicción mi amado hermano.

Aunque yo comparto la convicción de las cuatro
Criaturas Vivientes y los veinticuatro Ancianos.

Apocalipsis 5:8
CUANDO LO TOMÓ,
LOS CUATRO VIVIENTES
SE POSTRARON ANTE EL*CORDERO*. LO MISMO
HICIERON LOS LOS VEINTICUATRO ANCIANOS
,
QUE TENÍAN EN SUS MANOS ARPAS Y COPAS DE
ORO LLENAS DE PERFUMES, QUE SON LAS ORACIONES
DE LOS SANTOS.
14 Y A LOS CUATRO VIVIENTES DECÍAN EL AMÉN,
MIENTRAS LOS ANCIANOS SE
POSTRABAN Y*ADORABAN*.


Bendiciones.
 
Re: El forista jiovista chester beatty MIENTE sobre Juan 1:1...

PAZ DEL SEÑOR YAH HERMANO.

Respeto su convicción mi amado hermano.

Aunque yo comparto la convicción de las cuatro
Criaturas Vivientes y los veinticuatro Ancianos.

Apocalipsis 5:8
CUANDO LO TOMÓ,
LOS CUATRO VIVIENTES
SE POSTRARON ANTE EL*CORDERO*. LO MISMO
HICIERON LOS LOS VEINTICUATRO ANCIANOS
,
QUE TENÍAN EN SUS MANOS ARPAS Y COPAS DE
ORO LLENAS DE PERFUMES, QUE SON LAS ORACIONES
DE LOS SANTOS.
14 Y A LOS CUATRO VIVIENTES DECÍAN EL AMÉN,
MIENTRAS LOS ANCIANOS SE
POSTRABAN Y*ADORABAN*.


Bendiciones.

Gracias por su respeto hermano Guerrero.

Le aseguro que es mutuo. Mi amor y mi aprecio por usted como hermano, no está condicionada a modos de pensar, sino a la fe que usted ha depositado en La Sangre derramada de nuestro Mesias. El que usted piense que sean dos, o tres, o uno en tres etc, no afecta lo anterior. Se lo aseguro.

Con respecto al pasaje citado por usted, entiendo y comprendo que da lugar a pensar que el cordero fue adorado.
Sin embargo no debería ser tan concluyente ese criterio, y las razones son las siguientes;

No dice que adoraron al cordero. El texto griego utilizas dos términos; Caer e inclinarse.
Que la actitud ante el Padre sea de adoracion, no lo discuto, sin embargo me parece un poco contradictorio es que esa actitud ante el cordero fuese con la misma intención, y pretendo demostrarlo fehacientemente presentando razones y una de ellas será utilizando el mismo texto que usted me cita. Pero eso lo dejaré para el final.


Otra de las razones es que los versos verso anteriores, aun antes de que se dijera que el Cordero era digno de recibir todas las cosas enumeradas, tanto las cuatro criaturas como los 24 anciano se inclina ante el Cordero. ¿Era adoración?
Yo le llamaría un reconocimiento de Su Obra Salvifica, pues ellos mismos expresan;

«Digno eres de tomar el libro
y de abrir sus sellos,
porque tú fuiste inmolado,
y con tu sangre nos has redimido para D-os,
de todo linaje, lengua, pueblo y nación;
10 nos has hecho para nuestro D-os un reino y sacerdotes,
y reinaremos sobre la tierra».



Es evidente que en este pasaje se hace referencia a que El Cordero (Bendito sea por siempre) hace una labor "PARA" El Padre. En este contexto se puede apreciar honra, honor, reconocimiento, no adoración, en el sentido que entendemos la palabra.

La otra razón la hallo en el mismo verso citado por usted;

14Los cuatro seres vivientes decían: «¡Amén!». Y los veinticuatro ancianos se postraron sobre sus rostros y adoraron al que vive por los siglos de los siglos.


Es evidente que el acto de adoración fue dedicado "Al que vive". NO dice "A los que viven"

Podríamos agregar que en todo este contexto, se hace patente que se habla de dos personas; "El que esta sentado en el trono, y al Cordero". Sin embargo el verso 14 evidencia un acto dirigido únicamente a UNO, cuando es evidente que habían DOS delante de los veinticuatro ancianos y las cuatro criaturas;

13, oí decir:
«Al que está sentado en el trono
y al Cordero,
sea la alabanza, la honra,
la gloria y el poder,



¿ Podría usted darle una argumentación al respecto?

Reciba usted mi respeto y mi aprecio..

David
 
Re: El forista jiovista chester beatty MIENTE sobre Juan 1:1...

Sin embargo, no creo que esto sea lo importante.
Creo que deberiamos, a la hora de analizar la frase de Hebreos y la del salmo 97, son los términos utilizados.
Tanto en uno como en otro, la plabra utilizada deriba del termino "proskineo" que literalmente es arrodillarse, inclinarse o postrarse.
Nosotros somos los que vemos en esa actitud, adoracion. Y no digo que no pueda utilizarse de esa manera, pues cuando adoramos, solemos postrarnos arrodillarnos, pero la accion misma de inclinarse o postrarse no significa adorar. De hecho, el concepto que conocemos como "adorar" es totalmente ajena a la lengua hebrea. El Eterno recibe "Avodá", que literalmente significa "servicio". Un servicio que cuando se Hace al que Creó los cielos y la Tierra se le denomina "Servicio Sagrado o Santo"

Existen decenas de ejemplos donde seres humanos hacen "proskineo" ante otros hombres, y NO se considera adoración. Lo que implica que la traducción de este termino como adoración, esta sujeta a nuestras propias convicciones, no al sentido literal de la palabra.

No veo razón ni fundamento escritural alguna para ofrecer "servicio Sagrado" (Avodá Hakodesh" al Hijo, cuando ese mismo Hijo, rinde este servicio al Padre.

Resumiendo; creo que el termino latino "adorar" esta mal empleado en Hebreos 1:6. La exhortación es a reverenciar.

Espero no haberme ido del la pregunta en cuestión que usted me realiza. Suelo hacerlo en ocasiones de manera involuntaria.

Brajot.

David
Sobre la importancia de adorar o reverenciar, ¿en qué circunstancias hacer lo uno o lo otro?

Vemos algunos ejemplos de personas humanas (Pablo, Pedro) que rechazaron directamente lo que ellos consideraron una adoración por parte de otros seres humanos; el mismo Juan fue corregido (dos veces) para que no lo haga ante el ángel que le hablaba.
Comparando la vida y los hechos de estos siervos de Dios y la de Jesús, esto es, que más importancia y razones tenemos los seres humanos como para adorar a Jesús y no simplemente rendirle reverencia, pregunto, ¿por qué Jesús nunca rechazó la adoración que recibió en esta tierra y algunos arguyen que en realidad SOLO recibió reverencia?

Si Jesús rinde servicio al Padre es porque era también hombre, el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, Flp 2:6, es decir no se aferró al hecho de ser igual a Dios. Cada cual decida si adora o solo reverencia, Porque ejemplo os he dado, para que como yo os he hecho, vosotros también hagáis Jn 13:15 y recordar para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y en la tierra, y debajo de la tierra Flp 2:10;.............. Isa 45:21 Proclamad, y hacedlos acercarse, y entren todos en consulta; ¿quién hizo oír esto desde el principio, y lo tiene dicho desde entonces, sino yo Jehová? Y no hay más Dios que yo; Dios justo y Salvador; ningún otro fuera de mí.Isa 45:22 Mirad a mí, y sed salvos, todos los términos de la tierra, porque yo soy Dios, y no hay más.Isa 45:23 Por mí mismo hice juramento, de mi boca salió palabra en justicia, y no será revocada: Que a mí se doblará toda rodilla, y jurará toda lengua. Entiendo que aquí el profeta está hablando de Jesús, coincidiendo con lo dicho por Pablo en otra parte:

Rom 14:11 Porque escrito está: Vivo yo, dice el Señor, que ante mí se doblará toda rodilla, Y toda lengua confesará a Dios.
Que cada cual discierna por qué dobla sus rodillas ante Jesús y qué confiesa su lengua, si es Dios o no
 
Re: El forista jiovista chester beatty MIENTE sobre Juan 1:1...

Gracias por su respeto hermano Guerrero.

Le aseguro que es mutuo. Mi amor y mi aprecio por usted como hermano, no está condicionada a modos de pensar, sino a la fe que usted ha depositado en La Sangre derramada de nuestro Mesias. El que usted piense que sean dos, o tres, o uno en tres etc, no afecta lo anterior. Se lo aseguro.

Con respecto al pasaje citado por usted, entiendo y comprendo que da lugar a pensar que el cordero fue adorado.
Sin embargo no debería ser tan concluyente ese criterio, y las razones son las siguientes;

No dice que adoraron al cordero. El texto griego utilizas dos términos; Caer e inclinarse.
Que la actitud ante el Padre sea de adoracion, no lo discuto, sin embargo me parece un poco contradictorio es que esa actitud ante el cordero fuese con la misma intención, y pretendo demostrarlo fehacientemente presentando razones y una de ellas será utilizando el mismo texto que usted me cita. Pero eso lo dejaré para el final.


Otra de las razones es que los versos verso anteriores, aun antes de que se dijera que el Cordero era digno de recibir todas las cosas enumeradas, tanto las cuatro criaturas como los 24 anciano se inclina ante el Cordero. ¿Era adoración?
Yo le llamaría un reconocimiento de Su Obra Salvifica, pues ellos mismos expresan;

«Digno eres de tomar el libro
y de abrir sus sellos,
porque tú fuiste inmolado,
y con tu sangre nos has redimido para D-os,
de todo linaje, lengua, pueblo y nación;
10 nos has hecho para nuestro D-os un reino y sacerdotes,
y reinaremos sobre la tierra».



Es evidente que en este pasaje se hace referencia a que El Cordero (Bendito sea por siempre) hace una labor "PARA" El Padre. En este contexto se puede apreciar honra, honor, reconocimiento, no adoración, en el sentido que entendemos la palabra.

La otra razón la hallo en el mismo verso citado por usted;

14Los cuatro seres vivientes decían: «¡Amén!». Y los veinticuatro ancianos se postraron sobre sus rostros y adoraron al que vive por los siglos de los siglos.


Es evidente que el acto de adoración fue dedicado "Al que vive". NO dice "A los que viven"

Podríamos agregar que en todo este contexto, se hace patente que se habla de dos personas; "El que esta sentado en el trono, y al Cordero". Sin embargo el verso 14 evidencia un acto dirigido únicamente a UNO, cuando es evidente que habían DOS delante de los veinticuatro ancianos y las cuatro criaturas;

13, oí decir:
«Al que está sentado en el trono
y al Cordero,
sea la alabanza, la honra,
la gloria y el poder,



¿ Podría usted darle una argumentación al respecto?

Reciba usted mi respeto y mi aprecio..

David

Solo una pregunta hermano:
YAH-SHUA ¿Es eterno?

Apocalipsis 1:17,18
Al verlo, caí como muerto a sus pies;
pero me tocó con la mano derecha y me dijo:
«NO TEMAS NADA, SOY YO,
*EL PRIMERO Y EL ÚLTIMO
.
YO SOY EL QUE VIVE;
ESTUVE MUERTO Y DE NUEVO SOY
EL QUE VIVE POR LOS SIGLOS
DE LOS SIGLOS
, Y TENGO EN MI
MANO LAS LLAVES DE LA MUERTE Y DEL INFIERNO.

Bendiciones.
 
Re: El forista jiovista chester beatty MIENTE sobre Juan 1:1...

Paz hermano Miguel;

Quiero hacerle a usted también, participe de las palabras que dirigídas a Guerrero;

"Mi amor y mi aprecio por usted como hermano, no está condicionada a modos de pensar, sino a la fe que usted ha depositado en La Sangre derramada de nuestro Mesias. El que usted piense que sean dos, o tres, o uno en tres etc, no afecta lo anterior. Se lo aseguro"

Ahora vayamos a su mensaje, en el que dice;


Si Jesús rinde servicio al Padre es porque era también hombre, el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, Flp 2:6, es decir no se aferró al hecho de ser igual a Dios.

¿No le parece a usted contradictorio su declaracion, con el hecho de que haya recibido y aceptado adoración estando aqui en la tierra, como hombre?

En otras palabras; Si Él se despojó de su cualidad o forma de D-os, ¿Como es que recibió lo que Únicamente siendo D-os, podía recibir?

Luego comentaré los pasajes que usted ha citado.

Bendiciones.

David
 
Re: El forista jiovista chester beatty MIENTE sobre Juan 1:1...

Solo una pregunta hermano:
YAH-SHUA ¿Es eterno?

Apocalipsis 1:17,18
Al verlo, caí como muerto a sus pies;
pero me tocó con la mano derecha y me dijo:
«NO TEMAS NADA, SOY YO,
*EL PRIMERO Y EL ÚLTIMO
.
YO SOY EL QUE VIVE;
ESTUVE MUERTO Y DE NUEVO SOY
EL QUE VIVE POR LOS SIGLOS
DE LOS SIGLOS
, Y TENGO EN MI
MANO LAS LLAVES DE LA MUERTE Y DEL INFIERNO.

Bendiciones.

Paz hermano Guerrero;

El concepto de eternidad es complicado, por lo menos para mi.

Existe un pasaje bastante controvertido, y que expongo, no para dar respuesta a su pregunta, sino para darle una idea de mis razonamientos;

17Por tanto, al Rey de los siglos, inmortal, invisible, al único y sabio Dios, sea honor y gloria por los siglos de los siglos.

Para mi inmortal es aquel que NO puede morir, y creo que podría ser aplicable, una vez efectuado el sacrificio, tanto por El Mesias, como por YHWH, pero tambien nosotros la tendremos.
Por lo tanto, cuando hablamos de el unico que tiene inmortalidad, tiene que ser pasada y futura. Nuestro Mesias murió, lo que hace evidente que no tenia inmortalidad.

Sin embargo, cuando hablamos de invisible, la cosa se pone un poco interesante. ¿Por que?
Por que nuestro Mesías, aun después de resucitado, e incluso estando en los cielos glorificado fue visto, por lo que no creo que podría calificarse de invisible.
Y con el último creo que se puede definir perfectamente, por que dice "unico D-os".
Yo reflexiono de la siguiente manera;
Nuestro Mesias es Elohim, eso ni discutirlo. Sin embargo si decimos que Él es "Unico D-os" estaríamos anulando que El Padre lo sea. Pues solo hay UNO.¿No es asi?

Pues sobre la Eternidad pienso de manera parecida.
Nosotros somos llamados a tener eternidad (Vida eterna), sin embargo no tenermos eternidad anterior, por lo tanto NO somo Eternos.
Si algo tiene un comienzo, NO puede ser Eterno. Y hablo de Eternidad preterita y futura.
Para mi, nuestro Mesias SI tiene un principio en el Tiempo del Eterno, por lo tanto no me atreveria a decir que es Eterno, aunque tenga eternidad.

El texto que usted me cita, no me declara eternidad preterita. Todo lo contrario;

Yo soy el primero y el último, 18el que vive. Estuve muerto, pero vivo por los siglos de los siglos, amén.





No dice; Yo vivia por los siglos de los siglos

La eternidad de la que hace referencia es futura.

Entiendo que usted me hace la pregunta por el hecho de que existen dos declaraciones similares en este texto, y el pasaje de revelacion 5:14.

No tengo contradicción alguna con ello, pues no tengo duda alguna que tanto el Hijo como El Padre gozan de vivir por los siglos de los siglos; uno de manera Eterna (Pasada y futura) y otra que es solamente futura.

Vuelvo a hacer hincapié en que las cuatro criaturas se postran y adoran solo a UNO, no a dos.
Si esa adoración hubiese sido al Cordero, significaría que NO se "Adora" al Padre en ese acto. ¿ Podría ser?


Brajot.

David