El Evangelio segun Tomas.

[Common sense]

Re: El Evangelio segun Tomas.

Sabes? Eres muy razonable, tal vez Cristo por si mismo no tuvo mas disernimiento que todo un concilio que le condeno a muerte...

Como quiera, sabed que ni me comparo con El ni mucho menos pretendo establecer "canones", pero si te digo, no deposito mi confianza en la Fe en lo que quieran establecer obispos o concilios, Dios me proveyo de una cosa que se llama "materia gris" y pretendo hacer uso de ella...

De momento, siento que nos alejamos del tema, si te parece comentemos acerca del escrito y no si es o no "canonico". Te parece?

Ah bueno , que bien que no se compare con El. Por que ya me estaba dando la impresiòn que Ud. pretendìa saber màs que un concilio cristiano que ya habìa reconocido a Jesucristo y a su sacrificio redentor, no como ese que dice Ud. que le condenò.

Pues la materia gris tambièn sirve para comprender que existen personas que saben mucho màs que uno en sus distintas àreas de expertise, y que podemos apelar a su caracter magisterial para comprender las cosas.

Y este no es un desvìo del tema. Pues no, el escrito no es canònico (no pertenece a la lista). Ahora, si es inspirado, no depende de si està o no en la lista , y esto lo digo porque no puedo descartar que autoridades magisteriales (tal vez otro concilio) discurra con la ayuda del espìritu santo , que efectivamente es inspirado.

Si Ud. se cree suficientemente lleno del espìritu santo para discernirlo, no estarìa siendo diferente de aquellos que se creen lleons de Espiritu santo para discernir que los deuterocanònicos no lo son.

YO considero el Evangelio de Tomàs como la posible Fuente Q de la cual derivaron los evangelios. Mis opiniones sin embargo no lo hacen canònico.

 

[QUIA]

Re: El Evangelio segun Tomas.

Gracias. Supongo que eres catolico. Por que las "Biblias" ortodoxas tienen entonces 77 si ellos algun dia tambien fueron "catolicos"? Digo "fueron" por aquello del "sisma", porque se que ellos se creen tambien la "verdadera Iglesia catolica y apostolica"...

Como yo, que ni soy catolico ni ortodoxo ni evangelico habria de creer en una de vuestras propias "Biblias"...? Creo que seria insensato.

OK, entiendo y respeto tu postura.
Dices no ser catolico ni ortodoxo ni evangelico, pero si crees ser cristiano deberás discernir cómo obtener las enseñanzas que Jesucristo dejó a los Apóstoles y ver cómo ha sido posible que eso llegue hasta nuestros días ... ¿A quién le harás caso a catolicos, ortodoxos, evangelicos, otros o a tí mismo?
Bendiciones, estás en camino.

 

[QUIA]

Re: El Evangelio segun Tomas.

Yo jamas te pediria que me escucharas a mi, mas si te apetece escuchar a "los que oyeron la voz de los Apostoles" que te aproveche, mas te recuerdo lo que escribio uno de los Apostoles acerca de esos que tu dices que los oyeron a ellos:

29Porque yo sé que después de mi partida entrarán en medio de vosotros lobos rapaces, que no perdonarán al rebaño. 30Y de vosotros mismos se levantarán hombres que hablen cosas perversas para arrastrar tras sí a los discípulos.
[Hch. 20]

Seran esos los que tu escuchas...???

Sí, pero te olvidas lo que dijo Jesucristo:
"Yo he rogado paar que tu fe no falte, y cuando regreses confirma a tus hermanos"

"Y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia y las puertas del hades no prevalecerán"

"Yo estaré con ustedes todos los días hasta el fin de los tiempos"


¿O crees que Jesús se equivicó?

 

[Armando Hoyos]

Re: El Evangelio segun Tomas.

Ah bueno , que bien que no se compare con El. Por que ya me estaba dando la impresiòn que Ud. pretendìa saber màs que un concilio cristiano que ya habìa reconocido a Jesucristo y a su sacrificio redentor, no como ese que dice Ud. que le condenò.

.

Te voy a recordar las palabras que dijo Cristo acerca de ese "concilio" que tanta confianza te inspira:

20¿Dónde está el sabio? ¿Dónde está el escriba? ¿Dónde está el disputador de este siglo? ¿No ha enloquecido Dios la sabiduría del mundo?
[1 Co. 1]

Ahora, como te dije anteriormente, si tu deseo es regirte por lo que unos cuantos hombres concluyeron, entonces se feliz!

Pues la materia gris tambièn sirve para comprender que existen personas que saben mucho màs que uno en sus distintas àreas de expertise, y que podemos apelar a su caracter magisterial para comprender las cosas.

Respeto tu pensar, pero este tu servidor, no depocitara su vida en las manos de "concilios" de este siglo...

Y este no es un desvìo del tema. Pues no, el escrito no es canònico (no pertenece a la lista).

Claro, yo nunca dije que lo fuera, mas lo que sostengo es que no encuentro en el ninguna contradiccion con los demas libros "canonicos".

Ahora, si es inspirado, no depende de si està o no en la lista , y esto lo digo porque no puedo descartar que autoridades magisteriales (tal vez otro concilio) discurra con la ayuda del espìritu santo , que efectivamente es inspirado.

Si tu quieres esperar porque un "concilio" discurra por ti, adelante, se feliz, pero yo, no tengo la necesidad de dejar que otros piensen por mi...

Si Ud. se cree suficientemente lleno del espìritu santo para discernirlo, no estarìa siendo diferente de aquellos que se creen lleons de Espiritu santo para discernir que los deuterocanònicos no lo son.

Lo que otros crean no es de mi cuidado, yo no creo estar "lleno del Espiritu Santo" pero lo que si estoy seguro es de que no tengo vacio mi cerebro...

YO considero el Evangelio de Tomàs como la posible Fuente Q de la cual derivaron los evangelios.

Bendita opinion! No dejes pues que los "concilios" te hagan cambiar de opinion.

Mis opiniones sin embargo no lo hacen canònico

Ni las mias, lo se, pero ningun "concilio" me va a decir a mi lo que yo deba tener por Escritura inspirada o no, pues que ellos sacan sus concluciones y yo las mias...

 

[Armando Hoyos]

Re: El Evangelio segun Tomas.

OK, entiendo y respeto tu postura.
Dices no ser catolico ni ortodoxo ni evangelico, pero si crees ser cristiano deberás discernir cómo obtener las enseñanzas que Jesucristo dejó a los Apóstoles y ver cómo ha sido posible que eso llegue hasta nuestros días ... ¿A quién le harás caso a catolicos, ortodoxos, evangelicos, otros o a tí mismo?
Bendiciones, estás en camino.

A Dios.

8Sécase la hierba, marchítase la flor; mas la palabra del Dios nuestro permanece para siempre.
[Is. 40]

Sí, pero te olvidas lo que dijo Jesucristo:
"Yo he rogado paar que tu fe no falte, y cuando regreses confirma a tus hermanos"

Si, eso dijo a Pedro y tambien a los otros Apostoles!

"Y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia y las puertas del hades no prevalecerán"

Jeje, esa cancion la cantan muchos artistas, es una broma. Si, el dijo a Pedro que sobre el edificaria Su Iglesia y claro que asi fue, Pedro puso el primer bloque del Edificio en Pentecoste.

"Yo estaré con ustedes todos los días hasta el fin de los tiempos"

Amen! Eso dijo Jesus a Sus Apostoles!

¿O crees que Jesús se equivicó?

Jamas! Los equivocados son los "Papas" que creen que ellos son la piedra y siguen edificando sin ser constructores...

1Si Jehová no edificare la casa, En vano trabajan los que la edifican;
[Sal. 127]

Dios te guarde!

 

[Armando Hoyos]

Re: El Evangelio segun Tomas.

 

[mg_limensis]

Re: El Evangelio segun Tomas.

hola ARMANDOP HOYOS estoy interesado en los llamods apocrifos,podemos conversar au_milieu_des_nuages@hot

 

[Armando Hoyos]

Re: El Evangelio segun Tomas.

hola ARMANDOP HOYOS estoy interesado en los llamods apocrifos,podemos conversar au_milieu_des_nuages@hot

Hola!

Esta es mi direccion, si deseas que conversemos de manera privada, aunque no veo la razon para no hacerlo publicamente, en fin, como gustes.

[email protected]

Saludos.

 

[Armando Hoyos]

Re: El Evangelio segun Tomas.

Desenterrando el pasado...

 

[Armando Hoyos]

Re: El Evangelio segun Tomas.

Este es un Libro que he estudiado a profundidad y me apasiona demasiado. Me gustaria saber si habra algunos nuevos foristas que traigan nuevas aportaciones a este tema.

Saludos.

 

[juan88]

Re: El Evangelio segun Tomas.

- Para el pastor José Luís de Jesús Miranda, El NT está formado solo por las cartas de Pablo.
-Para Armando Hoyos, El NT está formado por los 27 Libros canonizados en el año 397 más el evangelio de Tomás.

¿Te imaginas si cada uno se canonizara su propia Biblia adónde iria a pararel cristianismo?

Cristo no vino a predicar cristianismo, cristo vino a guiarnos con sus enseñanzas para la salvación , el que un grupo de libros haya sido recolectado y canonizado por hombres... no lo hacen inagregable ni incuestionables , ademas no es culpa de la humanidad que a los catolicos se les haya olvidado agregar muchos libros mas y aparte haberla manipulado.

 

[DoctorAkke]

Re: El Evangelio segun Tomas.

Bueno, pongo mi granito de arena. Según estudiosos el evangelio de Tomás no guarda las características de los escritores bíblicos y eso lo pone en un siglo diferente. Otra cosa, cuando se desarrollo el canon uno de los criterios fue que los libros tenían que ser apóstoles o discípulos directo de apóstoles, la primera versión del canon fue para los doscientos y algo por lo que se tenía buen conocimiento de esto. Otro parámetro es que no quedara duda sobre la procedencia de libro. Con respecto al libro de Tomas la gran mayoría de estudiosos están muy seguros que no fue escrito por Tomás y que fue un libro de alguien mas que le puso un autor bíblico para darle "relevancia" o "valor teológico" a este. Lo mismo que pasa con el evangelio de Judas, María Magdalena etc.

 

[DoctorAkke]

Re: El Evangelio segun Tomas.

Eso es muy cierto, la tradicion hizo a la ICAR componer un "canon" a su antojo...Aunque tambien es cierto que algunos de esos de la "tradicion", o sea, algunos "padres de la iglesia" "canonizaban" o "descanonizaban" Libros dependiendo del "padrecito" que fuera, como le dije a petrino anteriormente acerca del "apocalipsis de Pedro" el cual algunos "padrecitos" lo tenian como Santo y otros "padrecitos" no pensaban lo mismo hasta que lo descanonizaron...

Gracias por la opinion.

Bueno, primero la ICAR se formo el 1056 cuando se separo la iglesia para formar la griega y la romana. Segundo, me gustaría ver evidencia de lo que hablas de los "padresitos"

 

[DoctorAkke]

Re: El Evangelio segun Tomas.

Wow, si es viejo este tema.

 

[Norberto7]

Re: El Evangelio segun Tomas.

Bueno, pongo mi granito de arena. Según estudiosos el evangelio de Tomás no guarda las características de los escritores bíblicos y eso lo pone en un siglo diferente. Otra cosa, cuando se desarrollo el canon uno de los criterios fue que los libros tenían que ser apóstoles o discípulos directo de apóstoles, la primera versión del canon fue para los doscientos y algo por lo que se tenía buen conocimiento de esto. Otro parámetro es que no quedara duda sobre la procedencia de libro. Con respecto al libro de Tomas la gran mayoría de estudiosos están muy seguros que no fue escrito por Tomás y que fue un libro de alguien mas que le puso un autor bíblico para darle "relevancia" o "valor teológico" a este. Lo mismo que pasa con el evangelio de Judas, María Magdalena etc.

Lo mismo que al "anónimo" de Mateo, Marcos y Juan.

No es la fuente "Q", la cual ya ha sido recuperada; pudiendo encontrarla -publicada en español- junto todos los "evangelios" hallados hasta hoy en este libro:

http://www.antoniopinero.com/ficha-libro/todos-los-evangelios.html

Armando querido, ¿lo estas leyendo en la versión que te pasé, con Felipe y Verdad?

Armando, te recomiendo, precisas tenerlo, tú te lo mereces: "Historia eclesiástica de Eusebio" de editorial Portavoz, de un tal Maier:

http://www.portavoz.com/epages/Kreg...798a4d62717ac1003570642/Product/View/1215&2D8

Saludo afectuoso

 

[DoctorAkke]

Re: El Evangelio segun Tomas.

Lo mismo que al "anónimo" de Mateo, Marcos y Juan.

No es la fuente "Q", la cual ya ha sido recuperada; pudiendo encontrarla -publicada en español- junto todos los "evangelios" hallados hasta hoy.

No entiendo lo que escribiste

 

[juan88]

Re: El Evangelio segun Tomas.

Este versiculo quita la venda de los ojos a los que siguen unicamente a hombres como guia.

3. Yeshúa dice: Si aquéllos que os guían os dijeran, «¡He aquí, la soberanía está en el cielo°!», entonces los pájaros del cielo os precederían. Si os dijeran, «¡Está en el mar!», entonces los peces {del mar} os precederían. Más bien, la soberanía {de Dios} existe dentro de vosotros y existe fuera de vosotros. {Quienes llegan a conocerse a sí mismos la hallarán— y cuando lleguéis a conoceros a vosotros mismos}, sabréis que sois los Hijos del Padre viviente. Pero si no os conocéis a vosotros mismos, estáis empobrecidos y sois el empobrecimeinto.

 

[Norberto7]

Re: El Evangelio segun Tomas.

No entiendo lo que escribiste

Que Tomás no es el "Q"uellé (en atención a los críticos alemanes) que plantearon por primera vez este postulado, o sea la llamada fuente "Q".

Esta mentada fuente "Q" es la supuesta base de casi todo lo que Mateo y Lucas no toman de Marcos. Saca tus propias conclusiones; pero para ello precisas una buena "armonía" de los evangelios sinópticos. Según Eusebio basado en Papías: "Mateo escribió en hebreo para sus paisanos; y "otros" lo tradujeron (al griego por ejemplo) "como pudieron". Así es como recibimos a "Mateo" según la tradición más antigua. Lucas ya tubo que vérselas con "aquellos que tradujeron como pudieron" (claro está una tradición también anónima) y aplicarles algo de "orden" según él.

Saludo cordial

 

[Armando Hoyos]

Re: El Evangelio segun Tomas.

Bueno, pongo mi granito de arena. Según estudiosos el evangelio de Tomás no guarda las características de los escritores bíblicos y eso lo pone en un siglo diferente.

En un siglo diferente...? Los rollos encontrados a orillas del Nilo en 1945 sugieren que fueron uilizados por los primeros cristianos de aquella zona fundados por San Pacomio en 320 y que los mismos son una copia del griego al copto en 367 por otros mojes de aquel lugar. De donde sale el "otro siglo"?

Otra cosa, cuando se desarrollo el canon uno de los criterios fue que los libros tenían que ser apóstoles o discípulos directo de apóstoles, la primera versión del canon fue para los doscientos y algo por lo que se tenía buen conocimiento de esto. Otro parámetro es que no quedara duda sobre la procedencia de libro.

Creo que la gran mayoria aqui sabemos la historia de la formacion del "Canon" actual.

Con respecto al libro de Tomas la gran mayoría de estudiosos están muy seguros que no fue escrito por Tomás y que fue un libro de alguien mas que le puso un autor bíblico para darle "relevancia" o "valor teológico" a este. Lo mismo que pasa con el evangelio de Judas, María Magdalena etc.

Es muy probable, pero la intencion de este epigrafe no es respecto de la supuesta autoria de Tomas.

Bueno, primero la ICAR se formo el 1056 cuando se separo la iglesia para formar la griega y la romana. Segundo, me gustaría ver evidencia de lo que hablas de los "padresitos"

Sr. Doctor, el primer canon biblico se constituyo bajo el papado del "padresito" Damaso, en el concilio de Roma en el 382 y este primer "canon biblico" fue traducido del griego al latin por otro "padrecito", san Jeronimo, quien lo hizo a pedido del ante dicho "padresito" el papa Damaso. Despues vendrian los concilios de Hipona, Cartago, Trento, etc, y con ellos muchos "padrecitos" mas...

Cordialmente.

 

[Armando Hoyos]

Re: El Evangelio segun Tomas.

Lo mismo que al "anónimo" de Mateo, Marcos y Juan.

No es la fuente "Q", la cual ya ha sido recuperada; pudiendo encontrarla -publicada en español- junto todos los "evangelios" hallados hasta hoy en este libro:

http://www.antoniopinero.com/ficha-libro/todos-los-evangelios.html

Armando querido, ¿lo estas leyendo en la versión que te pasé, con Felipe y Verdad?

Armando, te recomiendo, precisas tenerlo, tú te lo mereces: "Historia eclesiástica de Eusebio" de editorial Portavoz, de un tal Maier:

http://www.portavoz.com/epages/Kreg...798a4d62717ac1003570642/Product/View/1215&2D8

Saludo afectuoso

Estimado Norberto, hace mucho tiempo que he vinido leyendo y estudiando todos estos libros "apocrifos", son para mi un motivo de relajacion cuando dedico gran parte de mis lecturas a esta especificamente. La Historia Eclesiastica, por Eusebio, tambien hace mucho tiempo la lei. Grande entre los grandes, en cuanto a materia eclesiastica y el cristianismo, las costumbres del pueblo judio, etc. Recuerdo haber leido que el cataloga al Evangelio sugun Tomas entre los Libros que deben ser totalmente rechazados porque nunca ningun "sucersor apostolico" lo tomo en cuenta... Pero de la misma manera tambien asevera tener entre los "canonicos" a libros como "El Apocalipsis de Juan" y "Evangelio a los Hebreos" por la misma razon: Que los "sucesores de Pedro" si los citaron en sus escritos y los tubieron como "buenos". Pero como tu y yo sabemos, esos dos libros que a Eusebio les parecieron "buenos", a los concilios que conformaron el canon hoy existente no. Por consiguiente y por tal razon, a mi me a parecido obviar lo que sentenciaron Eusebio y los "padrecitos" jejeje y buscar mi propio razonar.

Te saludo cordialmentehermano.