Re: El diablo blasfema contra Dios,agrediendo a la Madre del Verbo hecho Hombre
Para taret y valenzuela
Aunque en el N.T. no existe la prohibición, de imágenes y nuestra Iglesia
las recomienda (no las impone), en algo llevais razón.
Me explico:
Si Dios ha permitido que el protestantismo, se conserve hasta hoy y no haya
desaparecido, como han desaparecido otras herejías como el arrianismo,
es por algo.
Efectivamente el empleo de imágenes para el culto verdadero, puede llevarnos
a extremismos y a aberraciones.
El concilio de Trento ya nos advertía de eso.
Y habeis puesto el dedo en la llaga: efectivamente los católicos, pusimos
mucho énfasis en la imaginería, a precio de descuidar la evangelización oral.
Tristemente es así, los católicos por lo menos los de antes del Concilio
Vaticano II, leian poco la Biblia o nada, la Iglesia estaba muy jerarquizada
y el laicado no participaba en las tareas de evangelización.
Además se incurría en frecuentes idolatrías (aunque de manera inconsciente)
Había fieles muy poco adoctrinados que le daban a Maria, ángeles o santos
un culto de adoración y no de veneración.
Aunque eso sí, las imágenes fueron un baluarte seguro para detener
las herejías.
Los encuentros ecuménicos con los protestantes en el Concilio Vaticano II,
pusieron al descubierto esta grave deficiencia.
Era necesario, reformar la pastoral e incorporar a los laicos a las tareas
evangelizadoras centradas en la palabra y descubrir el catolicismo en la
Biblia, porque las imágenes, la Tradición y los concilios ya los teníamos.
Así en el Concilio Vaticano II, constitución LUMEN GENTIUM, nace el
apostolado seglar y estamos metidos de lleno en la NUEVA EVANGELIZACIÓN
que nos manda la Iglesia.
La primera tarea, es leer la Biblia a fondo, tomando como guía el MAGISTERIO.
En cuanto a las imágenes, si observais un templo católico moderno, todo
el arte barroco ha desaparecido, en algunas iglesias, solo hay el Cristo
crucificado y una estatua de María, nada mas.
Luego se ha simplificado hasta el extremo el empleo de imágenes.
El pueblo sigue con sus procesiones, cofradías, y actos de culto que os
pueden escandalizar pero que son muy necesarias, la evangelización
oral y escrita nunca debe suprimir la evangelización de símbolos e imágenes.
En cambio los protestantes hay caido en el extremo opuesto.
Lutero al suprimir el culto a María, santos y ángeles, necesariamente
tenía que suprimir las imágenes.
Interpretando erróneamente la Antigua Alianza, prohibió las imágenes
al mismo tiempo que intentó atraerse a los judíos pero éstos lo rechazaron.
Quedaba solo el recurso de la palabra y de la escritura.
Aunque autorizó la interpretación libre de la Biblia, en la realidad no es así
por encima del fiel está el consejo de ancianos y el presbítero o pastor,
quienes tienen autoridad en cuanto a la palabra o predicación
Y aquí está el fallo de la exclusividad de la evangelización oral y escrita
si un fiel advierte que su pastor o predicador se desvía de la Fe y quiere
hacerle frente, se tiene que oponer al prestigio del pastor y al apoyo
que su congregación en particular le presta.
No tiene más armas que la palabra, y claro está, la palabra suya no vale
nada (por mucha razón que tenga) frente a la del predicador.
Si tuviese una imagen un símbolo, algo a que aferrarse pudiese ser que
su razón se mantuviera, (las imágenes y símbolos no cambian)
Pero como eso es idolatría, no puede hacer nada.
Así se explica que el protestantismo se haya dividido en múltiples "iglesias"
y lo que es más grave de él han nacido sectas como los Testigos de Jehová,
Mormones....etc.
En fín amigos Taret y valenzula, yo por mí parte, algo bueno he sacado en limpio en mis diálogos con vosotros.
UN EXTREMISMO SE CORRIGE CON SU OPUESTO.
Bendiciones.
Para taret y valenzuela
Aunque en el N.T. no existe la prohibición, de imágenes y nuestra Iglesia
las recomienda (no las impone), en algo llevais razón.
Me explico:
Si Dios ha permitido que el protestantismo, se conserve hasta hoy y no haya
desaparecido, como han desaparecido otras herejías como el arrianismo,
es por algo.
Efectivamente el empleo de imágenes para el culto verdadero, puede llevarnos
a extremismos y a aberraciones.
El concilio de Trento ya nos advertía de eso.
Y habeis puesto el dedo en la llaga: efectivamente los católicos, pusimos
mucho énfasis en la imaginería, a precio de descuidar la evangelización oral.
Tristemente es así, los católicos por lo menos los de antes del Concilio
Vaticano II, leian poco la Biblia o nada, la Iglesia estaba muy jerarquizada
y el laicado no participaba en las tareas de evangelización.
Además se incurría en frecuentes idolatrías (aunque de manera inconsciente)
Había fieles muy poco adoctrinados que le daban a Maria, ángeles o santos
un culto de adoración y no de veneración.
Aunque eso sí, las imágenes fueron un baluarte seguro para detener
las herejías.
Los encuentros ecuménicos con los protestantes en el Concilio Vaticano II,
pusieron al descubierto esta grave deficiencia.
Era necesario, reformar la pastoral e incorporar a los laicos a las tareas
evangelizadoras centradas en la palabra y descubrir el catolicismo en la
Biblia, porque las imágenes, la Tradición y los concilios ya los teníamos.
Así en el Concilio Vaticano II, constitución LUMEN GENTIUM, nace el
apostolado seglar y estamos metidos de lleno en la NUEVA EVANGELIZACIÓN
que nos manda la Iglesia.
La primera tarea, es leer la Biblia a fondo, tomando como guía el MAGISTERIO.
En cuanto a las imágenes, si observais un templo católico moderno, todo
el arte barroco ha desaparecido, en algunas iglesias, solo hay el Cristo
crucificado y una estatua de María, nada mas.
Luego se ha simplificado hasta el extremo el empleo de imágenes.
El pueblo sigue con sus procesiones, cofradías, y actos de culto que os
pueden escandalizar pero que son muy necesarias, la evangelización
oral y escrita nunca debe suprimir la evangelización de símbolos e imágenes.
En cambio los protestantes hay caido en el extremo opuesto.
Lutero al suprimir el culto a María, santos y ángeles, necesariamente
tenía que suprimir las imágenes.
Interpretando erróneamente la Antigua Alianza, prohibió las imágenes
al mismo tiempo que intentó atraerse a los judíos pero éstos lo rechazaron.
Quedaba solo el recurso de la palabra y de la escritura.
Aunque autorizó la interpretación libre de la Biblia, en la realidad no es así
por encima del fiel está el consejo de ancianos y el presbítero o pastor,
quienes tienen autoridad en cuanto a la palabra o predicación
Y aquí está el fallo de la exclusividad de la evangelización oral y escrita
si un fiel advierte que su pastor o predicador se desvía de la Fe y quiere
hacerle frente, se tiene que oponer al prestigio del pastor y al apoyo
que su congregación en particular le presta.
No tiene más armas que la palabra, y claro está, la palabra suya no vale
nada (por mucha razón que tenga) frente a la del predicador.
Si tuviese una imagen un símbolo, algo a que aferrarse pudiese ser que
su razón se mantuviera, (las imágenes y símbolos no cambian)
Pero como eso es idolatría, no puede hacer nada.
Así se explica que el protestantismo se haya dividido en múltiples "iglesias"
y lo que es más grave de él han nacido sectas como los Testigos de Jehová,
Mormones....etc.
En fín amigos Taret y valenzula, yo por mí parte, algo bueno he sacado en limpio en mis diálogos con vosotros.
UN EXTREMISMO SE CORRIGE CON SU OPUESTO.
Bendiciones.
