EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.

Abenamar;n3149569 dijo:
Estimado Humbertito Jesús nunca apoyó las posturas sobre el divorcio, ni la de Hillel ni la de Shammai, cuando los judíos querían hacerle tomar partido por alguna de las dos. Jesús reestableció plenamente la indisolubilidad del matrimonio. No iba a ejercer su autoridad reprochando la dureza de corazón de los hombres para después darle la razón, va contra la fuerza e intención de sus palabras. La palabra porneia significando unión ilícita es muy aceptable en el contexto, pues no eran desconocidas las relaciones incestuosas en esa época, como vemos de las enseñanzas de Pablo, y la expresión griega en sus palabras para referirse al incesto era justamente porneia.
Saludos
​​​​​​

Permíteme recordarte que Yeshù no va a usar un estado diferente de unión entre hombre y mujer para responder una pregunta que le hacen acerca del matrimonio.

¿Acaso cuando te preguntan de una disolución de una empresa tú respondes que disoluciones de una hermandad sí se puede pero que de una empresa no se puede?

¿Qué tienes que meter una cosa con la otra?

El mandamiento en el antiguo testamento trata de divorcio cuando la mujer casada es indecente.

Los fariseos vienen a Yeshù y le preguntan si es lícito que un hombre se divorcie de su esposa por cualquier motivo.

Nadie ha mencionado nada acerca de uniones sin casarse. Aquí están discutiendo solamente las uniones legales de matrimonio.

De seguro y sin lugar a duda, Yeshù responde -a como lo hizo en otras veces- basado en la Ley del antiguo testamento, que sólo cuando la mujer es indecente sí puede el hombre divorciarse de ella. Los hombres duros de corazón usan cualquier excusa para divorciarse de sus esposas, pero un hombre cuya esposa es inmoral o indecente, es libre para divorciarse de ella.

Tal es el ejemplo con el Dios Padre cuando según el profeta le mandó carta de divorcio a Israel por idólatra,

O qué, ¿Acaso ahora vas a decir que la unión de Dios con Israel fue fornicaria y que por eso le fue válido a Dios para que le mande una carta de divorcio?
 
milenio;n3149952 dijo:
con todo respeto...No tengo un nombre definido, los catolicos le llaman PURGATORIO...mas si creo en un lugar donde pasara esto



46Vendrá el señor de aquel siervo el día que no espera, y á la hora que no sabe, y le apartará, y pondrá su parte con los infieles.
47Porque el siervo que entendió la voluntad de su señor, y no se apercibió, ni hizo conforme á su voluntad,
será azotado mucho.
48Mas el que no entendió, é hizo cosas dignas de azotes,
será azotado poco:


si estas personas estuvieran en condenación ...para que recibirían los azotes ....ahora, esto no es para todas las personas ...es solo para LOS SIERVOS QUE ENTENDIERON Y NO HICIERON ....
Segun la biblia hay cierto lugar donde se llevaran a cabo estos AZOTES



Porque el Señor al que ama castiga, Y azota á cualquiera que recibe por hijo.


13Si fuéremos infieles, él permanece fiel: no se puede negar á sí mismo.




perooooo. Cuidado!!!!!

Muy interesante.

Y ¿Quién será el que de los azotes?

O es que estás tomando a lo literal algo que no lo es.

El que tira los azotes ¿Acaso anda sin camisa y se cubre la cara como se ve en las películas?
 
Humbertito;n3150015 dijo:
Permíteme recordarte que Yeshù no va a usar un estado diferente de unión entre hombre y mujer para responder una pregunta que le hacen acerca del matrimonio.

¿Acaso cuando te preguntan de una disolución de una empresa tú respondes que disoluciones de una hermandad sí se puede pero que de una empresa no se puede?

¿Qué tienes que meter una cosa con la otra?

El mandamiento en el antiguo testamento trata de divorcio cuando la mujer casada es indecente.

Los fariseos vienen a Yeshù y le preguntan si es lícito que un hombre se divorcie de su esposa por cualquier motivo.

Nadie ha mencionado nada acerca de uniones sin casarse. Aquí están discutiendo solamente las uniones legales de matrimonio.

De seguro y sin lugar a duda, Yeshù responde -a como lo hizo en otras veces- basado en la Ley del antiguo testamento, que sólo cuando la mujer es indecente sí puede el hombre divorciarse de ella. Los hombres duros de corazón usan cualquier excusa para divorciarse de sus esposas, pero un hombre cuya esposa es inmoral o indecente, es libre para divorciarse de ella.

Tal es el ejemplo con el Dios Padre cuando según el profeta le mandó carta de divorcio a Israel por idólatra,

O qué, ¿Acaso ahora vas a decir que la unión de Dios con Israel fue fornicaria y que por eso le fue válido a Dios para que le mande una carta de divorcio?

[/QUOTE]
Tu planteo es coherente pero no necesario y suficiente Humbertito. Vemos que desde el principio del diálogo con los fariseos que Jesús no apoyaba a ninguna de las dos posiciones respecto al divorcio, le hubiera bastado hacerle ver su dureza de corazón a los más permisivos y elogiar a los menos. Pero lo que más da fuerza al argumento que querés desarmar es que ni Lucas ni Marcos mencionan la excepción de adulterio para el divorcio. Las relaciones estables entre hombre y mujer a modo de esposos pero de caracter ilícito, existían entonce y siguen existiendo ahora, y no en vano pastores, ministros y sacerdotes insisten en enseñar advirtiendo contra este pecado, harto conocido y sin embargo muy difundido.

Saludos
 
Humbertito;n3150016 dijo:
Muy interesante.

Y ¿Quién será el que de los azotes?

O es que estás tomando a lo literal algo que no lo es.

El que tira los azotes ¿Acaso anda sin camisa y se cubre la cara como se ve en las películas?

los azotes son los sufrimientos de la purificación, que es como cicatrizar una herida, tan profunda como lo pudo ser el pecado cuya consecuencia estamos sanando
 
M1st1c0;n3150012 dijo:
Primera pregunta crees lo que creian Clemente de Roma(4to Papa) Ignacio de Antioquia, Policarpo, Irineo, Papias,Hipolito de Roma (primer anti papa), Origenes, Justino Martir, Eusebio, Atanasio ,Jeronimo y Agustin ? Todos ellos siglos 1-5 varios antes de Constantino para que no salgas que estaban paganizados.

Por cierto raro no mencionan Al Papa Damaso y el concilio de Roma (382) donde definieron el canon de entre muchos que se usaban.

No te confundas. El canon no nos lo dio la ICAR.
 
Abenamar;n3150001 dijo:
Bien
Fe católica. La gracia restaura la inocencia del hombre, nueva criatura, solo si cae en pecado es nuevamente pecador
Fe luterana: La gracia imputa el perdón pero no quita la condición de pecador, el hombre es excremento viviente hasta que muera


No estoy inventando, pregunten a algún luterano de pura sepa si hay alguno en el foro y verán que es verdad lo que les digo...

Ya lo sé. Igual el Purgatorio es una enseñanza que contradice la Escritura en otros puntos y por eso no es válida.
 
Yo quiero dar un ejemplo de lo que significa el purgatorio
Supongamos un sacerdote que escandalizó a pequeños abusando de ellos, un violador, un día pierde la vida repentinamente, pero unos segundos antes de morir pudo arrepintirse de todos sus pecados y pidió perdón a Jesucristo por ellos. Bien, ¿fue salvo?, Pues debemos creer que sí. ¿Fué directamente al cielo? No lo creo.
Pues bien, el purgatorio es la reparación del daño del pecado, que ya no podrá ser en los inocentes que afectó, si no en su alma, experimentando el sufrimiento por el daño que causó, y así ir revistiéndose de la santificación que le faltó para ver a Dios.
 
¿Pero como van a ser "hermanos" los enemigos de Cristo con su hipocresía manifiesta?
 
Abenamar;n3150186 dijo:
Yo quiero dar un ejemplo de lo que significa el purgatorio
Supongamos un sacerdote que escandalizó a pequeños abusando de ellos, un violador, un día pierde la vida repentinamente, pero unos segundos antes de morir pudo arrepintirse de todos sus pecados y pidió perdón a Jesucristo por ellos. Bien, ¿fue salvo?, Pues debemos creer que sí. ¿Fué directamente al cielo? No lo creo.
Pues bien, el purgatorio es la reparación del daño del pecado, que ya no podrá ser en los inocentes que afectó, si no en su alma, experimentando el sufrimiento por el daño que causó, y así ir revistiéndose de la santificación que le faltó para ver a Dios.

Confía en Dios y no en tu propia prudencia. Deja de imaginar escenarios que sólo tienen sentido para ti pero no para Dios. La misma Biblia dice que Dios no piensa como piensan los hombres (Isaías 55:8)
 
Robespengler;n3149989 dijo:
Claro que sí. Muy diferente es que los romanistas no acepten las refutaciones pero ahí están.
El inventarse historias, desprestigiar al otro y pegar caricaturas no son refutaciones...
 
Robespengler;n3150169 dijo:
No te confundas. El canon no nos lo dio la ICAR.
Si lo dió dado que fue la Iglesia con la autoridad recibida de Cristo la que determinó que libros eran Inspirados y por tanto pertenecientes al Canon y cuales no. En realidad sin la Iglesia Católica no existiría el cristianismo y mucho menos "productos derivados".
 
  • Like
Reacciones: Nigunim
Humbertito;n3150016 dijo:
Muy interesante.

Y ¿Quién será el que de los azotes?

O es que estás tomando a lo literal algo que no lo es.

El que tira los azotes ¿Acaso anda sin camisa y se cubre la cara como se ve en las películas?

No te precipites al idear una repuesta para crear una evasiva

Recuerda que hay un Juez...asi como en el tiempo antiguo Dios ponía jueces para que cumplieran sus estatutos y ordenanzas ....asi también en sus juicios habrá un juez.







Y SI AQUEL JUICIO TERRENAL CONSIDERABA EL JUEZ QUE NECESITABA SER AZOTADA UNA PERSONA .....LO AZOTABAN PARA CORRECCIÓN...NO PARA CONDENACIÓN DE PERDICIÓN O MUERTE ...ASI TAMBIEN SERA EN EL JUICIO DE CRISTO

JUEZ TERRENAL
1CUANDO hubiere pleito entre algunos, y vinieren á juicio, y los juzgaren, y absolvieren al justo y condenaren al inicuo,
2Será que, si el delincuente mereciere ser azotado, entonces el juez lo hará echar en tierra,
y harále azotar delante de sí, según su delito, por cuenta.
3Harále dar cuarenta azotes, no más: no sea que, si lo hiriere con muchos azotes a más de éstos, se envilezca tu hermano delante de tus ojos.






ASI TAMBIEN SERA EN EL JUICIO DE CRISTO

7Porque el siervo que entendió la voluntad de su señor, y no se apercibió, ni hizo conforme á su voluntad, será azotado mucho.
48Mas el que no entendió, é hizo cosas dignas de azotes,
será azotado poco:
 
Última edición:
AlberM;n3150294 dijo:
Si lo dió dado que fue la Iglesia con la autoridad recibida de Cristo la que determinó que libros eran Inspirados y por tanto pertenecientes al Canon y cuales no. En realidad sin la Iglesia Católica no existiría el cristianismo y mucho menos "productos derivados".

Sigue soñando.
 
AlberM;n3150294 dijo:
Si lo dió dado que fue la Iglesia con la autoridad recibida de Cristo la que determinó que libros eran Inspirados y por tanto pertenecientes al Canon y cuales no. En realidad sin la Iglesia Católica no existiría el cristianismo y mucho menos "productos derivados".

Ese es un hecho innegable historicamente. Un hecho, doloroso para algunos, pero un hecho.
 
Nigunim;n3150458 dijo:
Ese es un hecho innegable historicamente. Un hecho, doloroso para algunos, pero un hecho.

No amigo. Con ICAR o sin ICAR, la Biblia hubiera llegado a nosotros. Te olvidas que Jesús dijo a la gente que si sus discípulos callaban gritarían las piedras?

Es patético que condiciones la existencia de la Biblia a la existencia de la ICAR, sobre todo cuando la ICAR hizo todo lo posible para que la gente no leyera la Biblia.
 
Robespengler;n3150169 dijo:
No te confundas. El canon no nos lo dio la ICAR.

Ok no me confundo.
Ahora va de nuevo la pregunta sobre el link que mandaste. Me imagino ya lo leiste y entiendes.

Crees lo que creian Clemente de Roma(4to Papa) Ignacio de Antioquia, Policarpo, Irineo, Papias,Hipolito de Roma (primer anti papa), Origenes, Justino Martir, Eusebio, Atanasio ,Jeronimo y Agustin ?
 
Robespengler;n3150465 dijo:
No amigo. Con ICAR o sin ICAR, la Biblia hubiera llegado a nosotros. Te olvidas que Jesús dijo a la gente que si sus discípulos callaban gritarían las piedras?

Es patético que condiciones la existencia de la Biblia a la existencia de la ICAR, sobre todo cuando la ICAR hizo todo lo posible para que la gente no leyera la Biblia.

Y sobre todo cuando la tradujo completa al idioma del pueblo verdad ? "la vulgata Latina " mas un milenio antes que lutero.
 
M1st1c0;n3150480 dijo:
Crees lo que creian Clemente de Roma(4to Papa) Ignacio de Antioquia, Policarpo, Irineo, Papias,Hipolito de Roma (primer anti papa), Origenes, Justino Martir, Eusebio, Atanasio ,Jeronimo y Agustin ?

No te puedo responder porque no sé que creían ellos. Creo lo que creía los apóstoles, especialmente, Saulo de Tarso.