EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.

[Robespengler]

Mateo 25:31-46 NO tiene la interpretación que los católicos romanos le quieren dar:

Does Matthew 25:31-46 teach salvation by works? | carm.org

The key to understanding Matthew 25:31-46 is found in verse 32 where it speaks of the separation between the sheep and the goats.

carm.org

 

[VALENCIA]

 

[Robespengler]

¿Ya te diste cuenta que el juicio que distingue a buenos de malos pasa por comparar sus obras de caridad?

A nadie le preguntan "¿Confesó usted a Jesús como unico y suficiente salvador?" y zas a la derecha.

Esto es SALVACIÓN POR OBRAS.

No que las obras te "ganen" la salvación, ya que ella es inmerecida, pero las obras de caridad te ganan la simpatía, la amistad del Juez de todas las cosas.

Mateo 25:31-46 NO tiene la interpretación que los católicos romanos le quieren dar:

Does Matthew 25:31-46 teach salvation by works? | carm.org

The key to understanding Matthew 25:31-46 is found in verse 32 where it speaks of the separation between the sheep and the goats.

carm.org

 

[Robespengler]

Recuerdan que los que primero acusan a otros de ser algo, es porque precisamente ellos son ese algo de lo que acusan a otros. De la abundancia del corazón habla la boca.

 

[Jorge Enrique]

Recuerdan que los que primero acusan a otros de ser algo, es porque precisamente ellos son ese algo de lo que acusan a otros. De la abundancia del corazón habla la boca.

¿Quieres decir que cuando nos acusas de idólatras, es porque tú eres idólatra de antemano?
Ahora comprendo la causa

 

[Robespengler]

¿Quieres decir que cuando nos acusas de idólatras, es porque tú eres idólatra de antemano?
Ahora comprendo la causa

No porque cuando yo hago mis acusaciones, lo hago con las pruebas en la mano. Lo de la idolatría católica ya ha quedado plenamente demostrado con todas las pruebas que se han aportado en este foro. Hasta se comprobó que la misma ICAR promueve la idolatría.

 

[Pancho Frijoles]

Mateo 25:31-46 NO tiene la interpretación que los católicos romanos le quieren dar:

Does Matthew 25:31-46 teach salvation by works? | carm.org

The key to understanding Matthew 25:31-46 is found in verse 32 where it speaks of the separation between the sheep and the goats.

carm.org

El artículo concluye: So, then what are we to conclude? It is simple. True faith expresses itself in deeds of righteousness. That is what sheep do, not what goats do. The righteous are rewarded in the kingdom for their good works, but their good works do not get them into the kingdom.

Es lo mismo de siempre.
La fe es tu ciudadanía. Las obras son tu pasaporte.
Si quieres pasar la oficina de Migración al cielo, te pedirán tu pasaporte. Es así como sabrán tu ciudadanía.
Si conseguiste tu pasaporte porque naciste en ese país, o porque nacieron ahí tus padres, o porque te nacionalizaste mediante alguno de los múltiples mecanismos, eso no importa: lo importante es que tienes tu pasaporte.
Dirá el oficial de Migración: "No me vengas a decir que eres ciudadano español. Muéstrame tu pasaporte español. Si no, tu ciudadanía no será más que en un concepto muerto."

 

[Robespengler]

El artículo concluye: So, then what are we to conclude? It is simple. True faith expresses itself in deeds of righteousness. That is what sheep do, not what goats do. The righteous are rewarded in the kingdom for their good works, but their good works do not get them into the kingdom.

Supongo que tienes razón. La verdadera fe transforma a la persona y la prepara para dar un buen fruto (o buena obra). Las buenas obras son una consecuencia del nuevo nacimiento y no un requisito de este. El problema con los católicos es que creen que se necesita una mezcla de fe y buenas obras o que las buenas obras por sí solas pueden sustituir la fe en Cristo para salvación.

 

[Jorge Enrique]

No porque cuando yo hago mis acusaciones, lo hago con las pruebas en la mano. Lo de la idolatría católica ya ha quedado plenamente demostrado con todas las pruebas que se han aportado en este foro. Hasta se comprobó que la misma ICAR promueve la idolatría.

Te dices y desdices con la velocidad que caen las gotas de agua cuando llueve
Y te aferras a cualquier cosa que confirme tus creencias en lugar de razonar con honestidad

 

[Armando Hoyos]

Qué tanto mencionas a Natanael1?



No tiene ninguna relación con tu Judas Iscariote. No se parece, ni se sientan en la misma mesa. Tampoco visita tu lugar favorito: el Vaticano.







2Co_6:15 ¿Y qué concordia de CRISTO con Belial? ¿O qué parte del creyente con el incrédulo?

********************************************************
No he dicho que ustedes se sienten en la misma mesa, (me imagino que él no te deje sentar en su podio, a ti te toca el lugar de los puppet, donde puedas ser manejado por los hilos), creo que los que se elevan tanto, usualmente no comparten su nube con otros.

 

[Armando Hoyos]

Otro que proyecta su condición sobre otros.

Te entiendo, hablas por experiencia propia.

La Biblia dice que de la abundancia del corazón habla la boca.

Eso es correcto.

Creo que el monaguillo arrepentido es otro. Este insulto de los católicos de llamar "ex monaguillos" a los cristianos se me hace similar al insulto de los homosexuales cuando insultan a todo el que ataca su estilo de vida diciendo que esos que los atacan lo hacen porque son "homosexuales de closet".

Lo que suponía, tu experiencia habla.

Este amigo dice no ser católico, pero llama la atención que defiende a los católicos y al catolicismo romano a capa y espalda. ¿Por qué será?

No es que defienda a los católicos sino que pongo en evidencia a los hipócritas.

Te repito Armando, que es mejor que seas frío o caliente porque al tibio lo vomita Dios.

Sí, estas en lo cierto Chaparrón. Y el único Termómetro que mide esa temperatura es Aquella que ya te encontró no tibio sino más frío que el Polo Norte, cuando no pudiste superar la prueba en la encomienda que te solicité en el otro epígrafe.

 

[Robespengler]

Te entiendo, hablas por experiencia propia.

No. Hablas de tu experiencia propia. Recuerda que el que primero lo huele, por debajo lo tiene. Y me imagino que Valencia también habla de su experiencia como monaguillo. Ese es el mecanismo de defensa de la proyección psicológica y de la Luz de gas (manipulación).

No es que defienda a los católicos sino que pongo en evidencia a los hipócritas.

Los defiendes a capa y espada en cada intervención. Si quieres regresar o ingresar al catolicismo, hazlo. Te aconsejo que seas frío o caliente y no tibio porque al tibio lo vomita Dios. Estar con un pie del lado de la verdad y con el otro del lado de la mentira no es algo bueno. Y si hablas de hipocresía, pues no hay mejor ejemplo que el catolicismo romano. Dime, ¿cuál es tu opinión sincera del catolicismo romano?

cuando no pudiste superar la prueba en la encomienda que te solicité en el otro epígrafe.

Claro que superé la prueba. Muy diferente es que a ti no te haya gustado mi respuesta.

Pero volvamos al tema. Te hago una pregunta: ¿Piensas que el catolicismo romano es un camino hacia el Infierno?

 

[Robespengler]

Te dices y desdices con la velocidad que caen las gotas de agua cuando llueve
Y te aferras a cualquier cosa que confirme tus creencias en lugar de razonar con honestidad

Opino diferente. Creo que hablo claro y mis opiniones son consistentes.

Volviendo al tema, creo que está bien demostrado que el catolicismo romano es y seguirá siendo un camino hacia el Infierno.

Por ejemplo en América Latina, las cárceles están llenas de personas católicas que fueron bautizadas de bebés. Si supuestamente el bautismo los convierte en cristianos, ¿por qué terminaron en cárceles?

 

[Robespengler]

¿Qué les parece si hablamos de algunas de las joyitas del catolicismo romano?

Empecemos hablando de Anjezë Gonxhe Bojaxhiu alias La Madre Teresa. Poco a poco se van destapando cosas que demuestran que esa mujer era todo menos una santa:

 

[Jorge Enrique]

Opino diferente

Cuando dices: "Opino diferente"

Es que no tienes argumentos

 

[Robespengler]

Cuando dices: "Opino diferente"

Es que no tienes argumentos

Argumentos se han dado hasta el cansancio. Si tienes duda de algún tema, con mucho gusto te lo explico.

 

[Robespengler]

Mecanismos de defensa utilizados por los amigos católicos:

El que primero lo huele, debajo lo tiene:

Se dice figuradamente, al que con demasiada rapidez se adelanta a señalar al culpable de cualquier mala acción para alejar de sí toda sospecha, avisándole con este refrán, de que ese hecho está demostrando su culpabilidad. Por otro lado está la forma literal del refrán, que apunta a la ventosidad que se escapa, y el que primero dice que no ha sido, es el culpable.

Proyección (psicología)​

La proyección es un mecanismo de defensa por el que el sujeto atribuye a otras personas las propias virtudes o defectos, incluso sus carencias. En el caso de la proyección negativa, ésta opera en situaciones de conflicto emocional o amenaza de origen interno o externo, atribuyendo a otras personas u objetos los sentimientos, impulsos o pensamientos propios que resultan inaceptables para el sujeto. De esta forma, se «proyectan» los sentimientos, pensamientos o deseos que no terminan de aceptarse como propios porque generan angustia o ansiedad, dirigiéndolos hacia algo o alguien y atribuyéndolos totalmente a ese objeto externo. Por esta vía, la defensa psíquica logra poner estos contenidos amenazantes afuera. Por su parte, la proyección positiva se da cuando el sujeto atribuye a otra persona cualidades dignas de ser admiradas, envidiadas o amadas; además, es un componente habitual —incluso necesario— en el proceso del enamoramiento. El tipo de proyección que el sujeto realice dependerá de su estructura psíquica y de la introyección que haga de sí mismo y su autopercepción.

Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Proyección_(psicología)

Luz de Gas (Manipulación)

Luz de gas o gaslighting es una forma de manipulación de la percepción de la realidad del otro, por lo que es una forma de abuso psicológico que consiste en negar la realidad, dar por sucedido lo que nunca ocurrió, o presentar información falsa con el fin de hacer dudar a la víctima de su memoria, de su percepción o de su cordura. Puede consistir en negaciones simples por parte del abusador, en el sentido de si determinados sucesos ocurrieron o no, o incluso en la escenificación de situaciones extrañas con el fin de desorientar a la víctima.

El concepto proviene de la obra de teatro del mismo nombre de Patrick Hamilton estrenada en 1938 y de sus adaptaciones cinematográficas. El término se usa ahora en la literatura clínica.

 

[Armando Hoyos]

No. Hablas de tu experiencia propia. Recuerda que el que primero lo huele, por debajo lo tiene. Y me imagino que Valencia también habla de su experiencia como monaguillo.

¿Qué tiene que ver Valencia en tu potaje?

Los defiendes a capa y espada en cada intervención. Si quieres regresar o ingresar al catolicismo, hazlo. Te aconsejo que seas frío o caliente y no tibio porque al tibio lo vomita Dios. Estar con un pie del lado de la verdad y con el otro del lado de la mentira no es algo bueno. Y si hablas de hipocresía, pues no hay mejor ejemplo que el catolicismo romano. Dime, ¿cuál es tu opinión sincera del catolicismo romano?

Mi opinión sobre el catolicismo no ha sido oculta en mi larga trayectoria en este Foro, si tanto te interesa busca en mis aportes qué haya dicho. Pero el que no esté de acuerdo con sus doctrinas no por eso tengo que menoscabarlos, insultarlos y menospreciarlos como lo haces y como es patrón de ustedes que queriendo sacar la paja del ojo de ellos no notáis la viga que tenéis en vuestros propios ojos; a quienes seguián esa conducta, Aquél a quien decís servir les llamó 'hipócritas'.

Claro que superé la prueba. Muy diferente es que a ti no te haya gustado mi respuesta.

Sabes que eso no es cierto. Esfuérzate en sacar la viga de tu ojo, así verás cuando quieras sacar la paja del ojo de tu hermano.

 

[Jorge Enrique]

Mecanismos de defensa utilizados por los amigos católicos:

El que primero lo huele, debajo lo tiene:

Se dice figuradamente, al que con demasiada rapidez se adelanta a señalar al culpable de cualquier mala acción para alejar de sí toda sospecha, avisándole con este refrán, de que ese hecho está demostrando su culpabilidad. Por otro lado está la forma literal del refrán, que apunta a la ventosidad que se escapa, y el que primero dice que no ha sido, es el culpable.

Proyección (psicología)​

La proyección es un mecanismo de defensa por el que el sujeto atribuye a otras personas las propias virtudes o defectos, incluso sus carencias. En el caso de la proyección negativa, ésta opera en situaciones de conflicto emocional o amenaza de origen interno o externo, atribuyendo a otras personas u objetos los sentimientos, impulsos o pensamientos propios que resultan inaceptables para el sujeto. De esta forma, se «proyectan» los sentimientos, pensamientos o deseos que no terminan de aceptarse como propios porque generan angustia o ansiedad, dirigiéndolos hacia algo o alguien y atribuyéndolos totalmente a ese objeto externo. Por esta vía, la defensa psíquica logra poner estos contenidos amenazantes afuera. Por su parte, la proyección positiva se da cuando el sujeto atribuye a otra persona cualidades dignas de ser admiradas, envidiadas o amadas; además, es un componente habitual —incluso necesario— en el proceso del enamoramiento. El tipo de proyección que el sujeto realice dependerá de su estructura psíquica y de la introyección que haga de sí mismo y su autopercepción.

Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Proyección_(psicología)

Luz de Gas (Manipulación)

Luz de gas o gaslighting es una forma de manipulación de la percepción de la realidad del otro, por lo que es una forma de abuso psicológico que consiste en negar la realidad, dar por sucedido lo que nunca ocurrió, o presentar información falsa con el fin de hacer dudar a la víctima de su memoria, de su percepción o de su cordura. Puede consistir en negaciones simples por parte del abusador, en el sentido de si determinados sucesos ocurrieron o no, o incluso en la escenificación de situaciones extrañas con el fin de desorientar a la víctima.

El concepto proviene de la obra de teatro del mismo nombre de Patrick Hamilton estrenada en 1938 y de sus adaptaciones cinematográficas. El término se usa ahora en la literatura clínica.

Constató que la técnica que utilizas no es espontánea, la has estudiado.
Pero nos damos cuenta de las estrategias que utilizas, tú y varios más

 

[Robespengler]

¿Qué tiene que ver Valencia en tu potaje?

Valencia es otro que busca proyectar su condición sobre otros.

Mi opinión sobre el catolicismo no ha sido oculta en mi larga trayectoria en este Foro, si tanto te interesa busca en mis aportes qué haya dicho.

No tengo mucho tiempo para estar buscando. ¿Te importaría darme tu opinión corta y breve acerca del catolicismo romano? Lo único que sé es que tu abuelita fue católica romana.

Pero el que no esté de acuerdo con sus doctrinas no por eso tengo que menoscabarlos, insultarlos y menospreciarlos como lo haces

Yo nunca los he menoscabado, insultado ni menospreciado. Muy diferente es que señale los errores doctrinales garrafales de su religión y lo hago para que ellos vengan a la verdad y sean salvos. Ningún católico que se aferre a lo que su iglesia oficialmente enseña se salvará.

y como es patrón de ustedes que queriendo sacar la paja del ojo de ellos no notáis la viga que tenéis en vuestros propios ojos; a quienes seguián esa conducta, Aquél a quien decís servir les llamó 'hipócritas'.

Yo no tengo ninguna viga en mi ojo, mi estimado. Creo que lo que te molesta es que yo hable con la verdad.

Sabes que eso no es cierto.

Claro que sé que es cierto. Te di una respuesta acertada. Muy diferente es que a ti no te haya gustado. El justo vive por su fe.

Esfuérzate en sacar la viga de tu ojo, así verás cuando quieras sacar la paja del ojo de tu hermano.

No tengo ninguna viga en mi ojo. Desde que nací de nuevo fui lavado, santificado y fui justificado en el nombre de mi Señor Jesús. A los católicos aquí en este foro les señalo las falsas doctrinas de su religión y no aspectos de su vida privada que no conozco.
Cualquier duda estoy a las órdenes.