Re: El adventismo a la luz del Evangelio.
Me divierte el offtopiqueo de este waiteísta sangrón...
Me divierte el offtopiqueo de este waiteísta sangrón...
El adventismo a la luz del Evangelio.
- Autor Efe-E-Pe
- Fecha de inicio
Re: El adventismo a la luz del Evangelio.
Me disculpa sino lo hago de la forma que lo hace Ricardo Arjona (Saaaaaaaanto Peeeeeecado, Saaanto Pecado). Mejor revisa tu horizonte!
¿Y por qué Pablo y otros siguen hablando de la segunda venida en sus cartas aun después del año 70, cuentame ese ese cuentico Rancancaño?
Me disculpa sino lo hago de la forma que lo hace Ricardo Arjona (Saaaaaaaanto Peeeeeecado, Saaanto Pecado). Mejor revisa tu horizonte!
¿Y por qué Pablo y otros siguen hablando de la segunda venida en sus cartas aun después del año 70, cuentame ese ese cuentico Rancancaño?
Re: El adventismo a la luz del Evangelio.
¿Los cuenticos de los adventistas dicen ahora que el apóstol Pablo escribió alguna epístola después del año 70 d.C.? ¡Caramba, sectario 074! ¡Qué cosas te hacen decir los nervios! ¡Si hasta vuestra falsa profetisa dice que fue decapitado en la época de Nerón, que murió antes del año 70 d.C.? ¿Qué propones? ¿Que Pablo escribió alguna epítola después de muerto? ¡Qué cosas tienen estos sectarios!
¿Los cuenticos de los adventistas dicen ahora que el apóstol Pablo escribió alguna epístola después del año 70 d.C.? ¡Caramba, sectario 074! ¡Qué cosas te hacen decir los nervios! ¡Si hasta vuestra falsa profetisa dice que fue decapitado en la época de Nerón, que murió antes del año 70 d.C.? ¿Qué propones? ¿Que Pablo escribió alguna epítola después de muerto? ¡Qué cosas tienen estos sectarios!
Re: El adventismo a la luz del Evangelio.
Segunda venida de Cristo, aun despues del 70. No interprete a tu gusto.
Segunda venida de Cristo, aun despues del 70. No interprete a tu gusto.
Re: El adventismo a la luz del Evangelio.
Antes que nada, "adventista" significa que cree en el segundo advenimiento de Cristo. ¿Lo crees tú? Entonces eres adventista. Claro, si crees en el domingo como día de reposo, entonces eres adventista del primer día.
Toda esa información que da Horizonte, es obviamente el mismo papelón de todos los antiadventistas. Para cualquier cristiano que cree en la Biblia, todas esas doctrinas expuestas son como los adventistas las enseñan.
Está más que claro que estos señores nunca han entendido lo que significa LA LEY, sobre todo en los escritos paulinos. Pablo, ni predicador alguno antes, durante o después de él, puede ir contra Dios. El Creador promulgó sus diez mandamientos desde la cumbre del Sinaí y luego lo escribió con su propio dedo en las tablas de piedra. ¿Quén es el hombre finito que se atreve a desafiar al Omnipotente?
Lo de Elena White me molesta que siempre la saquen a relucir, cuando nosotros no la mencionamos. ¿Y saben por qué? Es sencillo: nuestras doctrinas son exclusivemente bíblicas. Los escritos de Elena White los consultamos, los estudiamos, pero lo que creemos es basado solamente en la Biblia. Y si no es así, digan qué doctrina adventista está basada en algún escrito de E.G. de White. Jamás adventista alguno ha intentado probar doctrina alguna por medio de escritos de la señora White. Llevo más de 50 años en la IASD y, aunque he leído muchos de los librois de Elena White, nunca los he usado para promover doctrina alguna. La Biblia basta.
Antes que nada, "adventista" significa que cree en el segundo advenimiento de Cristo. ¿Lo crees tú? Entonces eres adventista. Claro, si crees en el domingo como día de reposo, entonces eres adventista del primer día.
Toda esa información que da Horizonte, es obviamente el mismo papelón de todos los antiadventistas. Para cualquier cristiano que cree en la Biblia, todas esas doctrinas expuestas son como los adventistas las enseñan.
Está más que claro que estos señores nunca han entendido lo que significa LA LEY, sobre todo en los escritos paulinos. Pablo, ni predicador alguno antes, durante o después de él, puede ir contra Dios. El Creador promulgó sus diez mandamientos desde la cumbre del Sinaí y luego lo escribió con su propio dedo en las tablas de piedra. ¿Quén es el hombre finito que se atreve a desafiar al Omnipotente?
Lo de Elena White me molesta que siempre la saquen a relucir, cuando nosotros no la mencionamos. ¿Y saben por qué? Es sencillo: nuestras doctrinas son exclusivemente bíblicas. Los escritos de Elena White los consultamos, los estudiamos, pero lo que creemos es basado solamente en la Biblia. Y si no es así, digan qué doctrina adventista está basada en algún escrito de E.G. de White. Jamás adventista alguno ha intentado probar doctrina alguna por medio de escritos de la señora White. Llevo más de 50 años en la IASD y, aunque he leído muchos de los librois de Elena White, nunca los he usado para promover doctrina alguna. La Biblia basta.
Re: El adventismo a la luz del Evangelio.
Señor mío, si las cosas son como las plantea, entonces aclare de una vez por todas sobre la verdadera naturaleza de Cristo. ¿Cree USTED que Jesús es el arcángel Miguel, sí o no?
Señor mío, si las cosas son como las plantea, entonces aclare de una vez por todas sobre la verdadera naturaleza de Cristo. ¿Cree USTED que Jesús es el arcángel Miguel, sí o no?
Re: El adventismo a la luz del Evangelio.
Bueno, sectario Cajiga, pues, como "[l]a Biblia basta", te exijo que muestres, solo con la Biblia, que en el otoño de 457 a.C. (no en otro momento, ni otro otoño) Artajerjes autorizó que Esdras edificase una ciudad. Ánimo, sectario, a ver si logras demostrar que esa basura, que es la base de TODA la pútrida doctrina de tu secta, aparece en alguna parte de la Biblia. ¿Ves qué fácilmente se revientan vuestras mentiras, sectario Cajiga?
Bueno, sectario Cajiga, pues, como "[l]a Biblia basta", te exijo que muestres, solo con la Biblia, que en el otoño de 457 a.C. (no en otro momento, ni otro otoño) Artajerjes autorizó que Esdras edificase una ciudad. Ánimo, sectario, a ver si logras demostrar que esa basura, que es la base de TODA la pútrida doctrina de tu secta, aparece en alguna parte de la Biblia. ¿Ves qué fácilmente se revientan vuestras mentiras, sectario Cajiga?
Re: El adventismo a la luz del Evangelio.
Estimado horizonte-71. Saludos cordiales.
Tú dices:
Respondo: Si.
Cristo es un hombre (1 Tim. 2:5). ¿Significa eso que es una criatura, un ser creado? En absoluto. Si su condición de hombre no desdice de su divinidad, ¿por qué habría de hacerlo su condición de arcángel? Como deberías saber a Jesús se le denomina en el A.T. ángel de Jehová? y ángel del pacto (Jue. 13:18; Mal. 3:1).
El protestantismo histórico ha reconocido que Cristo es el único arcángel:
Martín Lutero: Miguel es realmente Cristo mismo en una lucha espiritual contra poderes y principados. El nombre es un grito de guerra en Hebreo, «¿Quién es como Dios?» Nadie sino Jesucristo es nuestra confesión. ¡Jesucristo es como Dios!? (Lutero, Martín, WABL 11:2:108).
Juan Calvino: Algunos piensan que la palabra Miguel representa a Cristo, y yo no me opongo a esta opinión. Está muy claro que, si todos ángeles vigilan a los fieles y elegidos, todavía Cristo tiene el primer grado entre ellos, porque él es la cabeza, y utiliza su ministerio y su ayuda para defender a todo su pueblo (Comentario sobre Daniel, vol 2,
http://www.ccel.org/c/calvin/comment3/comm_vol25/htm/v.x.htm).
Bendiciones.
Luego todo Israel será salvo.
Estimado horizonte-71. Saludos cordiales.
Tú dices:
Respondo: Si.
Cristo es un hombre (1 Tim. 2:5). ¿Significa eso que es una criatura, un ser creado? En absoluto. Si su condición de hombre no desdice de su divinidad, ¿por qué habría de hacerlo su condición de arcángel? Como deberías saber a Jesús se le denomina en el A.T. ángel de Jehová? y ángel del pacto (Jue. 13:18; Mal. 3:1).
El protestantismo histórico ha reconocido que Cristo es el único arcángel:
Martín Lutero: Miguel es realmente Cristo mismo en una lucha espiritual contra poderes y principados. El nombre es un grito de guerra en Hebreo, «¿Quién es como Dios?» Nadie sino Jesucristo es nuestra confesión. ¡Jesucristo es como Dios!? (Lutero, Martín, WABL 11:2:108).
Juan Calvino: Algunos piensan que la palabra Miguel representa a Cristo, y yo no me opongo a esta opinión. Está muy claro que, si todos ángeles vigilan a los fieles y elegidos, todavía Cristo tiene el primer grado entre ellos, porque él es la cabeza, y utiliza su ministerio y su ayuda para defender a todo su pueblo (Comentario sobre Daniel, vol 2,
http://www.ccel.org/c/calvin/comment3/comm_vol25/htm/v.x.htm).
Bendiciones.
Luego todo Israel será salvo.
Re: El adventismo a la luz del Evangelio.
Ay gabriel, gabriel, ¿porqué debería creer en ese absurdo?
La inconsistencia waiteísta les ha restado credibilidad, así que dudo mucho que tus fuentes sean fidedignas.
Ay gabriel, gabriel, ¿porqué debería creer en ese absurdo?
La inconsistencia waiteísta les ha restado credibilidad, así que dudo mucho que tus fuentes sean fidedignas.
Re: El adventismo a la luz del Evangelio.
Estimado horizonte-71. Saludos cordiales.
Tú dices:
Respondo: No se si viste la dirección electrónica que te lleva al sitio del comentario de Calvino Cap. 12: 1, pero no te preocupes, acá te doy la lectura que allí aparece ratificando su posición referente Cristo.
"The angel no longer relates future occurrences specially, but proclaims God to be in general the guardian of his Church, so as to preserve it wonderfully amidst many difficulties and dreadful commotion’s, as well as in the profound darkness of disaster and death. This is the meaning of this sentence. This verse consists of two parts: the first relates to that most wretched period which should be full of various and almost numberless calamities; and the second assures us of God’s never-failing protection and preservation of his Church by his own innate power. In this second part the promise is restricted to the elect, and thus a third clause may be distinguished, but it is only an addition to the second just mentioned. At the close of the verse, the angel presents us with a definition of the Church, as many professed to be God’s people who were not really so. He says, Michael, the prince of the people, should stand up Then he states the reason, The calamities of that period should be such as were never witnessed from the beginning of the world As he addresses Daniel, he says, sons of thy people; for he was one of the sons of Abraham, and the nation from which Daniel sprang was in that sense “his.” From this it follows that the calamities of which he will by and bye treat, belong to the true Church, and not to the profane nations. The singular aid of Michael would not have been needed, unless the Church had been oppressed with the most disastrous distresses. We perceive, then, the angel’s meaning to be according to my explanation. The Church should be subject to most numerous and grievous calamities until the advent of Christ, but yet it should feel God’s propitious disposition, ensuring its own safety under his aid and protection. By Michael many agree in understanding Christ as the head of the Church. But if it seems better to understand Michael as the archangel, this sense will prove suitable, for under Christ as the head, angels are the guardians of the Church. Whichever be the true meaning, God was the preserver of his Church by the hand of his only-begotten Son, and because the angels are under the government of Christ, he might entrust this duty to Michael. That foul hypocrite, Servetus, has dared to appropriate this passage to himself; for he has inscribed it as a frontispiece on his horrible comments, because he was called Michael! We observe what diabolic fury has seized him, as he dared to claim as his own what is here said of the singular aid afforded by Christ; to his Church. He was a man of the most impure feelings, as we have already sufficiently made known. But this was a proof of his impudence and sacrilegious madness — to adorn himself with this epithet of Christ without, blushing, and. to elevate himself into Christ’s place, by boasting himself to be Michael, the guardian of the Church, and the mighty prince of the people! This fact is well known, for I have the book at hand should any one distrust my word."
Bendiciones.
Luego todo Israel será salvo.
Estimado horizonte-71. Saludos cordiales.
Tú dices:
Respondo: No se si viste la dirección electrónica que te lleva al sitio del comentario de Calvino Cap. 12: 1, pero no te preocupes, acá te doy la lectura que allí aparece ratificando su posición referente Cristo.
"The angel no longer relates future occurrences specially, but proclaims God to be in general the guardian of his Church, so as to preserve it wonderfully amidst many difficulties and dreadful commotion’s, as well as in the profound darkness of disaster and death. This is the meaning of this sentence. This verse consists of two parts: the first relates to that most wretched period which should be full of various and almost numberless calamities; and the second assures us of God’s never-failing protection and preservation of his Church by his own innate power. In this second part the promise is restricted to the elect, and thus a third clause may be distinguished, but it is only an addition to the second just mentioned. At the close of the verse, the angel presents us with a definition of the Church, as many professed to be God’s people who were not really so. He says, Michael, the prince of the people, should stand up Then he states the reason, The calamities of that period should be such as were never witnessed from the beginning of the world As he addresses Daniel, he says, sons of thy people; for he was one of the sons of Abraham, and the nation from which Daniel sprang was in that sense “his.” From this it follows that the calamities of which he will by and bye treat, belong to the true Church, and not to the profane nations. The singular aid of Michael would not have been needed, unless the Church had been oppressed with the most disastrous distresses. We perceive, then, the angel’s meaning to be according to my explanation. The Church should be subject to most numerous and grievous calamities until the advent of Christ, but yet it should feel God’s propitious disposition, ensuring its own safety under his aid and protection. By Michael many agree in understanding Christ as the head of the Church. But if it seems better to understand Michael as the archangel, this sense will prove suitable, for under Christ as the head, angels are the guardians of the Church. Whichever be the true meaning, God was the preserver of his Church by the hand of his only-begotten Son, and because the angels are under the government of Christ, he might entrust this duty to Michael. That foul hypocrite, Servetus, has dared to appropriate this passage to himself; for he has inscribed it as a frontispiece on his horrible comments, because he was called Michael! We observe what diabolic fury has seized him, as he dared to claim as his own what is here said of the singular aid afforded by Christ; to his Church. He was a man of the most impure feelings, as we have already sufficiently made known. But this was a proof of his impudence and sacrilegious madness — to adorn himself with this epithet of Christ without, blushing, and. to elevate himself into Christ’s place, by boasting himself to be Michael, the guardian of the Church, and the mighty prince of the people! This fact is well known, for I have the book at hand should any one distrust my word."
Bendiciones.
Luego todo Israel será salvo.
Re: El adventismo a la luz del Evangelio.
Abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, te transmito mi desprecio.
¡Qué suerte para mí, gavialito, que cites el comentario de Calvino sobre Daniel. Dinos, gavialito, ¿qué opinión te merece la siguiente cita de Calvino sobre Daniel 11:21, TOMADA DEL MISMO SITIO CITADO POR TI, infeliz?
"Historians agree in representing Antiochus Epiphanes to have been of a very crafty disposition, and some state his departure from Rome to have been by stealth. He was most probably dismissed by the Romans, on the news of his father’s death, as they were content with his brother Demetrius. They had other hostages besides, who were among the chief nobles of the land, as well as this third son of the king. However this was, all are agreed in relating his cunning. He was so cruel and fierce, that Polybius says he was called Epimanes by way of a nickname, and as he assumed the name of Illustrious, he was called the Madman, on account of his turbulent disposition. He was a monster puffed up with various vices; being of a slavish and flattering temperament, he endeavored to acquire the favor of Rome by artifice, as we shall afterwards discover. But when he was not actuated by fear, his cruelty and ferocity were beyond all bounds. For this reason he is called contemptible. He was held in some esteem at Rome, and was received by a portion of his people with great applause. But he was not endued with any heroic or even regal qualities, for he always flattered the Romans, and insinuated himself into the favor of the citizens in this way, until he came to his kingdom as a suppliant; and then the angel calls him a contemptible or despicable person. Another reason equally probable may be brought forward, namely, his seizing upon the throne by fraud and wickedness, after setting aside the legitimate heir. For Seleucus left a successor whom this perfidious plotter deprived of his rights, and thus fraudulently acquired the kingdom for himself. We know of what importance God makes every one’s calling, and how he restrains men from rashly arrogating anything to themselves, as they ought always to be satisfied with that station which is assigned them by God. As, therefore, Antiochus seized on the kingdom without any right to it, and drove out the lawful heir, he was contemptible before God, and would never have been king at all except; by violence and tyranny on his part, as well as by deceit. and cunning devices. I have no hesitation in stating that the angel here censures the perverse conduct of Antiochus, by calling him despised through the absence of all nobleness of feeling.
He next adds, They shall not confer upon him the honor of royalty. By these words he announces the injustice of his reign through not being chosen by the votes of the people. We have stated that the son of Seleucus ought to have reigned without any dispute, but the very person who should have been his nephew’s guardian, wickedly deprived his ward of his paternal inheritance. Hence the angel speaks of him rather as a robber than as a king, because he seized upon the kingdom, and was not elected by the popular choice. It follows, — he shall come in peace, and seize the kingdom by flatteries This is the explanation of the last clause. It might be asked, how did he deprive his nephew of his kingdom? the reply is — he shall come peacefully, meaning, he shall lay aside everything which he was agitating in his mind, and should not openly boast of his being king, but should deceitfully act in the character of guardian until he had the power of ruining his ward. He shall come, then, peacefully, and shall seize the kingdom by flatteries Thus we see the angel’s meaning in these words. Besides, although Daniel did not see all these things, nor even many of the chosen people, yet they tasted enough of these prophecies to satisfy them, and to banish anxiety from their minds. They were permitted to perceive God speaking through his angel, and experience taught them the truth of everything which is contained here, even if many events should be hidden from them. But it was God’s object to support the spirits of the pious, even to the advent of Christ, and to retain them in tranquillity amidst the greatest disturbances. Thus they would acknowledge the value of the promise of the Redeemer, after he had been set forth, as will be mentioned at the close of the chapter. I will now proceed to the next words" (según http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.ccel.org/ccel/calvin/calcom25.vi.xxvii.html).
Ya ves, gavialito, con cuánta facilidad podemos aplastar la estupidez de los rufianes de tu secta. Como le dije en una o dos ocasiones a tu desafortunado colega humeado, el diálogo que puede haber entre un sujeto de vuestra calaña y yo es comparable al que mantienen, cuando se barre, la basura y la escoba. Tu naturaleza despreciable y abyecta, monigote, es bien patente, y, a partir de ahora, aunque espero seguir contando con tu imbecilidad para seguir hundiendo a tu secta en un cenagal inmundo, de mí únicamente vas a llevar los palos de los que tu cobardía y tu permanente estupidez te han hecho tan mereceder, gavialito.
Ya sabemos, mamarracho, que la gentuza de tu ralea recurre al viejo truco de denigrar a las personas, y tú lo hiciste conmigo DESDE EL MISMO COMIENZO. Tan vil conducta por tu parte va a ser combatida desde ahora sin contemplaciones. Auténtica escoria como tú no puede ir por ahí ofendiendo a la gente decente ni pontificando sobre moral, gavialito. Así que, sin recortar nada de tus infames palabras, es para mí un auténtico placer refrescar la memoria de todo el foro acerca de la naturaleza ruin y despreciable del abyecto sectario adventista que se autodenomina “Gabriel47”, más conocido por el mote cariñoso de “gavialito el soplagaitas”. El despreciable tipejo en cuestión, siguiendo su inveterada costumbre de mentir, ofuscar y falsificar, tuvo a bien presentar la siguiente “argumentación” en el mensaje número 130 del hilo indebidamente titulado por un miembro de la secta adventista “22 de Octubre de 1844 La iglesia Adventista, iglesia de la Verdad”:
Esa es, según el granuja al que venimos refiriéndonos, la cita de Plutarco. Según el tal gavialito, Plutarco vendría a decir que coincidía con el parecer del Tucídides, quien, presumiblemente, habría coincidido, a su vez, con Éforo, Deinon, Clitarco y Heráclides en el sentido de que Temístocles se entrevistó con Jerjes.
Ya sabíamos que la credibilidad del despreciable sectario adventista gavialito (el soplagaitas) estaba bajo mínimos. Veamos ahora una prueba contundente de la FALSIFICACIÓN INTENCIONAL en la que tan abyecto sectario incurrió. He aquí la cita completa de Plutarco:
Vemos que el deshonesto, mentiroso y abyecto (amén de torpe e ignorante) sectario gavialito (un soplagaitas de la secta adventista del séptimo día) no tuvo EL MENOR reparo en mutilar lo dicho por Plutarco y, sin más, masacró la enseñanza MANIFIESTA de Plutarco en el sentido de que Temístocles no se entrevistó con Jerjes, como al mentiroso sectario en cuestión le interesa decir para sustentar las infamias de su despreciable secta, sino que se entrevistó, precisamente, con Artajerjes, lo cual demuestra objetivamente las mentiras de la secta adventista.
Como el asqueroso sectario gavialito no tendrá la hombría de disculparse (jamás lo ha hecho), esta repugnante conducta suya se le recordará sine die MIENTRAS NO SE DISCULPE en todos los mensajes que intercambiemos tan despreciable sujeto y yo.
Desde este mismo momento, despreciable gavialito, me dirigiré a ti con estos epítetos que tú, en tu permanente ruindad e insolvencia moral, no has tenido el menor reparo de usar conmigo SIN JUSTIFICIACIÓN ALGUNA:
Tú te diriges a mí de esta guisa: “Estimado chismoso y deshonesto eduardo martínez rancaño. Saludos cordiales.”
Mi “saludo” para ti, a partir de ahora, mucho mejor que lo que tu asquente persona merece, será este: “Abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, te transmito mi desprecio”. Donde las dan las toman, gavialito. Tienes lo que te has buscado y lo que mereces. SIEMPRE te recordaré lo que eres y recordaré a los foristas lo que es tu secta.
Dinos, gavialito, ¿a quién vio Temístocles?
¡Qué bien has retratado la indecencia de tu secta, gavialito! ¡Qué fácil me ha resultado aprovecharme de tu vergonzosa ignorancia histórica! ¡Con cuánta facilidad he sido capaz de explotar tu inmoralidad para tu perdición y eterno decrédito, gavialito! Mira a ver si Treiyer o alguno de tus compinches te puede consolar, porque ya estás definitivamente perdido! Por si tenías pocos baldones, acabo de poner el último clavo al ataúd de tu infamia, soplagaitas.
Abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, te transmito mi desprecio.
¡Qué suerte para mí, gavialito, que cites el comentario de Calvino sobre Daniel. Dinos, gavialito, ¿qué opinión te merece la siguiente cita de Calvino sobre Daniel 11:21, TOMADA DEL MISMO SITIO CITADO POR TI, infeliz?
"Historians agree in representing Antiochus Epiphanes to have been of a very crafty disposition, and some state his departure from Rome to have been by stealth. He was most probably dismissed by the Romans, on the news of his father’s death, as they were content with his brother Demetrius. They had other hostages besides, who were among the chief nobles of the land, as well as this third son of the king. However this was, all are agreed in relating his cunning. He was so cruel and fierce, that Polybius says he was called Epimanes by way of a nickname, and as he assumed the name of Illustrious, he was called the Madman, on account of his turbulent disposition. He was a monster puffed up with various vices; being of a slavish and flattering temperament, he endeavored to acquire the favor of Rome by artifice, as we shall afterwards discover. But when he was not actuated by fear, his cruelty and ferocity were beyond all bounds. For this reason he is called contemptible. He was held in some esteem at Rome, and was received by a portion of his people with great applause. But he was not endued with any heroic or even regal qualities, for he always flattered the Romans, and insinuated himself into the favor of the citizens in this way, until he came to his kingdom as a suppliant; and then the angel calls him a contemptible or despicable person. Another reason equally probable may be brought forward, namely, his seizing upon the throne by fraud and wickedness, after setting aside the legitimate heir. For Seleucus left a successor whom this perfidious plotter deprived of his rights, and thus fraudulently acquired the kingdom for himself. We know of what importance God makes every one’s calling, and how he restrains men from rashly arrogating anything to themselves, as they ought always to be satisfied with that station which is assigned them by God. As, therefore, Antiochus seized on the kingdom without any right to it, and drove out the lawful heir, he was contemptible before God, and would never have been king at all except; by violence and tyranny on his part, as well as by deceit. and cunning devices. I have no hesitation in stating that the angel here censures the perverse conduct of Antiochus, by calling him despised through the absence of all nobleness of feeling.
He next adds, They shall not confer upon him the honor of royalty. By these words he announces the injustice of his reign through not being chosen by the votes of the people. We have stated that the son of Seleucus ought to have reigned without any dispute, but the very person who should have been his nephew’s guardian, wickedly deprived his ward of his paternal inheritance. Hence the angel speaks of him rather as a robber than as a king, because he seized upon the kingdom, and was not elected by the popular choice. It follows, — he shall come in peace, and seize the kingdom by flatteries This is the explanation of the last clause. It might be asked, how did he deprive his nephew of his kingdom? the reply is — he shall come peacefully, meaning, he shall lay aside everything which he was agitating in his mind, and should not openly boast of his being king, but should deceitfully act in the character of guardian until he had the power of ruining his ward. He shall come, then, peacefully, and shall seize the kingdom by flatteries Thus we see the angel’s meaning in these words. Besides, although Daniel did not see all these things, nor even many of the chosen people, yet they tasted enough of these prophecies to satisfy them, and to banish anxiety from their minds. They were permitted to perceive God speaking through his angel, and experience taught them the truth of everything which is contained here, even if many events should be hidden from them. But it was God’s object to support the spirits of the pious, even to the advent of Christ, and to retain them in tranquillity amidst the greatest disturbances. Thus they would acknowledge the value of the promise of the Redeemer, after he had been set forth, as will be mentioned at the close of the chapter. I will now proceed to the next words" (según http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.ccel.org/ccel/calvin/calcom25.vi.xxvii.html).
Ya ves, gavialito, con cuánta facilidad podemos aplastar la estupidez de los rufianes de tu secta. Como le dije en una o dos ocasiones a tu desafortunado colega humeado, el diálogo que puede haber entre un sujeto de vuestra calaña y yo es comparable al que mantienen, cuando se barre, la basura y la escoba. Tu naturaleza despreciable y abyecta, monigote, es bien patente, y, a partir de ahora, aunque espero seguir contando con tu imbecilidad para seguir hundiendo a tu secta en un cenagal inmundo, de mí únicamente vas a llevar los palos de los que tu cobardía y tu permanente estupidez te han hecho tan mereceder, gavialito.
Ya sabemos, mamarracho, que la gentuza de tu ralea recurre al viejo truco de denigrar a las personas, y tú lo hiciste conmigo DESDE EL MISMO COMIENZO. Tan vil conducta por tu parte va a ser combatida desde ahora sin contemplaciones. Auténtica escoria como tú no puede ir por ahí ofendiendo a la gente decente ni pontificando sobre moral, gavialito. Así que, sin recortar nada de tus infames palabras, es para mí un auténtico placer refrescar la memoria de todo el foro acerca de la naturaleza ruin y despreciable del abyecto sectario adventista que se autodenomina “Gabriel47”, más conocido por el mote cariñoso de “gavialito el soplagaitas”. El despreciable tipejo en cuestión, siguiendo su inveterada costumbre de mentir, ofuscar y falsificar, tuvo a bien presentar la siguiente “argumentación” en el mensaje número 130 del hilo indebidamente titulado por un miembro de la secta adventista “22 de Octubre de 1844 La iglesia Adventista, iglesia de la Verdad”:
Esa es, según el granuja al que venimos refiriéndonos, la cita de Plutarco. Según el tal gavialito, Plutarco vendría a decir que coincidía con el parecer del Tucídides, quien, presumiblemente, habría coincidido, a su vez, con Éforo, Deinon, Clitarco y Heráclides en el sentido de que Temístocles se entrevistó con Jerjes.
Ya sabíamos que la credibilidad del despreciable sectario adventista gavialito (el soplagaitas) estaba bajo mínimos. Veamos ahora una prueba contundente de la FALSIFICACIÓN INTENCIONAL en la que tan abyecto sectario incurrió. He aquí la cita completa de Plutarco:
Vemos que el deshonesto, mentiroso y abyecto (amén de torpe e ignorante) sectario gavialito (un soplagaitas de la secta adventista del séptimo día) no tuvo EL MENOR reparo en mutilar lo dicho por Plutarco y, sin más, masacró la enseñanza MANIFIESTA de Plutarco en el sentido de que Temístocles no se entrevistó con Jerjes, como al mentiroso sectario en cuestión le interesa decir para sustentar las infamias de su despreciable secta, sino que se entrevistó, precisamente, con Artajerjes, lo cual demuestra objetivamente las mentiras de la secta adventista.
Como el asqueroso sectario gavialito no tendrá la hombría de disculparse (jamás lo ha hecho), esta repugnante conducta suya se le recordará sine die MIENTRAS NO SE DISCULPE en todos los mensajes que intercambiemos tan despreciable sujeto y yo.
Desde este mismo momento, despreciable gavialito, me dirigiré a ti con estos epítetos que tú, en tu permanente ruindad e insolvencia moral, no has tenido el menor reparo de usar conmigo SIN JUSTIFICIACIÓN ALGUNA:
Tú te diriges a mí de esta guisa: “Estimado chismoso y deshonesto eduardo martínez rancaño. Saludos cordiales.”
Mi “saludo” para ti, a partir de ahora, mucho mejor que lo que tu asquente persona merece, será este: “Abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, te transmito mi desprecio”. Donde las dan las toman, gavialito. Tienes lo que te has buscado y lo que mereces. SIEMPRE te recordaré lo que eres y recordaré a los foristas lo que es tu secta.
Dinos, gavialito, ¿a quién vio Temístocles?
¿Que estás en lo "correcto", payaso? Dinos, abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, ¿qué te llevó, miserable, a mutilar lo que dice Plutarco en el sentido de que "Tucídides y Carón de Lámpsaco escriben que muerto ya Jerjes, fue al hijo a quien Temístocles se presentó"? ¡Hay que ser un auténtico monigote, un rufián profesional para ser tan vil como tú, gavialito!
¿Respondes que nos responderás, soplagaitas? ¿Y cuándo lo piensas hacer, sectario? Te repito el insoluble problema, que YA NO TE DEJARÁ EN ESTE FORO, al que ahora te enfrantas, soplagaitas: Dinos, abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, ¿qué te llevó, miserable, a mutilar lo que dice Plutarco en el sentido de que "Tucídides y Carón de Lámpsaco escriben que muerto ya Jerjes, fue al hijo a quien Temístocles se presentó"? ¡Hay que ser un auténtico monigote, un rufián profesional para ser tan vil como tú, gavialito!
No, soplagaitas. Te repito el insoluble problema, que YA NO TE DEJARÁ EN ESTE FORO, al que ahora te enfrantas, soplagaitas: Dinos, abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, ¿qué te llevó, miserable, a mutilar lo que dice Plutarco en el sentido de que "Tucídides y Carón de Lámpsaco escriben que muerto ya Jerjes, fue al hijo a quien Temístocles se presentó"? ¡Hay que ser un auténtico monigote, un rufián profesional para ser tan vil como tú, gavialito!
Gavialito, miserable. Ya nos hemos dado cuenta de que has FALSIFICADO la cita de Plutarco recortando su comienzo. Aquí la tienes completa, abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista:
Te repito el insoluble problema, que YA NO TE DEJARÁ EN ESTE FORO, al que ahora te enfrantas, soplagaitas: Dinos, abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, ¿qué te llevó, miserable, a mutilar lo que dice Plutarco en el sentido de que "Tucídides y Carón de Lámpsaco escriben que muerto ya Jerjes, fue al hijo a quien Temístocles se presentó"? ¡Hay que ser un auténtico monigote, un rufián profesional, para ser tan vil como tú, gavialito!
¡Qué bien has retratado la indecencia de tu secta, gavialito! ¡Qué fácil me ha resultado aprovecharme de tu vergonzosa ignorancia histórica! ¡Con cuánta facilidad he sido capaz de explotar tu inmoralidad para tu perdición y eterno decrédito, gavialito! Mira a ver si Treiyer o alguno de tus compinches te puede consolar, porque ya estás definitivamente perdido! Por si tenías pocos baldones, acabo de poner el último clavo al ataúd de tu infamia, soplagaitas.
Re: El adventismo a la luz del Evangelio.
El título del epígrafe es: EL ADVENTISMO A LA LUZ DEL EVANGELIO. Digan, señores antiadventistas lo que enseña la IASD que va contra el Evangelio. No se vayanpor la tangente. Definan lo que es Evangelio y digan con pruebas donde nos equivovcamos los adventistas respecto a esto.
El título del epígrafe es: EL ADVENTISMO A LA LUZ DEL EVANGELIO. Digan, señores antiadventistas lo que enseña la IASD que va contra el Evangelio. No se vayanpor la tangente. Definan lo que es Evangelio y digan con pruebas donde nos equivovcamos los adventistas respecto a esto.
Re: El adventismo a la luz del Evangelio.
Bueno, sectario Cajija. El evangelio es el mensaje de salvación proclamado por Jesucristo y sus apóstoles. No consta que ninguno de ellos fuese por ahí proclamando imbecilidades sobre Esdras, sobre autorizaciones fantasmagóricas para edificar ciudades, sobre "pueblos remanentes", sobre "reformas pro salud" y patochadas del mismo calibre. La secta que se empeña en convertir en "evangalio" tan obvias falsedades se merece todo lo que le caiga encima, sectario Cajija.
Bueno, sectario Cajija. El evangelio es el mensaje de salvación proclamado por Jesucristo y sus apóstoles. No consta que ninguno de ellos fuese por ahí proclamando imbecilidades sobre Esdras, sobre autorizaciones fantasmagóricas para edificar ciudades, sobre "pueblos remanentes", sobre "reformas pro salud" y patochadas del mismo calibre. La secta que se empeña en convertir en "evangalio" tan obvias falsedades se merece todo lo que le caiga encima, sectario Cajija.
Re: El adventismo a la luz del Evangelio.
Estimado chismoso y deshonesto eduardo martínez rancaño. Saludos cordiales.
Tú dices:
Respondo: Fue poco lo que aprendiste en tu infiltración a la IASD, este es el mensaje que la última iglesia, el remanente predica:
"Vi volar por en medio del cielo a otro ángel, que tenía el evangelio eterno para predicarlo a los moradores de la tierra, a toda nación, tribu, lengua y pueblo,
diciendo a gran voz: Temed a Dios, y dadle gloria, porque la hora de su juicio ha llegado; y adorad a aquel que hizo el cielo y la tierra, el mar y las fuentes de las aguas.
Otro ángel le siguió, diciendo: Ha caído, ha caído Babilonia, la gran ciudad, porque ha hecho beber a todas las naciones del vino del furor de su fornicación.
Y el tercer ángel los siguió, diciendo a gran voz: Si alguno adora a la bestia y a su imagen, y recibe la marca en su frente o en su mano,
él también beberá del vino de la ira de Dios, que ha sido vaciado puro en el cáliz de su ira; y será atormentado con fuego y azufre delante de los santos ángeles y del Cordero;
y el humo de su tormento sube por los siglos de los siglos. Y no tienen reposo de día ni de noche los que adoran a la bestia y a su imagen, ni nadie que reciba la marca de su nombre." Apoc. 14:6-12.
Bueno como pareces disco rayado, es poco lo que tu intelecto discierne y aprende, ¿a eso te llevó el preterismo?
Bendiciones.
Luego todo Israel será salvo.
Estimado chismoso y deshonesto eduardo martínez rancaño. Saludos cordiales.
Tú dices:
Respondo: Fue poco lo que aprendiste en tu infiltración a la IASD, este es el mensaje que la última iglesia, el remanente predica:
"Vi volar por en medio del cielo a otro ángel, que tenía el evangelio eterno para predicarlo a los moradores de la tierra, a toda nación, tribu, lengua y pueblo,
diciendo a gran voz: Temed a Dios, y dadle gloria, porque la hora de su juicio ha llegado; y adorad a aquel que hizo el cielo y la tierra, el mar y las fuentes de las aguas.
Otro ángel le siguió, diciendo: Ha caído, ha caído Babilonia, la gran ciudad, porque ha hecho beber a todas las naciones del vino del furor de su fornicación.
Y el tercer ángel los siguió, diciendo a gran voz: Si alguno adora a la bestia y a su imagen, y recibe la marca en su frente o en su mano,
él también beberá del vino de la ira de Dios, que ha sido vaciado puro en el cáliz de su ira; y será atormentado con fuego y azufre delante de los santos ángeles y del Cordero;
y el humo de su tormento sube por los siglos de los siglos. Y no tienen reposo de día ni de noche los que adoran a la bestia y a su imagen, ni nadie que reciba la marca de su nombre." Apoc. 14:6-12.
Bueno como pareces disco rayado, es poco lo que tu intelecto discierne y aprende, ¿a eso te llevó el preterismo?
Bendiciones.
Luego todo Israel será salvo.
Re: El adventismo a la luz del Evangelio.
Abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, te transmito mi desprecio.
Conozco MUY BIEN todas las enseñanzas de tu secta, gavialito. Sé que Jesús y sus apóstoles no iban por ahí promoviendo falsas "reformas pro salud" ni predicando falsas enseñanzas sobre profecías propias de la mentalidad de un anormal, gavialito. Por ejemplo, jamás predicaron nada de ningún juicio investigador que fuera a empezar en el siglo XIX, ni dijeron nada sobre Artajerjes y Esdras ni patochadas por el estilo. También sé que el mensaje de Apocalipsis 14 lo proclamó Juan de Patmos en el siglo I d.C. Tu secta en el siglo XIX no hizo mal que tergiversar ese antiguo mensaje, gavialito. Ese es el motivo por el que el historicismo es considerado como basura por todos los cristianos en la actualidad, gavialito. ¡Pobre gavialito!
Como le dije en una o dos ocasiones a tu desafortunado colega humeado, el diálogo que puede haber entre un sujeto de vuestra calaña y yo es comparable al que mantienen, cuando se barre, la basura y la escoba. Tu naturaleza despreciable y abyecta, monigote, es bien patente, y, a partir de ahora, aunque espero seguir contando con tu imbecilidad para seguir hundiendo a tu secta en un cenagal inmundo, de mí únicamente vas a llevar los palos de los que tu cobardía y tu permanente estupidez te han hecho tan mereceder, gavialito.
Ya sabemos, mamarracho, que la gentuza de tu ralea recurre al viejo truco de denigrar a las personas, y tú lo hiciste conmigo DESDE EL MISMO COMIENZO. Tan vil conducta por tu parte va a ser combatida desde ahora sin contemplaciones. Auténtica escoria como tú no puede ir por ahí ofendiendo a la gente decente ni pontificando sobre moral, gavialito. Así que, sin recortar nada de tus infames palabras, es para mí un auténtico placer refrescar la memoria de todo el foro acerca de la naturaleza ruin y despreciable del abyecto sectario adventista que se autodenomina “Gabriel47”, más conocido por el mote cariñoso de “gavialito el soplagaitas”. El despreciable tipejo en cuestión, siguiendo su inveterada costumbre de mentir, ofuscar y falsificar, tuvo a bien presentar la siguiente “argumentación” en el mensaje número 130 del hilo indebidamente titulado por un miembro de la secta adventista “22 de Octubre de 1844 La iglesia Adventista, iglesia de la Verdad”:
Esa es, según el granuja al que venimos refiriéndonos, la cita de Plutarco. Según el tal gavialito, Plutarco vendría a decir que coincidía con el parecer del Tucídides, quien, presumiblemente, habría coincidido, a su vez, con Éforo, Deinon, Clitarco y Heráclides en el sentido de que Temístocles se entrevistó con Jerjes.
Ya sabíamos que la credibilidad del despreciable sectario adventista gavialito (el soplagaitas) estaba bajo mínimos. Veamos ahora una prueba contundente de la FALSIFICACIÓN INTENCIONAL en la que tan abyecto sectario incurrió. He aquí la cita completa de Plutarco:
Vemos que el deshonesto, mentiroso y abyecto (amén de torpe e ignorante) sectario gavialito (un soplagaitas de la secta adventista del séptimo día) no tuvo EL MENOR reparo en mutilar lo dicho por Plutarco y, sin más, masacró la enseñanza MANIFIESTA de Plutarco en el sentido de que Temístocles no se entrevistó con Jerjes, como al mentiroso sectario en cuestión le interesa decir para sustentar las infamias de su despreciable secta, sino que se entrevistó, precisamente, con Artajerjes, lo cual demuestra objetivamente las mentiras de la secta adventista.
Como el asqueroso sectario gavialito no tendrá la hombría de disculparse (jamás lo ha hecho), esta repugnante conducta suya se le recordará sine die MIENTRAS NO SE DISCULPE en todos los mensajes que intercambiemos tan despreciable sujeto y yo.
Desde este mismo momento, despreciable gavialito, me dirigiré a ti con estos epítetos que tú, en tu permanente ruindad e insolvencia moral, no has tenido el menor reparo de usar conmigo SIN JUSTIFICIACIÓN ALGUNA:
Tú te diriges a mí de esta guisa: “Estimado chismoso y deshonesto eduardo martínez rancaño. Saludos cordiales.”
Mi “saludo” para ti, a partir de ahora, mucho mejor que lo que tu asquente persona merece, será este: “Abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, te transmito mi desprecio”. Donde las dan las toman, gavialito. Tienes lo que te has buscado y lo que mereces. SIEMPRE te recordaré lo que eres y recordaré a los foristas lo que es tu secta.
Dinos, gavialito, ¿a quién vio Temístocles?
¡Qué bien has retratado la indecencia de tu secta, gavialito! ¡Qué fácil me ha resultado aprovecharme de tu vergonzosa ignorancia histórica! ¡Con cuánta facilidad he sido capaz de explotar tu inmoralidad para tu perdición y eterno decrédito, gavialito! Mira a ver si Treiyer o alguno de tus compinches te puede consolar, porque ya estás definitivamente perdido! Por si tenías pocos baldones, acabo de poner el último clavo al ataúd de tu infamia, soplagaitas.
Abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, te transmito mi desprecio.
Conozco MUY BIEN todas las enseñanzas de tu secta, gavialito. Sé que Jesús y sus apóstoles no iban por ahí promoviendo falsas "reformas pro salud" ni predicando falsas enseñanzas sobre profecías propias de la mentalidad de un anormal, gavialito. Por ejemplo, jamás predicaron nada de ningún juicio investigador que fuera a empezar en el siglo XIX, ni dijeron nada sobre Artajerjes y Esdras ni patochadas por el estilo. También sé que el mensaje de Apocalipsis 14 lo proclamó Juan de Patmos en el siglo I d.C. Tu secta en el siglo XIX no hizo mal que tergiversar ese antiguo mensaje, gavialito. Ese es el motivo por el que el historicismo es considerado como basura por todos los cristianos en la actualidad, gavialito. ¡Pobre gavialito!
Como le dije en una o dos ocasiones a tu desafortunado colega humeado, el diálogo que puede haber entre un sujeto de vuestra calaña y yo es comparable al que mantienen, cuando se barre, la basura y la escoba. Tu naturaleza despreciable y abyecta, monigote, es bien patente, y, a partir de ahora, aunque espero seguir contando con tu imbecilidad para seguir hundiendo a tu secta en un cenagal inmundo, de mí únicamente vas a llevar los palos de los que tu cobardía y tu permanente estupidez te han hecho tan mereceder, gavialito.
Ya sabemos, mamarracho, que la gentuza de tu ralea recurre al viejo truco de denigrar a las personas, y tú lo hiciste conmigo DESDE EL MISMO COMIENZO. Tan vil conducta por tu parte va a ser combatida desde ahora sin contemplaciones. Auténtica escoria como tú no puede ir por ahí ofendiendo a la gente decente ni pontificando sobre moral, gavialito. Así que, sin recortar nada de tus infames palabras, es para mí un auténtico placer refrescar la memoria de todo el foro acerca de la naturaleza ruin y despreciable del abyecto sectario adventista que se autodenomina “Gabriel47”, más conocido por el mote cariñoso de “gavialito el soplagaitas”. El despreciable tipejo en cuestión, siguiendo su inveterada costumbre de mentir, ofuscar y falsificar, tuvo a bien presentar la siguiente “argumentación” en el mensaje número 130 del hilo indebidamente titulado por un miembro de la secta adventista “22 de Octubre de 1844 La iglesia Adventista, iglesia de la Verdad”:
Esa es, según el granuja al que venimos refiriéndonos, la cita de Plutarco. Según el tal gavialito, Plutarco vendría a decir que coincidía con el parecer del Tucídides, quien, presumiblemente, habría coincidido, a su vez, con Éforo, Deinon, Clitarco y Heráclides en el sentido de que Temístocles se entrevistó con Jerjes.
Ya sabíamos que la credibilidad del despreciable sectario adventista gavialito (el soplagaitas) estaba bajo mínimos. Veamos ahora una prueba contundente de la FALSIFICACIÓN INTENCIONAL en la que tan abyecto sectario incurrió. He aquí la cita completa de Plutarco:
Vemos que el deshonesto, mentiroso y abyecto (amén de torpe e ignorante) sectario gavialito (un soplagaitas de la secta adventista del séptimo día) no tuvo EL MENOR reparo en mutilar lo dicho por Plutarco y, sin más, masacró la enseñanza MANIFIESTA de Plutarco en el sentido de que Temístocles no se entrevistó con Jerjes, como al mentiroso sectario en cuestión le interesa decir para sustentar las infamias de su despreciable secta, sino que se entrevistó, precisamente, con Artajerjes, lo cual demuestra objetivamente las mentiras de la secta adventista.
Como el asqueroso sectario gavialito no tendrá la hombría de disculparse (jamás lo ha hecho), esta repugnante conducta suya se le recordará sine die MIENTRAS NO SE DISCULPE en todos los mensajes que intercambiemos tan despreciable sujeto y yo.
Desde este mismo momento, despreciable gavialito, me dirigiré a ti con estos epítetos que tú, en tu permanente ruindad e insolvencia moral, no has tenido el menor reparo de usar conmigo SIN JUSTIFICIACIÓN ALGUNA:
Tú te diriges a mí de esta guisa: “Estimado chismoso y deshonesto eduardo martínez rancaño. Saludos cordiales.”
Mi “saludo” para ti, a partir de ahora, mucho mejor que lo que tu asquente persona merece, será este: “Abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, te transmito mi desprecio”. Donde las dan las toman, gavialito. Tienes lo que te has buscado y lo que mereces. SIEMPRE te recordaré lo que eres y recordaré a los foristas lo que es tu secta.
Dinos, gavialito, ¿a quién vio Temístocles?
¿Que estás en lo "correcto", payaso? Dinos, abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, ¿qué te llevó, miserable, a mutilar lo que dice Plutarco en el sentido de que "Tucídides y Carón de Lámpsaco escriben que muerto ya Jerjes, fue al hijo a quien Temístocles se presentó"? ¡Hay que ser un auténtico monigote, un rufián profesional para ser tan vil como tú, gavialito!
¿Respondes que nos responderás, soplagaitas? ¿Y cuándo lo piensas hacer, sectario? Te repito el insoluble problema, que YA NO TE DEJARÁ EN ESTE FORO, al que ahora te enfrantas, soplagaitas: Dinos, abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, ¿qué te llevó, miserable, a mutilar lo que dice Plutarco en el sentido de que "Tucídides y Carón de Lámpsaco escriben que muerto ya Jerjes, fue al hijo a quien Temístocles se presentó"? ¡Hay que ser un auténtico monigote, un rufián profesional para ser tan vil como tú, gavialito!
No, soplagaitas. Te repito el insoluble problema, que YA NO TE DEJARÁ EN ESTE FORO, al que ahora te enfrantas, soplagaitas: Dinos, abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, ¿qué te llevó, miserable, a mutilar lo que dice Plutarco en el sentido de que "Tucídides y Carón de Lámpsaco escriben que muerto ya Jerjes, fue al hijo a quien Temístocles se presentó"? ¡Hay que ser un auténtico monigote, un rufián profesional para ser tan vil como tú, gavialito!
Gavialito, miserable. Ya nos hemos dado cuenta de que has FALSIFICADO la cita de Plutarco recortando su comienzo. Aquí la tienes completa, abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista:
Te repito el insoluble problema, que YA NO TE DEJARÁ EN ESTE FORO, al que ahora te enfrantas, soplagaitas: Dinos, abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, ¿qué te llevó, miserable, a mutilar lo que dice Plutarco en el sentido de que "Tucídides y Carón de Lámpsaco escriben que muerto ya Jerjes, fue al hijo a quien Temístocles se presentó"? ¡Hay que ser un auténtico monigote, un rufián profesional, para ser tan vil como tú, gavialito!
¡Qué bien has retratado la indecencia de tu secta, gavialito! ¡Qué fácil me ha resultado aprovecharme de tu vergonzosa ignorancia histórica! ¡Con cuánta facilidad he sido capaz de explotar tu inmoralidad para tu perdición y eterno decrédito, gavialito! Mira a ver si Treiyer o alguno de tus compinches te puede consolar, porque ya estás definitivamente perdido! Por si tenías pocos baldones, acabo de poner el último clavo al ataúd de tu infamia, soplagaitas.
Re: El adventismo a la luz del Evangelio.
Estimado chismoso y deshonesto eduardo martínez rancaño. Saludos cordiales.
Tú dices:
Respondo: Lo cierto es que lo tu dices conocer, lo desconoces ya que ignoras la misión y el trabajo de nuestro Señor Jesucristo en favor del pecador:
Su ministerio se basó en "Enseñar la Palabra de Dios", "Predicar las grandes verdades del Reino" y "Sanar enfermos"
Hoy su iglesia trabaja en estos tres aspectos.
Bendiciones.
Luego todo Israel será salvo.
Estimado chismoso y deshonesto eduardo martínez rancaño. Saludos cordiales.
Tú dices:
Respondo: Lo cierto es que lo tu dices conocer, lo desconoces ya que ignoras la misión y el trabajo de nuestro Señor Jesucristo en favor del pecador:
Su ministerio se basó en "Enseñar la Palabra de Dios", "Predicar las grandes verdades del Reino" y "Sanar enfermos"
Hoy su iglesia trabaja en estos tres aspectos.
Bendiciones.
Luego todo Israel será salvo.
Re: El adventismo a la luz del Evangelio.
Abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, te transmito mi desprecio.
Bueno, sectario, ya sabes que Jesús no iba por ahí enseñando las patochadas que hace tu secta. Jesús tampoco instituyó clínicas abortistas como las que tiene tu secta. Tenemos muy fichada cuál es la "obra" abominable que realiza tu secta, gavialito.
Como le dije en una o dos ocasiones a tu desafortunado colega humeado, el diálogo que puede haber entre un sujeto de vuestra calaña y yo es comparable al que mantienen, cuando se barre, la basura y la escoba. Tu naturaleza despreciable y abyecta, monigote, es bien patente, y, a partir de ahora, aunque espero seguir contando con tu imbecilidad para seguir hundiendo a tu secta en un cenagal inmundo, de mí únicamente vas a llevar los palos de los que tu cobardía y tu permanente estupidez te han hecho tan mereceder, gavialito.
Ya sabemos, mamarracho, que la gentuza de tu ralea recurre al viejo truco de denigrar a las personas, y tú lo hiciste conmigo DESDE EL MISMO COMIENZO. Tan vil conducta por tu parte va a ser combatida desde ahora sin contemplaciones. Auténtica escoria como tú no puede ir por ahí ofendiendo a la gente decente ni pontificando sobre moral, gavialito. Así que, sin recortar nada de tus infames palabras, es para mí un auténtico placer refrescar la memoria de todo el foro acerca de la naturaleza ruin y despreciable del abyecto sectario adventista que se autodenomina “Gabriel47”, más conocido por el mote cariñoso de “gavialito el soplagaitas”. El despreciable tipejo en cuestión, siguiendo su inveterada costumbre de mentir, ofuscar y falsificar, tuvo a bien presentar la siguiente “argumentación” en el mensaje número 130 del hilo indebidamente titulado por un miembro de la secta adventista “22 de Octubre de 1844 La iglesia Adventista, iglesia de la Verdad”:
Esa es, según el granuja al que venimos refiriéndonos, la cita de Plutarco. Según el tal gavialito, Plutarco vendría a decir que coincidía con el parecer del Tucídides, quien, presumiblemente, habría coincidido, a su vez, con Éforo, Deinon, Clitarco y Heráclides en el sentido de que Temístocles se entrevistó con Jerjes.
Ya sabíamos que la credibilidad del despreciable sectario adventista gavialito (el soplagaitas) estaba bajo mínimos. Veamos ahora una prueba contundente de la FALSIFICACIÓN INTENCIONAL en la que tan abyecto sectario incurrió. He aquí la cita completa de Plutarco:
Vemos que el deshonesto, mentiroso y abyecto (amén de torpe e ignorante) sectario gavialito (un soplagaitas de la secta adventista del séptimo día) no tuvo EL MENOR reparo en mutilar lo dicho por Plutarco y, sin más, masacró la enseñanza MANIFIESTA de Plutarco en el sentido de que Temístocles no se entrevistó con Jerjes, como al mentiroso sectario en cuestión le interesa decir para sustentar las infamias de su despreciable secta, sino que se entrevistó, precisamente, con Artajerjes, lo cual demuestra objetivamente las mentiras de la secta adventista.
Como el asqueroso sectario gavialito no tendrá la hombría de disculparse (jamás lo ha hecho), esta repugnante conducta suya se le recordará sine die MIENTRAS NO SE DISCULPE en todos los mensajes que intercambiemos tan despreciable sujeto y yo.
Desde este mismo momento, despreciable gavialito, me dirigiré a ti con estos epítetos que tú, en tu permanente ruindad e insolvencia moral, no has tenido el menor reparo de usar conmigo SIN JUSTIFICIACIÓN ALGUNA:
Tú te diriges a mí de esta guisa: “Estimado chismoso y deshonesto eduardo martínez rancaño. Saludos cordiales.”
Mi “saludo” para ti, a partir de ahora, mucho mejor que lo que tu asquente persona merece, será este: “Abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, te transmito mi desprecio”. Donde las dan las toman, gavialito. Tienes lo que te has buscado y lo que mereces. SIEMPRE te recordaré lo que eres y recordaré a los foristas lo que es tu secta.
Dinos, gavialito, ¿a quién vio Temístocles?
¡Qué bien has retratado la indecencia de tu secta, gavialito! ¡Qué fácil me ha resultado aprovecharme de tu vergonzosa ignorancia histórica! ¡Con cuánta facilidad he sido capaz de explotar tu inmoralidad para tu perdición y eterno decrédito, gavialito! Mira a ver si Treiyer o alguno de tus compinches te puede consolar, porque ya estás definitivamente perdido! Por si tenías pocos baldones, acabo de poner el último clavo al ataúd de tu infamia, soplagaitas.
Abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, te transmito mi desprecio.
Bueno, sectario, ya sabes que Jesús no iba por ahí enseñando las patochadas que hace tu secta. Jesús tampoco instituyó clínicas abortistas como las que tiene tu secta. Tenemos muy fichada cuál es la "obra" abominable que realiza tu secta, gavialito.
Como le dije en una o dos ocasiones a tu desafortunado colega humeado, el diálogo que puede haber entre un sujeto de vuestra calaña y yo es comparable al que mantienen, cuando se barre, la basura y la escoba. Tu naturaleza despreciable y abyecta, monigote, es bien patente, y, a partir de ahora, aunque espero seguir contando con tu imbecilidad para seguir hundiendo a tu secta en un cenagal inmundo, de mí únicamente vas a llevar los palos de los que tu cobardía y tu permanente estupidez te han hecho tan mereceder, gavialito.
Ya sabemos, mamarracho, que la gentuza de tu ralea recurre al viejo truco de denigrar a las personas, y tú lo hiciste conmigo DESDE EL MISMO COMIENZO. Tan vil conducta por tu parte va a ser combatida desde ahora sin contemplaciones. Auténtica escoria como tú no puede ir por ahí ofendiendo a la gente decente ni pontificando sobre moral, gavialito. Así que, sin recortar nada de tus infames palabras, es para mí un auténtico placer refrescar la memoria de todo el foro acerca de la naturaleza ruin y despreciable del abyecto sectario adventista que se autodenomina “Gabriel47”, más conocido por el mote cariñoso de “gavialito el soplagaitas”. El despreciable tipejo en cuestión, siguiendo su inveterada costumbre de mentir, ofuscar y falsificar, tuvo a bien presentar la siguiente “argumentación” en el mensaje número 130 del hilo indebidamente titulado por un miembro de la secta adventista “22 de Octubre de 1844 La iglesia Adventista, iglesia de la Verdad”:
Esa es, según el granuja al que venimos refiriéndonos, la cita de Plutarco. Según el tal gavialito, Plutarco vendría a decir que coincidía con el parecer del Tucídides, quien, presumiblemente, habría coincidido, a su vez, con Éforo, Deinon, Clitarco y Heráclides en el sentido de que Temístocles se entrevistó con Jerjes.
Ya sabíamos que la credibilidad del despreciable sectario adventista gavialito (el soplagaitas) estaba bajo mínimos. Veamos ahora una prueba contundente de la FALSIFICACIÓN INTENCIONAL en la que tan abyecto sectario incurrió. He aquí la cita completa de Plutarco:
Vemos que el deshonesto, mentiroso y abyecto (amén de torpe e ignorante) sectario gavialito (un soplagaitas de la secta adventista del séptimo día) no tuvo EL MENOR reparo en mutilar lo dicho por Plutarco y, sin más, masacró la enseñanza MANIFIESTA de Plutarco en el sentido de que Temístocles no se entrevistó con Jerjes, como al mentiroso sectario en cuestión le interesa decir para sustentar las infamias de su despreciable secta, sino que se entrevistó, precisamente, con Artajerjes, lo cual demuestra objetivamente las mentiras de la secta adventista.
Como el asqueroso sectario gavialito no tendrá la hombría de disculparse (jamás lo ha hecho), esta repugnante conducta suya se le recordará sine die MIENTRAS NO SE DISCULPE en todos los mensajes que intercambiemos tan despreciable sujeto y yo.
Desde este mismo momento, despreciable gavialito, me dirigiré a ti con estos epítetos que tú, en tu permanente ruindad e insolvencia moral, no has tenido el menor reparo de usar conmigo SIN JUSTIFICIACIÓN ALGUNA:
Tú te diriges a mí de esta guisa: “Estimado chismoso y deshonesto eduardo martínez rancaño. Saludos cordiales.”
Mi “saludo” para ti, a partir de ahora, mucho mejor que lo que tu asquente persona merece, será este: “Abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, te transmito mi desprecio”. Donde las dan las toman, gavialito. Tienes lo que te has buscado y lo que mereces. SIEMPRE te recordaré lo que eres y recordaré a los foristas lo que es tu secta.
Dinos, gavialito, ¿a quién vio Temístocles?
¿Que estás en lo "correcto", payaso? Dinos, abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, ¿qué te llevó, miserable, a mutilar lo que dice Plutarco en el sentido de que "Tucídides y Carón de Lámpsaco escriben que muerto ya Jerjes, fue al hijo a quien Temístocles se presentó"? ¡Hay que ser un auténtico monigote, un rufián profesional para ser tan vil como tú, gavialito!
¿Respondes que nos responderás, soplagaitas? ¿Y cuándo lo piensas hacer, sectario? Te repito el insoluble problema, que YA NO TE DEJARÁ EN ESTE FORO, al que ahora te enfrantas, soplagaitas: Dinos, abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, ¿qué te llevó, miserable, a mutilar lo que dice Plutarco en el sentido de que "Tucídides y Carón de Lámpsaco escriben que muerto ya Jerjes, fue al hijo a quien Temístocles se presentó"? ¡Hay que ser un auténtico monigote, un rufián profesional para ser tan vil como tú, gavialito!
No, soplagaitas. Te repito el insoluble problema, que YA NO TE DEJARÁ EN ESTE FORO, al que ahora te enfrantas, soplagaitas: Dinos, abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, ¿qué te llevó, miserable, a mutilar lo que dice Plutarco en el sentido de que "Tucídides y Carón de Lámpsaco escriben que muerto ya Jerjes, fue al hijo a quien Temístocles se presentó"? ¡Hay que ser un auténtico monigote, un rufián profesional para ser tan vil como tú, gavialito!
Gavialito, miserable. Ya nos hemos dado cuenta de que has FALSIFICADO la cita de Plutarco recortando su comienzo. Aquí la tienes completa, abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista:
Te repito el insoluble problema, que YA NO TE DEJARÁ EN ESTE FORO, al que ahora te enfrantas, soplagaitas: Dinos, abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, ¿qué te llevó, miserable, a mutilar lo que dice Plutarco en el sentido de que "Tucídides y Carón de Lámpsaco escriben que muerto ya Jerjes, fue al hijo a quien Temístocles se presentó"? ¡Hay que ser un auténtico monigote, un rufián profesional, para ser tan vil como tú, gavialito!
¡Qué bien has retratado la indecencia de tu secta, gavialito! ¡Qué fácil me ha resultado aprovecharme de tu vergonzosa ignorancia histórica! ¡Con cuánta facilidad he sido capaz de explotar tu inmoralidad para tu perdición y eterno decrédito, gavialito! Mira a ver si Treiyer o alguno de tus compinches te puede consolar, porque ya estás definitivamente perdido! Por si tenías pocos baldones, acabo de poner el último clavo al ataúd de tu infamia, soplagaitas.
Re: El adventismo a la luz del Evangelio.
Rancaño:
Deja tus fanfarronadas y dí de una bendita vez donde fallamos los adventistas en lo referente al Evangelio. Porque eso que dices de nosotros nada tiene que ver con el Evangelio. Dime lo que cremos en cuanto a lo que es el Evangelio ,la justicia por la fe, la santificación, la reconciliación y todo lo referente a los temas. No me vengas con lo que son accesorios; vé a la médula.
No conoces lo que cremos. Sólo aprendiste algo en tu fementido carácter de adventista cuando eras un infiltrado mal intencionado. Sólo pido a Dios que se apiade de ti, que te dé una oportunidad antes que la gracia termine.
Rancaño:
Deja tus fanfarronadas y dí de una bendita vez donde fallamos los adventistas en lo referente al Evangelio. Porque eso que dices de nosotros nada tiene que ver con el Evangelio. Dime lo que cremos en cuanto a lo que es el Evangelio ,la justicia por la fe, la santificación, la reconciliación y todo lo referente a los temas. No me vengas con lo que son accesorios; vé a la médula.
No conoces lo que cremos. Sólo aprendiste algo en tu fementido carácter de adventista cuando eras un infiltrado mal intencionado. Sólo pido a Dios que se apiade de ti, que te dé una oportunidad antes que la gracia termine.
Re: El adventismo a la luz del Evangelio.
Ya sabemos, sectario Cajiga, que la proclamación de tu secta nada tiene que ver con el evangelio. Por lo tanto, ya está dicho. Vuestra proclamación es contraria al evangelio, puesto que no lo predica. Vuestro "pilar" de 1844 es un falso evangelio cuyo mensaje central es que vosotros sois la secta "remanente". Eso nada tiene que ver con el evangelio de Jesucristo. Por lo tanto, coméos vosotros con patatas ese falso evangelio. Los cristianos no lo queremos.
Para tu desgracia, sectario Cajija, conozco al detalle TODO lo que creéis, pues yo también lo creí en su momento, y lo enseñé.
¿Infiltrado malintencionado, Cajijga? Ya sabemos que la gentuza de tu ralea llama así a cuantos nos apartamos de vuestras mentiras.
¿De dónde te sacas, sectario Cajija, que la gracia divina vaya a terminar? Esa no es una enseñanza apostólica. Sé que una secta habla del "fin del tiempo de gracia", pero, como sabes, ese concepto no es una enseñanza del Nuevo Testamento. Por lo tanto, tu lerda amenaza no me impresiona, sectario Cajiga. Como humano, necesito de la gracia divina constantemente, pero, ¿por qué habría de necesitar el perdón divino de denunciar las mentiras de tu secta? Dios ha ordenado a los cristianos luchar contra el mal, sectario Cajijga; por lo tanto, es mi deber desenmascarar vuestras mentiras. ¿No te queda claro, sectario Cajijga?
Re: El adventismo a la luz del Evangelio.
Estimado eduardo martínez rancaño. Saludos cordiales.
Tú dices:
Respondo: No creo que el finado D. Chilton te ayude, pero si lees este versículo, tú confiada y torcida forma de pensar se va al suelo nuevamente:
"El que es injusto, sea injusto todavía; y el que es inmundo, sea inmundo todavía; y el que es justo, practique la justicia todavía; y el que es santo, santifíquese todavía." Apocalipsis 22:11
Bendiciones.
Luego todo Israel será salvo.
Estimado eduardo martínez rancaño. Saludos cordiales.
Tú dices:
Respondo: No creo que el finado D. Chilton te ayude, pero si lees este versículo, tú confiada y torcida forma de pensar se va al suelo nuevamente:
"El que es injusto, sea injusto todavía; y el que es inmundo, sea inmundo todavía; y el que es justo, practique la justicia todavía; y el que es santo, santifíquese todavía." Apocalipsis 22:11
Bendiciones.
Luego todo Israel será salvo.