¿Donde dice que lo correcto es entender a Génesis en estricto sentido literal?

[Edil]

Estimado Diego, como tu abriste el tema me parece que debo una explicación general antes de abandonarlo y varios otros del foro, pero nobleza obliga.

Pensaba que no hay nada peor que el mentiroso, pero si lo hay, es el que tergiversa para denostar, el que confunde para tener razón, el que determina lo que Dios hace o no hace. Veamos:

Mi primera participación en este tema es en el mensaje a ti, que tiene varios argumentos, pero el usuario Salmo51 de todo el mensaje busca la confrontación asolapadamente y pregunta tratando de parece ingenuo en el mensaje #12:

¿Quienes son Torquemada, Gui, Belarmino...?
¿Quienes fueron los inquisidores?

Como pregunta en tiempo presente, le respondo en el mensaje #14:

Tres finados.
Los jueces eclesiásticos que conocían las causas de la fe.

Como ya le conozco sus métodos, le advertí:

El tema es:
¿Donde dice que lo correcto es entender a Génesis en estricto sentido literal?

Pero obvia el tema e insiste en lo que estaba respondido en el mensaje #15

¿Y los inquisidores?

Con paciencia le reitero en el mensaje #18

Los jueces eclesiásticos que conocían las causas de la fe.

Entonces como siempre recurriendo a su conveniente ignorancia (es ignorante cuando le conviene), responde en el mensaje #20

Ah... Son los mismos.
Son los que quemaban a la gente que no profesaba lo mismo que ellos.
Ya mas o menos me ubiqué.
Creo que vi alguna película.
Después los busco en Internet.

¿Y ellos creían el la literalidad del Génesis?

Pobrecito, no había oído hablar de la inquisición, pero se va al fondo, a que quemaban gente, en el colmo del cinismo cree haber visto una película. Para terminar con la pregunta del millón. Pese a eso le respondí en el mensaje #22

De toda la Biblia

A esta respuesta bastante lacónica, responde en el mensaje #44

Y si...
Los demonios también creen.
Vaya uno a saber que entendieron los locos esos.
Endemoniados hasta el caracú.

Tengo una duda y vos que tenés mucha cultura histórica tal vez me la sepas responder.
¿Quien mató mas gente?
¿La religión (en todas su formas ) o el comunismo?

Bueno por su puesto si tener en cuenta las mujeres.
Las "mamitas" se llevan todos los premios.
Solo en EEUU se cargaron con 56 millones. (Casi 56 millones de abortos en EE.UU. desde que fue sentenciado sin restricciones en 1973)
56 millones de yanquis.
Y estos son números reales porque son desde que se legalizó el aborto.
Cuantos mas yanquis habrán muerto en la clandestinidad.
Sumale el resto del mundo.
Mao Tse Tung es un bebe de pecho al lado de las norteamericanas.

Bueno después de no saber nada, por la película se enteró que eran unos locos endemoniados hasta el caracú.
Luego comienza a buscarle cinco patas al gato, metiendo a las mamitas yanquis (Yanquis son las del norte). Habla de 56 millones en 45 años, mete hasta a Mao Tse Tung y este ingenuo forista que no sabía que eran los inquisidores, mete hasta la política, pero le respondí en el mensaje #49

No eran demonios Salmo 51, eran hombres que creían fielmente y sinceramente que la Biblia había que interpretarla literalmente, que el sol y el Universo giraba alrededor de la Tierra, no les veo diferencia alguna con los literalistas de hoy ¿Son demonios o gente errada? Para mi solo gente equivocada, cristianos pero errados.

Observa tu pregunta, porque no tenemos idea cuantos muertos se han producido por causas de todas las religiones, mal que mal son varios miles de años, el comunismo en menos de 100 años asesinó a más de 100 millones de personas.

Que no te asusten las “mamitas” Yanquis ni las del sur de EEUU tampoco, no ostentan ningún record con esos 56 millones de asesinatos en 45 años, me asusta que la Organización Mundial de la Salud (OMS), publicó que en el mundo se producen 55,7 millones de aborto al año. Lo peor es que el 45% de esos crímenes se producen en situaciones de inseguridad, lo que pone en peligro además la vida de las madres, hablamos de 25,5 millones de mujeres al año y muchas de ellas mueren por esas prácticas abortivas criminales.

Todos esos crímenes se producen entre personas que no tienen principios cristianos, que nunca lo conocieron o que lo abandonaron, por eso hay que preocuparse también de que los cristianos no abandonen sus principios, espantados por los literalistas bíblicos, es decir por los neo inquisidores, que como los históricos también interpretaban, basados en principios equivocados, porque el mensaje bíblico es espiritual, no material, no textual.

Pero este hombre de fe, tan cristiano (de los dedos para afuera) recoge esto en el mensaje #55:

Tu juicio esta seriamente equivocado.
Nadie que asesina a otro ser humano puede ser justificado.
¿Creían FIELMENTE Y SINCERAMENTE que la biblia había que interpretarla literalmente?
Yo también.
¿Creer distinto te da el derecho de asesinar a otro?

¿Me estás equiparando con esos asesinos?

Lo mejor que puedo hoy pensar de vos es que estás mentalmente enfermo.

Dios tenga misericordia de tu vida.

Está muy claro en mi mensaje anterior que me refiero a la analogía con el geocentrismo y nada más. Vuelve a la carga en el mensaje #58 pese a que aún no le respondía nada:

Aprende a leer Edil.

Primero me referí a los demonios, a los ángeles caídos y luego a hombres endemoniados.

Aprende a leer porque el saber mucha ciencia no te hace saberlo todo.

Por ser este texto muy largo paso a un nuevo mensaje...

 

[Edil]

Continúo…

Pese a sus insultos le respondo ordenadamente mensaje #59

Respecto a mi juicio equivocado:

Jamás juzgo a nadie, partes de una premisa equivocada.

Luego estoy totalmente de acuerdo que nadie que asesina a otro ser humano puede ser justificado, ya que eso no lo he pensado jamás, y le respondí

Totalmente de acuerdo

Me pregunta ¿Creían FIELMENTE Y SINCERAMENTE que la biblia había que interpretarla literalmente? Me asegura que él también, le respondo

Entonces si ellos en SU tiempo, de acuerdo a lo que habían aprendido, asesinaban a quienes no profesaban la FE, como ellos decían interpretando fiel y sinceramente las Escrituras ASESINABAN en nombre de Dios, es porque TENÍAN EL PODER para hacerlo. Ignoro cuanta gente quemó la Inquisición, pero recuerdo muy bien el caso de Giordano Bruno, que fue quemado por decir que el Sol era una estrella. Digo y sostengo que esos ASESINOS también interpretaban la Biblia literalmente. Y esa es una prueba, luego lee el juicio a Galileo Galilei.

Le hago ver claramente que me estoy refiriendo a ASESINATOS en nombre de Dios por ser pegados fielmente a las escrituras, es tan simple como leer la abjuración de Galileo Galilei y porqué la tuvo que hacer. Después comienza a hacer gala de su mala fe con la pregunta: ¿Creer distinto te da el derecho de asesinar a otro? Como me cuesta matar hasta un zancudo, le respondo:

Esa es una vulgar CANALLADA. ¿Donde he sugerido siquiera eso? Recurres a una pregunta capciosa, baja y sucia moralmente.

Luego entra en el proceso de victimización típico preguntando ¿Me estás equiparando con esos asesinos? La respuesta es obvia

Otra pregunta CANALLA. Primero la victimización y luego…

Lo que ya resulta familiar en este foro, el insulto: Lo mejor que puedo hoy pensar de vos es que estás mentalmente enfermo. Bueno eso refleja un poco el alma de este usuario.

Pero como no se cansa se devolvió en el mensaje #60, al tema del mensaje #49 donde mutila el mensaje para sacar de contexto esta frase:

... lo que pone en peligro además la vida de las madres, hablamos de 25,5 millones de mujeres al año y muchas de ellas mueren por esas prácticas abortivas criminales.

Y dice muy suelto de cuerpo:

Que comentario tal estúpido Edil.

Salió a robar a mano armada y murió.
Se tiró de un piso 20 y tristemente falleció.
Fue a asesinar y murió en el intento.
Iba a 150 kms por hora y se mató.

Cuando mi estupidez consistió en hacerle ver lo infantil (sin decírselo para no herirlo) de comparar esos 1,2 millones de asesinatos anuales en los EEUU, con los 55,7 millones en el mundo, es que decir que 1,2 es terrible pero que me asustan los 57 millones sumados a las posibles VICTIMAS de esas practicas de cerca de 25,5 millones de seres humanos más, son para este hombre una estupidez que se puede comparar con un robo a mano armada, lanzarse de un 20[SUP]o[/SUP] piso, o matarse en un vehículo a 150 Km/h.

Lo mejor es ignorar a las personas odiosas, cuando se tiene una vida maravillosa fuera del foro. Por eso me dedico a leer a algunos, y aprender de los que saben más que yo (la gran mayoría). Ahora esperar que vuelvan algunos ateos, que últimamente han desaparecido, lo que es una lástima. Ya volverán.

Saludos muy cordiales Diego y paciencia con los neo inquisidores en el sentido de interpretación literal y nada más. Sinceramente
Edil

 

[Salmos 1]

-Te equivocaste de epígrafe. Pero pensándolo bien, hasta en el fútbol se hace necesario que los jugadores sigan al pie de la letra las instrucciones y no que las interpreten a gusto de cada cual. La seriedad y el orden son mejores que la improvisación caprichosa.

Cordiales saludos

Amen...

 

[Diego_alegria]

1. Los judíos no existían en tiempos de Moisés. Es importante tener esa claridad en mente. Los judíos son descendientes muy remotos de los antiguos Israelitas y por obvias razones querrán trazar sus tradiciones que han ido cambiando en el transcurso de 2018 años al antiguo Israel. Podemos hablar de judíos y judaísmo del segundo templo después de la época pos-exilica. Pero ni siquiera el judaísmo (técnicamente hablando, Los Judaísmos) del Segundo Templo son el estadio menos evolucionado del judaísmo actual, sino que son muy diferentes.

2. Dudo que Moisés haya escrito el Génesis tal y como está ahora, aunque las tradiciones ahí recogidas provengan de la pluma del mismo Moisés. Un ejemplo clásico es Gen 36:31, donde el EDITOR nos recuerda que toda esa historia ocurre mucho tiempo antes de la monarquía. La misma línea argumental se desprende para el resto de la Torah en casos como Deuteronomio 34 : 10-12. El EDITOR a menudo ignorado y desconocido (incluso a algunos les parecerá escandaloso) también fue inspirado por Dios para hilar y dar cohesión a todas las tradiciones orales y escritas de modo que el mensaje y revelación bíblica quedase completa para las posteriores generaciones .

3. Ni Moisés, ni ningún antiguo Israelita llegó a pensar en la teoría de la evolución, los accidentes aéreos o las emisiones de gas de los actuales automóviles y su daño al ambiente. A Moisés y demás personas que Dios inspiró para transmitir su texto. Génesis fué escrito para un pueblo proclive a la idolatría, a poner su confianza y lealtad en reyes y capitanes de ejercitos, en monarcas y libertadores humanos. Fue escrito para personas proclives a imitar las costumbres de los pueblos circundantes y a esperar la salvación en cualquier otra cosa de este mundo, excepto Dios.

4. El elemento Sobrenatural es Dios mismo. El Génesis claramente enseña que existimos por la intervención de un Ser Supremo de orden Sobrenatural (que está por encima de la naturaleza) y que sin ese Ser Sobrenatural, nada existiría. La filosofía materialista y fisicalista de muchos científicos es a la inversa, nada sobrenatural existe, lo que existe o es eterno o ha surgido por una cadena de sucesos que tienen como última explicación la naturaleza misma. Estas filosofía aveces es confundida con la ciencia, muy posiblemente porque muchos científicos han jurado alianza a esta forma de pensar.

5. Moisés no buscó simbolizar nada relacionado con evoluciones geológicas, así como Juan no buscó describirnos el orden taxonómico del Leviatan (el Dragón).

Independientemente de quien haya sido el autor del génesis, el hecho es que ahora podemos hacer nuestros análisis partiendo de que los Israelitas del tiempo de Moisés tenían a este libro o a los relatos orales que hay en él, como parte de su guía oficial. La autoría del génesis es mejor debatirla aparte para centrarnos mas en el hilo

Es posible que ninguna persona de esas ´épocas pensara en evoluciones biológicas porque los conocimientos biologícos de esos tiempos me imagino que no habían llegado al nivel de hoy. Y estoy de acuerdo en que parte de las leyes o enseñanzas que se les dieron a los Israelitas del A.T, toleran en buena forma típicos males humanos, como hacer justicia mediante la violencia, hacer guerras, monarquías, etc. Lo que a muchos nos queda por definir es si Dios realmente puede dictar esas leyes permisivas y aunque El A.T dice que si lo hace, entonces pido perdón a todo el mundo pero es que hay varias cosas del N.T que nos ponen a pensar lo contrario y en realidad ninguna de las partes parece estar capacitada para dar una explicación convincente de que es lo correcto en este caso. A todos nos falta mucho por aprender.

Puede ser que lo sobrenatural represente a Dios y su forma de crear todo lo que existe, la cual es muy difícil y abstracta de comprender por el hombre, sea que esta creación de Dios haya sido mediante procesos naturales o mediante hechos milagrosos como cuando de un montón de huesos pelados que están apilados a la interperie, se puede hacer que en dos segundos se forme completo un ser vivo con todo y cartílagos, piel, sangre, visceras. etc

 

[Salmos 1]

Las leyes naturales fueron creadas por Dios.
Dios es el principio de todo y todo lo que existe se inicia en él.
Vuelvo a decir que el Génesis nos dice que Dios creó a Adán adulto y por mucho que quiera custionar esto no encuentro una alternativa mejor.
Si alguien va a venir a decir que esto no fue así pues debería decirnos entonces como fue.
Por otro lado todo debe tener su explicación, solo hay que querer buscarla con buena voluntad.

 

[Diego_alegria]

-Al principio Moisés se propuso investigar el por qué la zarza podía arder sin consumirse (Éxodo 3:3), o sea, procedimiento científico. Luego que Dios le habló, aquello ya no importó, porque la revelación de la presencia de Dios y la comisión recibida, excedía a cualquier otra cosa que antes hubiera conocido o que le hubiera interesado conocer.

Pienso que es malo meterse a averiguar cosas difíciles si transpasamos nuestro límite hasta donde podemos llegar. Hay conocimientos que por nuestro nivel de conciencia, de educación o cultura no podemos entender o soportar y a veces lo mejor es ignorarlos para evitar que nos escandalizen o nos desequilibren .

Para una persona de hace 300 años, hablarle del genóma humano sería como si le estuvieran hablando de una gran magia o de fantasías locas y vería ese tema como foco de perdición o como un tabú digno de adoración. Lo rechazaría escandalizado como si hubiera visto al mismo diablo o lo aceptaría volviéndose idólatra y hasta loco.

Si alguien común y corriente de estas épocas no sabe nada del genóma humano y quiere conocerlo, no me parece malo que se le exliquen al menos los pormenores de este tema porque el nivel cultural y educativo que hemos alcanzado en estos tiempos da para que no perdamos el equilibrio y la compostura frente a eso, salvo algunas exepciones.

Saludos

 

[Ricardo]

Pienso que es malo meterse a averiguar cosas difíciles si transpasamos nuestro límite hasta donde podemos llegar. Hay conocimientos que por nuestro nivel de conciencia, de educación o cultura no podemos entender o soportar y a veces lo mejor es ignorarlos para evitar que nos escandalizen o nos desequilibren .

Para una persona de hace 300 años, hablarle del genóma humano sería como si le estuvieran hablando de una gran magia o de fantasías locas y vería ese tema como foco de perdición o como un tabú digno de adoración. Lo rechazaría escandalizado como si hubiera visto al mismo diablo o lo aceptaría volviéndose idólatra y hasta loco.

Si alguien común y corriente de estas épocas no sabe nada del genóma humano y quiere conocerlo, no me parece malo que se le exliquen al menos los pormenores de este tema porque el nivel cultural y educativo que hemos alcanzado en estos tiempos da para que no perdamos el equilibrio y la compostura frente a eso, salvo algunas exepciones.

-Cierto.

Saludos cordiales

 

[Diego_alegria]

La evolución no tiene dirección, no se debe decir "mas evolucionado" ni "menos evolucionado", porque la presión evolutiva supuestamente obliga a hacer aparecer ciertas caracteristicas ventajosas en las especies en un entorno especifico.

El caso es mi estimado correligionario, que no creo en la evolución, mi visión del mundo es más pesimista: Hace mucho DIOS creó un vasto mundo lleno de animales que se han ido extinguiendo hasta llegar al pequeño conjunto que tenemos hoy dia. El mundo está condenado a morir, algún dia que no sabemos, pero con certeza ocurrirá.

Lo que si creo es en la selección natural y la variabilidad genética. (Pero no en la evolución): En cada ser vivo hay una serie de características recesivas que de aparecer en su descendencia pueden otorgarle ventajas o desventajas con respecto a los individuos que no la poseen, con el paso el tiempo estos animales con caracteristicas ventajosas son los que mas se reproducen y menos mueren, guiando a la especie por el sendero del perfeccionamiento que tiene como limite sus propios genes.

Una limitación que no puede ser transgredida.

Es como una piñata llena de caramelos rojos, verdes y azules. Pero los niños comen mas los azules porque tienen mejor sabor. Bien, en la próxima piñata habrán mas caramelos azules y menos del resto. Al final lo mas lejos que se puede llegar es llenar la piñata de caramelos azules; pero no van a aparecer chocolates porque no los tienes disponibles.

Una especie nunca se va a convertir en otra.

La aparición de las características ventajosas puede depender de la forma de vida que se lleve en el entorno. El oso pardo en estos tiempos de cambio climático tiene mas posibilidades de sobrevivir que el oso polar, porque sus hábitos alimenticios le han formado un estomago distinto que le tolera mas diversidad de alimentos. El oso polar era un oso pardo que se fue a vivir al polo y por eso el pelo se le volvió blanco, adquiríendo mas tamaño que el pardo y su estomago perdio tolerancia por los vejetales.

La teoria de la evolución no es la ultima palabra, seguro está incompleta y puede tener errores y parece que al menos es mas útil para entender un poco el transcurso evolutivo que se ve en los simios y en los homosapiens. Si acepta que los ancestros de los perros son los lobos, está aceptando la teoría científica que dice que el medio y las condiciones de vida pueden ir provocando paulatinos cambios físiológicos en los seres vivos.

 

[Ricardo]

-Nada obsta a que perros, lobos y coyotes fuesen creados simultáneamente tal como hoy los conocemos, así como que la geografía, clima, hábitos alimenticios y otros factores naturales proporcionen cualidades convenientes, que diferencian a las variedades de una misma especie. Eso no es evolución sino adaptación.

 

[Diego_alegria]

Talvez sea la forma de decir

de tal manera que lo podamos comprender

Dios no discrimina
Dios no hace el mal

pero conociendo el bien y el mal
podemos establecer la diferencia y comprender
rudimentariamente, aquello que Dios quiere darnos a entender

Es un tema dificil e interesante, pero se sale del hilo. Quiero darle mas atención a mi tema

 

[Diego_alegria]

Estimado Diego, como tu abriste el tema me parece que debo una explicación general antes de abandonarlo y varios otros del foro, pero nobleza obliga.

Pensaba que no hay nada peor que el mentiroso, pero si lo hay, es el que tergiversa para denostar, el que confunde para tener razón, el que determina lo que Dios hace o no hace. Veamos:

Mi primera participación en este tema es en el mensaje a ti, que tiene varios argumentos, pero el usuario Salmo51 de todo el mensaje busca la confrontación asolapadamente y pregunta tratando de parece ingenuo en el mensaje #12:

¿Quienes son Torquemada, Gui, Belarmino...?
¿Quienes fueron los inquisidores?

Como pregunta en tiempo presente, le respondo en el mensaje #14:

Tres finados.
Los jueces eclesiásticos que conocían las causas de la fe.

Como ya le conozco sus métodos, le advertí:

El tema es:
¿Donde dice que lo correcto es entender a Génesis en estricto sentido literal?

Pero obvia el tema e insiste en lo que estaba respondido en el mensaje #15

¿Y los inquisidores?

Con paciencia le reitero en el mensaje #18

Los jueces eclesiásticos que conocían las causas de la fe.

Entonces como siempre recurriendo a su conveniente ignorancia (es ignorante cuando le conviene), responde en el mensaje #20

Ah... Son los mismos.
Son los que quemaban a la gente que no profesaba lo mismo que ellos.
Ya mas o menos me ubiqué.
Creo que vi alguna película.
Después los busco en Internet.

¿Y ellos creían el la literalidad del Génesis?

Pobrecito, no había oído hablar de la inquisición, pero se va al fondo, a que quemaban gente, en el colmo del cinismo cree haber visto una película. Para terminar con la pregunta del millón. Pese a eso le respondí en el mensaje #22

De toda la Biblia

A esta respuesta bastante lacónica, responde en el mensaje #44

Y si...
Los demonios también creen.
Vaya uno a saber que entendieron los locos esos.
Endemoniados hasta el caracú.

Tengo una duda y vos que tenés mucha cultura histórica tal vez me la sepas responder.
¿Quien mató mas gente?
¿La religión (en todas su formas ) o el comunismo?

Bueno por su puesto si tener en cuenta las mujeres.
Las "mamitas" se llevan todos los premios.
Solo en EEUU se cargaron con 56 millones. (Casi 56 millones de abortos en EE.UU. desde que fue sentenciado sin restricciones en 1973)
56 millones de yanquis.
Y estos son números reales porque son desde que se legalizó el aborto.
Cuantos mas yanquis habrán muerto en la clandestinidad.
Sumale el resto del mundo.
Mao Tse Tung es un bebe de pecho al lado de las norteamericanas.

Bueno después de no saber nada, por la película se enteró que eran unos locos endemoniados hasta el caracú.
Luego comienza a buscarle cinco patas al gato, metiendo a las mamitas yanquis (Yanquis son las del norte). Habla de 56 millones en 45 años, mete hasta a Mao Tse Tung y este ingenuo forista que no sabía que eran los inquisidores, mete hasta la política, pero le respondí en el mensaje #49

No eran demonios Salmo 51, eran hombres que creían fielmente y sinceramente que la Biblia había que interpretarla literalmente, que el sol y el Universo giraba alrededor de la Tierra, no les veo diferencia alguna con los literalistas de hoy ¿Son demonios o gente errada? Para mi solo gente equivocada, cristianos pero errados.

Observa tu pregunta, porque no tenemos idea cuantos muertos se han producido por causas de todas las religiones, mal que mal son varios miles de años, el comunismo en menos de 100 años asesinó a más de 100 millones de personas.

Que no te asusten las “mamitas” Yanquis ni las del sur de EEUU tampoco, no ostentan ningún record con esos 56 millones de asesinatos en 45 años, me asusta que la Organización Mundial de la Salud (OMS), publicó que en el mundo se producen 55,7 millones de aborto al año. Lo peor es que el 45% de esos crímenes se producen en situaciones de inseguridad, lo que pone en peligro además la vida de las madres, hablamos de 25,5 millones de mujeres al año y muchas de ellas mueren por esas prácticas abortivas criminales.

Todos esos crímenes se producen entre personas que no tienen principios cristianos, que nunca lo conocieron o que lo abandonaron, por eso hay que preocuparse también de que los cristianos no abandonen sus principios, espantados por los literalistas bíblicos, es decir por los neo inquisidores, que como los históricos también interpretaban, basados en principios equivocados, porque el mensaje bíblico es espiritual, no material, no textual.

Pero este hombre de fe, tan cristiano (de los dedos para afuera) recoge esto en el mensaje #55:

Tu juicio esta seriamente equivocado.
Nadie que asesina a otro ser humano puede ser justificado.
¿Creían FIELMENTE Y SINCERAMENTE que la biblia había que interpretarla literalmente?
Yo también.
¿Creer distinto te da el derecho de asesinar a otro?

¿Me estás equiparando con esos asesinos?

Lo mejor que puedo hoy pensar de vos es que estás mentalmente enfermo.

Dios tenga misericordia de tu vida.

Está muy claro en mi mensaje anterior que me refiero a la analogía con el geocentrismo y nada más. Vuelve a la carga en el mensaje #58 pese a que aún no le respondía nada:

Aprende a leer Edil.

Primero me referí a los demonios, a los ángeles caídos y luego a hombres endemoniados.

Aprende a leer porque el saber mucha ciencia no te hace saberlo todo.

Por ser este texto muy largo paso a un nuevo mensaje...

Queda de moraleja que no hay que dejarse desviar mucho del tema. Empezamos hablando del génesis y se termina hablando de política, mao setung, etc.

Con salmo51 no alargo mucho la conversación porque su razonamiento, visión doctrinal y bíblica es muy distinto al mio y si me pongo a jugar con candela depronto salgo afectado.

 

[Salmos 1]

¿Donde dice que lo correcto es entender a Génesis en estricto sentido literal?


En ninguna parte Diego.

 

[Salmos 1]

Estimado Diego:

Me parece que el concepto de literal difiere según cada quien.

Para mi literal significa por ejemplo que Génesis 1:1
se debe leer asi:

En
el
principio
creó
Dios
los
cielos
y
la
tierra.

Punto.

Que podremos interpretar cada palabra como queramos pero no las podemos cambiar.
Lo que está escrito es lo que está escrito.
Esto se puede armar asi:

En el principio...
Dios...
creo...
los cielos y la tierra...

¿Que opinás?

 

[Diego_alegria]

Continúo…

Lo mejor es ignorar a las personas odiosas, cuando se tiene una vida maravillosa fuera del foro. Por eso me dedico a leer a algunos, y aprender de los que saben más que yo (la gran mayoría). Ahora esperar que vuelvan algunos ateos, que últimamente han desaparecido, lo que es una lástima. Ya volverán.

Saludos muy cordiales Diego y paciencia con los neo inquisidores en el sentido de interpretación literal y nada más. Sinceramente
Edil

Para la feligresía de base (nosotros) es importante que no solo vivamos en un ambiente negativo lleno de desacuerdos, discordias, tropiezos, contrariedades, etc, porque nos vuelve personas negativas y nos estanca; nosotros necesitamos es crecer en la Fe y ese no es el ambiente adecuado para lograrlo.... Debemos mas que todo vivir en un entorno positivo donde los miembros tengan afinidades para así obtener la paz, el entendimiento, la armonía y para llegar a verdaderos debates constructivos que nos enriquezcan. De eso se trata la verdadera iglesia, que sus miembros tengan afinidades en la Fe lo cual permite crear un ambiente positivo al interior de ella y no se trata que sus miembros tengan desacuerdos que los deshunan.

Cuando estemos bien fuertes en la Fe y llenos de positivismo, podremos convencer a duros opositores.

Si nos juntamos con quienes tenemos buenas afinidades es mas factible que encontremos ese ambiente armonioso de hermandad que nos haga crecer en la Fe, que si ocupamos la mayor parte del tiempo hablando con quienes tenemos muchas diferencias profundas... Nosotros no somos tanto como San Pablo ya que el solito se metía entre poblaciones llenas de paganos, porque él si tenía la paciencia y la sapiencia para aguantarse todas las cosas de ellos y convencerlos.

Saludos

 

[Salmos 1]

Si nos juntamos con quienes tenemos buenas afinidades es mas factible que encontremos ese ambiente armonioso de hermandad que nos haga crecer en la Fe,
Saludos

Amén...
¿Volvemos al tema?

 

[Diego_alegria]

-Nada obsta a que perros, lobos y coyotes fuesen creados simultáneamente tal como hoy los conocemos,

Si esto es así

como que la geografía, clima, hábitos alimenticios y otros factores naturales proporcionen cualidades convenientes, que diferencian a las variedades de una misma especie. Eso no es evolución sino adaptación.

Entonces no existiría ni la evolución ni la adaptación al entorno que genera diferencias entre seres de una misma especie.

Un proceso natural adaptativo o evolutivo que paulatinamente genere cambios fisiológicos en los seres vivos, no tiene razón de existir en un mundo donde los seres nunca cambian fisicamente desde el primer momento en que aparecen.

Tiene que decidirse por una de las dos cosas, ambas son incompatibles

 

[Diego_alegria]

¿Donde dice que lo correcto es entender a Génesis en estricto sentido literal?


En ninguna parte Diego.

Haaa jajaaa.. por hay nos vamos entendiendo un 0,05%.

Tienes razón, la biblia textualmente no lo dice... ni tampoco dice que no hay que entenderlo en literal.

¿De donde debemos sacar que lo correcto es que asimilemos el relato de la creación en puro literal, o que no?

 

[Salmos 1]

¿De donde debemos sacar que lo correcto es que asimilemos el relato de la creación en puro literal, o que no?

Lo que está escrito escrito está.
Debemos leer lo que está escrito a lo que podremos darle la interpretación que más nos guste.
Hay narraciones que hablarán de cosas reales y otras que serán figurativas.

Como te decía anteriormente el primer versículo del Génesis dice así: En el principio creó Dios los cielos y la tierra.
Lo máximo que nos podemos preguntar es ¿que entendemos por Principio, que entendemos por Creó, que entendemos por Dios, que entendemos por Cielo y que entendemos por Tierra?

¿Es el principio el principio o es otra cosa?
¿Significa crear crear o significa otra cosa?
¿Que significa Dios? ¿Es este Dios que se nombra acá el Dios del que todos hablan o es otro u otra cosa?
¿Que es el cielo?
¿Que es esta tierra que se nombra acá? ¿Nuestro planeta?

 

[Diego_alegria]

Lo que está escrito escrito está.
Debemos leer lo que está escrito a lo que podremos darle la interpretación que más nos guste.
Hay narraciones que hablarán de cosas reales y otras que serán figurativas.

Como te decía anteriormente el primer versículo del Génesis dice así: En el principio creó Dios los cielos y la tierra.
Lo máximo que nos podemos preguntar es ¿que entendemos por Principio, que entendemos por Creó, que entendemos por Dios, que entendemos por Cielo y que entendemos por Tierra?

¿Es el principio el principio o es otra cosa?
¿Significa crear crear o significa otra cosa?
¿Que significa Dios? ¿Es este Dios que se nombra acá el Dios del que todos hablan o es otro u otra cosa?
¿Que es el cielo?
¿Que es esta tierra que se nombra acá? ¿Nuestro planeta?

Creación en la biblia significa creación y el universo del relato creacionista es el universo que está a nuestro alrededor (cielo, tierra, animales, hombres, etc). Ese no es el problema, alli no están los desacuerdos

El desacuerdo está en que cada parte plantea o defiende una forma de creación del universo muy distinta. ¿Porqué?

Si se confía por completo que la verdad llegará nomás con asumir una lectura personal al pie de la letra en líteral, es normal concluir que todas las cosas se crearon en la forma que defiendes. Si hay cautela para no asumir todo en literal y además se estudian los frutos (procesos físicos, biológicos) del árbol (Universo creado por Dios), los cuales podrían arrojarnos datos sobre la forma en que Dios lo creó, habrán justificadas razones para pensar que talvés Dios no nos está dando un relato de la creación que debe ser entendido 100% en literal, porque según ese estudio del árbol, no cuadra que entre el último mosasaurio y el primer hombre hayan apenas como un par de dias de diferencia.

 

[Salmos 1]

Creación en la biblia significa creación y el universo del relato creacionista es el universo que está a nuestro alrededor (cielo, tierra, animales, hombres, etc). Ese no es el problema, alli no están los desacuerdos

El desacuerdo está en que cada parte plantea o defiende una forma de creación del universo muy distinta. ¿Porqué?

Si se confía por completo que la verdad llegará nomás con asumir una lectura personal al pie de la letra en líteral, es normal concluir que todas las cosas se crearon en la forma que defiendes. Si hay cautela para no asumir todo en literal y además se estudian los frutos (procesos físicos, biológicos) del árbol (Universo creado por Dios), los cuales podrían arrojarnos datos sobre la forma en que Dios lo creó, habrán justificadas razones para pensar que talvés Dios no nos está dando un relato de la creación que debe ser entendido 100% en literal, porque según ese estudio del árbol, no cuadra que entre el último mosasaurio y el primer hombre hayan apenas como un par de dias de diferencia.

Para mi el punto es otro.

Sea lo que sea que quiera decir lo que está escrito, de ninguna manera puede ser falso.

Podra esconder o encapsular subprocesos o eventos varios pero tiene que suceder, que cuando conozcamos la verdad, comprobemos que esta puede ser contada tal cual se la contó.