DIOS NO CREO AL HOMBRE DEL POLVO!

[angelguarda]

Hola Angelguarda,

lo que pasa es que "crear" no solo se puede hacer a partir de la nada, también a partir de algo. Y, lo creado lo puedes hacer semejante a tu imaginación o semejante a algo que ya existe

Hola islevargas.

El creer que el vebo crear es igual a los verbos: inventar,imaginar formar,construir edificar,elaborar,etc,etc es el error mas grande de los lectores Biblicos,Principalmente porque el Creador es Uno y esa capacidad de Creacion es lo que lo hace diferente y Todopoderoso.

Si el hombre hubiese sido Bendecido con la capacidad de crear tambien fuera todopoderoso,no existiria limite a su poder,asi como no existe limite en el Poder de Dios.

BENDICIONES

 

[angelguarda]

Bueno ....si fuimos creados conforme a su semejanza como es que entro el pecado ......acaso en Dios puede entrar pecado____??????

Fuimos creados a imagen y sejanza de Dios,pero tambien vivimos en un cuerpo de pecado,deseoso de todos los placeres del mundo.Pero no te preocupes cuando dejes ese cuerpo regresaras a ser la imagen y semejanza de Dios Todopoderoso.

BENDICIONES.

 

[José María DB]

Hacés mal en inclinarte por una idea cuando la biblia nos revela bien claro como fue que Dios creó al hombre.

La biblia no dice que Dios formó al hombre de un homínido de nuestro planeta. Y aparte los homínidos ya contaban con vida.

Tampoco lo creó espontáneamente de cero sino que lo formó espontáneamente del barro.

Cuando Jesús creó el vino para las bodas de Cana no lo creó de cero sino que usó agua.
Y decir agua es como decir cualquier cosa porque el agua jamás contendrá el ADN de las uvas, de la misma forma que el barro jamás contendrá el ADN humano.

Estas mezclando conceptos.
Dios y evolución.
Abrazos.

No, no lo revela bien claro. Hay buenas razones para aceptar que el relato de la creación en génesis no debe leerse literalmente. La biblia no necesita decir que el hombre fue formado de un homínido para que así sea, de la misma forma en que no dice, ni necesita decir que el espacio-tiempo se expande, para que de hecho así sea.

Con lo de crear espontáneamente de cero, acepto tu corrección, elegí mal las palabras hermano. Gracias.

 

[José María DB]

¿Crees que Adán y Eva eran simios o cánidos o felinos antes? ¿No se lee que Adán y Eva es imagen y semejanza de Dios? Por cierto, el libre albedrío es una facultad por el cual al tener el uso de razón, se tiene voluntad para elegir, que no posee ningun otro simio, canido o felino.

Dime Jose Maria DB, ¿eres agnóstico?

No, creo que Adán y Eva eran seres humanos. No había Adán y Eva antes de que Dios les otorgara aquello que divide a los otros homínidos de nosotros: libre albedrío, estados de intencionalidad, consciencia en primera persona, intuición moral, etc. Es en aspectos como esos en los que somos semejantes a Dios.

No soy agnóstico, soy creyente cristiano, totalmente convencido de que existe Dios, y de que Jesús resucito al tercer día para perdón de nuestros pecados. Simplemente no tengo esa fobia irracional que tienen muchos hermanos en la fe a la ciencia, la lógica y la filosofía.

 

[Salmos 1]

No, no lo revela bien claro. Hay buenas razones para aceptar que el relato de la creación en génesis no debe leerse literalmente. La biblia no necesita decir que el hombre fue formado de un homínido para que así sea, de la misma forma en que no dice, ni necesita decir que el espacio-tiempo se expande, para que de hecho así sea.

Con lo de crear espontáneamente de cero, acepto tu corrección, elegí mal las palabras hermano. Gracias.

¿O sea que vos no creés que el hombre fue creado por Dios?

Está bien.
Cada quien es libre de creer cualquier cosa.
Hay personas que ni siquiera creen en la existencia de un Dios creador.

 

[Salmos 1]

No, no lo revela bien claro. Hay buenas razones para aceptar que el relato de la creación en génesis no debe leerse literalmente. La biblia no necesita decir que el hombre fue formado de un homínido para que así sea, de la misma forma en que no dice, ni necesita decir que el espacio-tiempo se expande, para que de hecho así sea.

Con lo de crear espontáneamente de cero, acepto tu corrección, elegí mal las palabras hermano. Gracias.

¿Entonces tampoco creés en la aparición de Dios en la zarza a Moisés, ni en los 10 mandamientos?

 

[José María DB]

¿O sea que vos no creés que el hombre fue creado por Dios?

Está bien.
Cada quien es libre de creer cualquier cosa.
Hay personas que ni siquiera creen en la existencia de un Dios creador.

Claro que creo que Dios creo al hombre. Creer que Dios creo al hombre no significa creer que Dios creo al hombre de X manera en especifica, pues estarás de acuerdo que el ser omnipotente no tiene una sola manera especifica para crear lo que decida crear.

Ahora, en este tema, siempre estoy dispuesto a cambiar de opinión dependiendo los datos que obtenga. Actualmente, el asunto para mi esta así:

Me parece que la mejor hipótesis es la metafórica. No tengo el mas mínimo problema con quien acepte la literal, pero a mi no me convence con los datos que conozco.

Tipo de evidencia	Hipótesis literal	Hipótesis metafórica
¿Hay elementos a favor de la hipótesis en la biblia?	Sí	Sí
¿Hay elementos a favor de la hipótesis fuera de la biblia?	No	Sí

 

[José María DB]

¿Entonces tampoco creés en la aparición de Dios en la zarza a Moisés, ni en los 10 mandamientos?

¿Por que piensas que si rechazo el relato de la creación, rechazo cualquier milagro mencionado en la biblia? Es como si yo dijera: como tu crees que la biblia debe tomarse literalmente, entonces, cuando Jesús dice que el es la puerta, entonces, aceptas que en su cuerpo tiene una manija o remaches.

 

[Salmos 1]

Claro que creo que Dios creo al hombre. Creer que Dios creo al hombre no significa creer que Dios creo al hombre de X manera en especifica, pues estarás de acuerdo que el ser omnipotente no tiene una sola manera especifica para crear lo que decida crear.

Ahora, en este tema, siempre estoy dispuesto a cambiar de opinión dependiendo los datos que obtenga. Actualmente, el asunto para mi esta así:

Me parece que la mejor hipótesis es la metafórica. No tengo el mas mínimo problema con quien acepte la literal, pero a mi no me convence con los datos que conozco.

Tipo de evidencia	Hipótesis literal	Hipótesis metafórica
¿Hay elementos a favor de la hipótesis en la biblia?	Sí	Sí
¿Hay elementos a favor de la hipótesis fuera de la biblia?	No	Sí

Bueno... Supongamos que Dios no creó al hombre de la tierra sino de un homínido.
¿Ahora la pregunta forzada es quién creó al homínido y a su hembra?

 

[Salmos 1]

¿Por que piensas que si rechazo el relato de la creación, rechazo cualquier milagro mencionado en la biblia? Es como si yo dijera: como tu crees que la biblia debe tomarse literalmente, entonces, cuando Jesús dice que el es la puerta, entonces, aceptas que en su cuerpo tiene una manija o remaches.

Porque antes de creyente soy un ser inteligente.
Yo no soy un homínido.

 

[José María DB]

Bueno... Supongamos que Dios no creó al hombre de la tierra sino de un homínido.
¿Ahora la pregunta forzada es quién creó al homínido y a su hembra?

Actualmente, pienso que Dios creo la vida, y que dirigió segundo a segundo el proceso evolutivo (es decir, yo no creo en un proceso evolutivo "ciego" y "sin propósito" como lo creen los ateos que suman su filosofía naturalista a lo que dice la biología, yo creo en un proceso evolutivo guiado). Osea que me siento tentado a decir que Dios por medio del proceso evolutivo: para mi, Dios esta activo segundo a segundo en nuestro universo.

 

[Salmos 1]

¿Por que piensas que si rechazo el relato de la creación, rechazo cualquier milagro mencionado en la biblia? Es como si yo dijera: como tu crees que la biblia debe tomarse literalmente, entonces, cuando Jesús dice que el es la puerta, entonces, aceptas que en su cuerpo tiene una manija o remaches.

No...
No me vengas con esa estupidez.
Me ofendez.
Yo no te ofendo.

 

[Salmos 1]

Actualmente, pienso que Dios creo la vida, y que dirigió segundo a segundo el proceso evolutivo (es decir, yo no creo en un proceso evolutivo "ciego" y "sin propósito" como lo creen los ateos que suman su filosofía naturalista a lo que dice la biología, yo creo en un proceso evolutivo guiado). Osea que me siento tentado a decir que Dios por medio del proceso evolutivo: para mi, Dios esta activo segundo a segundo en nuestro universo.

Crees eso porque jamás se te ocurrió tomarte un minuto para pensar.
La evolución es una idiotez que solo la repiten los idiotas.

Para que el ser humano se reproduzca se necesitan dos seres humanos maduros. Punto.

A hechos y no fantasías me remito.

 

[José María DB]

No...
No me vengas con esa estupidez.
Me ofendez.
Yo no te ofendo.

Para nada pretendo ofenderte, sino hacer un paralelo. Tu consideras que si no acepto una lectura literal en la creación en génesis, entonces, no acepto una lectura literal en la transfiguración (o quizá en toda la biblia, por ejemplo). Eso seria como si yo dijera que porque tu si aceptas una lectura literal en génesis, entonces, aceptas una lectura literal en todo el texto (cuando obviamente no todo el texto es literal).

La razón por la cual pienso que la creación en génesis no debe leerse literalmente, es que hay elementos en génesis que permiten inferir tal cosa, y porque la evidencia científica respalda que la hipótesis literal no es correcta. Un ejemplo de un elemento en génesis que permite inferir tal cosa: Cuando en génesis 2:19-20 nos mencionan que Adán le puso nombre a TODOS los animales del cielo y la tierra en menos de 24 horas. Como tal tarea parece pragmáticamente imposible, es permisible hacer la inferencia de que el texto no es literal, sino simbólico.

Ese punto no es definitivo, por supuesto. Pero es un ejemplo de que si hay elementos en el texto bíblico que permiten pensar que no se trata de un texto que deba leerse literalmente (y una vez que sumas la evidencia extra-biblica, esa conclusión se fortalece).

 

[José María DB]

Crees eso porque jamás se te ocurrió tomarte un minuto para pensar.
La evolución es una idiotez que solo la repiten los idiotas.

Para que el ser humano se reproduzca se necesitan dos seres humanos maduros. Punto.

A hechos y no fantasías me remito.

Nada impide que Dios obtenga dos seres humanos maduros por medio del proceso evolutivo. Y pues no, no es una idiotez. Es una teoría (no una hipótesis, ojo) muy bien comprobada por le método científico. Yo se que hay sectores cristianos que creen que eso no es cierto, pero generalmente son hermanos en la fe que tampoco entienden como funciona el método científico, y por lo tanto, no entienden la evidencia y los estudios a favor. Pero en fin.

 

[Salmos 1]

Nada impide que Dios obtenga dos seres humanos maduros por medio del proceso evolutivo. Y pues no, no es una idiotez. Es una teoría (no una hipótesis, ojo) muy bien comprobada por le método científico. Yo se que hay sectores cristianos que creen que eso no es cierto, pero generalmente son hermanos en la fe que tampoco entienden como funciona el método científico, y por lo tanto, no entienden la evidencia y los estudios a favor. Pero en fin.

Es una super idiotez y vos no pareces ningún idiota.
Todo lo contrario y no es por adularte.
¿Te da vergüenza aceptar la creación del hombre como está en el Génesis?
Te entendería. Hay mucha presión.

 

[Salmos 1]

¿Y porque creés que Dios necesitaría obtener un hombre y una mujer maduros por el método evoluptivo?
​​​​

 

[Salmos 1]

Para nada pretendo ofenderte, sino hacer un paralelo. Tu consideras que si no acepto una lectura literal en la creación en génesis, entonces, no acepto una lectura literal en la transfiguración (o quizá en toda la biblia, por ejemplo). Eso seria como si yo dijera que porque tu si aceptas una lectura literal en génesis, entonces, aceptas una lectura literal en todo el texto (cuando obviamente no todo el texto es literal).

La razón por la cual pienso que la creación en génesis no debe leerse literalmente, es que hay elementos en génesis que permiten inferir tal cosa, y porque la evidencia científica respalda que la hipótesis literal no es correcta. Un ejemplo de un elemento en génesis que permite inferir tal cosa: Cuando en génesis 2:19-20 nos mencionan que Adán le puso nombre a TODOS los animales del cielo y la tierra en menos de 24 horas. Como tal tarea parece pragmáticamente imposible, es permisible hacer la inferencia de que el texto no es literal, sino simbólico.

Ese punto no es definitivo, por supuesto. Pero es un ejemplo de que si hay elementos en el texto bíblico que permiten pensar que no se trata de un texto que deba leerse literalmente (y una vez que sumas la evidencia extra-biblica, esa conclusión se fortalece).

Nadie te discute que no toda palabra en la biblia es literal.

El punto es que eso tampoco presupone que nada lo sea.
Hay escritura literal y otra que no lo es.

 

[José María DB]

Porque antes de creyente soy un ser inteligente.
Yo no soy un homínido.

¿Que entiendes por homínido hermano?

 

[Salmos 1]

Entonces Adán no le puso nombre a todos los animales lo que implicaría que la biblia miente o...
Que ponerle nombre a todos los animales sea literalmente cierto pero no signifique lo que creemos que significa.