¿Debería haber una sola e infalible fe en el cristianismo?

¿Debería haber una sola e infalible fe en el cristianismo?

  • Una sola fe sí, pero infalible no.

    Votos: 0 0,0%
  • Una sola fe no, pero infalible sí.

    Votos: 0 0,0%
  • No estoy segur@.

    Votos: 0 0,0%

  • Votantes totales
    8
Re: ¿Debería haber una sola e infalible fe en el cristianismo?

Yo creo que sí, que debería haber una sola fe... y la hay, de hecho.
¿Dónde? Y te sugiero recuerdes que hablo de una sola e infalible fe que es enseñada por una sola... "denominación", para ponerlo en un término neutro.

Tal "denominación" tendría que enseñar correctamente TODO acerca del bautismo, la "Cena del Señor"... en fin, interpretaría infaliblemente TODA la Revelación que nos fue dada en la Biblia.

horizonte dijo:
Pero ésto no tiene que ver con la institucionalización de la fe, en la que seres humanos de malas intenciones toman el lugar de la justicia y se convierten en abusadores y tiranos de los demás.
Bueno, primero compártenos con qué sí tiene qué ver, por favor. Gracias.




Saludos
 
Re: ¿Debería haber una sola e infalible fe en el cristianismo?

En todo lugar donde es invocado el nombre del Señor, allí donde se reúnen dos o tres personas, al menos, ahí está el Señor enmedio...

Si lo que se dice del magisterio católico es cierto, no habría que discutir asuntos que tengan que ver con, por ejemplo, la naturaleza de Cristo como Dios verdadero por estar unido al Padre... Porque, por encima del magisterio católico o de cualquier cuerpo ministerial de algún centro evangélico, Dios es puesto como nuestro Padre.

No sé si me expliqué bien, amigo. Gracias por leer.
 
Re: ¿Debería haber una sola e infalible fe en el cristianismo?

Esto me recuerda un diálogo que se dio en el Edén:


Gen 3:4 Entonces la serpiente dijo a la mujer: No moriréis;
3:5 sino que sabe Dios que el día que comáis de él, serán abiertos vuestros ojos, y seréis como Dios, sabiendo el bien y el mal.



Veo que tú también eres tu propio juez y decides qué está bien y mal en cuanto a la doctrina. Eres —o crees ser, más bien— autosuficiente


Todo lo que pregona oficialmente la Iglesia tiene sentido y no contradice la razón.


Lo que sí contradice es lo que muchos hermanos esperados y otras sectas entienden de las Escrituras. Eso sí.


Ningún "juego" amigo: es pura gracia, fe y razón las que nos tienen sujetados al Magisterio.


Y del tema, ¿no opinas nada?




Saludos

Sí, existe una fe, y está en las escrituras y en los evangelios, pero no en una institución.
Como dice apocalipsis, los entendidos comprenderán, los que busquen a Dios sinceramente y de todo corazón lo hallarán. No hay reglamentos ni recetas, es un camino personal y ese camino es seguir a Cristo, y hacer su voluntad, la cual es la voluntad del Padre, nada de "sacramentos" ni rituales.

Saludos.
 
Re: ¿Debería haber una sola e infalible fe en el cristianismo?

:SHOCKED: Así se muestra lo que tienes dentro.:asustado:

No puedo más que reir de tu propia afirmación. Nadie, absolutamente nadie de los que han escrito han defendido que la verdadera doctrina, de la verdadera fe, sea algo como en un buffet de ensaladas donde se pueda escoger a contentillo, porque eso refiere únicamente que se relativisa la verdad. Que la verdad es relativa cada quien según lo que traiga dentro y según deseos y aspiraciones personales. Y en ningún momento la verdad es relativa, porque entonces deja de ser verdad. Verdad para ser verdad tiene que ser certera y el relativismo es enemigo de lo certero.
El Relativismo expreso en tu frase no evoca aquella primera relativista contradictoria en si misma:

"No hay verdades absolutas"

Este principio es a todas luces contradictorio, porque se postula como cierto algo que de si mismo niega la absoluta cerceza incluida la propia. Luego entonces la frase es falsa en si misma porque no es capaz de sostenerse a si misma. Lo que nos lleva a que la verdad absoluta si existe, es cierta, absoluta, irrefutable y no es relativa.

Igual sucede con el postulado:

"No hay doctrina verdadera"

Pues al postularse a si misma como como fuente de verdad, como principio doctrinario de pensamiento se niega a si misma y se postula como una doctrina falsa por propia definición. ¿Como puedo creer que es verdadero el principio doctrinario de "no hay doctrina verdadera" si es contradictorio en si mismo?, lo que me lleva a que si hay una doctrina verdadera.

La pregunta que sigue es entonces, ¿Que caracteristicas tiene que tener esa doctrina verdadera para identificarla como tal?, Aquí encontramos entonces que hay razones de tipo histórico, religioso, mistico, humano, que nos dan la respuesta. Solo que hay que proclamarlas y ser de mente abierta y de corazón abierto para entender y para aceptar y acoger.
 
Re: ¿Debería haber una sola e infalible fe en el cristianismo?


Hubiera sido ideal que solo hubiese una denominación. Eso solo ocurriría en un mundo ideal. Donde hay seres humano, todo se corrompe.

Es importante recordar que la iglesia católica romana surge de la primera gran división de Cristendom en el 1056, cuando la lucha de poder entre los dirigentes romanos y los dirigentes griegos provoco la ruptura. Por lo tanto la iglesia católica romana surgió también de una división, no fue la original. La origina dejo de existir y se fundaron la Católica Romana y la Católica Ortodoxa Griega.

De todas formas, lo mejor que le sucedió a los feligreses de la iglesia romana fue el surgimiento del protestantismo. La iglesia romana tenía un monopolio fuertísimo en Europa y al tener competencia tuvo que modificar muchas de sus prácticas corruptas. Hoy día la iglesia romana no puede abusar de sus seguidores como en la antigüedad, y ha mejorado mucho y a pedido muchos perdones por el montón de cosas malas que hizo.

Así que una sola institución que monopolice el cristianismo es muy peligroso en manos humanas. Es por eso que Jesús no creo una institución persé.

Si creo que tiene que haber una sola fe en Cristo, una sola denominación no es saludable. La mayoría de las denominaciones tienen diferencias, pero no son diferencias fundamentales doctrinales.

Yo tengo amigos de mi grupo cristiano de la universidad donde éramos Bautistas, Metodistas, Evangélicos, Luteranos, Wesleyanos, Discípulos de Cristo y demas, y todos compartimos las doctrinas que son relevante a la salvación que es prácticamente el credo de Nicea. Cuestiones como predestinación (Calvin) o libre elección (Arminanos) son cosas que no son relevantes realmente y son solo percepciones. Pero ambos grupos hacen evangelismo, son trinitarios, creen que la única forma de salvación es poner tu fe en Cristo, el nacimiento milagroso virginal, la resurrección, y tantas otras cosas, son tan pocas que pueden diferenciarse realmente.

Así que la iglesia es una, la de Cristo. Las denominaciones realmente son instituciones administradoras y organizadoras. Ninguna funciona como "La Iglesia", solo son mayordomos, eso son las denominaciones, mayordomas del evangelio.
 
Re: ¿Debería haber una sola e infalible fe en el cristianismo?

Hubiera sido ideal que solo hubiese una denominación. Eso solo ocurriría en un mundo ideal. Donde hay seres humano, todo se corrompe.

Es importante recordar que la iglesia católica romana surge de la primera gran división de Cristendom en el 1056, cuando la lucha de poder entre los dirigentes romanos y los dirigentes griegos provoco la ruptura. Por lo tanto la iglesia católica romana surgió también de una división, no fue la original. La origina dejo de existir y se fundaron la Católica Romana y la Católica Ortodoxa Griega.

El cisma de 1054 se originó con Focio, varios años antes, quien se autoproclamó el primero de los patriarcas de la Iglesia, no por otra razón sino porque contaba con el apoyo del emperador de Constantinopla. Sin que mediara razón histórico-teológica de pro medio, sino puras razones políticas.

El Papa en Roma no autorizó que Focio estuviera al frente de la iglesia de Constantinopla y este fue removido.

Este precedente habla ya del hecho de que Constantinopla pugnaba por ser el centro no solo del imperio en el cesar, sino por ser el centro de la administración de la iglesia.

Los otros patriarcados, Antioquia, Alejandría y Jerusalén, estaban bajo el resguardo del Emperador de Bizancio - Constantinopla. No así Roma.

Roma y Constantinopla se alejaron más cuando el Papa buscó el protectorado del Imperio Carolingio. Esto le resultó en afrenta al Emperador de Constantinopla quien pugnó por que se hiciera una separación entre la iglesia bajo su territorio y la Iglesia bajo el protectorado de Carlomagno.

Aquí inicia el Cisma, fomentado por interés político del emperador de oriente por controlar toda la cristiandad por medio del control de los patriarcas de la iglesia. Someter a la Iglesia al control del Estado, es el origen de todos los cismas.

Lutero fue apoyado por los príncipes de la Sajonia alemana, que buscaban controlar las iglesias de sus territorios, forzando la conversión de todos los siervos de sus territorios al luteranismo. Calvino hizo lo mismo en Suiza, donde encontró el apoyo que le rechazaron en Francia. En Inglaterra fue Enrique VIII quien tomó el control de la Iglesia de Inglaterra, tal como hasta hoy en día sucede.

Noruega, Dinamarca, Finlandia, Suecia, Estonia, Lituania se afiliaron al luteranismo como una forma de declarar su independencia del mundo Latino.

El mundo latino, España, Francia, Portugal, los principados italianos y la república de Venecia, se aliaron al papa, por ser étnicamente, lingüísticamente y culturalmente descendientes del imperio romano latino.

Austria y Croacia no se sentían muy cercanos al mundo de los protestantes pues geográficamente son más cercanos a Italia. Aunque lingüísticamente no

Parte del mundo eslavo, Polonia, Eslovaquia, la hoy República Checa se mantuvieron católicos por el trabajo de los jesuitas que eficazmente repelieron el avance de las doctrinas falsas protestantes. Polonia particularmente está franqueada por rusos ortodoxos y por alemanes protestantes, de manera que el catolicismo les representó además un afianzamiento de su identidad nacional.

Irlanda siempre rechazó que los ingleses dominaran su territorio de manera que ahora que el Rey había apostatado, la mejor manera de rechazar su potestad sobre ellos era proclamarse católicos, preservando así su identidad nacional.

Bélgica, se mantuvo católica por la fuerza de los españoles, ancestros nuestros, que repelieron el protestantismo del Flandes a Holanda y Alemania.


De todas formas, lo mejor que le sucedió a los feligreses de la iglesia romana fue el surgimiento del protestantismo. La iglesia romana tenía un monopolio fuertísimo en Europa y al tener competencia tuvo que modificar muchas de sus prácticas corruptas. Hoy día la iglesia romana no puede abusar de sus seguidores como en la antigüedad, y ha mejorado mucho y a pedido muchos perdones por el montón de cosas malas que hizo.

Creo que aquí si te equivocas, los países que donde el protestantismo se estableció resultaron más dominantes sobre la fe de sus habitantes, hoy en día vemos el resultado del protestantismo e los países que dominó en aquellos años, Holanda es mitad atea, un cuarto protestante y una minoría católica pero Ámsterdam es la ciudad con mayor número de musulmanes de toda Europa.

La Inglaterra protestante formó un imperio de dominio comercial global, pero no logró evangelizar a ningún pueblo. Solo los africanos anglicanos se adhirieron a la idea de un rey en Londres como cabeza de su iglesia.

La Alemania protestante se hundió en una serie de guerras que engulleron toda Europa.

Las iglesias Finlandesa, Noruega, Sueca y danesa son iglesias luteranas sin fieles. Victimas del relativismo religioso, algunas han aceptado los matrimonios gay y desde luego el divorcio.

Por sus frutos los conoceréis:

Los Hispanos somos la comunidad con más alegría de vivir, pese a nuestra “pobreza” nuestras tasas de suicidios son mucho meores que cualquier país protestante, los franceses viven modestamente y su sociedad es muy equilibrada aunque hay destellos de ateismo y los hubo de comunismo, camina en fidelidad a Roma. Italia también es una sociedad equilibrada que expresa su riqueza espiritual en obras de arte de incomparable belleza, Los polacos


Así que una sola institución que monopolice el cristianismo es muy peligroso en manos humanas. Es por eso que Jesús no creo una institución persé.

Un solo Dios, una sola Fe, una sola doctrina, una sola Iglesia Santa Católica y Apostólica.
Cristo instituyó un colegio Apostólico, eso es Bíblico:

Lucas 6, 13

13 Cuando se hizo de día, llamó a sus discípulos, y eligió doce de
entre ellos, a los que llamó también apóstoles.


Si creo que tiene que haber una sola fe en Cristo, una sola denominación no es saludable. La mayoría de las denominaciones tienen diferencias, pero no son diferencias fundamentales doctrinales.

Para los bautistas la diferencia es más que peligrosa con los evangélicos bíblicos de reciente invención que niegan la necesidad del bautismo para la salvación.

Yo tengo amigos de mi grupo cristiano de la universidad donde éramos Bautistas, Metodistas, Evangélicos, Luteranos, Wesleyanos, Discípulos de Cristo y demas, y todos compartimos las doctrinas que son relevante a la salvación que es prácticamente el credo de Nicea. Cuestiones como predestinación (Calvin) o libre elección (Arminanos) son cosas que no son relevantes realmente y son solo percepciones. Pero ambos grupos hacen evangelismo, son trinitarios, creen que la única forma de salvación es poner tu fe en Cristo, el nacimiento milagroso virginal, la resurrección, y tantas otras cosas, son tan pocas que pueden diferenciarse realmente.

Que bueno que crea el credo de Nicea, porque usted así se dará cuenta que ese credo fue definido y delimitado por la Iglesia Católica, antes del cisma de oriente.

Así que la iglesia es una, la de Cristo. Las denominaciones realmente son instituciones administradoras y organizadoras. Ninguna funciona como "La Iglesia", solo son mayordomos, eso son las denominaciones, mayordomas del evangelio.

No, La Iglesia, es Una, Santa, Católica y Apostólica, es visible en este mundo y tiene un solo bautismo. En ningún punto se mensiona una Iglesia ortodoxa dividida políticamente según cada nación o estado o pueblo, ni de una iglesia reformada, ni Luterana noruega, finlandesa o sueca, ni Anglicana ni Calvinista suiza, ni Bautista de Kansas o de Alabama, etc. etc. Se habla de la Iglesia Una Santa Católica y Apostólica.

Hasta los ortodoxos han reconocido ya que el Patriarcado de Roma es el primero entre los patriarcados de la Iglesia. Día vendrá en que Los ortodoxos y los católicos volvamos a comulgar juntos.

Ya desde la antigüedad los padres de la Iglesia han señalado a Roma como la sede de Pedro, donde dio testimonio de su fe en Cristo. Y donde Pablo Murió y fue martirizado por su fe en Cristo. Pablo mismo cita que de la fe de los romanos todos hablan bien.


Romanos 1, 7-8

7 a todos los amados de Dios que estáis en Roma, santos por
vocación, a vosotros gracia y paz, de parte de Dios nuestro Padre y del
Señor Jesucristo.
8 Ante todo, doy gracias a mi Dios por medio de Jesucristo, por todos
vosotros, pues vuestra fe es alabada en todo el mundo.

1Pedro 5, 13-14

13 Os saluda la que está en Babilonia, elegida como vosotros, así
como mi hijo Marcos.
14 Saludaos unos a otros con el beso de amor. Paz a todos los que
estáis en Cristo.


Pedro se muestra como el portavoz de la Iglesia de Roma, ¿Qué más evidencia quieren?, pero sus doctrinas son torcidas.
 
Re: ¿Debería haber una sola e infalible fe en el cristianismo?


Roma y Constantinopla se alejaron más cuando el Papa buscó el protectorado del Imperio Carolingio. Esto le resultó en afrenta al Emperador de Constantinopla quien pugnó por que se hiciera una separación entre la iglesia bajo su territorio y la Iglesia bajo el protectorado de Carlomagno.

Aquí inicia el Cisma, fomentado por interés político del emperador de oriente por controlar toda la cristiandad por medio del control de los patriarcas de la iglesia. Someter a la Iglesia al control del Estado, es el origen de todos los cismas.


Por supuesto amigo, claro que toda la culpa la tuvo la iglesia de Constantinopla. Ni modo que la iglesia romana haya hecho algo mal! Es obvio que vas a defender a la iglesia romana, si fueras ortodoxo griego, defenderías a Constantinopla, solo que fuimos colonizados por españoles y no griegos.

O sea que el papa ha estado perdiendo el tiempo dando perdones por las atrocidades que han hecho. ¿No tiene algo mejor que hacer el papa que estar pidiendo perdón si necesidad?
Lutero fue apoyado por los príncipes de la Sajonia alemana, que buscaban controlar las iglesias de sus territorios, forzando la conversión de todos los siervos de sus territorios al luteranismo. Calvino hizo lo mismo en Suiza, donde encontró el apoyo que le rechazaron en Francia. En Inglaterra fue Enrique VIII quien tomó el control de la Iglesia de Inglaterra, tal como hasta hoy en día sucede.

Noruega, Dinamarca, Finlandia, Suecia, Estonia, Lituania se afiliaron al luteranismo como una forma de declarar su independencia del mundo Latino.

El mundo latino, España, Francia, Portugal, los principados italianos y la república de Venecia, se aliaron al papa, por ser étnicamente, lingüísticamente y culturalmente descendientes del imperio romano latino.

Austria y Croacia no se sentían muy cercanos al mundo de los protestantes pues geográficamente son más cercanos a Italia. Aunque lingüísticamente no

Parte del mundo eslavo, Polonia, Eslovaquia, la hoy República Checa se mantuvieron católicos por el trabajo de los jesuitas que eficazmente repelieron el avance de las doctrinas falsas protestantes. Polonia particularmente está franqueada por rusos ortodoxos y por alemanes protestantes, de manera que el catolicismo les representó además un afianzamiento de su identidad nacional.

Irlanda siempre rechazó que los ingleses dominaran su territorio de manera que ahora que el Rey había apostatado, la mejor manera de rechazar su potestad sobre ellos era proclamarse católicos, preservando así su identidad nacional.

Bélgica, se mantuvo católica por la fuerza de los españoles, ancestros nuestros, que repelieron el protestantismo del Flandes a Holanda y Alemania.

En otras palabras, todo fue política. Los que se quedaron con roma no fue por su convencimiento de su institución si no que algo cultural. Estamos de acuerdo, ¿en que ayuda eso a tu argumento de que es la iglesia romana es la única y verdadera?

Creo que aquí si te equivocas, los países que donde el protestantismo se estableció resultaron más dominantes sobre la fe de sus habitantes, hoy en día vemos el resultado del protestantismo e los países que dominó en aquellos años, Holanda es mitad atea, un cuarto protestante y una minoría católica pero Ámsterdam es la ciudad con mayor número de musulmanes de toda Europa.

La Inglaterra protestante formó un imperio de dominio comercial global, pero no logró evangelizar a ningún pueblo. Solo los africanos anglicanos se adhirieron a la idea de un rey en Londres como cabeza de su iglesia.
¿De qué hablas mijo? ¿Por qué crees que estados unidos es principalmente protestante? ¿Por qué crees que hay tantos protestantes en Latinoamérica cuando fueron colonizados por católicos? ¿La iglesia romana evangelizo a alguien? España no fue ningún país bondadoso cuando mato a tanto nativo y esclavizo a tantos africanos. ¿De qué hablas entonces mijo? Que conste, la España colonizadora dista mucho de la España actual. Saludos hermanos españoles, se les quiere. Yo soy mayormente de ascendencia española y no sé si algún familiar mío hico alguna que otra salvajada durante la colonización.
La Alemania protestante se hundió en una serie de guerras que engulleron toda Europa.

Las iglesias Finlandesa, Noruega, Sueca y danesa son iglesias luteranas sin fieles. Victimas del relativismo religioso, algunas han aceptado los matrimonios gay y desde luego el divorcio.
Muchacho, ¿y la iglesia romana no provoco guerras? ¿Muchacho, en donde has estado? ¿No sabes cuanta gente martirizo la iglesia romana por negarse a obedecer al papa? o sea, ¿de qué hablas mijo?
Por sus frutos los conoceréis:

Los Hispanos somos la comunidad con más alegría de vivir, pese a nuestra “pobreza” nuestras tasas de suicidios son mucho meores que cualquier país protestante, los franceses viven modestamente y su sociedad es muy equilibrada aunque hay destellos de ateismo y los hubo de comunismo, camina en fidelidad a Roma. Italia también es una sociedad equilibrada que expresa su riqueza espiritual en obras de arte de incomparable belleza, Los polacos
¿Qué me dices de Alemania, Estados Unidos, Inglaterra? ¿Tampoco les va tan mal? No estoy a favor de ellos pero eso no quiere decir nada. Tambien es sierto que en los paises mayormente catolicos sobreabunda la supersticion, la brujería, la esoteria, las limpias, las cartas, los trabajitos, el narcotrafico, la violencia domestica, entre muchos otros males. ¿Entonces, cuál es tu punto? ¿Realmente crees que aquí aplica lo de "por sus frutos los conoceréis"?

Un solo Dios, una sola Fe, una sola doctrina, una sola Iglesia Santa Católica y Apostólica.
Cristo instituyó un colegio Apostólico, eso es Bíblico:

Lucas 6, 13

13 Cuando se hizo de día, llamó a sus discípulos, y eligió doce de
entre ellos, a los que llamó también apóstoles.
estas mal amigo, los apóstoles no formaron la iglesia Católica romana. La iglesia católica romana surgió de la primera gran ruptura. Y claro que tus fuentes te dirán que fue Grecia que se separo de Roma, chico eso es más que obvio.
Para los bautistas la diferencia es más que peligrosa con los evangélicos bíblicos de reciente invención que niegan la necesidad del bautismo para la salvación.
¿de qué rayos hablas? Los bautistas no piensan que el bautismo te da la salvación. ¿De dónde sacas eso mijo? Si algún bautista te dijo eso, está muy pero muy mal. Yo he estado involucrado con bautistas por muchos años y eso no es cierto. Estas mal informado, así de simple. Nosotros creemos que la salvación es por poner la confianza en Jesús de que el nos perdona y aceptarlo como nuestro redentor. Lo demás, son simplemente actos públicos de fe. Ni siquiera la comunión es necesaria para la salvación. Si así fuera Jesús le mintió al ladrón al decirle que estaría hoy mismo con él en el paraíso. ¿O a caso el tubo un tiempito para bautizarse y tomar comunión? Todos los protestantes de sana doctrina saben que estas cosas son sacramentos y se observan por mandato de Jesús en obediencia y celebración, pero no es lo que nos salva.

No soy bautista por si acaso, pero tengo muchísimos amigo que quiero con todo mi corazón que son bautistas y he trabajado con ellos en sus actividades. Porque comprendemos que denominaciones hay varias, pero la iglesia es una y es el cuerpo de Cristo.

Que bueno que crea el credo de Nicea, porque usted así se dará cuenta que ese credo fue definido y delimitado por la Iglesia Católica, antes del cisma de oriente.
estas mal, la iglesia católica romana no existía para ese tiempo. Surgió en el 1056. Además la ciudad de Nicea pertenecía a Asia menor (actual Turquía), o sea, el aria donde Pablo fundo las iglesias más importantes de la época. Ubícate mijo.
No, La Iglesia, es Una, Santa, Católica y Apostólica, es visible en este mundo y tiene un solo bautismo. En ningún punto se mensiona una Iglesia ortodoxa dividida políticamente según cada nación o estado o pueblo, ni de una iglesia reformada, ni Luterana noruega, finlandesa o sueca, ni Anglicana ni Calvinista suiza, ni Bautista de Kansas o de Alabama, etc. etc. Se habla de la Iglesia Una Santa Católica y Apostólica.

Yo me imagino que sabes que quiere decir Católica, ¿verdad? Quiere decir universal. El credo no dice Católica romana, ni Católica ortodoxa griega. ¿Sabias eso no?
Ya desde la antigüedad los padres de la Iglesia han señalado a Roma como la sede de Pedro, donde dio testimonio de su fe en Cristo. Y donde Pablo Murió y fue martirizado por su fe en Cristo. Pablo mismo cita que de la fe de los romanos todos hablan bien.
Romanos 1, 7-8

7 a todos los amados de Dios que estáis en Roma, santos por
vocación, a vosotros gracia y paz, de parte de Dios nuestro Padre y del
Señor Jesucristo.
8 Ante todo, doy gracias a mi Dios por medio de Jesucristo, por todos
vosotros, pues vuestra fe es alabada en todo el mundo.

1Pedro 5, 13-14

13 Os saluda la que está en Babilonia, elegida como vosotros, así
como mi hijo Marcos.
14 Saludaos unos a otros con el beso de amor. Paz a todos los que
estáis en Cristo.


Pedro se muestra como el portavoz de la Iglesia de Roma, ¿Qué más evidencia quieren?, pero sus doctrinas son torcidas.

1 Corintios
1. Pablo, llamado a ser apóstol de Jesucristo por la voluntad de Dios, y el hermano Sóstenes,
2. a la iglesia de Dios que está en Corinto, a los santificados en Cristo Jesús, llamados a ser santos con todos los que en cualquier lugar invocan el nombre de nuestro Señor Jesucristo, Señor de ellos y nuestro.
3. Gracia y paz a vosotros, de Dios nuestro Padre y del Señor Jesucristo.
4. Gracias doy a mi Dios siempre por vosotros, por la gracia de Dios que os fue dada en Cristo Jesús,

bueno, todos sabemos que Pablo siempre hace salutaciones muy efusivas como la de los romanos y la de los corintios. Tu basas esto para decir que la verdadera y única iglesia es la romana? ¿que de los pobres corintios que también fueron saludados tan efusivamente? Les llama santos a los Corintios.

Amigo, a mi no me gusta discutir con católicos porque yo tengo formación católica. Amo a los católicos y ahí crecí. Creo que siguen lo que la iglesia católica actual realmente enseña se puede llegar a la salvación. Creo que tiene muchos errores doctrinales que pueden fácilmente desviar a personas que no tienen mucho conocimientos y llevarlos a la idolatría, creer en que sus familiares muertos intercederán por ellos y creer que uno se salva por las obras que hace. Pero si lees el libro del catecismo romano, el cual tengo y leo, eso no es la real postura de la iglesia romana actual. Pero increíblemente se siguen enseñando doctrinas que la iglesia romana no acepta en sus propias iglesias. Incluso cuando más joven pensé en ser cura y toda la cosa. Llevo la iglesia romana en mi corazón, aunque sé que tiene muchos defectos.

Yo soy protestante por elección propia y soy feliz. Creo fielmente que aunque no es perfecto, el protestantismo tiene una idea más pura y genuina de la doctrina impartida por Jesús a sus discípulos. La iglesia romana tiene mucha doctrina introducida por papas, que aceptémoslo, eran muy corruptos. Esto ha corrompido la pureza de su doctrina lamentablemente.

En fin, existe una sola iglesia, la iglesia de Cristo, la esposa del cordero. Y nosotros debemos prepararnos para la boda y el banquete.

Dios los bendiga.
 
Re: ¿Debería haber una sola e infalible fe en el cristianismo?

Por supuesto amigo, claro que toda la culpa la tuvo la iglesia de Constantinopla. Ni modo que la iglesia romana haya hecho algo mal! Es obvio que vas a defender a la iglesia romana, si fueras ortodoxo griego, defenderías a Constantinopla, solo que fuimos colonizados por españoles y no griegos.

O sea que el papa ha estado perdiendo el tiempo dando perdones por las atrocidades que han hecho. ¿No tiene algo mejor que hacer el papa que estar pidiendo perdón si necesidad?

Creo que tu ignorancia de los hechos de hoy en día es más dolosa que inocente, ¿Acaso no sabes que la Iglesia Ortodoxa ha reconocido ya que la Iglesia Católica, es la primera entre iguales desde Octubre de 2007?

En otras palabras, todo fue política. Los que se quedaron con roma no fue por su convencimiento de su institución si no que algo cultural. Estamos de acuerdo, ¿en que ayuda eso a tu argumento de que es la iglesia romana es la única y verdadera?

No, entiendes mal, todos los europeos saben que el cristianismo llegó a ellos desde 2 sedes principales, Roma y Constantinopla, Roma evangelizó Italia, Hispania (España), Lusitania (Portugal), Galia (Francia), Britania (Inglaterra), África (Tunes, Argel y Marruecos), durante el Imperio Romano.

Luego durante la Edad Media, se evangelizó Alemania, Austria, Croacia, Polonia, Suiza, Flandes, Noruega, Dinamarca, Finlandia y Suecia, Islandia, Polonia y parte de Bohemia (Checos, Húngaros y Eslovacos).

Durante la misma Edad Media, nuestros antepasados Los Españoles, fueron invadidos por los musulmanes, Igual que parte de Italia, Y solo el rey Franco de la Galia los detuvo en los pirineos de entrar a lo que en su nombre se llama ahora Francia, (del rey Franco). Estas invasiones islámicas hicieron que la sede apostólica se fuera de Roma a Avignon en Francia, por ser un territorio bajo la protección del rey de Francia.

Durante la edad media el Islam se engulló todas las sedes patriarcales del cristianismo oriental, Jerusalén, Alejandría, Antioquia y finalmente a mediados del siglo XV también cayó Constantinopla.

De Constantinopla, se evangelizó, Rumania, parte de los Balcanes, parte de Bohemia, Georgia, Ukrania, Bielorrusia, Rusia.

De Antioquia, se evangelizó Parte de Turquía, Siria, Irak, Parte de Iran y Parte dela India.

De Jerusalén se evangelizó a las sedes patriarcales Antioquia, Roma y Bizancio (Constantinopla) y Alejandría, El Líbano y Jordania,

De Alejandría se evangelizó Egipto, y se dice que también Etiopía.


Las 5 sedes tenían un orden de primacía sobre toda la Iglesia, y al igual que Pedro es el primero de los Apóstoles, Roma es la primera de las sedes por causa del mismo Pedro.

A la luz de la historia, Roma aunque cayó a manos de los Bárbaros Germánicos, lejos de adoptar el paganismo de las culturas celtas, se lanzó a la evangelización de dichos pueblos que con agrado recibieron la palabra de Cristo, pero que seguían sintiendo un cierto resquemor étnico respecto de los que eran nuestros antepasado latinos, franceses, españoles e italianos, porque estos siempre los vieron como bárbaros. El español, francés e italiano es muy parecido étnicamente a ti, y a mi, son de piel blanca pero de cabello oscuro, mientras que los germanos son mayormente rubios o de cabello claro.

Los pueblos bárbaros aunque evangelizados tenían claro que las diferencias étnicas eran evidentes. También las diferencias lingüísticas eran muy evidentes, pues les resultaba difícil tener que adoptar el latín como idioma de culto, mientras que para los lusitanos, españoles, franceses italianos e ingleses, el latín les era una lengua de sus antepasados.

Estas diferencias entre los europeos de la Europa Bárbara y los europeos de la Europa Clásica, catalizaron enormemente el movimiento protestantes, pues este se presentaba como un movimiento de reivindicación no solo nacional, sino lingüístico y étnico de los europeos rubios, contra los europeos latinos.

El caso de Inglaterra es muy particular, porque su lengua fue la más trastocada de todas las provincias romanas, ya que la cantidad de invasores sajones procedentes de Alemania, de Sajonia, eran mucho mayor que la cantidad de Godos y visigodos que invadieron Galia Italia e Iberia. De manera que los Ingleses fueron barbarizados un poco más durante la edad media, lo que los hizo un poco más afines a la Europa protestantes que los franceses, españoles portugueses e italianos.

Inglaterra se dividió de Roma, más por un capricho de un rey que por razones verdaderamente teológicas. Pero también su definición como un pueblo semibábaro semiclásico, en lengua y etnia, la hizo afín a las naciones protestantes bárbaras, no así a las naciones europeas clásicas.

La Iglesia de Roma es pues el centro neurálgico de la evangelización de Europa. Y su primacía fue reconocida como tal por todos los europeos occidentales durante varios siglos.

España se redefinió como país el mismo siglo que Constantinopla caía a manos de los turcos musulmanes. Roma quedaba como la única sede patriarcal cristiana libre del Islam.¿Coincidencia o voluntad divina?, yo no creo en las coincidencias.

Ese mismo siglo España llega a América, como la potencia católica que logró librarse del Islam, que tiene la lengua más afín al latín junto con el italiano. Y que se juró fiel a la Iglesia de Cristo apacentada por el sucesor de Pedro en Roma. ¿Coincidencia o voluntad divina?, yo no creo en las coincidencias.

Al mismo tiempo que Lutero era excomulgado y el cristianismo europeo bárbaro se separaba del cristianismo europeo clásico, en América las conversiones de los indígenas recibían un catalizador de eficacia insospechada, Guadalupe, Coatlaxopeuh, "la que aplasta la serpiente." Los indígenas de la ciudad de México, eran nuevamente el centro de la fe del continente, La virgen María se había manifestado de una manera tan particular que México se convertía en un nuevo bastión del catolicismo. ¿Porqué México?, ¿porqué los españoles?, ¿porqué los indígenas?, ¿Por qué el mestizaje?, ¿Porqué María?, ¿Porqué católicos? Yo no creo en las coincidencias.


¿De qué hablas mijo? ¿Por qué crees que estados unidos es principalmente protestante? ¿Por qué crees que hay tantos protestantes en Latinoamérica cuando fueron colonizados por católicos? ¿La iglesia romana evangelizo a alguien? España no fue ningún país bondadoso cuando mato a tanto nativo y esclavizo a tantos africanos. ¿De qué hablas entonces mijo? Que conste, la España colonizadora dista mucho de la España actual. Saludos hermanos españoles, se les quiere. Yo soy mayormente de ascendencia española y no sé si algún familiar mío hico alguna que otra salvajada durante la colonización.

Primero que nada, Estados Unidos es un país, no una nación, pues no hay una uniformidad étnica, sino una sociedad de negocios, no son un pueblo, eso no existe en Gringolandia, Son una babel de religiones y etnias disímbolas. Se fundaron después de que los holandeses se declaran protestantes y con ello se excluyeran de obedecer el tratado de Tordesillas, que otorgaba todas esas tierras a nosotros los hispanos.

Luego de que los ingleses les partieran su mandarina en gajos a los holandeses y les quitaran sus colonias continentales, Nueva Ámsterdam se pasó a llamar Nueva York y los colonos Ingleses se lanzaron a buscar oro entre los pueblos indígenas, acabando con todas las tribus originales a las que lejos de evangelizar las exterminaban.

Eso si antes de que fueran exterminados, los indígenas les enseñaron a los colonos protestantes a cultivar maíz, a cazar y domesticar guajolotes, (del nahuatl huaxolotl), para que con eso no se murieran de hambre, Los colonos sembraron maíz y criaron guajolotes y celebraron una cena en acción de agradecimiento a los indígenas, a los que después aniquilaron en un acto del más salvaje protestantismo. Hoy los Pueltoliqueños han copiado ésta celebración si entender que se trata de una celebración puritana protestante de infame pasado.

España, desde el inicio de la conquista entendió en voz de la reina Isabel de Castilla, la católica, que los indígenas no podían ser tratados como los judíos y los musulmanes que eran expulsados de España, sino que tendrían que ser evangelizados. El rey Carlos I de España y V de Alemania proclamo que los indígenas eran sus súbditos y que no se toleraría ningún abuso de ellos por parte de los colonos.

Desde luego que la voluntad de la corona era obedecida en muchos lugares pero en otros no. En el caso de México, el legado étnico es muy contundente, aquí hay un 80% de mestizos, un 10% de criollos y un 10% de indígenas. La cosmovisión católica de que todos los hombres somos criaturas de Dios de igual valía y que las diferencias étnicas no son cristianas, se hizo patente en toda su extensión entre dos pueblos, los españoles que sabían lo que era estar subyugados por otro pueblo que no comparte ni lengua ni fe, y los indígenas que abrasaron la fe católica que abolió los sacrificios humanos prehispánicos.

El legado del virreinato español en México es también muy contundente, Ciudad de México tiene u legado colonial español impresionante, ninguna ciudad protestanteen América tiene un legado cultural, histórico y artístico como las ciudades coloniales españolas mexicanas: Puebla, México, Guanajuato, Querétaro, Morelia, Mérida, San Cristóbal, Guadalajara, San Luis Potosí, Zacatecas, y otras, son clarísimos ejemplos de que España no hizo de México una colonia sino una parte de su reino, un virreinato. Y la evidencia étnica actual es contundente de que el virreinato era mestizo, no de exterminio.

Querétaro está plagado en su sierra gorda de misiones evangelizadoras de los indígenas, Conín fue un rey indígena que se convirtió y con él todo su pueblo, sin fuerza de espada alguna. En Jalisco, Los cascanes se revelaron a los conquistadores allá por 1540 pero por la intervención de Fray Antonio de Segovia, se logró la paz, los indígenas vivieron en paz con los españoles en Tzapopan y ahora son parte de la inmensa Guadalajara con sus 4 millones de habitantes. mestizos y criollos. México es una Ciudad de 20 millones de habitantes, 95% mestizo, de piel morena, de rasgos mitad indígena, mitad hispana. Guadalupe es la guardiana de Ciudad de México y de allí de toda América.

El protestantismo de Estados Unidos se valió de la compra de negros a ingleses, holandeses y portugueses, y el protestantismo lo justificaba perfectamente, incluso se fundaron iglesias negras bautistas e iglesias bautistas blancas. El KKK es una abominación etnofóbica que nunca tuvo paralelo en México católico.

Los mismos pielesrrojas de las planicies cuando vieron que su exterminio era una orden gubernamental en un país protestante que los había anexionado de México, al final de las guerras de Texas, y la invasión de Ciudad de México, huyeron a Chihuahua Donde viven hoy en día, Pero su sangre está en sus tierras del norte, donde regresarán y les serán devueltas en legitimidad, no por voluntad belica de los hombres sino por la invasión pacífica de la sangre mexicana a los territorios que por derecho son nuetros, tanto por nuestra herencia Indígena como por nuestra herencia española acorde al Tratado de Tordecillas.


Muchacho, ¿y la iglesia romana no provoco guerras? ¿Muchacho, en donde has estado? ¿No sabes cuanta gente martirizo la iglesia romana por negarse a obedecer al papa? o sea, ¿de qué hablas mijo?

Yo se que los católicos y los protestantes vivieron muchas guerras, unos y otros hicieron mal, por parte de los católicos ya hemos pedido perdón, ¿Por parte de los protestantes?, nadie ha dicho esta boca es mía, porque los protestantes son como lagartijas , que al sentirse acorraladas se amputan la cola así es como hoy ninguna denominación protestante pide perdón por las guerras contra los católicos en Alemania, Inglaterra y Holanda, los países escandinavos y Estados Unidos, simplemente porque las denominaciones protestantes de hoy “no son las mismas de aquellos días”, jajaja, que conveniente.

¿Qué me dices de Alemania, Estados Unidos, Inglaterra? ¿Tampoco les va tan mal? No estoy a favor de ellos pero eso no quiere decir nada. Tambien es sierto que en los paises mayormente catolicos sobreabunda la supersticion, la brujería, la esoteria, las limpias, las cartas, los trabajitos, el narcotrafico, la violencia domestica, entre muchos otros males. ¿Entonces, cuál es tu punto? ¿Realmente crees que aquí aplica lo de "por sus frutos los conoceréis"?

Decir que en los países católicos sobreabunda la superstición es tan cierto como decir que en los países protestantes nació el positivismo empírico, fundamento del ateismo militante, el materialismo dialéctico, el comunismo, el secularismo, el derecho al aborto, a la eutanasia, el matrimonio gay, el divorcio, la anticoncepción, la legalización de las drogas, la educación laica, la bomba atómica, las guerras preventivas, el sionismo. ¿cierto?

La superstición es un mal entendimiento de la realidad metafísica de la existencia de Dios, en ningún momento implica la negación de su existencia y esas creencias pueden ser depuradas. Pero el ateísmo, el positivismo empírico, el materialismo dialéctico, son la negación de Dios, cualesquiera que sea su definición, es la negación de su existencia y de su actuar en la vida del ser humano. Es más fácil convertir a un espiritista que a un ateo.

¿Todos los católicos son espiritistas?, ¿Todos los protestantes tienden al ateísmo? Obvio que no.


estas mal amigo, los apóstoles no formaron la iglesia Católica romana. La iglesia católica romana surgió de la primera gran ruptura. Y claro que tus fuentes te dirán que fue Grecia que se separo de Roma, chico eso es más que obvio.

La Iglesia Ortodoxa está caminando a la unidad con Roma. Ya te lo dije. Hoy Los ortodoxos han vuelto a reconocer que Roma es la Primera entre iguales de las sedes patriarcales, tu tesis de que Roma se separó de los ortodoxos no resiste la prueba del ácido, que es la contundente aceptación de los ortodoxos de la primacía de Pedro en Roma.

http://www.radioevangelizacion.org/spip.php?article1262

Jueves 15 de noviembre de 2007
Roma (EVARED) - Las iglesias ortodoxas han reconocido al Papa como "el primer patriarca" y a Roma como la "primera sede", dos reconocimientos que allanan el camino hacia la reunificación entre católicos y ortodoxos.
El diario romano La Repubblica señala que ese reconocimiento es el fruto de la reunión que celebraron el pasado octubre una delegación de la Iglesia Católica y otra de las iglesias ortodoxas.
La delegación de la Iglesia Católica estuvo encabezada por el presidente del Pontificio Consejo para la Unidad de los Cristianos, el cardenal Walter Kasper, y la de las iglesias ortodoxas fue presidida por el metropolita Zizioulas del Patriarcado Ecuménico de Constantinopla.
El documento, según el diario, es "reservado" y consta de 46 párrafos. El matutino agrega que es un "hoja de ruta" que puede llevar a la unidad rota tras el cisma entre Oriente y Occidente de 1054.
¿Cuál será el papel del Papa?
El texto añade que "hay que clarificar cuál será el papel del obispo de la primera sede", es decir, las prerrogativas del Pontífice. El documento, siempre de acuerdo con el diario, "delinea tres puntos fundamentales, la comunión eclesial, concilio y autoridad".
Sin embargo, aunque las iglesias ortodoxas reconocen al Papa como la cabeza visible, subrayan que el Obispo de Roma no puede actuar como un soberano absoluto que decide por sí solo y sin tener en cuenta a las iglesias locales, según puntualiza el diario.
Respecto al título de "Patriarca de Occidente", uno de los títulos tradicionales de los Pontífices romanos, el pasado año Benedicto XVI renunció al mismo por "realismo histórico y teológico", y por considerar que así "puede ayudar al diálogo ecuménico".
Benedicto XVI considera la unidad de los cristianos como uno de los objetivos de su pontificado y se ha comprometido en varias ocasiones a "dar pasos concretos en ese camino".


¿de qué rayos hablas? Los bautistas no piensan que el bautismo te da la salvación. ¿De dónde sacas eso mijo? Si algún bautista te dijo eso, está muy pero muy mal. Yo he estado involucrado con bautistas por muchos años y eso no es cierto. Estas mal informado, así de simple. Nosotros creemos que la salvación es por poner la confianza en Jesús de que el nos perdona y aceptarlo como nuestro redentor. Lo demás, son simplemente actos públicos de fe. Ni siquiera la comunión es necesaria para la salvación. Si así fuera Jesús le mintió al ladrón al decirle que estaría hoy mismo con él en el paraíso. ¿O a caso el tubo un tiempito para bautizarse y tomar comunión? Todos los protestantes de sana doctrina saben que estas cosas son sacramentos y se observan por mandato de Jesús en obediencia y celebración, pero no es lo que nos salva.

A ver, si te conviertes en bautista, aceptas a Jesucristo en tu corazón y proclamas que Dios le resucitó de entre los muertos, pero te niegas a bautizarte, es decir, que te niegas a recibir el bautismo aún cuando te lo ofrecen gratuitamente.¿Te salvas?.

Lo que tú proclamas como actos públicos de fe, es una afirmación de la secta evangélica, no de los bautistas. Agrios debates se ven aquí a ese respecto entre bautistas y evangélicos.

Contéstate tu mismo, ¿podía el ladrón arrepentido recibir el Bautismo y la comunión?, No. Simplemente porque la circunstancia en la que se arrepintió era desesperada, estaba muriendo, estaba siendo crucificado al lado de Cristo. Pero eso no aplica a quienes sabiendo que Cristo lo ordenó, rechazan abiertamente comulgar de su cuerpo y de su sangre o bautizarse en el nombre del Padre del hijo y del Espíritu Santo.

De manera que quienes no están impedidos de recibir a Cristo en su cuerpo y en su sangre, o quienes pudiendo recibir el bautismo en su nombre le rechazan abiertamente, libremente y dolosamente, se pierden así mismos, porque no rechazan un signo, rechazan obedecer a Cristo, luego entonces no el creen porque no cumplen sus mandatos, y si no le creen no pueden salvarse, punto.


No soy bautista por si acaso, pero tengo muchísimos amigo que quiero con todo mi corazón que son bautistas y he trabajado con ellos en sus actividades. Porque comprendemos que denominaciones hay varias, pero la iglesia es una y es el cuerpo de Cristo.

La Iglesia de Cristo, la Católica, Es UNA, SANTA, CATÓLICA y APOSTÓLICA, Un Solo Dios, Un Solo Señor, Un solo Espíritu, Una Sola Fe, Una Sola Iglesia, Un Solo Bautismo. Una Sola Doctrina.

estas mal, la iglesia católica romana no existía para ese tiempo. Surgió en el 1056. Además la ciudad de Nicea pertenecía a Asia menor (actual Turquía), o sea, el aria donde Pablo fundo las iglesias más importantes de la época. Ubícate mijo.

Te equivocas nuevamente, y Pablo mismo te lo demuestra. Dime ¿De que otra Iglesia dijo Pablo que todos alababan su fe?

Romanos 1: 7-8

7 a todos los amados de Dios que estáis en Roma, santos por
vocación, a vosotros gracia y paz, de parte de Dios nuestro Padre y del
Señor Jesucristo.
8 Ante todo, doy gracias a mi Dios por medio de Jesucristo, por todos
vosotros, pues vuestra fe es alabada en todo el mundo.



Yo me imagino que sabes que quiere decir Católica, ¿verdad? Quiere decir universal. El credo no dice Católica romana, ni Católica ortodoxa griega. ¿Sabias eso no?

El Creo Niceno se hizo cuando La Iglesia Ortodoxa no se había separado de La Iglesia Católica. Eran una sola Iglesia, antes de que el cesaropapismo se apoderara del patriarca de Constantinopla Focio.

Te vuelvo a referir la cita de que son los ortodoxos los que han reconocido la primacía de Roma, y no los católicos los que han reconocido la primacía de Constantinopla.

Se que te va a doler pero es cierto. Roma es la Sede de Pedro, todos los padres de la Iglesia la refieren así. Y de los padres de la Iglesia recibimos los primeros escritos de la Iglesia después de los apóstoles y la formación del canon del nuevo testamento.


1 Corintios
1. Pablo, llamado a ser apóstol de Jesucristo por la voluntad de Dios, y el hermano Sóstenes,
2. a la iglesia de Dios que está en Corinto, a los santificados en Cristo Jesús, llamados a ser santos con todos los que en cualquier lugar invocan el nombre de nuestro Señor Jesucristo, Señor de ellos y nuestro.
3. Gracia y paz a vosotros, de Dios nuestro Padre y del Señor Jesucristo.
4. Gracias doy a mi Dios siempre por vosotros, por la gracia de Dios que os fue dada en Cristo Jesús,

bueno, todos sabemos que Pablo siempre hace salutaciones muy efusivas como la de los romanos y la de los corintios. Tu basas esto para decir que la verdadera y única iglesia es la romana? ¿que de los pobres corintios que también fueron saludados tan efusivamente? Les llama santos a los Corintios.

Todos los que creemos en Cristo y cumplimos sus mandatos somos sus santos, ¿No lo sabías?, Lo que quizá no sepas es que cuando la Roma pagana destruye Jerusalén, muchos de los cautivos llevados como botín a Roma eran miembros de la Iglesia de Jerusalén de manera que nos solo Pedro estuvo en Roma sino que los mismos romanos, los paganos, importaron prácticamente toda la Iglesia de Jerusalén, que cual buen levadura y sal de la tierra al final de los años transformó Roma en un Imperio que proclamó a Yahveh como el Dios único y verdadero y a Cristo como su Hijo unigénito y primogénito, y todo el Imperio conoció al Dios de Abraham, de Isaac, de Jacob, de Moisés. Roma dejó de ser el terror del mundo y cristianizándose se volvió la figura del converso que cree en el Señor y por la fe transforma su vida, Roma pasó de ser adúltera, ladrona, idólatra, asesina a ser una sierva mansa del Señor, por la cual todas las naciones le conocieron. Yo no creo en las coincidencias, Así obra el Señor, porque no vino a condenar al mundo sino a salvarlo.

Por cierto que nuestras letras son latinas, ergo, romanas. jijiji


Amigo, a mi no me gusta discutir con católicos porque yo tengo formación católica. Amo a los católicos y ahí crecí. Creo que siguen lo que la iglesia católica actual realmente enseña se puede llegar a la salvación. Creo que tiene muchos errores doctrinales que pueden fácilmente desviar a personas que no tienen mucho conocimientos y llevarlos a la idolatría, creer en que sus familiares muertos intercederán por ellos y creer que uno se salva por las obras que hace. Pero si lees el libro del catecismo romano, el cual tengo y leo, eso no es la real postura de la iglesia romana actual. Pero increíblemente se siguen enseñando doctrinas que la iglesia romana no acepta en sus propias iglesias. Incluso cuando más joven pensé en ser cura y toda la cosa. Llevo la iglesia romana en mi corazón, aunque sé que tiene muchos defectos.

Pues que pena que no hayas estudiado más para ser sacerdote, quizá así hubieras podido ayudar a limpiar la casa desde dentro en lugar de inentar esterilmente destruirla a palos desde fuera, habrías tenido mayores satisfacciones que argumentando con alguien como yo que cree en la promesa de Cristo para su Iglesia.

Los católicos creemos en Cristo, creemos que él puede transformar nuestras vidas, que él nos custodia como rebaño suyo, que nos purifica cada vez más y más. Somos borreguitos suyos, unos más locos otros menos, pero nos fiamos a su amor, a su gracia y a su misericordia, Creemos en él y le proclamamos Dios Rey del universo todos los días, y todos los días pedimos que venga pronto.

mientras viene, le proclamamos a todas las naciones, como él lo ordenó, comemos su carne y su sangre, como él lo ordenó, somos Bautizados, como él lo ordenó, ybuscamos que sea el amor entre nosotros lo que nos identifique como discípulos suyos.


Yo soy protestante por elección propia y soy feliz. Creo fielmente que aunque no es perfecto, el protestantismo tiene una idea más pura y genuina de la doctrina impartida por Jesús a sus discípulos. La iglesia romana tiene mucha doctrina introducida por papas, que aceptémoslo, eran muy corruptos. Esto ha corrompido la pureza de su doctrina lamentablemente.

Al hablar de corrupción hablamos de muerte, solo se corrompe lo que está muerto, pues corrupto es sinónimo de podrido, lo que está vivo no se pudre, no se gangrena, no se corrompe, Esto me lleva a que tu afirmación de que la doctrina católica está corrompida contradice la promesa de nuestro Señor Jesucristo de que las puertas del Hades, el reino de la muerte, no prevalecerán contra ella. Pues al afirmar tu que la iglesia está corrompida, implícitamente afirmas que está muerta, porque lo que está vivo no se corrompe, ergo, haces a Cristo mentiroso. ¿Te das cuenta de lo que tu afirmación implica?

En fin, existe una sola iglesia, la iglesia de Cristo, la esposa del cordero. Y nosotros debemos prepararnos para la boda y el banquete.

Dios los bendiga.

La Iglesia de Cristo es Una Sola, Cristo no es polígamo, La Iglesia de Cristo es eterna, porque vivirá por siempre con él, es Santa porque él la santifica con su Espíritu, es Católica porque en ella está la universalidad de la doctrina, la revelación, la tradición y la esperanza.

El papa es el sucesor de Pedro, porque Pedro estuvo en Roma. Es portador de la cátedra de San Pablo porque Pablo antes de morir en Roma transmitió de voz viva las sus últimas enseñanzas a los romanos. Y es el siervo de Cristo porque el día que él venga, el papa habrá concluido su labor de apacentar el rebaño del Señor. Ya no habrá necesidad de papado, porque Cristo mismo alimentará su rebaño, le consolará, y lo llevará al Padre para su gloria.

Que Dios nos de su Luz
 
Re: ¿Debería haber una sola e infalible fe en el cristianismo?


Creo que tu ignorancia de los hechos de hoy en día es más dolosa que inocente, ¿Acaso no sabes que la Iglesia Ortodoxa ha reconocido ya que la Iglesia Católica, es la primera entre iguales desde Octubre de 2007?
Amigo, lo que la iglesia ortodoxa diga o no diga no cambia la historia. La historia sigue ahi escrita para el que la quiera buscar. Cualquiera dirigente ortodoxo puede decir lo que quiera pero eso no cambiara la realidad de lo que sucedio. ¿Cual es el argumento? La iglesia romana puede decir que nunca vendio indulgencias para los pecados que cometeras en el futuro, pero eso no quita la realidad historica que asi sucedio.

Eso no es un argumento amigo.
 
Re: ¿Debería haber una sola e infalible fe en el cristianismo?

A ver, si te conviertes en bautista, aceptas a Jesucristo en tu corazón y proclamas que Dios le resucitó de entre los muertos, pero te niegas a bautizarte, es decir, que te niegas a recibir el bautismo aún cuando te lo ofrecen gratuitamente.¿Te salvas?.
Si te salvas. Quedas como revelde sin causa ante la congregacion pero si te salvas. ¿Cual es el punto?
 
Re: ¿Debería haber una sola e infalible fe en el cristianismo?


--------------------------------------------------------------------------
Cita:
Originalmente enviado por DoctorAkke
estas mal, la iglesia católica romana no existía para ese tiempo. Surgió en el 1056. Además la ciudad de Nicea pertenecía a Asia menor (actual Turquía), o sea, el aria donde Pablo fundo las iglesias más importantes de la época.
--------------------------------------------------------------------------

Te equivocas nuevamente, y Pablo mismo te lo demuestra. Dime ¿De que otra Iglesia dijo Pablo que todos alababan su fe?

Romanos 1: 7-8

7 a todos los amados de Dios que estáis en Roma, santos por
vocación, a vosotros gracia y paz, de parte de Dios nuestro Padre y del
Señor Jesucristo.
8 Ante todo, doy gracias a mi Dios por medio de Jesucristo, por todos
vosotros, pues vuestra fe es alabada en todo el mundo.
Ahora si me confundiste, ¿En que me equivoque? ¿que tiene que ver eso con lo que yo hablo? ¿No esta Nicea en Asia Menor? ¿Sabías que Jesus le dicto el apocalipsis a Juan para enviarcelos a las Iglesias de Asia Menor? Tubieron que ser importantes. En fin. ¿Que tiene que ver eso con la hubicacion de Nicea?
 
Re: ¿Debería haber una sola e infalible fe en el cristianismo?

Decir que en los países católicos sobreabunda la superstición es tan cierto como decir que en los países protestantes nació el positivismo empírico, fundamento del ateismo militante, el materialismo dialéctico, el comunismo, el secularismo, el derecho al aborto, a la eutanasia, el matrimonio gay, el divorcio, la anticoncepción, la legalización de las drogas, la educación laica, la bomba atómica, las guerras preventivas, el sionismo. ¿cierto?

La superstición es un mal entendimiento de la realidad metafísica de la existencia de Dios, en ningún momento implica la negación de su existencia y esas creencias pueden ser depuradas. Pero el ateísmo, el positivismo empírico, el materialismo dialéctico, son la negación de Dios, cualesquiera que sea su definición, es la negación de su existencia y de su actuar en la vida del ser humano. Es más fácil convertir a un espiritista que a un ateo.

¿Todos los católicos son espiritistas?, ¿Todos los protestantes tienden al ateísmo? Obvio que no.
No, estoy de acuerdo. Pero nuevamente ¿no entiendo que tiene que ver esto? Mi punto es el mismo que el tuyo. ¿No comprendiste? El hecho que estas cosas ocurran en diferentes culturas donde una tradicion predomina sobre la otra no hace una tradicion mas verdadera que la otra necesariamente, que es el punto que tu si querias decir cuando hablaste de los latinoamericanos que son alegres excetera.

Tu estas refutando tu propio argumento. Yo te dije que estas cosas no son ninguna evidencia que la iglesia catolica es la verdadera y unica. Simplemente no es un argumento valido.

Entonces no me reviertas la tortilla.
 
Re: ¿Debería haber una sola e infalible fe en el cristianismo?

Todos los que creemos en Cristo y cumplimos sus mandatos somos sus santos, ¿No lo sabías?, Lo que quizá no sepas es que cuando la Roma pagana destruye Jerusalén, muchos de los cautivos llevados como botín a Roma eran miembros de la Iglesia de Jerusalén de manera que nos solo Pedro estuvo en Roma sino que los mismos romanos, los paganos, importaron prácticamente toda la Iglesia de Jerusalén, que cual buen levadura y sal de la tierra al final de los años transformó Roma en un Imperio que proclamó a Yahveh como el Dios único y verdadero y a Cristo como su Hijo unigénito y primogénito, y todo el Imperio conoció al Dios de Abraham, de Isaac, de Jacob, de Moisés. Roma dejó de ser el terror del mundo y cristianizándose se volvió la figura del converso que cree en el Señor y por la fe transforma su vida, Roma pasó de ser adúltera, ladrona, idólatra, asesina a ser una sierva mansa del Señor, por la cual todas las naciones le conocieron. Yo no creo en las coincidencias, Así obra el Señor, porque no vino a condenar al mundo sino a salvarlo.

Por cierto que nuestras letras son latinas, ergo, romanas. jijiji
Sabes que me sorprende agradablemente que reconoscas que todos los que hemos aceptados a Cristo somos Santos. Que bueno que así lo veas, porque muchos catolicos como que se confunden cuando uno les dice eso.

Todo lo que has dicho es parcialmente correcto. Hasta que nosotros los humanos, incluyendo los papas, comenzaron a corromperce y a inventar cosas y a abusar con el poder. No es culpa del Cristianismo, es culpa nuestra los humanos. Roma paso a ser nuevamente a una potencia corrupta, adultera, criminal ect ect. Eso es lo que llamamos la edad obscura "dark ages".
 
Re: ¿Debería haber una sola e infalible fe en el cristianismo?

Pues que pena que no hayas estudiado más para ser sacerdote, quizá así hubieras podido ayudar a limpiar la casa desde dentro en lugar de inentar esterilmente destruirla a palos desde fuera, habrías tenido mayores satisfacciones que argumentando con alguien como yo que cree en la promesa de Cristo para su Iglesia.
Oyeme amigo, ¿en donde he intentado destruir la iglesia catolica a palos? Soy yo el que cree que la iglesia no pertenece a una institucion, no pertenece a los protestantes ni a los catolicos.

Yo digo que la iglesia es una, que es la esposa del cordero. Tu eres el que insistes que es la iglesia catolica apotolica romana mariana papista y todos los nombres que te gusta ponerle.

Yo a nadie entro a palos. Dime donde, yo solo digo que la iglesia es el cuerpo de Cristo que esta en todo el mundo. E insisto que las denominaciones son mayordomas de Cristo. Si creo que uno debe pertenecer a alguna denominacion de sana doctrina y contribuir y a aportar para la obra del reino. Pero no creo que mi denominacion sea la unica verdadera y unica que todos los demas estan mal y estan perdidos. Eso es lo que tu crees.
 
Re: ¿Debería haber una sola e infalible fe en el cristianismo?

Ahora si me confundiste, ¿En que me equivoque? ¿que tiene que ver eso con lo que yo hablo? ¿No esta Nicea en Asia Menor? ¿Sabías que Jesus le dicto el apocalipsis a Juan para enviarcelos a las Iglesias de Asia Menor? Tubieron que ser importantes. En fin. ¿Que tiene que ver eso con la hubicacion de Nicea?

En el apocalipsis, Libro al que por cierto los Ortodoxos no son muy afectos, Las Iglesias a las que se Dirige el Corder, son Iglesias que tienen que alinearse, con la doctrina verdadera, y purgar de ellas todo lo que el Cordero les ordena.

¿Que pasó con la Iglesia de Roma?, Pues que como dice Pablo la fe de los Romanos es alabada por todos.
 
Re: ¿Debería haber una sola e infalible fe en el cristianismo?

Amigo, lo que la iglesia ortodoxa diga o no diga no cambia la historia. La historia sigue ahi escrita para el que la quiera buscar. Cualquiera dirigente ortodoxo puede decir lo que quiera pero eso no cambiara la realidad de lo que sucedio. ¿Cual es el argumento? La iglesia romana puede decir que nunca vendio indulgencias para los pecados que cometeras en el futuro, pero eso no quita la realidad historica que asi sucedio.

Eso no es un argumento amigo.

Chale, ahora si que como dijo el otro, no me ayudes compadre.

Ahora resulta que tu defiendes a la Iglesia Ortodoxa en algo que ella misma ha reconocido que no es correcto.
 
Re: ¿Debería haber una sola e infalible fe en el cristianismo?

Si te salvas. Quedas como revelde sin causa ante la congregacion pero si te salvas. ¿Cual es el punto?

Consúltalo con los bautistas,creo que eso es mejor a que nos traigas tu visión "evangélica" la cual ya habías establecido.

solo pregúntate a ti mismo:

¿Porqué Cristo se Batizó? Para que lo imitáramos a él, porque él es el único guía. quien quiera que predique la falsedad del bautismo se convierte en un desertor de la prédica de Cristo.

¿Porqué los Ápóstoles fueron Bautizados?, ¿No creian ya en Cristo?, ¿No era suficiente que creyeran en cristo para que fueran salvados?, aún así Cristo los Bautizó. ¿Acaso Cristo hace cosas superficiales de relumbrón?. Cuidado.
 
Re: ¿Debería haber una sola e infalible fe en el cristianismo?

No, estoy de acuerdo. Pero nuevamente ¿no entiendo que tiene que ver esto? Mi punto es el mismo que el tuyo. ¿No comprendiste? El hecho que estas cosas ocurran en diferentes culturas donde una tradicion predomina sobre la otra no hace una tradicion mas verdadera que la otra necesariamente, que es el punto que tu si querias decir cuando hablaste de los latinoamericanos que son alegres excetera.

Tu estas refutando tu propio argumento. Yo te dije que estas cosas no son ninguna evidencia que la iglesia catolica es la verdadera y unica. Simplemente no es un argumento valido.

Entonces no me reviertas la tortilla.

Refuto tu afirmación del espiritusmo católico, mi argumento de que los niveles de depresión entre las naciones dominadas por el protestantismo es más elevado que entre los católicos, es sostenida. Existen las estadísticas. yo no te lo invento.
 
Re: ¿Debería haber una sola e infalible fe en el cristianismo?

Sabes que me sorprende agradablemente que reconoscas que todos los que hemos aceptados a Cristo somos Santos. Que bueno que así lo veas, porque muchos catolicos como que se confunden cuando uno les dice eso.

Todo lo que has dicho es parcialmente correcto. Hasta que nosotros los humanos, incluyendo los papas, comenzaron a corromperce y a inventar cosas y a abusar con el poder. No es culpa del Cristianismo, es culpa nuestra los humanos. Roma paso a ser nuevamente a una potencia corrupta, adultera, criminal ect ect. Eso es lo que llamamos la edad obscura "dark ages".

La diferencia mi estimado está en qué es lo que se entiende por creer, por eso es necesario la doctrina verdadera, porque esa es la que muestra la plenitud de la fe , en la que debemos creer. porque en ese creer, existen 30,000 diferentes denominaciones protestantes que dicen tener la doctrina cierta. de qué es lo que implica el creer en Cristo.

Creer no solo es proclamar a Cristo Señor, Así lo enseña Él mismo, "...No todo el que me diga ¡Señor!, ¡Señor!..."