Re: ¿De verdad la confesion lo absuelve todo?
Originalmente enviado por alfonsomx63
Ademas enfrentas otro tremendo problema, siempre he manifestado que la teología católica choca siempre con la congruencia doctrinal biblica, con la armonia en enseñanza doctrinal del libro sagrado, es muy facil para la ICAR y sus creyentes armar análisis bíblicos olvidando que todos lo temas doctrinales estan entrelazados.
Cuando tu interpretas que Juan dice que los sacerdotes pueden perdonar pecado chocas contra un enseñanza doctrina biblica que viene desde el antiguo testamento, el sistema de sacrificios y el sacerdocio implementado por Dios para con Israel no enseña que el único capaz de perdonar es Dios y no el hombre , el cumplimiento de ese sistema fue Jesus que segun al enseñanza es nuestro abogado para con el padre y amplio en perdonar.
Chequemos:
A través del Antiguo Testamento vemos que tanto David (Sal 32:5), como Nehemías (Neh. 1:4-11), Daniel (Dn. 9:3-19) y Esdras (Esd. 9:3-19) confesaron su pecado directamente a Dios. No hubo un sacerdote, ni un ritual ni un sacramento de por medio. Sólo hubo hombres quebrantados confesando frente a su Creador. Cuando llegamos al Nuevo Testamento vemos que los cristianos también podemos venir directamente a Dios a confesar nuestros pecados (He. 4:16; 1 Jn. 1:9; 2:1,2).
Los apóstoles nunca pretendieron poseer el poder del cual se vanagloria el clero; en el Nuevo Testamento nunca los vemos perdonar pecados a nadie, o dicho de otra manera, no existe ningún registro en la Palabra de Dios sobre el relato de algún apóstol absolviendo la pena del pecado a ningún cristiano. Ellos (los apóstoles) mandan al pecador directamente a Dios para que por los méritos de Su Hijo reciban el perdón.
¿Cuál es entonces la doctrina apostólica sobre este particular? Véase Hechos 10:42-43: “Y nos mandó que predicásemos al pueblo y testificásemos que Él es el que Dios ha puesto por Juez de vivos y muertos. De este dan testimonio todos los profetas, de que todos los que en Él creyeren, recibirán perdón de pecados por Su nombre.” He aquí la doctrina de san Pedro sobre la absolución; y esta es también la de los cristianos evangélicos, a saber, que sólo Cristo perdona, y el cristiano puede solamente declarar al pecador arrepentido que si cree en Cristo, es perdonado. Muy distinta es la doctrina de los pretendidos sucesores de san Pedro; para ellos, Cristo abdicó en las manos de los sacerdotes. Por supuesto, preferimos la doctrina de san Pedro.
Todo esto que dices se te cae cuando OBVIAS la tradicion de la iglesia, escritura sin tradicion no existe y escritura con malinterpretacion da como consecuencia sectas , por lo tanto dejemos ese tema a un lado porque no to esta en la escritura, no limites a DIOS, y ojo la tradicion no es doctrina pagana, mas bien la tradicion confirma la verdad de las escrituras. BENDICIONES.
Saludos hermanito
Todo esto que dices se te cae cuando OBVIAS la tradicion de la iglesia
Como tu comprenderás, tu afirmación carece de valor al no ir acompañado por un sustento que vincule la Tradicion de la ICAR con la practica apostólica asentada en lo que denominamos biblia.
La tradición de la ICAR no la puedes vincular con la practica apostólica, como te mencione, no existe ninguna evidencia en los registros del nuevo testamento que avalen la interpretacion que le das a Juan.
Ahora tu dices pero la tradición católica esa enseñanza me dice que es así, bueno los peligros de la enseñanzas oral son las colas que cada transmisor le agrego a esa tradicion y convertir a la ICAR en lo que es hoy, una Iglesia que promueve practicas que no pueden ser vinculadas como enseñanzas de Jesus y por ende practicas apostolicas, seran practicas de la ICAR pero apostolicas no.
Esto es como los chismes del mercado fijate que Jesus enseño esto, y otro padrecito le agrego mas esto, y la otra generacion ya no era eso mas esto sino eso mas esto mas aquello, y asi sucesivamente, esta es la tradicion de viva voz que defiendes intentando apoyarte en Pablo y Santiago
escritura sin tradicion no existe
La escritura existe por si sola por su naturaleza divina, son enseñanza doctrinales que fueron escritas por grandes hombres de Dios inspirados divinamente y estan muy por encima de una tradición de hombres llenas de colas en cada trasmisión que se hizo de generación en generación.
La escritura existe precisamente para demostrar las falsedades de las tradiciones humanas.
escritura sin tradicion no existe y escritura con malinterpretacion da como consecuencia sectas ,
1.- Te repito el contenido de lo que ha quedado escrito son enseñanza de Jesus y por ende enseñanzas apostólicas que existen muchos antes que las tradiciones de la ICAR y su origen es de inspiración divina y esto se acepta por fe, tu tradición o tus practicas no lo son por que no puedes vincularlas con la practica apostólica registrada en los libros que denominamos nuevo testamento.
Tan sencillo como esto, en la pagina de catolico.net, en al sección de apologética, debatía con tus hermanos sobre el bautismo de los bebitos, nunca pudieron vincular esta practica de la ICAR como practica apostolica.
Como tu conocerás, me citaron analogías sobre la circuncisión y muchísimos argumentos mas que se fue demostrando su incongruencia doctrinal con la lo que denominamos biblia.
¿Con esto quieres venirme a decir que la escritura existe por la tradición?
No hermanito, la escritura es una cosa y la tradición es otra completamente diferente
2.- La mala interpretacion de la escritura tambien trae como consecuencia practicas como los Dogmas de Maria, Santo fulano de tal te pido por esto y por aquello, el bautismo de los bebitos etc, etc,
por lo tanto dejemos ese tema a un lado porque no to esta en la escritura, no limites a DIOS, y
Pretexto viejo hermanito, búscate algo nuevo, nadie esta limitando a Dios, le hecho de decir que tus tradiciones no pueden ser vinculadas con la practica apostolica registrada en lo que denominamos nuevo testamento, asi como tampoco armonizan con toda una enseñanza doctrinal contenida en lo que denominamos biblia no se esta limitando a Dios, se esta mostrando que las tradiciones y practicas de la ICAR nada tienen que ver con las enseñanza doctrinal biblica.
y ojo la tradicion no es doctrina pagana, mas bien la tradicion confirma la verdad de las escrituras. BENDICIONES.
1.- ¿como le puedes llamar a practicas y tradiciones que no puedes vincular con la practicas apostolica registrada en lo que denominamos nuevo testamento?
Paganas hermanito.
y esas practicas paganas no pueden confirmar verdades de la escritura, al contrario las verdades doctrinales de la escritura demuestran el origen pagano de tu tradicion.
Dios te bendiga
