Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia
http://sciencenow.sciencemag.org/cgi/content/full/2009/519/1
Ouch!
http://sciencenow.sciencemag.org/cgi/content/full/2009/519/1
Ouch!
De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia
- Autor agnostico2
- Fecha de inicio
Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia
http://www.livescience.com/animals/090520-fossil-reactions.html
En otras palabras, que lindo monito!
http://www.livescience.com/animals/090520-fossil-reactions.html
En otras palabras, que lindo monito!
Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia
Nunca en mi vida me he referido a un fosil como el "eslabon perdido". Eso de "eslabon perdido" no es un concepto cientifico, sino una manera popular de tratar a los fosiles.
"Ida" tiene aproximadamente 47 millones de años y es un primate muy primitivo con algunas caracteristicas que los humanos conservan. Todos los antropoideos conservan caracteristicas de este primate fosil. Por esa razon se le considera el unico candidato fosil que representa hasta este momento una raiz evolutiva de los primates antropoideos.
Obviamente habria que ver lo que sucede en el futuro si se encontrase un fosil con implicaciones evolutivas de esta magnitud. Lo menos que existe en la ciencia es dogmatismo.
Nunca en mi vida me he referido a un fosil como el "eslabon perdido". Eso de "eslabon perdido" no es un concepto cientifico, sino una manera popular de tratar a los fosiles.
"Ida" tiene aproximadamente 47 millones de años y es un primate muy primitivo con algunas caracteristicas que los humanos conservan. Todos los antropoideos conservan caracteristicas de este primate fosil. Por esa razon se le considera el unico candidato fosil que representa hasta este momento una raiz evolutiva de los primates antropoideos.
Obviamente habria que ver lo que sucede en el futuro si se encontrase un fosil con implicaciones evolutivas de esta magnitud. Lo menos que existe en la ciencia es dogmatismo.
Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia
la antropologia, paleontologia, biologia y genetica apuntan todas a la evolucion, lo malo es que el sensacionalismo de mucha prensa siempre pone el mote de eslabon perdido a todo fosil, hay miles de fosiles de transicion entre especies que eso de eslabon perdido esta mal dicho, ya los mismos cientificos aclararon que ese fosil ida no esta tan cerca de nuestro arbol genealogico pero eso no significa que la evolucion se contradiga
la antropologia, paleontologia, biologia y genetica apuntan todas a la evolucion, lo malo es que el sensacionalismo de mucha prensa siempre pone el mote de eslabon perdido a todo fosil, hay miles de fosiles de transicion entre especies que eso de eslabon perdido esta mal dicho, ya los mismos cientificos aclararon que ese fosil ida no esta tan cerca de nuestro arbol genealogico pero eso no significa que la evolucion se contradiga
Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia
Para serle franco , su falta de humildad no me extraña.
Nadie le ha acusado a Ud. de referirse al fósil como el eslabón perdido pero las notas de prensa que anunciaban al fósil sí que lo hicieron aparte de que el mismo estudio que Ud. alabó tambien lo hizo.
Tampoco digo que la ciencia es dogmática. Aunque sí sostengo que Ud. ha tomado el estudio como si fuera un dogma y yo de hecho un hereje por atreverme a dudar de él hasta que aparezcan otras opiniones.
Yo lo único que le insistí en más de una ocasión es que había que esperar que lo evaluaran más escolares para ver que era lo que decían, y sólo por eso Ud. hasta me llamó ignorante y menospreciador de la ciencia.
Respecto a lo que le resalté en rojo, es precisamente lo que le he venido discutiendo. Ud. ha dado por un hecho desde el inicio de sus intervenciones que lo que dice el estudio es todo verdad. Yo le reitero que he insistido que había que esperar otras opiniones........ y la opinión que le posteo a continuación CONTRADICE ese estudio inicial
Sigamos con el curador del Museo Carnegie de Historia Natural:
Y si le cuesta mucho entender lo que le plantea este paleontólogo tal vez le ayude la siguiente figurita:
Debemos "celebrar" porque se encontró un fósil que es el primate menos parecido a los humanos.
Haga un esfuerzo por entender la ironía del autor del artículo con esta frase.
Este curador , al contrario de lo que planteó Ud. en su aporte incial como "el más exitante descubrimiento" lo que dijo es que guardaba varios así en su sótano.
Para serle franco , su falta de humildad no me extraña.
Nadie le ha acusado a Ud. de referirse al fósil como el eslabón perdido pero las notas de prensa que anunciaban al fósil sí que lo hicieron aparte de que el mismo estudio que Ud. alabó tambien lo hizo.
Tampoco digo que la ciencia es dogmática. Aunque sí sostengo que Ud. ha tomado el estudio como si fuera un dogma y yo de hecho un hereje por atreverme a dudar de él hasta que aparezcan otras opiniones.
Yo lo único que le insistí en más de una ocasión es que había que esperar que lo evaluaran más escolares para ver que era lo que decían, y sólo por eso Ud. hasta me llamó ignorante y menospreciador de la ciencia.
Respecto a lo que le resalté en rojo, es precisamente lo que le he venido discutiendo. Ud. ha dado por un hecho desde el inicio de sus intervenciones que lo que dice el estudio es todo verdad. Yo le reitero que he insistido que había que esperar otras opiniones........ y la opinión que le posteo a continuación CONTRADICE ese estudio inicial
Sigamos con el curador del Museo Carnegie de Historia Natural:
http://www.newscientist.com/article/dn17173-why-ida-fossil-is-not-the-missing-link.html
Y si le cuesta mucho entender lo que le plantea este paleontólogo tal vez le ayude la siguiente figurita:
Debemos "celebrar" porque se encontró un fósil que es el primate menos parecido a los humanos.
Haga un esfuerzo por entender la ironía del autor del artículo con esta frase.
Este curador , al contrario de lo que planteó Ud. en su aporte incial como "el más exitante descubrimiento" lo que dijo es que guardaba varios así en su sótano.
Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia
Quienes lo anunciaron como y se llenaron la boca con el "missing link" fueron los organizadores de la presentación del fósil y los medios, con el beneplácito de los expositores mismos.
Yo por mi parte no le he caído encima a la evolución. yo a lo que he criticado es el sensacionalismo con Ida , el cual ha resultado ser un fósil más en el registro, y según la opinión de algunos científicos sin suficiente análisis filogénico para ser sutentado como un aphlorino como reclama el estudio inicial.
Ha Ud. tenido la oportunidad de leer los artículos que he puesto?
Quienes lo anunciaron como y se llenaron la boca con el "missing link" fueron los organizadores de la presentación del fósil y los medios, con el beneplácito de los expositores mismos.
Yo por mi parte no le he caído encima a la evolución. yo a lo que he criticado es el sensacionalismo con Ida , el cual ha resultado ser un fósil más en el registro, y según la opinión de algunos científicos sin suficiente análisis filogénico para ser sutentado como un aphlorino como reclama el estudio inicial.
Ha Ud. tenido la oportunidad de leer los artículos que he puesto?
Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia
No pretendo discutir contigo, ni mucho menos involucrarme en discusiones que no conduzcan a nada.
Solo compartir contigo, lo siguiente.
Primero.- El que se encuentre fosiles, de 47 millones de años o mas, no prueba que nosotros derivamos de el. Solo prueba que esas criaturas vivian entonces.
Segundo.- La Genesis, de nuestra creacion no es de 7 dias terrestres, como nosotros interpretamos la escritura. Esta cientificamente probado, que la tierra se creo en millones de años.
Sin embaro si se dió en etapas que podrías, llamarle; 7 tiempos, a medida del Creador.
Porque sabemos según la escritura, que para El Creador, un segundo, son un monton de años nuestros.
Entre esos 7 tiempos, aparece el tiempo del hombre, por lo que la fundacion IBM, con la fundacion Natgeo y un famoso laboratorio Ingles, hace 4 años, inició las pruebas cientificas para comprobar el origen de la humanidad, concluyendo en Octubre pasado.
Los resultados, ya están a disposicion, y gozan de sorprendente información concluyente.
Y parece, que muchos cientificos prefirieron pasar por alto los resultados cientificos e ignorarlos antes que enfrentar la realidad.
Los resultados, no son hipotesis, ni ideas, son resultados cientificos, como sumar 2+2, no hay forma que no de 4, por eso lo maravilloso del resultado, son exactos y la conclusión es: De un solo hombre provenimos toda la humanidad. Gracias a la prueba del ADN, y despues de cientos de pruebas por todo el orbe, como pruebas forenses, pudieron encontrar el eslabón de la cadena del ADN, que nos une unos con otros.
Todos exactamente todos, tenemos nuestro origen en un solo hombre. Al que el estudio reconoce y nombró: Adan Cientifico.
Y asi IBM y National Geografic lo concluyeron, toda la humanidad entera de todos los tiempos, de todos los colores y razas, provenimos de un solo Hombre, que de ahora en adelante se llamará: Adan Científico, este ser humano, padre de todas la razas, vivió hace 64 mil años y
nació en Africa del Sureste.
Para muy a pesar de muchos, la principal cadena de investigacion, patrocinadora, del Evangelio perdido de Judas, reconocío que la similitud con los relatos biblicos y el Adan Científico, es inegable.
Investiga, primo. Porque esa es otra de sus conclusiones, no somos exactamente todos hermanos, pero si, primos.
Y a pesar que no me agrada, eres parte de la familia, jajaja.
Saludos.
No pretendo discutir contigo, ni mucho menos involucrarme en discusiones que no conduzcan a nada.
Solo compartir contigo, lo siguiente.
Primero.- El que se encuentre fosiles, de 47 millones de años o mas, no prueba que nosotros derivamos de el. Solo prueba que esas criaturas vivian entonces.
Segundo.- La Genesis, de nuestra creacion no es de 7 dias terrestres, como nosotros interpretamos la escritura. Esta cientificamente probado, que la tierra se creo en millones de años.
Sin embaro si se dió en etapas que podrías, llamarle; 7 tiempos, a medida del Creador.
Porque sabemos según la escritura, que para El Creador, un segundo, son un monton de años nuestros.
Entre esos 7 tiempos, aparece el tiempo del hombre, por lo que la fundacion IBM, con la fundacion Natgeo y un famoso laboratorio Ingles, hace 4 años, inició las pruebas cientificas para comprobar el origen de la humanidad, concluyendo en Octubre pasado.
Los resultados, ya están a disposicion, y gozan de sorprendente información concluyente.
Y parece, que muchos cientificos prefirieron pasar por alto los resultados cientificos e ignorarlos antes que enfrentar la realidad.
Los resultados, no son hipotesis, ni ideas, son resultados cientificos, como sumar 2+2, no hay forma que no de 4, por eso lo maravilloso del resultado, son exactos y la conclusión es: De un solo hombre provenimos toda la humanidad. Gracias a la prueba del ADN, y despues de cientos de pruebas por todo el orbe, como pruebas forenses, pudieron encontrar el eslabón de la cadena del ADN, que nos une unos con otros.
Todos exactamente todos, tenemos nuestro origen en un solo hombre. Al que el estudio reconoce y nombró: Adan Cientifico.
Y asi IBM y National Geografic lo concluyeron, toda la humanidad entera de todos los tiempos, de todos los colores y razas, provenimos de un solo Hombre, que de ahora en adelante se llamará: Adan Científico, este ser humano, padre de todas la razas, vivió hace 64 mil años y
nació en Africa del Sureste.
Para muy a pesar de muchos, la principal cadena de investigacion, patrocinadora, del Evangelio perdido de Judas, reconocío que la similitud con los relatos biblicos y el Adan Científico, es inegable.
Investiga, primo. Porque esa es otra de sus conclusiones, no somos exactamente todos hermanos, pero si, primos.
Y a pesar que no me agrada, eres parte de la familia, jajaja.
Saludos.
Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia
Los descubridores de "Ida" dijeron muy claro que ellos durante el inicio de los estudios del fosil pensaron que "Ida" estaba relacionada unicamente con los lemures, sin embargo luego se fijaron de que el fosil tenia ciertas caracteristicas que estan presentes en los humanos.
Para serle franco , su falta de humildad no me extraña.
Nadie le ha acusado a Ud. de referirse al fósil como el eslabón perdido pero las notas de prensa que anunciaban al fósil sí que lo hicieron aparte de que el mismo estudio que Ud. alabó tambien lo hizo.
Tampoco digo que la ciencia es dogmática. Aunque sí sostengo que Ud. ha tomado el estudio como si fuera un dogma y yo de hecho un hereje por atreverme a dudar de él hasta que aparezcan otras opiniones.
Yo lo único que le insistí en más de una ocasión es que había que esperar que lo evaluaran más escolares para ver que era lo que decían, y sólo por eso Ud. hasta me llamó ignorante y menospreciador de la ciencia.
Respecto a lo que le resalté en rojo, es precisamente lo que le he venido discutiendo. Ud. ha dado por un hecho desde el inicio de sus intervenciones que lo que dice el estudio es todo verdad. Yo le reitero que he insistido que había que esperar otras opiniones........ y la opinión que le posteo a continuación CONTRADICE ese estudio inicial
Sigamos con el curador del Museo Carnegie de Historia Natural:
http://www.newscientist.com/article/dn17173-why-ida-fossil-is-not-the-missing-link.html
Y si le cuesta mucho entender lo que le plantea este paleontólogo tal vez le ayude la siguiente figurita:
Debemos "celebrar" porque se encontró un fósil que es el primate menos parecido a los humanos.
Haga un esfuerzo por entender la ironía del autor del artículo con esta frase.
Este curador , al contrario de lo que planteó Ud. en su aporte incial como "el más exitante descubrimiento" lo que dijo es que guardaba varios así en su sótano.
Los descubridores de "Ida" dijeron muy claro que ellos durante el inicio de los estudios del fosil pensaron que "Ida" estaba relacionada unicamente con los lemures, sin embargo luego se fijaron de que el fosil tenia ciertas caracteristicas que estan presentes en los humanos.
Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia
Y este otro curador dice que no.
A quién le creemos?
Y este otro curador dice que no.
A quién le creemos?
Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia
ya sabia de esa investigacion y pues claro que todos venimos del mismo ancestro, eso lo viene diciendo la teoria de la evolucion desde el principio, todos los seres humanos tenemos un ancestro en comun ya que tuvo que ser un especimen el primer humano, este a su ves tiene antecesores no humanos sino pre humanos y asi sucesivamente, no le veo lo anticientifico a eso, ahora bien, el hecho que le halla puesto adan no quiere decir que realmente sea el adan biblico, ademas segun la biblia el adan biblico no pudo haber aparecido hace mas de 7000-10000 años, si uno se pone a hacer cuentas de todos los que vivieron a partir de adan hasta jesus, ahi en la biblia pone claro la edad que vivieron cada uno, eso de querer que esa investigacion encaje en la biblia no es lo mas correcto ya que no encaja,
la existencia de las diferentes razas humanas se explica en la evolucion pero jamas eh ledido nada en la biblia que explique la existencia de las razas
ya sabia de esa investigacion y pues claro que todos venimos del mismo ancestro, eso lo viene diciendo la teoria de la evolucion desde el principio, todos los seres humanos tenemos un ancestro en comun ya que tuvo que ser un especimen el primer humano, este a su ves tiene antecesores no humanos sino pre humanos y asi sucesivamente, no le veo lo anticientifico a eso, ahora bien, el hecho que le halla puesto adan no quiere decir que realmente sea el adan biblico, ademas segun la biblia el adan biblico no pudo haber aparecido hace mas de 7000-10000 años, si uno se pone a hacer cuentas de todos los que vivieron a partir de adan hasta jesus, ahi en la biblia pone claro la edad que vivieron cada uno, eso de querer que esa investigacion encaje en la biblia no es lo mas correcto ya que no encaja,
la existencia de las diferentes razas humanas se explica en la evolucion pero jamas eh ledido nada en la biblia que explique la existencia de las razas
Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia
Yo no voy a perder el tiempo con ignorantes como usted.
Procure siempre al leer cualquier informacion relacionada a la ciencia que entiendes la teoria de lo que estas leyendo. De no hacerlo estaras totalmente perdido, igual que ahora mismo.
Yo no voy a perder el tiempo con ignorantes como usted.
Procure siempre al leer cualquier informacion relacionada a la ciencia que entiendes la teoria de lo que estas leyendo. De no hacerlo estaras totalmente perdido, igual que ahora mismo.
Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia
No que?
Ese curador no niega que "Ida" tiene caracteristicas que conservan los humanos. De ese curador solo lei que dijera "least human-like", nunca "non human-like".
No que?
Ese curador no niega que "Ida" tiene caracteristicas que conservan los humanos. De ese curador solo lei que dijera "least human-like", nunca "non human-like".
Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia
Ud solo lee lo que le conviene.
Ud solo lee lo que le conviene.
Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia
Ud. solo lee lo que le conviene vuelva a repasar:
Este curador hasta le traza el clado filogénico en una linea evolutiva totalmente distinta a la propuesta inicial.
Ud. solo lee lo que le conviene vuelva a repasar:
Este curador hasta le traza el clado filogénico en una linea evolutiva totalmente distinta a la propuesta inicial.
Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia
http://es.wikipedia.org/wiki/Adán_y_Eva#El_Ad.C3.A1n_y_Eva_cient.C3.ADficos
A través del análisis genético, se postula que el Adán cromosomal-Y, y la Eva mitocondrial serían sólo los posibles antepasados comunes a todos los seres humanos "modernos", pero no que fueron los primeros seres humanos (Homo sapiens).
La Eva mitocondrial no vivió en la misma época que el Adán cromosomal-Y. Por el contrario, su existencia fue por lo menos anterior en 70.000 años, lo que indica que no fueron pareja; por lo cual el Adán cromosomal-Y tuvo descendencia, pero lo más probable es que fuese con algunas de las descendientes de la Eva mitocondrial. Esto puede ser posible ya que el mecanismo con que se heredan las mitocondrias y el cromosoma-Y son diferentes; y por ello sufren distinta presión genética para trasmitirse y permanecer a través de las generaciones descendientes.
En los periodos que vivieron el Adán cromosomal-Y, y la Eva mitocondrial, debido a lo ya mencionado, igualmente habrían existido otros seres humanos; pero estos no habrían logrado dejar una descendencia directa de padre a hijo, madre a hija, o posiblemente ninguna hasta el tiempo presente.
La teoría sobre el Adán cromosomal-Y y la Eva mitocondrial no está en contra de la teoría Evolución humana, debido a los puntos ya mencionados.
El Adan cromosonal solamente revela una linea sucesoria de padre a hijo directa, o sea una linea de padre varon-hijo varon ininterrumpida. No dice que fue el primer hombre, solo dice que fue el hombre del cual todos los hombres tenemos su cromosoma Y. Se sabe que toda la humanidad tiene antepasados comunes, la evolucion no esta en contra de ello. Solamente que no son 2, y las dos lineas (madre-hija ininterrumpida, padre-hijo ininterrumpida) que se descubrieron, no pertenecen a una pareja. Nuestros antepasados son un "pool" genetico, no dos individuos.
H
http://es.wikipedia.org/wiki/Adán_y_Eva#El_Ad.C3.A1n_y_Eva_cient.C3.ADficos
A través del análisis genético, se postula que el Adán cromosomal-Y, y la Eva mitocondrial serían sólo los posibles antepasados comunes a todos los seres humanos "modernos", pero no que fueron los primeros seres humanos (Homo sapiens).
La Eva mitocondrial no vivió en la misma época que el Adán cromosomal-Y. Por el contrario, su existencia fue por lo menos anterior en 70.000 años, lo que indica que no fueron pareja; por lo cual el Adán cromosomal-Y tuvo descendencia, pero lo más probable es que fuese con algunas de las descendientes de la Eva mitocondrial. Esto puede ser posible ya que el mecanismo con que se heredan las mitocondrias y el cromosoma-Y son diferentes; y por ello sufren distinta presión genética para trasmitirse y permanecer a través de las generaciones descendientes.
En los periodos que vivieron el Adán cromosomal-Y, y la Eva mitocondrial, debido a lo ya mencionado, igualmente habrían existido otros seres humanos; pero estos no habrían logrado dejar una descendencia directa de padre a hijo, madre a hija, o posiblemente ninguna hasta el tiempo presente.
La teoría sobre el Adán cromosomal-Y y la Eva mitocondrial no está en contra de la teoría Evolución humana, debido a los puntos ya mencionados.
El Adan cromosonal solamente revela una linea sucesoria de padre a hijo directa, o sea una linea de padre varon-hijo varon ininterrumpida. No dice que fue el primer hombre, solo dice que fue el hombre del cual todos los hombres tenemos su cromosoma Y. Se sabe que toda la humanidad tiene antepasados comunes, la evolucion no esta en contra de ello. Solamente que no son 2, y las dos lineas (madre-hija ininterrumpida, padre-hijo ininterrumpida) que se descubrieron, no pertenecen a una pareja. Nuestros antepasados son un "pool" genetico, no dos individuos.
H
Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia
Hola a todos:
Estimados foristas, miran como se ha infiltrado verdaderamente satanas en este articulo (como tambien lo hace en otros), que en lugar de escudriñar espiritualmente que paso con el hombre, estamos siendo desviados a si Dios creó, o participó, o si evolución si o no.
El Cristo hablo de niño con los doctores de la ley y la pregunta sería:¿Entraria a esta clase de disputas, o hablaría solo lo espiritual?
Si estuviera hoy presente,¿Se lo imaginan perdiendo el tiempo con este tipo de cosas?
Creo que hay definidas ideas:¿Quién de Uds. creyentes cambiara o dejará de creer por los argumentos de esta ciencia terrenal?
¿Quién de Uds. que no son creyentes, se convertirá a creer en Dios?
Si alguno responde sinceramente en cambiar,hable y veamos si vale la pena seguir exponiendo.
Si no es asi, qué sentido tendrá este diálogo que terminará siendo de sordos y no será más que mera palabrería.
Saludos a todos.
Hola a todos:
Estimados foristas, miran como se ha infiltrado verdaderamente satanas en este articulo (como tambien lo hace en otros), que en lugar de escudriñar espiritualmente que paso con el hombre, estamos siendo desviados a si Dios creó, o participó, o si evolución si o no.
El Cristo hablo de niño con los doctores de la ley y la pregunta sería:¿Entraria a esta clase de disputas, o hablaría solo lo espiritual?
Si estuviera hoy presente,¿Se lo imaginan perdiendo el tiempo con este tipo de cosas?
Creo que hay definidas ideas:¿Quién de Uds. creyentes cambiara o dejará de creer por los argumentos de esta ciencia terrenal?
¿Quién de Uds. que no son creyentes, se convertirá a creer en Dios?
Si alguno responde sinceramente en cambiar,hable y veamos si vale la pena seguir exponiendo.
Si no es asi, qué sentido tendrá este diálogo que terminará siendo de sordos y no será más que mera palabrería.
Saludos a todos.
Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia
Nuevamente estoy aqui:
Creo que para hablar de un tema habrá que conocerlo.
Evolucionistas:¿Pueden decirme cuál fué el nombre de la primera mujer?(Por supuesto hablo del Bíblico).
Saludos.
Nuevamente estoy aqui:
Creo que para hablar de un tema habrá que conocerlo.
Evolucionistas:¿Pueden decirme cuál fué el nombre de la primera mujer?(Por supuesto hablo del Bíblico).
Saludos.
Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia
Lo que ocurre es que usted se ha confundido con el lenguaje ambiguo de los expertos.
La intencion de ese curador no es pretender la descalificacion del fosil sino criticar con escepticismo las cualidades del fosil que le ubicarian en una posicion particular respecto a la historia evolutiva de los primates. Es muy notable que al curador le incomoda la propaganda alusiva al fosil.
Hay que ver como siguen las opiniones de los expertos. Obviamente ninguno querra comprometerse. En el articulo original de Ida tambien esta muy claro el espacio que se le provee a la duda.
Yo pienso que mucha gente (incluyendo la prensa) han malinterpretado la opinion de todos los cientificos que se han expresado.
Lo que ocurre es que usted se ha confundido con el lenguaje ambiguo de los expertos.
La intencion de ese curador no es pretender la descalificacion del fosil sino criticar con escepticismo las cualidades del fosil que le ubicarian en una posicion particular respecto a la historia evolutiva de los primates. Es muy notable que al curador le incomoda la propaganda alusiva al fosil.
Hay que ver como siguen las opiniones de los expertos. Obviamente ninguno querra comprometerse. En el articulo original de Ida tambien esta muy claro el espacio que se le provee a la duda.
Yo pienso que mucha gente (incluyendo la prensa) han malinterpretado la opinion de todos los cientificos que se han expresado.
Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia
Satanas en la ciencia? Jajajaja!!
Satanas en la ciencia? Jajajaja!!
Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia
No estimado agnostico, no entendés de qué hablo.
Yo mismo soy un hombre de ciencia, si fuera como vos pensás debería dejar mi profesión.
Pero ya que entrás en un foro de creyentes, te pregunto directamente a vos:¿Como llamó Dios a la primera mujer? (según la Biblia, la pareja de Adán).
Si tu expresión de risa es sarcástica, me parece muy lamentable, entiendo que te trato con respeto y no merezco esta retribución de tu parte.
Saludos.
No estimado agnostico, no entendés de qué hablo.
Yo mismo soy un hombre de ciencia, si fuera como vos pensás debería dejar mi profesión.
Pero ya que entrás en un foro de creyentes, te pregunto directamente a vos:¿Como llamó Dios a la primera mujer? (según la Biblia, la pareja de Adán).
Si tu expresión de risa es sarcástica, me parece muy lamentable, entiendo que te trato con respeto y no merezco esta retribución de tu parte.
Saludos.