De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

[guardia suiza]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Yo no voy a perder el tiempo con ignorantes como usted.

Procure siempre al leer cualquier informacion relacionada a la ciencia que entiendes la teoria de lo que estas leyendo. De no hacerlo estaras totalmente perdido, igual que ahora mismo.

Para ser un agnostico, eres de piel muy delicada.

Mas bien, eres un creyente de algo no definido, y te genera molestia, que tus tesis, se cuestionen y eso te lleva irreductiblemente a la intolerancia. Y peor aún a la intolerancia ciega, que sin argumentar nada, solo contradices.

Tu servidor te citó un estudio y su resultado, estudio de Natgeo y Ud., solo lo niega, sin demostrar con que.

Asi que prefiero, ser ignorante, que eso se quita estudiando, pero lo suyo no, así nacio y es su marca registrada.

 

[Vino Tinto]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Lo que ocurre es que usted se ha confundido con el lenguaje ambiguo de los expertos.

La intencion de ese curador no es pretender la descalificacion del fosil sino criticar con escepticismo las cualidades del fosil que le ubicarian en una posicion particular respecto a la historia evolutiva de los primates. Es muy notable que al curador le incomoda la propaganda alusiva al fosil.

Hay que ver como siguen las opiniones de los expertos. Obviamente ninguno querra comprometerse. En el articulo original de Ida tambien esta muy claro el espacio que se le provee a la duda.

Yo pienso que mucha gente (incluyendo la prensa) han malinterpretado la opinion de todos los cientificos que se han expresado.

No señor, yo no confundo absolutamente nada.

Independientemente del tratamiento de rockstar que se le dió al fossil, lo que es puramente un asunto de forma, Chris Beard, no está de acuerdo en el fondo del del estudio y la ha dejado ver muy claro. No se si será que Ud. tiene alguna dificultad con el idioma inglés, pero no hay ambiguedad aquí:

Pero ésto no necesariamente hace que Ida sea un pariente cercano de los antropoides - el grupo de primates que incluye monos, simios - y humanos. Para poder establecer esa conección, habría que tener características semejantes a los antropoides que hubiesen evolucionado despues de que los antropoides se hubieron separado de los lémures y de otros primates tempranos. Aquí, lástima pero, Ida falla miserablemente. Así que, Ida no es un "eslabón perdido"- al menos no uno entre antropides y otros primates más primitivos. Estudios posteriores podrían revelar que sea un un eslabon perdido entre otras especies adapiformes del Eoceno, pero esto dificilmente solidifica su estatus como la "octava maravilla del mundo".

Estas son palabras escritas directamente por Beard
http://www.newscientist.com/article/dn17173-why-ida-fossil-is-not-the-missing-link.html
no es la opinión de ningún medio

adicionalmente esto tambien está muy claro que contradice y critica el estudio , no con un lenguaje ambiguo sino muy claro , :

Fósil "revolucionario" falla en deslumbrar a paleontólogos

---------
Muchos paleontólogos no estan convencidos. Ellos han selañado que el análisis de Hurum y Gingerich compara 30 razgos en el nuevo fósil con primates primitivos y superiores mientras que la práctica estándar es analizar de 200 a 300 razgos además de incluir antropoides de Egipto y de los nuevos fósiles Eosimios asiáticos, ambos de los cuales estuvieron ausentes del análisis del estudio. "No existe análisis filogénico que sustente el aserto y la data es selectiva", dijo el paleont´logo Richard Kay, tambien de la Universidad de Duke. Callum Ross, paleontólogo de la Universidad de Chicago en Illinois está de acuerdo: "Su aserto que este espécimen deba ser clasificado como un haplorino es insustentable a las luces de los métodos modernos de clasificación"

Otros investigadores, se quejan de que describir la historia de los antropoides como "de alguna forma especulativa por identificar linajes por dientes sueltos", El estudio de PLos, desmerita años de fósiles nuevos. " Esto sería como remontarse a 1994", dice el paleontólogo K. Christopher Beard del Carnegie Museum of Natural History in Pittsburgh, Pennsylvania, quien publicó mandíbula, dientes y huesos de extremidades the Eosimios. "Ellos han ignorado 15 años de literatura"

http://sciencenow.sciencemag.org/cgi/content/full/2009/519/1

Espero que mi esfuerzo por traducirle las citas , le hagan finalmente entender que el estudio inicial está siendo fuertemente cuestionado y hasta antagonizado por un grupo distinto de especialistas paleontólogos.

Y le reitero, no solo esta cuestionado en su forma sino el fondo mismo de las conclusiones que se refleja en el clado filogénico en donde Ida fue clasificado inicialmente:

Yo por mi parte, jamás he argumentado que Beard y los otros han intentado descalificar el fósil. Aunque en esta declaración alega :

Francamente tengo 10 más en mi sótano, dijo Chris Beard

http://www.livescience.com/animals/090520-fossil-reactions.html

Pero ciertamente si cuestiona duramente el estudio mucho más allá de la fanfarria con la que fue presentado.

Yo por mi parte, de hecho esperaba que los antagonismos se presentaran más tarde. y me mueve a risa que hayan aparecido prácticamente el día despues de la presentación de Ida.

Le digo, por lo que va de momento, me parece mucho más seria la opinión de Beard respecto al fósil que la de Hurum y Gingerich quienes obviamente se han llenado los bolsillos de dinero con el mercadeo de la presentación , el libro y el documental en el History Channel.

Ojalá y Ud. también haya aprendido algo de todo esto y que la proxima vez sea más cauto en andar estereotipando a las personas de ignorantes y desmeritadores de la ciencia.

 

[Vino Tinto]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

El fosil ha pasado por un analisis muy riguroso.

Visto entonces que algunos no pensaron como Ud.

Muchos paleontólogos no estan convencidos. Ellos han selañado que el análisis de Hurum y Gingerich compara 30 razgos en el nuevo fósil con primates primitivos y superiores mientras que la práctica estándar es analizar de 200 a 300 razgos además de incluir antropoides de Egipto y de los nuevos fósiles Eosimios asiáticos, ambos de los cuales estuvieron ausentes del análisis del estudio. "No existe análisis filogénico que sustente el aserto y la data es selectiva", dijo el paleont´logo Richard Kay, tambien de la Universidad de Duke. Callum Ross, paleontólogo de la Universidad de Chicago en Illinois está de acuerdo: "Su aserto que este espécimen deba ser clasificado como un haplorino es insustentable a las luces de los métodos modernos de clasificación"

http://sciencenow.sciencemag.org/cgi...ull/2009/519/1

 

[Vino Tinto]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Esta visto que la ciencia es pues un asunto de confianza, no nos queda otra que escoger a quien se le cree.

Para los ignorantes el conocimiento cientifico podria ser un asunto de "a quien se le cree". Pero para los que no somos ignorantes no lo es.

El día de mañana, este fósil presentado por agnóstico puede ser otra cosa.

Que "otra cosa" pudiera ser este fosil?

Lo que pasa es que como usted todavia no ha entendido el valor cientifico de este fosil pues la noticia no le hace sentido.

Muy lamentable.

RElevante traer esta crítica suya en este momento:

Ud. le creyó a Hurum y Gingerich , yo le creo más a Beard a Kay y a Callum.

pues eso, el fósil resultó según otro "otra cosa" diferente a un haplorino.

Dejó para unos de ser un antecesor de los antropoides para ser en el mejor de los casos un antecesor de los lémures.

 

[agnostico2]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

RElevante traer esta crítica suya en este momento:

Ud. le creyó a Hurum y Gingerich , yo le creo más a Beard a Kay y a Callum.

pues eso, el fósil resultó según otro "otra cosa" diferente a un haplorino.

Dejó para unos de ser un antecesor de los antropoides para ser en el mejor de los casos un antecesor de los lémures.

Yo no le creo a nadie, yo simplemente acepto este gran descubrimiento.

El fosil no ha resultado "otra cosa diferente", el fosil es un primate primitivo. Que existan diferencias en cuanto a la interpretacion de las caracteristicas del fosil es algo legitimo.

No es posible concluir algo sin siquiera estudiar el fosil. En ese sentido algunos expertos se han precipitado sin siquiera tener el fosil en sus manos.

 

[agnostico2]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Vino Tinto:

Acepta usted que el ser humano sea un primate emparentado con los simios?

Acepta usted la evolucion humana y la evolucion de las especies en general?

 

[agnostico2]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Para ser un agnostico, eres de piel muy delicada.

Mas bien, eres un creyente de algo no definido, y te genera molestia, que tus tesis, se cuestionen y eso te lleva irreductiblemente a la intolerancia. Y peor aún a la intolerancia ciega, que sin argumentar nada, solo contradices.

Tu servidor te citó un estudio y su resultado, estudio de Natgeo y Ud., solo lo niega, sin demostrar con que.

Asi que prefiero, ser ignorante, que eso se quita estudiando, pero lo suyo no, así nacio y es su marca registrada.

Yo no he negado ningun estudio de Nat Geo. Esta usted comentando cosas que yo no he dicho.

 

[Pistorius077]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Cita:
Originalmente enviado por agnostico2
Satanas en la ciencia? Jajajaja!!

No estimado agnostico, no entendés de qué hablo.
Yo mismo soy un hombre de ciencia, si fuera como vos pensás debería dejar mi profesión.
Pero ya que entrás en un foro de creyentes, te pregunto directamente a vos:¿Como llamó Dios a la primera mujer? (según la Biblia, la pareja de Adán).
Si tu expresión de risa es sarcástica, me parece muy lamentable, entiendo que te trato con respeto y no merezco esta retribución de tu parte.
Saludos.

 

[artemis fowl II]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Nuevamente estoy aqui:
Creo que para hablar de un tema habrá que conocerlo.
Evolucionistas:¿Pueden decirme cuál fué el nombre de la primera mujer?(Por supuesto hablo del Bíblico).
Saludos.

esa yo me la se!, se llama lilith, y ya como ella no le hizo caso a adan y lo dejo entoncves dios hizo a eva de la costilla de adan

 

[Pistorius077]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

esa yo me la se!, se llama lilith, y ya como ella no le hizo caso a adan y lo dejo entoncves dios hizo a eva de la costilla de adan

Gracias artemis:
Por favor:¿Me podés indicar libro de la biblia, capitulo y versiculo de donde sacas esta afirmación?
¿Ademas decís que primero ella desobedeció a Adan y luego la formó de la costilla de Adan?
Saludos y espero tu respuesta.

 

[artemis fowl II]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Gracias artemis:
Por favor:¿Me podés indicar libro de la biblia, capitulo y versiculo de donde sacas esta afirmación?
¿Ademas decís que primero ella desobedeció a Adan y luego la formó de la costilla de Adan?
Saludos y espero tu respuesta.

sip claro, conoci lo de lilith mientras buscaba cosas del genesis y ahi vi que en la interpretacion rabinica del genesis aparece que dios creo al hombre y a la mujer al mismo tiempo

Génesis 1:27 (Reina-Valera 1995)


27 Y creó Dios al hombre[a] a su imagen,
a imagen de Dios lo creó;
varón y hembra los creó.

tambien segu lei se le menciona en Isaías 34

Los gatos salvajes se juntarán con hienas y un sátiro llamará al otro; también allí reposará Lilit y en él encontrará descanso

aqui un texto de lo que encontre:

El Génesis Rabba, midrás sobre el libro del Génesis, recopilado en el siglo V en Palestina, señala que Eva no existía todavía en el sexto día de la Creación. Entonces el Dios Yahvéh había dispuesto que Adán diese nombre a todas las bestias, aves y otros seres vivientes. Cuando desfilaron ante él en parejas, macho y hembra, Adán —que ya era un hombre de veinte años— sintió celos de su amor, y aunque copuló con cada hembra por turnos, no encontró satisfacción en el acto. Por ello exclamó: «¡Todas las criaturas tienen la pareja apropiada, menos yo!», y rogó al Dios que remediara esa injusticia.

Según el Yalqut Reubeni, colección de comentarios cabalísticos acerca del Pentateuco, recopilada por R. Reuben ben Hoshke Cohen (muerto en 1673) en Praga:
Yahvéh formó entonces a Lilit, la primera mujer, del mismo modo que había formado a Adán, aunque en lugar de polvo puro utilizó excremento y sedimentos. De la unión de Adán con este demonio-hembra, y con otra parecida llamado Naamá, hermana de Túbal Caín, nacieron Asmodeo e innumerables demonios que todavía atormentan a la humanidad. Muchas generaciones después, Lilit y Naamá se presentaron ante el tribunal de Salomón disfrazadas como rameras de Jerusalén.

Adán y Lilit nunca hallaron armonía juntos, pues cuando él deseaba tener relaciones sexuales con ella, Lilit se sentía ofendida por la postura acostada que él le exigía. «¿Por qué he de acostarme debajo de ti? —preguntaba—: yo también fui hecha con polvo, y por lo tanto soy tu igual». Como Adán trató de obligarla a obedecer, Lilit, encolerizada, pronunció el nombre mágico de Dios, se elevó por los aires y lo abandonó.

Saliendo del Edén fue a dar a las orillas del Mar Rojo (hogar de muchos demonios). Allí se entregó a la lujuria con éstos, dando a luz a los lilim, seres cubiertos de pelos. Cuando tres ángeles de Dios fueron a buscarla, ella se negó. El cielo la castigó haciendo que muriesen cien de sus hijos al día. Desde entonces las tradiciones judías medievales dicen que ella intenta vengarse matando a los niños menores de ocho días, incircuncisos.

El novelista italiano de origen judío Primo Levi pone en boca de uno de sus personajes esta visión de Lilit:
A ella le gusta mucho el semen del hombre, y anda siempre al acecho de a ver dónde ha podido caer (generalmente en las sábanas). Todo el semen que no acaba en el único lugar consentido, es decir, dentro de la matriz de la esposa, es suyo: todo el semen que ha desperdiciado el hombre a lo largo de su vida, ya sea en sueños, o por vicio o adulterio . Te harás una idea de lo mucho que recibe: por eso está siempre preñada y no hace más que parir.
Primo Levi, Lilít y otros relatos, Barcelona. Edicions 62, 1989, p. 24.

ya despues dis durmio a adan y le saco la costilla y de hi hizo a eva, para reemplazar a lilith

 

[Vino Tinto]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Yo no le creo a nadie, yo simplemente acepto este gran descubrimiento.

El fosil no ha resultado "otra cosa diferente", el fosil es un primate primitivo. Que existan diferencias en cuanto a la interpretacion de las caracteristicas del fosil es algo legitimo.

No es posible concluir algo sin siquiera estudiar el fosil. En ese sentido algunos expertos se han precipitado sin siquiera tener el fosil en sus manos.

Qué gracioso.
Ud. le ha puesto acaso la mano encima a algún fósil sobre todo a alguno transcicional?

A Ud. y a mí solo nos queda apelar a la credibilidad de una u otra autoridad.

En este caso ese gran descubrimiento según unas autoridades no es nada más que un fósil en buen estado de conservación, ni siquiera un gran aporte al registro fósil en sí mismo, al punto que Beard dijo que el tenía 10 fósiles como ese en su sótano.

Es gracioso también que para Ud. Hurum y Gingerich no se apresuraron.

Repasemos el título que Ud. seleccionó para el tema:

De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Ud. deja entrever que da por hecho que éste fósil, Ida, es antecesor filogénico de los sapiens sapiens, basado en el estudio.

Yo lo que dije es que prefería esperar nuevos estudios. Quienes han criticado y antagonizado con el estudio no son unos neófitos ni improvisados. Esta gente convive a diario con fósiles. Al final Beard y otors lo colocan en un clado filogénico diferente, por lo que el fósil es para los primeros "una cosa" haplorino (antecesor de los humanos) y para Bear es "otra cosa" (antecesor de los lémures). Que todos tengan un ancestro en común no hace que Ida sea antecesor de los humanos.

Para mí, el propósito de Hurum y Gingerich fue el circo mediático que hicieron. Eso no solo fue precipitado sino malicioso.

Pero Ud. en su fundamentalismo , prefiere insistir que el fósil es ancestro de los sapiens porque el estudio de Hurum lo dice.

Yo creo que la credibilidad de Beard es mayor que la de Hurum y la de Gingerich, y prefiero creerle a este otro.

 

[Vino Tinto]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Vino Tinto:

Acepta usted que el ser humano sea un primate emparentado con los simios?

sí

Acepta usted la evolucion humana y la evolucion de las especies en general?

sí

Lo que aún no puedo reconocer es que este fósil , el Ida , en términos filogénicos , sea antecesor de los humanos.

Ud. sencillamente se apresuró a cantar victoria sobre el fósil. Y no termina de darse cuenta del ridículo que han hecho estos señores al punto de llamar a Ida "eslabón perdido", "la octava maravilla del mundo" y otras estupideces , cuando otros han demostrado la poca rigidéz del estudio mismo.

 

[Vino Tinto]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Yo no le creo a nadie, yo simplemente acepto este gran descubrimiento.
.

Por cierto esta frase es de lo más fundamentalista comparable a

"yo no le creo a la Iglesia, yo simplemente acepto que Dios hizo al hombre"

Qué es lo que al final "aceptó" Ud.?

Yo se lo voy a decir : Ud. "aceptó " lo que dijo un magisterio , una autoridad, y lo aceptó sencillament porque creyó que ellos tenían la suficiente ilustración para hacer un estudio sobre el fósil.

Y se ha puesto a descalificar a otras autoridades por el solo hecho de que no comparten la opinión "de los suyos".

Pues al parecer señor, NO , Ida NO ES ANTECESOR DE LOS SAPIENS SAPIENS, Ida NO ES UN HAPLORINO como alegan Hurum y Gingerich.

 

[Caminante_7]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Hola Caminante,

no sé si estaré violando una regla, pero te dejo el enlace, es demasiado largo.

http://www.nature.com/nature/journal/v453/n7192/full/nature06936.html

Saludos

The anatomy of the monotreme reproductive system reflects its reptilian origins, but shows features typical of mammals7, as well as unique specialized characteristics. Spermatozoa are filiform, like those of birds and reptiles, but, uniquely among amniotes, form bundles of 100 during passage through the epididymis. Chromosomes are arranged in defined order in sperm8 as they are in therians, but not birds9. The testes synthesize testosterone and dihydrotestosterone, as in therians, but there is no scrotum and testes are abdominal10.

....

The platypus genome, as well as the animal, is an amalgam of ancestral reptilian and derived mammalian characteristics. The platypus karyotype comprises 52 chromosomes in both sexes14, 15, with a few large and many small chromosomes, reminiscent of reptilian macro- and microchromosomes. Platypuses have multiple sex chromosomes with some homology to the bird Z chromosome16.

....

Platypus chromosomes

Platypus chromosomes provide clues to the relationship between mammal and reptile chromosomes, and to the origins of mammal sex chromosomes and dosage compensation. Our analysis provides further insight with the following findings: the 52 platypus chromosomes show no correlation between the position of orthologous genes on the small platypus chromosomes and chicken microchromosomes; for the unique 5X chromosomes of platypus we reveal considerable sequence alignment similarity to chicken Z and no orthologous gene alignments to human X, implying that the platypus X chromosome evolved directly from a bird-like ancestral reptilian system55
--------------------------------------------------
Ok, tienes razón el ornitorrinco tiene genes de reptiles, mamíferos y aves.

Pero de igual manera:

¿No dice la Escritura que del mismo barro creó Dios a los animales y al hombre?

Saludos

 

[igorcb]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

<font face="Verdana" size="2"><div class="thumbnail"><a class="usg-AFQjCNEpGErETEfz7SFQYdCFMR1XDQQjAg sig2-Ju6e7YKE2AJjxZOoK1U7Ew _tracked" title="AlianzaTex" href="http://www.alianzatex.com/Alianzatex/nota.jsp?nota=N0008441" target="_self"><img height="52" src="http://nt3.ggpht.com/news/tbn/Vzagbco1-RfE-M/0.jpg" width="80" /></a></div><h2 class="title"><a class="usg-AFQjCNEpGErETEfz7SFQYdCFMR1XDQQjAg sig2-Ju6e7YKE2AJjxZOoK1U7Ew" href="http://www.alianzatex.com/Alianzatex/nota.jsp?nota=N0008441" target="_self"><font color="#0000cc">Se descubrió que... Hay dudas sobre Ida Luís González de Alba</font></a></h2><div class="sub-title"><span class="source"><font color="#666666">AlianzaTex</font></span> - <span class="date">‎24-may-2009‎</span></div><div class="body"><div class="snippet">Fue noticia mundial la localización de un fósil 95 por ciento completo en Messel, Alemania, con rasgos claramente primates, hembra joven del tamaño de una <strong>...</strong></div><div class="sources"><span class="source-link"></span></div></div><div class="r"></div><div class="story cid-1243851780 l-es headline-story thumbnail-true"><div class="thumbnail"><a class="usg-AFQjCNGZfnhkxq4t_82PS-OcV2aob1-CxA sig2-HxrbYT6vS3wwWfKTBAuDoQ" title="Semana" href="http://www.semana.com/noticias-vida-moderna/eslabon-perdido/124303.aspx" target="_self"><img height="55" src="http://nt1.ggpht.com/news/tbn/0UGT96Jnmc15nM/0.jpg" width="80" /></a></div><h2 class="title"><a class="usg-AFQjCNGZfnhkxq4t_82PS-OcV2aob1-CxA sig2-HxrbYT6vS3wwWfKTBAuDoQ" href="http://www.semana.com/noticias-vida-moderna/eslabon-perdido/124303.aspx" target="_self"><font color="#0000cc">¿El eslabón perdido?</font></a></h2><div class="sub-title"><span class="source"><font color="#666666">Semana</font></span> - <span class="date">‎23-may-2009‎</span></div><div class="body"><div class="snippet">PALEONTOLOGÍAMás preguntas que respuestas deja el fósil que fue mostrado al público por primera vez la semana pasada en Nueva York. <strong>...</strong></div><div class="sources"><span class="source-link"></span></div></div></div></font><p /><p />

 

[Pistorius077]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

sip claro, conoci lo de lilith mientras buscaba cosas del genesis y ahi vi que en la interpretacion rabinica del genesis aparece que dios creo al hombre y a la mujer al mismo tiempo

Génesis 1:27 (Reina-Valera 1995)


27 Y creó Dios al hombre[a] a su imagen,
a imagen de Dios lo creó;
varón y hembra los creó.

tambien segu lei se le menciona en Isaías 34

Los gatos salvajes se juntarán con hienas y un sátiro llamará al otro; también allí reposará Lilit y en él encontrará descanso

aqui un texto de lo que encontre:



ya despues dis durmio a adan y le saco la costilla y de hi hizo a eva, para reemplazar a lilith

Tengo un pequeño problema:
No me dejo guiar por tradiciones rabinicas.
Solicité se especificara a traves de La Biblia donde dice el nombre de la primera mujer de Adan(la cual está bien especificado, y leyendolo tiraría por tierra esta fábula).

Fuí a leer Biblias:Traducciones Reina-Valera 1960,1995,Dios habla hoy,y la utilizada por la colectividad judia traducida al castellano, y en esta última solamente encontré ese nombre Li-li-th y pone el autor entre paréntesis,reina de los demonios.
Además que mente retorcida del que imagino esos cuentos ,de pensar que un ser hecho a imagen de Dios se entregue al bestialismo (observar que esas historias ni figuran en las escrituras).
Ahora bien, si tu creencia de lo que es el cristianismo te llega de leer esa clase de literatura, entendería por que no creerias, estaría completamente justificado.
Lamento decirte que está bien especificado que Adan y la mujer a la que Adan le puso Eva de nombre,fueron creados en el mismo dia y lo especifica la Biblia.
¿Por que insisto en que me digan el nombre?ercibo que se ponen a opinar y a contradecir un libro(La Biblia), la cual veo desconocen, lo cual es muy poco cientifico.
Sería lo mismo que yo comience a disertar sobre Medicina, no yendo a los verdaderos maestros, sino guiandome por lo que me enseña el curandero de turno.
Saludos.

 

[artemis fowl II]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Tengo un pequeño problema:
No me dejo guiar por tradiciones rabinicas.
Solicité se especificara a traves de La Biblia donde dice el nombre de la primera mujer de Adan(la cual está bien especificado, y leyendolo tiraría por tierra esta fábula).

Fuí a leer Biblias:Traducciones Reina-Valera 1960,1995,Dios habla hoy,y la utilizada por la colectividad judia traducida al castellano, y en esta última solamente encontré ese nombre Li-li-th y pone el autor entre paréntesis,reina de los demonios.
Además que mente retorcida del que imagino esos cuentos ,de pensar que un ser hecho a imagen de Dios se entregue al bestialismo (observar que esas historias ni figuran en las escrituras).
Ahora bien, si tu creencia de lo que es el cristianismo te llega de leer esa clase de literatura, entendería por que no creerias, estaría completamente justificado.
Lamento decirte que está bien especificado que Adan y la mujer a la que Adan le puso Eva de nombre,fueron creados en el mismo dia y lo especifica la Biblia.
¿Por que insisto en que me digan el nombre?ercibo que se ponen a opinar y a contradecir un libro(La Biblia), la cual veo desconocen, lo cual es muy poco cientifico.
Sería lo mismo que yo comience a disertar sobre Medicina, no yendo a los verdaderos maestros, sino guiandome por lo que me enseña el curandero de turno.
Saludos.

muchas veces eh leido que el antiguo testaemto aun tiene valides aunque exista el nuevo, asi bien,¿quien tiene el antiguo testamento antes que los cristianos?, los judios, ellos aun son el pueblo de dios segun eh leido aqui tambien, y quienes saben al dedillo el antiguo testamento?, los rabinos, una cosa es que no esten actualizados con el antiguo testamento pero su testamento se lo saben al derecho y al reves y segun se pasan la vida estudiandolo, asi que pues por eso supuse que ellos sabrian mas que yo de el genesis, yo si no conosco la biblia muy bien, la eh leido online porque en mi casa no hay una fisica y lo que opino lo digo en base a lo que eh leido, por ejemplo ahi en el genesis dice que dios durmio a adan y le saco la costilla, de ahi saco a eva pero antes dice que creo a hombre y mujer al mismo tiempo, asi que pues supongo que la primera mujer era la lilith

 

[Pistorius077]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

muchas veces eh leido que el antiguo testaemto aun tiene valides aunque exista el nuevo, asi bien,¿quien tiene el antiguo testamento antes que los cristianos?, los judios, ellos aun son el pueblo de dios segun eh leido aqui tambien, y quienes saben al dedillo el antiguo testamento?, los rabinos, una cosa es que no esten actualizados con el antiguo testamento pero su testamento se lo saben al derecho y al reves y segun se pasan la vida estudiandolo, asi que pues por eso supuse que ellos sabrian mas que yo de el genesis, yo si no conosco la biblia muy bien, la eh leido online porque en mi casa no hay una fisica y lo que opino lo digo en base a lo que eh leido, por ejemplo ahi en el genesis dice que dios durmio a adan y le saco la costilla, de ahi saco a eva pero antes dice que creo a hombre y mujer al mismo tiempo, asi que pues supongo que la primera mujer era la lilith

Estimado artemis:
Un gran problema se crea cuando no se es minucioso al leer las Escrituras, y no lo digo por vos, sino por los religiosos.
Ya el Señor Jesucristo critico a los rabinos por guiarse por tradiciones.
He leido comparativamente las diferentes Biblias en castellano, incluso la traduccion Dujovne Konstantinovsky utilizada por los judios en Argentina, como la Biblia en armenio, y te digo que son todas practicamente iguales.
Te das cuenta que supones que el nombre es lilit, pero si lees genesis 5:1-2 veras el verdadero nombre de la primer mujer, el cual tiene una importancia mayuscula, no para el lego, sino para aquel que entienda en que radica esta importancia.
Por que hago hincapie en estoebido a que hay mucho oculto en las Escrituras,y uno las puede leer y creer que es un cuento, pero te digo que es tan perfecta y está escrita a traves de una sabiduria muy superior a la nuestra.
Saludos.

 

[artemis fowl II]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Estimado artemis:
Un gran problema se crea cuando no se es minucioso al leer las Escrituras, y no lo digo por vos, sino por los religiosos.
Ya el Señor Jesucristo critico a los rabinos por guiarse por tradiciones.
He leido comparativamente las diferentes Biblias en castellano, incluso la traduccion Dujovne Konstantinovsky utilizada por los judios en Argentina, como la Biblia en armenio, y te digo que son todas practicamente iguales.
Te das cuenta que supones que el nombre es lilit, pero si lees genesis 5:1-2 veras el verdadero nombre de la primer mujer, el cual tiene una importancia mayuscula, no para el lego, sino para aquel que entienda en que radica esta importancia.
Por que hago hincapie en estoebido a que hay mucho oculto en las Escrituras,y uno las puede leer y creer que es un cuento, pero te digo que es tan perfecta y está escrita a traves de una sabiduria muy superior a la nuestra.
Saludos.

lo malo es que todos dicen que su interpretacion de la biblia es la buena, aqui en el foro eh leido mcuhas discuciones aun entre cristianos por sus doctrinas, ¿como saber que la interpretacin que tu le diste es la correcta y no la de cientos de siglos de estudios judios no?