Dios extiende el cielo del norte
sobre el espacio vacío
y cuelga a la tierra sobre la nada.
Job 26:7 NTV
http://bible.com/127/job.26.7.NTV
Hace 2.500 años
Cuelga sobre la nada
- Autor Bart
- Fecha de inicio
Dios extiende el cielo del norte
sobre el espacio vacío
y cuelga a la tierra sobre la nada.
Job 26:7 NTV
http://bible.com/127/job.26.7.NTV
Hace 2.500 años
¿ Qué es el "cielo del norte" ?...
El norte es un concepto humano inventado que funciona obviamente dentro del espacio terrestre, antes sería tomado como referencia básicamente de acuerdo a la posición de los astros celestes y posteriormente a los campos magnéticos.
En el espacio el término no tiene el menor sentido para servir de referencia a la posición del planeta...Otro concepto astronómico completamente errado de la Biblia que se ajusta a la cosmología de su época...
La Tierra no cuelga pues precisamente en el espacio no existe el arriba ni el abajo...como si fuera un esfera de árbol de Navidad...
El norte es un concepto humano inventado que funciona obviamente dentro del espacio terrestre, antes sería tomado como referencia básicamente de acuerdo a la posición de los astros celestes y posteriormente a los campos magnéticos.
En el espacio el término no tiene el menor sentido para servir de referencia a la posición del planeta...Otro concepto astronómico completamente errado de la Biblia que se ajusta a la cosmología de su época...
La Tierra no cuelga pues precisamente en el espacio no existe el arriba ni el abajo...como si fuera un esfera de árbol de Navidad...
Respuesta a: El cristianismo está en contra de la ciencia
septiembre 2, 2013
ezequiascaleb
septiembre 2, 2013
ezequiascaleb
“En todas partes, y por lejos que dirijamos nuestra mirada, no solamente no encontraremos ninguna contradicción entre religión y ciencia, sino precisamente pleno acuerdo en los puntos decisivos” Max Planck (Fisico Alemán. Premio Nobel de Fisica 1918)
De vez en cuando, a la hora de compartir la fe, muchos jóvenes provenientes de esferas intelectuales -y/o pseudos intelectuales- nos dicen que la iglesia, las creencias, y lo concerniente a ello se encuentran “en contra de la ciencia”. Probablemente no te sorprenderá el saber que esta afirmación está bastante extendida por varias organizaciones ateas.
Ellos suelen recurrir a un truco deshonesto: comparar la ciencia moderna con la religión medieval. Es como comparar a los Estados Unidos de hoy dia con la America precolonial, para asi demostrar la superiordidad economica de los Estados Unidos.
Pero la verdad es que la creencia cristiana ya no es lo que era hace cinco siglos o aun un siglo atrás. La ciencia de hoy tiene que compararse con el pensamiento religioso mas alto de hoy y entonces veremos coincidencias mas bien que conflicto.
A esto, ¿Qué es la ciencia? La palabra “ciencia” viene del Latín “scientia” que significa “conocimiento”. La ciencia es la rama del estudio que busca observar, descubrir y entender cómo el universo y todas las cosas trabajan.
Los incredulos suelen incurrir en la falacia de Dicotomía Falsa. Al dar a elegir dos opciones cuando en realidad podría haber más opciones. En este caso, se afirma que dos puntos de vista son las únicas opciones posibles (Ciencia o Religión), cuando en realidad existen una o más opciones alternativas que no han sido consideradas. Los incrédulos tienden a condicionar a los demas haciendoles creer que ellos deben escoger entre la ciencia y el cristianismo, cuando de hecho, se pueden tener ambas cosas.
Los ateos, en su necedad, idolatran la ciencia humana, la han puesto en los altares y la adoran como a una nueva divinidad. Existe la creencia bastante extendida de que la ciencia humana puede solucionar todo y si no puede ahora lo hará en el futuro. Es tan sólo cuestión de tiempo.
Para el cristiano la ciencia es simplemente esa rama del descubrimiento que categoriza, descubre y utiliza el conocimiento entretejido en la estructura del universo por un Creador Soberano, Todopoderoso y Omnisciente. La ciencia no es el fin de todas las cosas sino simplemente uno de los medios por los cuales el hombre puede glorificar a Dios. Y esto es debido a que Dios es el creador de todas las cosas. Él ha escondido los tesoros de Su gloria misteriosa en el mismo universo en el que existimos.
El poder en el átomo, en el momento físico, en la energía, en el tiempo, etc., son todas creaciones de Dios, y por lo tanto, están bajo Su sola autoridad. No es cierto que el cristiano este en contra de la ciencia. Por el contrario, entre más aprendan los cristianos de estas cosas, más pueden glorificar a Dios. La ciencia debe estar subordinada a Él, no Dios estar subordinado a la ciencia. La ciencia no remplaza a Dios.
No es verdad que estas sean “el agua y el aceite”. Ni que exista una “guerra” (una metáfora inadecuada) donde la teología pierde constantemente. En todos los casos las enseñanzas de la Biblia y la ciencia se confirman mutuamente (Ver más abajo) y donde hay diferencias suele ser con el cientificismo. El cientificismo es una filosofía; de hecho, una “fe”, que dice que nosotros sólo debemos creer lo que es científicamente probado.
Aquellos quienes dentro de la multitud afirman que la iglesia “está contra la ciencia”, admitirán pura y llanamente que son adherentes del cientificismo, manifiestamente, esa es la posición de ellos. El cientifiscimo tiene un problema clave. La declaración, “Sólo debemos creer lo que es científicamente probado” es una afirmación verdadera que no puede ser científicamente probada porque es una declaración filosófica, por lo tanto y basado en su propio criterio, debe, rechazarse.
Tampoco es verdad que todos los cientificos sean ateos y que no hubo ni hay lugar para la fe en la ciencia. Deberias saber que grandes cientificos como Copérnico, Galileo, Kepler, Newton, Boyle, Ray, Carl Linneo, Euler, Gregorio Mendel, Cuvier, Louis Pasteur, Heisemberg, Ampere, Lederman eran creyentes. Además de otros que tambien siendo cientificos se dedicaron a la filosofia como Pascal, Descartes, Leibniz, etc. Quienes tambien eran creyentes.
Aun cuando Einstein fue confrontado a la cruda realidad de que el universo, de hecho, tuvo un principio, dijo: “Quiero saber cómo Dios creó este mundo… Quiero conocer Sus pensamientos; el resto, son detalles”.
Donde otras cosmologías encontraron en sus religiones que el mundo se encontraba en la espalda de una tortuga o que la tierra era el resultado de una lucha entre dioses, la revelación bíblica es bastante consistente con la ciencia. Esto no quiere decir que la Biblia sea necesariamente un libro de ciencias, pero cuando habla de esta, lo hace de una manera precisa. Tampoco la Biblia está justificada por la ciencia; más bien, es la ciencia la que está justificada por la Biblia. Considere lo siguiente:
- La forma redonda de la tierra:
- Isaías 40:22: “Él está sentado sobre el circulo de la tierra, cuyos moradores son como langostas; Él extiende los cielos como una cortina, los despliega como una tienda para morar.”
- La tierra no está suspendida de algo:
- Job 26:7: “Él extiende el norte sobre vacio, Cuelga la tierra sobre nada.”
- Las estrellas son Innumerables:
- Génesis 15:5: “Y lo llevó fuera, y le dijo: ‘Mira ahora los cielos, y cuenta las estrellas, si las puedes contar.’ Y le dijo: ‘Así será tu descendencia.’”
- La existencia de los cimientos del mundo:
- 2º Samuel 22:16: “Entonces aparecieron los torrentes de las aguas, Y quedaron al descubierto los cimientos del mundo; A la reprensión de Jehová, Por le soplo del aliento de su nariz.”
- La existencia de manantiales y fuentes de agua en los cielos:
- Génesis 7:11: “El año seiscientos de la vida de Noé, en el mes segundo, a los diecisiete días del mes, aquel día fueron rotas las fuentes del grande abismo, y las cataratas de los cielos fueron abiertas,” Ver también Génesis 8:2; Proverbios 8:28.
- La existencia de senderos (Corrientes oceánicas) en los mares:
- Salmo 8:1, 3, 6, 8: “[SUP]1[/SUP] ¡Oh Jehová, Señor nuestro, Cuán glorioso es tu nombre en toda la tierra!… [SUP]3[/SUP] Cuando veo tus cielos, obra de tus dedos, La luna y las estrellas que tú formaste,… [SUP]6[/SUP] Le hiciste señorear sobre las obras de tus manos; Todo lo pusiste debajo de sus pies:… [SUP]8[/SUP]Las aves de los cielos y los peces del mar; Todo cuanto pasa por los senderos del mar.”
- El ciclo hidrológico:
- Job 26:8: “Ata las aguas en sus nubes, Y las nubes no se rompen debajo de ellas.”
- Job 36:27-28: “Él atrae las gotas de las aguas, Al transformarse el vapor en lluvia, [SUP]28[/SUP] La cual destilan las nubes, Goteando en abundancia sobre los hombres.”
- Eclesiastés 1:6-7: “El viento tira hacia el sur, y rodea al norte; va girando de continuo, y a sus giros vuelve el viento de nuevo. [SUP]7[/SUP] Los ríos todos van al mar, y el mar no se llena; al lugar de donde los ríos vinieron, allí vuelven para correr de nuevo.”
- Calor en el núcleo de la tierra: Job 28:5: ” De la tierra nace el pan, Y debajo de ella está como convertida en fuego.”
- Yacimientos minerales en la corteza terrestre: Job 28:6: “Lugar hay cuyas piedras son zafiro, Y sus polvos de oro.”
- Presión atmosférica: Job 28:25: “Al dar peso al viento, Y poner las aguas por medida.”
- El concepto de entropía:
- Salmo 102:25-26: “Desde el principio tú fundaste la tierra, Y los cielos son obra de tus manos. [SUP]26[/SUP] Ellos perecerán, mas tú permanecerás; Y todos ellos como una vestidura se envejecerán; Como un vestido los mudaras, y serán mudados.”
- La naturaleza de la salud, sanidades y enfermedades: El listado para esta sección es demasiado largo para esta página. Pero las referencias de la Escritura se encuentran en Levítico, capítulos 12 al 14.
Afirmar que la ciencia y la idea de Dios están en desacuerdo es, simplemente, una posición falsa. En pocas palabras, es una mentira; una que puede ser rápidamente olvidada.
Fuente:
https://ezequiascaleb.wordpress.com/...de-la-ciencia/
No Title
Excelente aporte, hermano, Lo compartí por Face.
Respecto de Job 26:7, hay que recordar que de siempre los pueblos han sabido distinguir las orientaciones cardinales. Los hebreos las llamaban “vientos de la tierra” o “ángulos de la tierra”. Los mismos se asocian con los “ángulos del cielo” basados en los astros. La referencia para esto es la eclíptica, que no solo sigue la Tierra y demás planetas respecto del sol, sino que es la trayectoria del sol respecto de las constelaciones del zodiaco. Ese sería el punto “ecuatorial” desde el cual se estima el norte y el sur. Para los hebreos, ubicados en el hemisferio norte, era más común familiarizarse con el norte, que usualmente, por la precesión de los equinoccios, variaba entre las estrellas de la Osa Menor, Lira y Draco.
El inicio del texto hebreo se transcribe como: «Natah tzafon al-tahu…» La voz ‘Natah’ se refiere a instalarse o desplegarse. El ‘Tahu’ o ‘Tohu’ es la idea de nada, de vacío o vacuidad aparente. Es una alusión al espacio exterior. O sea, la orientación norte se pierde hacia la inmensidad. Pero podría decir también esto sobre el sur o cualquier otra orientación cardinal. La razón es que el sistema solar es un sistema de falange. No corresponde con los modelos gráficos que suelen representarse desde hace mucho. Cada vez más modelos matemáticos y astronómicos están de acuerdo con este mecanismo del sistema, donde realmente el sol estaría viajando detrás de la estrella polar y su grupo, y el resto de vecinos (los planetas de este sistema) le seguirían girando pero a modo de remolino.
Eso quiere decir que el sistema se mueve en forma serpenteante rebasando arriba y abajo la eclíptica del eje de la Vía Láctea, al tiempo que la rodea siguiendo a las estrellas del norte polar. Los actuales modelos de computadores empiezan a estructurar estos nuevos descubrimientos, ya que al ojo son imperceptibles y solo se pueden visualizar calculando los ciclos de miles de años de cada circuito. Empero, el viaje de nuestro sistema, es hacia el norte de nuestro ecuador terrestre y solar, y hace que siempre Sagitario A (el centro de la Vía Láctea) esté en el horizonte, nunca hacia nuestro norte polar.
Dicho de otra forma, viajamos hacia el vació, ya que damos vueltas dentro de circuitos dentro de otros circuitos (ciclos) como un remolino, como queriendo ser repelidos al vacío, fuera de la galaxia, pero atraídos al mismo tiempo por las fuerzas físicas. Y dado que todos los sistemas se desplazan, como la propia galaxia, tomando como punto de referencia una ubicación teórica estática en el vacío del universo, ningún cuerpo se queda en el mismo sitio sino que sigue desplatándose. En consecuencia, la tierra se desplaza respecto del sol, el sol respecto del las constelaciones del zodiaco, las constelaciones del zodiaco respecto de otro grupo de varios sistemas y estos respecto de la Vía Láctea, pero la Vía Láctea, ella misma, a su vez se desplaza respecto de un grupo local, y ese grupo local posiblemente también respecto de otro.
Job fue un genio… el conjunto de todo esto no se ha llegado a entender sino recientemente, ya que los datos individuales se han ido sumando con el pasar de los siglos.
Bendiciones.
Excelente aporte, hermano, Lo compartí por Face.
Respecto de Job 26:7, hay que recordar que de siempre los pueblos han sabido distinguir las orientaciones cardinales. Los hebreos las llamaban “vientos de la tierra” o “ángulos de la tierra”. Los mismos se asocian con los “ángulos del cielo” basados en los astros. La referencia para esto es la eclíptica, que no solo sigue la Tierra y demás planetas respecto del sol, sino que es la trayectoria del sol respecto de las constelaciones del zodiaco. Ese sería el punto “ecuatorial” desde el cual se estima el norte y el sur. Para los hebreos, ubicados en el hemisferio norte, era más común familiarizarse con el norte, que usualmente, por la precesión de los equinoccios, variaba entre las estrellas de la Osa Menor, Lira y Draco.
El inicio del texto hebreo se transcribe como: «Natah tzafon al-tahu…» La voz ‘Natah’ se refiere a instalarse o desplegarse. El ‘Tahu’ o ‘Tohu’ es la idea de nada, de vacío o vacuidad aparente. Es una alusión al espacio exterior. O sea, la orientación norte se pierde hacia la inmensidad. Pero podría decir también esto sobre el sur o cualquier otra orientación cardinal. La razón es que el sistema solar es un sistema de falange. No corresponde con los modelos gráficos que suelen representarse desde hace mucho. Cada vez más modelos matemáticos y astronómicos están de acuerdo con este mecanismo del sistema, donde realmente el sol estaría viajando detrás de la estrella polar y su grupo, y el resto de vecinos (los planetas de este sistema) le seguirían girando pero a modo de remolino.
Eso quiere decir que el sistema se mueve en forma serpenteante rebasando arriba y abajo la eclíptica del eje de la Vía Láctea, al tiempo que la rodea siguiendo a las estrellas del norte polar. Los actuales modelos de computadores empiezan a estructurar estos nuevos descubrimientos, ya que al ojo son imperceptibles y solo se pueden visualizar calculando los ciclos de miles de años de cada circuito. Empero, el viaje de nuestro sistema, es hacia el norte de nuestro ecuador terrestre y solar, y hace que siempre Sagitario A (el centro de la Vía Láctea) esté en el horizonte, nunca hacia nuestro norte polar.
Dicho de otra forma, viajamos hacia el vació, ya que damos vueltas dentro de circuitos dentro de otros circuitos (ciclos) como un remolino, como queriendo ser repelidos al vacío, fuera de la galaxia, pero atraídos al mismo tiempo por las fuerzas físicas. Y dado que todos los sistemas se desplazan, como la propia galaxia, tomando como punto de referencia una ubicación teórica estática en el vacío del universo, ningún cuerpo se queda en el mismo sitio sino que sigue desplatándose. En consecuencia, la tierra se desplaza respecto del sol, el sol respecto del las constelaciones del zodiaco, las constelaciones del zodiaco respecto de otro grupo de varios sistemas y estos respecto de la Vía Láctea, pero la Vía Láctea, ella misma, a su vez se desplaza respecto de un grupo local, y ese grupo local posiblemente también respecto de otro.
Job fue un genio… el conjunto de todo esto no se ha llegado a entender sino recientemente, ya que los datos individuales se han ido sumando con el pasar de los siglos.
Bendiciones.
Adjuntos
Bart;n3126013 dijo:
Sobre el éter.
El espacio no es vacío o lleno de nada, en el espacio existe el éter.
Para los que se basan en el experimento Michelson Morley, el que aparentemente dio como resultado que no existía el éter, después de una revision posterior se encontraron muchos errores tanto en la parte mecánica como en la parte numérica, y se obtuvo que sí existe algo común en el espacio que lo llena completamente: el éter.
Ahora los científicos le han puesto otro nombre, pero sigue siendo el éter.
Vacío en un sentido de "objetos". Hay que recordar que el conflicto entre lo visible (que se puede tocar, palpar y ver) y lo invisible, ha existido hace mucho. También dice la Escritura al principio: "hágase la luz", pero el sol apareció fue al 4º yom, no en el 1º. La luz no tiene que ser visible dentro de lo que engloba el valor que dios le da, y puede ser energía (por debajo o por encima de la franje visible, como los infrarrojos, los rayos x, los rayos gama, los rayos ultravioleta), materia oscura, energía oscura (éter, akasha), fotones imperceptibles al ojo, as propias cargas (como los protones). Lo uno no quita lo otro. A veces simplemente es cuestión de semántica o de la manera en la que cada cual ve o entiende las cosas.
Energyangels;n3131103 dijo:
fredy tienes que aprender de todas tus meteduras de pata.
no aprendes y te gusta hacer el ridículo.
anunciaste la llegada del planeta nibiru y aún nos estamos riendo
anunciaste el secuestro de millones de humanos por ovnis y nunca pasó.
yo te aconsejo que vayas a ver a un especialista
OSO;n3131072 dijo:
Entonces Job y tú están completamente equivocados, porque sì existe el éter.
El famoso desplazamiento hacia el rojo (doppler effect) no se tomó en cuenta en el experimento Muchelson Morley, ni tampoco tomaron en cuenta el movimiento mismo del sistema solar. Cuando estos valores no se toman en cuenta, entonces los que se usaron son casi la mitad del valor que representan. Haciendo una nueva evaluación con los valores actualizados, el resultado es que si existe la interferencia del éter.
Con este resultado de la presencia del éter, muchas teorías como el mismo big bang son demostradas tan falsas como un billete mejicano de trece pesos.
Definitivamente no existe el vacío perfecto. Así fue la respuesta de un experto de la NASA cuando les escribí una carta al respecto, porque si no lo sabías, puedes escribir preguntas y los expertos de la NASA te responderán. Claro que ni la pregunta ni la respuesta fueron enfocadas a la existencia del éter, sino en la presencia de partículas en el espacio y cuán posible es la transmisión de sonido con partículas minúsculas sueltas a grandes distancias unas de otras y lo mismo el paso de la luz sin interferencia a través del espacio.
Cuando ves que algunas nébulas son formadas en el espacio como cuando un avión cruza el cielo y el humo de sus motores deja una huella como un hilo largo a lo lejos que luego se disuelve, pues comparando las dos, te das cuenta que las dos necesitan de un medio para formarse y desvanecerse de la misma manera. Tal cosa no ocurriría en un vacío sin nada de nada.
Lo que dijo Job en referencia a que la tierra cuelga sobre la nada, fue su opinión personal, ya que Dios no dijo eso.
Entonces Job se equivocó.
Aitor Goico;n3131122 dijo:
¿Algún aporte acerca del verso de Job? ¿Para qué está usted en este Foro?
Humbertito;n3131136 dijo:
Amigo "partículas" atómicas, sub-atómicas, pequeños y grandes cuerpos celestes, incluidos los de manufactura humana pueden surcar por el espacio, pero eso no es el "eter".
Si la teoría caduca del éter fuera cierta, no existirían muchas otras propiedades del espacio.
(sic) "Fue el famoso experimento de Michelson y Morley (1887), cuyos resultados negativos sugirieron que la Tierra no se traslada. Los científicos optaron por disipar el concepto de éter y considerar la teoría de la relatividad especial de Einstein, que buscaba ser compatible con la traslación de la Tierra." https://www.google.com.mx/webhp?sour...+en+el+espacio
La teoría del éter de Aristóteles es añeja, solo anecdótica.
De hecho actualmente se le considera obsoleta. https://es.wikipedia.org/wiki/Éter_(física)
En fin, ni Job, ni yo ni la NASA, ni la BIblia, ni nadie se equivocó, solo Aristóteles y tu
Aitor Goico;n3131122 dijo:
Respeta. No me meto en cada comentario tuyo, ni voy burlándome de tus palabras, ni paso el rato en el foro metiéndome contigo. Esas cosas las hacen los niños con problemas en su hogar, que luego transmiten en el colegio. Compórtate como si hubieses tenido infancia, y “no hagas a los demás no que no quieres que te hagan.” Respeta, si luego quieres que también a ti te respeten, porque quieres dar consejos (freddy, aprende...), y luego solo das mal ejemplo.
Ya vienes a este topic, ¿a qué? Aporta algo edificante por una vez.
Nunca anuncié la venida de Nibiru ni de abducciones por cosa de revelación divina, sino como criterio personal. Una opinión, y fue hace bastante tiempo. Como dice Pablo, "cuando se es niño se habla como niño y se piensa como niño, pero cuando se crece se ve todo distinto", porque los años no vienen solos. Aprendes más, adquieres más experiencia. Aquellos años mis puntos de vista se basaban en investigaciones de otros (yo aún no dedicaba mucho tiempo a estudiar por mi cuenta).
Sigo pensando que la teoría de Nibiru tiene parte de verdad - como parte de mentira, y parte de desinformación -, en lo que respecta a lo que se dice en la cultura popular. Sigo pensando que se llevarán de la Tierra a muchas personas (el Arrebatamiento). Pero ya se sabrá: “Así que, no juzguéis nada antes de tiempo, hasta que venga el Señor, el cual aclarará también lo oculto de las tinieblas, y manifestará las intenciones de los corazones...” (1ª Cor. 4:5)
Buen fin de semana y que dios te bendiga.
OSO;n3131218 dijo:
Hermano, la teoría del éter no fue patentada por Aristóteles. La idea del éter existe aún en las descripciones de Aristófanes (años antes de Aristóteles), de Eurípides (un siglo antes de Aristóteles), en los poemas órficos (al menos 3 siglos antes de Aristóteles), en las descripciones de Hesíodo y asimismo de Alcmán (más de 3 siglos antes de Aristóteles), y de Homero (casi 5 siglos antes de Aristóteles).
La mecánica del éter, tal como se veía en la remota cosmovisión griega, corresponde con la misma percepción indoariana del Akasha (que se remota a miles de años atrás), o los conceptos del “espíritu” en el universo, como describen otras culturas, e incluso la biblia.
La misma palabra ‘éter’, procede de la voz ‘aether’, de la raíz ‘Aitho’ (encender), porque se entendía como energía o brillo, pero más ligera que el aire, y como consistente del cielo (de hecho, se entendía el éter como cielo-aire). La propia palabra ‘aire’, viene de ‘aera’, del mismo cognado que Aether, y la forma arcaica Aidh (quemar, brillar).
En consecuencia, el éter-akasha era entendido como una energía inteligente, una conciencia proyectada como vibración que marcaba las pautas para las leyes y fuerzas del universo y del destino. Esto no está muy lejos de ser lo mismo que entendían los hebreos como idas del “espíritu de Dios” a propósito del mecanismo cósmico, y en su contexto tampoco está lejos de diferir con las teorías de la física cuántica o la propia percepción, como ya dije, de la energía (sea visible o invisible).
Bendiciones.
Energyangels;n3131304 dijo:
lo que tu haces es hacer videos y libros (de los que pretendes un beneficio económico) sobre estupideces como esa de que Obama no dejaría la presidencia USA.
Energyangels;n3131304 dijo:
supongo que esa deducción la haces por experiencia propia, supongo que tu mismo te has creido esa milonga de la que fanfarroneas de que cuando niño estuviste muerto y resucitaste
Energyangels;n3131304 dijo:
tu puedes escribir lo que te de la gana pero no te quejes si se te señalizan las necedades que expones
Energyangels;n3131304 dijo:
¿te parece poco poner en duda tus ocurrencias visto tu enorme cantidad de fracasos acumulados por tu parte?
lo asombroso es que tengas la desvergüenza de seguir exponiendo necedades.
supongo que es por tu ausencia del sentido de ridículo
Energyangels;n3131304 dijo:
a la vista está que tu criterio personal es muy defectuoso pues has hecho el ridículo en incontables ocasiones
Energyangels;n3131304 dijo:
es que tienes opiniones cantinflescas a cada rato y por eso eres tan divertido
Energyangels;n3131304 dijo:
mejor no divagues tanto y deja de hacer el ridículo
Energyangels;n3131304 dijo:
veo que insistes en tu estupidez sobre nibiru.
¿no fue suficiente haber hecho el ridículo anteriormente que aún sigues insistiendo en seguir haciéndolo?
Energyangels;n3131304 dijo:
en el pasado dijiste que millones serían arrebatados y veo que sigues con tu cantinflada
Energyangels;n3131304 dijo:
gracias por los deseos. lo mismo te deseo
Pues así es, sólo Dios conoce la ciencia a la perfección. No el hombre, incluso aquello de según nibiru. Y no, no será nibiru el apocalp. Será como la biblia enseña.
Mische Jandro;n3131382 dijo:
Hola hermano,
A lo que me refiero con Nibiru es precisamente sobre lo que dice la biblia.
Hay muchas cosas que se dicen sobre este tema desde 1976, cuando Zecharia Sitchin publicó ‘The Twelfth Planet’. Existen muchos puntos encontrados. Detractores y defensores. Citas a favor y citas en contra. El asunto es “retener lo bueno y rechazar lo malo”, aunque eso tome tiempo (primero hay que empaparse y empaparse de información para hacer una evaluación que le dé a uno tal criterio como para juzgar qué es lo “bueno” y qué es lo “malo”).
No comparto la idea de la forma como la presentan. Estoy de acuerdo solo con algunos puntos, y es debido a investigar y estudiar por otros medios (ya que yo mismo descreí de este tema por un par de años). Una de las citas que más me hizo replantearme el tema fue le lectura de unos registros celtas y egipcios que se remontan a miles de años atrás, llamados ‘The Kolbrin’. Luego lo comparé con las Escrituras y los registros griegos de la sibilina de Delfos, y una y otra vez había analogías, e igual con otras culturas y profecías.
Básicamente lo que se puede extraer de todo esto en común es que los conflictos celestes que se libran a nivel espiritual (en otros planos y dimensiones) también se reflejan en la realidad material, y los satélites, planetas y cometas son estructuras base para el desarrollo existencial (son un eje o punto de referencia). Respecto de nuestro sistema solar, las incursiones de cometas y posiblemente un planeta que hace una órbita excéntrica en nuestro sistema (de unos 3.500 o 3.600 años, presumiblemente), estarían relacionados directamente con eventos cósmicos trascendentales, como serían interferencias históricas o guerras (en su libro ‘God´s of Eden’ su escritor, William Bramley, recoge una serie de ejemplos históricos de este tipo de sucesos, especialmente de las plagas europeas).
En consecuencia, cuando se habla de eventos astronómicos inusuales, posiblemente se trate de esto, especialmente si incorporamos las tantas referencias bíblicas proféticas sobre el oscurecimiento celeste y la gran batalla en el cielo entre Gabriel y el Dragón (ambos episodios que pueden estar relatando lo mismo). Como resultado, al haber cuerpos grandes incursionando el sistema o la trayectoria de los otros planetas, podrían interferir en la recepción de la luz que llega a la Tierra desde las estrellas (oscurecimiento estelar), eclipsar al sol o enrojecer la luna (ya que los rayos del sol que inciden en la Luna y rebotan hacia la Tierra podrían cruzarse en algún momento con cuerpos grandes, gas, materia y partículas (como las de los cometas) que desviarían la luz directa a modo de prisma, llegando solo la franja de color rojo, como ocurre en los eclipses penumbrales).
Esto también explicaría las citas proféticas de muchos pueblos y de la propia biblia sobre el fuego que cae del cielo. Si hay una guerra física sobre la estratósfera, los pedazos reventados (2ª Ped. 2:10) entrarían a la atmósfera incendiándose y provocando primero una lluvia de aerolitos (Apoc. 8:7) que incendiarían los campos y causarían destrozos por todos lados del norte ecuatorial, y si llegan rocas más grandes causarían el impacto de un asteroide (vers. 8) o más (vers. 10). Hay mucho qué decir al respecto, pero supongo que ya es caosa para otro debate.
Bendiciones.
Energyangels;n3131583 dijo:
Si, es decir; la biblia no registra muchas cosas. Sólo verdaderamente Dios conoce las grandes del espacio sideral, la ciencia del cielo y de la tierra. Quizá, quizás solamente somos un pequeño grano de arena junto con el planeta tierra, en un universo puesto en -millones de universos-
Dios te bendiga hermano.~
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
La realidad eterna supera la comprensión humana.
Aún así, hay ciertos destellos que el ser humano puede percibir, quedando asombrado de esta realidad que con solo decir "Jesús" puede ver con admiración y respeto.
El tiempo y las personas receptoras de estos destellos determinan la forma en que se habrá de concebir al Creador de todo lo que existe. Unos, mirarán con humildad. Otros no querrán aceptar la presencia de este Creador con la excusa de una prueba convincente según el antojo personal.
Aún así, hay ciertos destellos que el ser humano puede percibir, quedando asombrado de esta realidad que con solo decir "Jesús" puede ver con admiración y respeto.
El tiempo y las personas receptoras de estos destellos determinan la forma en que se habrá de concebir al Creador de todo lo que existe. Unos, mirarán con humildad. Otros no querrán aceptar la presencia de este Creador con la excusa de una prueba convincente según el antojo personal.
Qué curioso, justamente esta mañana un hermano me ha compartido este artículo, que precisamente se relaciona con la temática de este post: http://elpais.com/elpais/2017/01/30/ciencia/1485793214_100828.html?id_externo_rsoc=fbads_ep_galaxia
OSO;n3131218 dijo:
Einstein no fue un genio sino un pobre idiota.
Este individuo basò sus teorìas de la relatividad en un experimento que a las ùltimas su resultado nulo resultó ser falso.
Oso, estás muy atrasado con las nuevas nuevas en la ciencia.
Y esto es debido a que sigues siendo víctima de esa campaña de algunos científicos fanáticos para promover la relatividad y que te hace tonto, te hace ciego, te hace esclavo de la idea que el espacio es vacío.
La siguiente referencia es una de las tantas páginas de internet donde se publican los errores que se cometieron en ese experimento Michelson Morley.
http://nov79.com/en/mmor.pdf
El título del artículo lo dice todo,
Michelson-Morley Experiments Revisited:
Systematic Errors, Consistency Among Different Experiments, and Compatibility with Absolute Space
Errores Sistemáticos, Consistencia entre los Diferentes Experimentos y Compatibilidad con el Espacio Absoluto.
Empieza diciendo que a pesar de la interpretación original de ese experimento, el resultado no fue nulo.
_______________________________________________________________________________________________
Pero, esto no es suficiente, puesto que ahora, en los últimos avances científicos, se está empezando a tomar en cuenta la presencia del éter.
Muy al contrario de lo que tú me dijiste en tu último mensaje, pues hay muchos científicos que no se dejan llevar por los errores del pasado y miran el futuro con nuevas teorías basadas en lo factual.
Son varios grupos, no relacionados unos con otros, los que han hecho las revisiones, inclusive hay una revisión hecha mostrando los errores Michelson Morley por científicos de la India, recuerda que la India ya manda satélites por su cuenta, es un país que está así mismo logrando muy buena tecnología, y ya no se puede tapar el sol con un dedo.
Ya es un hecho que ese experimento dio resultados falsos por fallas tanto mecánicas como de cálculo.
Verte con insistencia diciendo que el espacio es vacío, pues da pena, mucha pena.
Ahora, vamos por el otro aspecto.
El éter.
Como ésta es una nueva visión al futuro, los científicos evaden usar el nombre éter.
Veamos esta referencia de internet.
https://es.wikipedia.org/wiki/Éter_(física)
a) Los resultados negativos del experimento de Michelson y Morley tuvieron dos consecuencias (suponiendo que la Tierra se mueve): En primer lugar, al demostrar que el éter carecía de propiedades medibles resultaba insostenible la hipótesis del éter –aunque los resultados aun no son totalmente concluyentes
b) En segundo lugar, se vislumbraba un nuevo principio físico: la velocidad de la luz en el espacio libre es la misma en todas partes, independiente de cualquier movimiento de la fuente o del observador. El segundo postulado de la relatividad especial es una consecuencia directa de la interpretación asignada al resultado que proporcionó el interferómetro de Michelson y Morley, de ahí que dicho postulado proponga que «la velocidad de la luz en el espacio libre tiene el mismo valor para todos los observadores, independiente de su estado de movimiento».
Como ves, todo eso es una fantasìa.
La luz es simplemente una partícula que sale disparada después que dos partículas de elementos pesados colisionan. Allì sale esa chispa de luz disparada hacia el espacio.
Los ignorantes de los relativistas, para que sus fòrmulas y ecuaciones tengan validez, están obligados a creer que la luz va a tener una velocidad constante. Como esta es una invención llena de fàbula, vemos que en la realidad la luz no tiene un generador perpetuo de energía, por lo que eventualmente su velocidad disminuirá.
Debes de entender muy bien esta parte, porque si no lo haces no saldrás de la trampa de la ilusión que te han contado todo el tiempo.
Como la luz no puede renovar su velocidad constantemente, ya que salió disparada y de allí solo le queda desacelerar y morir o ser asimilada por un cuerpo, pues tendrá un obstáculo, el cual es el éter.
Ya desde muchos años atrás, de muchos sitios, incluyendo Australia, científicos calculan la desaceleración de la luz desde galaxias muy distantes hasta nosotros.
Es decir, no consideran que la luz ha viajado toda esa distancia en una forma constante de 300,000 km por segundo.
Sólo los relativistas son los únicos que siguen creyendo en esa idea que la luz viaja trillones y trillones de trillones de millas a la misma velocidad.
Bien, entonces a este medio que se le conoció como éter, ahora lo están considerando de nuevo.
"Nuevas perspectivas
Trabajos teóricos recientes como los de Hongsheng Zhao de la Universidad de St. Andrews, en un intento de incorporar en un único marco teórico la materia oscura y la energía oscura, postulan que una energía oscura similar a un fluido, puede comportarse como materia oscura, si alcanza una densidad lo bastante alta. Esta idea, similar a la del éter, eliminaría la necesidad de la existencia de la Partícula Masiva de Débil Interactuación (WIMP), afectando a la velocidad a la que pueden rotar las galaxias y justificando así los datos experimentales hasta ahora obtenidos. Dichos datos anómalos en la teoría convencional, habían llevado a diversos intentos de solución tan curiosos como las MOND. La teoría del éter como fluido infinitamente elástico e imponderable que permea a todo el universo fue descartada a inicios del siglo XX por Albert Einstein en su teoría de la relatividad, sin embargo el campo de Higgs que resultaría corroborado por el descubrimiento (predicho) del bosón de Higgs en el 2012, tiene mucha similitud con la "antigua" teoría científica del éter, por no decir que es lo mismo."
Como veràs, lo que dijo Job, y lo que dicen los relativistas y tú está completamente equivocado
La tierra no cuelga sino que se està moviendo a través del espacio a miles y miles de millas por segundo por causa del movimento de nuestra galaxia.
Si la tierra se está moviendo a tal velocidad, significa entonces que no cuelga en un lugar fijo, que es la idea basada en una tierra central y el universo girando alrededor de ella. Esta realidad de una tierra moviéndose a miles de millas por segundo descalifica las palabras de Job
La existencia del éter descalifica una vez más las palabras de Job.
Y no es que Job fue un mentiroso o un mal hablado, sino simplemente que fue humano y como todo humano cometió errores.
Como poesía es muy bonito lo que dijo Job, pero te recomendaría que no le creas mucho lo que dice, a lo menos en este aspecto con la ubicación y estado de la tierra en el espacio.