Re: Con una sola contradiccion me alcanza
RICARDO:
Gracias por tu respuesta.
Sin embargo, nada impide que con la compra del terreno los sacerdotes estuvieran satisfaciendo el deseo de Judas para invertir las treinta piezas de plata acordadas con ellos.
Judas en ningún momento les dijo nada al respecto. Aventó las monedas en un momento de lágrimas y culpa.
Imagínese la escena: Va Judas lleno de remordimiento, culpa y lágrimas con los sacerdotes y les dice que por su culpa se ha regado sangre inocente. Ellos le dicen que no les importa. Judas avienta las monedas y, antes de irse, les dice: "Ah, por cierto, sería bueno que con ese dinero compraran un campo, etc, etc".
No tiene el menor de los sentidos.
Además, dice que los sacerdotes decidieron, luego de consultar, qué comprar con ellas. LUEGO DE CONSULTAR. ¿Con quién? No con Judas, puesto que estaba muerto.
Esta explicación que usted da, más allá de sus suposiciones, contradice el mismo texto. Su explicación es errónea, Ricardo. Esto no explica la contradicción. Pero explica los fuertes deseos que usted tiene de que esta historia, obviamente contradictoria, no se contradiga.
Mateo cuenta cómo fue que los sacerdotes compraron aquel campo y Pedro recuerda lo que sus oyentes conocían muy bien: la adquisición de Judas de un campo con el dinero de la traición. No tuvo oportunidad de pagarlo al alfarero ya que devolvió las piezas de plata, y tras eso se ahorcó, pero los sacerdotes, tras consultar entre ellos optaron por darle el gusto post mortem.
Más invenciones de usted para tratar de cuadrar el asunto. Judas nunca platicó con ellos su deseo de comprar un campo. ¿Cómo iban a "darle gusto" a Judas Post-mortem?
Si Mateo y Pedro no son más explícitos es porque todo aquello “fue notorio a todos los habitantes de Jerusalem” (Hch 1:19).
En realidad son MUY explícitos, ese es el problema que usted enfrenta. Son claros en quién compró el campo, por qué lo compraron, cómo murió y en qué momento murió. Esa es una contradicción que usted no ha explicado: por un lado los sentimientos de Judas (culpable en uno, sin culpa en el otro) y, por el otro, que el Judas de los Evangelios no puede con la culpa y se suicida AL MOMENTO, mientras que el Judas de lo Hechos se muere tiempo después (al menos el tiempo necesario para comprar un campo).
Que ambos relatos sean diferentes no los hace contradictorios a menos que la voluntad contribuya a ello.
¡Perdón! ¿Que sean diferentes no los hace contradictorios?
Le voy a poner un ejemplo de lo que usted está haciendo. Yo le cuento que mi amigo Juan recibió un balazo en el estómago y murió a media calle. Alguien más le cuenta que el mismo Juan recibió un balazo en la cabeza y murió en la sala de su casa. Usted dice: "son diferentes pero no contradictorios" y ya luego dice: "Juan iba en la calle cuando le dieron un tiro en el estómago. La bala rebotó en sus entrañas y le pegó en la cabeza. Juan, sangrante, logró arrastrarse por la calle hasta llegar a la sala de su casa y morir".
La historia, de este modo, queda redonda, sin contradicciones. Pero para ello debí tomarme licencias muy ilógicas y sin sentido. Que es justo lo que usted está haciendo.
Si es su gusto pensar y creer que la Biblia no se contradice, yo lo respeto. Pero no diga que dos historias pueden ser TOTALMENTE diferentes sobre el mismo hecho, sobre las mismas circunstancias y no ser contradictorias.
Cuando la policía recaba los testimonios de testigos de un accidente, estos pueden diferir por la ubicación de ellos y la atención que prestaron a una u otra cosa. La disparidad no siempre es contradictoria; puede ser complementaria. Testimonios idénticos se harán siempre sospechosos.
Al contrario. Cuando la policía tiene narraciones MUY diferentes sobre el mismo hecho es cuando empiezan a sospechar, AL INSTANTE, que uno o más de los testigos está mintiendo. Incluso hay un término en la psicología de la comunicación para nombrar este fenómeno: Rashomon. Cuando dos o más testigos cuentan historias completamente distintas sobre el mismo hecho se cae en un efecto Rashomon y se concluye AL INSTANTE que uno, dos o todos están mintiendo.
No es lo mismo ver un accidente desde diferentes ángulos que decir que el accidente fue en martes y que alguien diga que fue en miércoles, que uno diga que fue un choque entre carros y otro diga que fue entre bicicletas, que uno diga que hubo muertos y que el otro diga que todos se levantaron sanos y salvos. Esos no son detalles, es la expliación de todo el hecho.
Ahora, si usted afirma que la Biblia es inspirada por Dios y Dios tiene la capacidad de ver TODOS los ángulos, ¿cómo es que inspiró cosas TAN opuestas?
De la misma manera que con mis explicaciones construyo una armonía que no está explícitamente en el texto bíblico (tampoco lo contradice), tú con la forma de confrontar uno y otro relato también compones situaciones disímiles para con ellas no ver más que la contradicción.
Yo no compongo situaciones disímiles, yo pongo UNICAMENTE lo que el texto dice. No estoy añadiendo absolutamente nada más.
Si los sacerdotes conocían la aspiración de Judas de comprarle el campo al alfarero, con las piezas devueltas pudieron concretar la operación.
LEA LA BIBLIA, Ricardo. Dice que los sacerdotes no podían usarlas para el tesoro de las ofrendas y entonces concordaron comprar con ellas un campo. Es decir, que primero les pasó por la mente usarla para el tesoro de las ofrendas y, al concluir que no podían, decidieron comprar un campo.
Obviamente que un campo no es un precipicio, pero puede ser lindero.
Repito, he tenido la mala suerte de ver cadáveres de suicidios que han caido de veinte pisos y, al caer de cabeza, se les parte la cabeza y en ocasiones la cara. JAMAS se parten por la mitad ni se les salen las entrañas.
¿Cómo sabes que quien cae por un precipicio no pueda reventarse por medio, abriéndose las entrañas?
Ya dicho.
Es cierto lo que dices que yo sólo estoy buscando explicar lo que podría parecer contradicción -sin serlo, según creo.
Siéndolo. No hay otra explicación. Las razones que dan, muy respetables y esforzadas, entran con calzador, muy a la fuerza. Y no responden nada porque en el mejor de los casos dejan las cosas con una explicación forzada y, en el peor de los mismos, generan otras muchas preguntas de las que ya no hay respuesta, como por ejemplo:
¿Realmente el Sanhedrin, el grupo de personas más importantes de Israel, iban a seguir las peticiones de un rebeldillo traidor?
¿Existe el Israel un campo con barranco?
¿Tuvo judas una charla previa con los sacerdotes en donde les dejó claro que su intención era comprar ESE campo específico? ¿Les dejó claro que quería que el campo fuera un cementerio para extranjeros?
¿Para qué querría Judas crear un cementerio de extranjeros?
Eso sin considerar una contradicción de la que hasta ahora me percato y usted no ha contestado: en los Evangelios Judas NUNCA conce su campo, pues se suicida antes de la compra. En los Hechos Judas muere EN ESE campo que él compró. Otra contradicción de tiempo y lugar.
¿Cómo explica usted ésta?
Es igualmente cierto que tú estribas en las desigualdades de ambos relatos para hacer prevalecer la existencia de una contradicción.
No haga trampa Ricardo. Le repito: si uted no quiere encontrar contradicción porque es importante para su fe, lo respeto. Pero yo sólo he puesto lo que EL TEXTO DICE, sin interpretar nada, eliminar nada ni hacer suposiciones que pudieran llevar a que pareciera más contradictoria. Es contradictoria por naturaleza. Puede tomar su Biblia y leerlo. ESO ES LO QUE DICE.
Tan natural es para ti que hagas lo que haces como lo es para mí el que haga como hago.
Repito, yo sólo coloqué los contenidos del texto, sin agregar ni quitar nada. Usted está agregando MUCHO. Perdóneme, pero no estamos haciendo lo mismo.
Nuestros lectores podrán juzgar ambas posiciones.
De acuerdo, pero usted dijo que la Biblia NO TENÍA NINGUNA contradicción y no está pudiendo resolver ésta. Lo cual la mantiene como contradicción, si me permite decir, con todo el respeto que usted merece.
Gracias,
Karina.
