¿Con que muerte castigó Dios a Adán?
- Autor Edil
- Fecha de inicio
Saludos... Y bienvenido.
Espero no terminar cazado. Jejeje
Pero mira que yo no creo en el infierno en el principio pero sí creo que la muerte de Jesús al vencer la extinción provocó la futura resurrección de toda carne y eso cambia rotundamente las cosas.
Aparte una cosa es pecar y morir y otra cosa muy distinta es rechazar la gracia divina.
Aparte una cosa es pecar y morir y otra cosa muy distinta es rechazar la gracia divina.
Era un burrito bastante tranquilo pero muté en oveja negra.
El como un burro muta en oveja ya escapa a mí órbita de conocimientos.
Ande con cuidado porque hay mucho religioso suelto y algunos extremadamente medievales.
Luis Alberto,
Si bien la primera pareja hayan escogido lo que no debieran, no constituye una iniquidad o maldad. No todos lo delitos tienen que ser cometidos por elegir la maldad. Si yo escojo cometer un hurto para enriquecerme es maldad y cometo delito. Si por salvar una vida hurto un medicamento no constituye una maldad, pero si cometo delito de hurto. En ningun caso soy inocente con respecto a la ley, salvo que en uno no hubo maldad de por medio. Es la diferencia.
Si bien ambos Adan y Eva la tenian muy clara de que todo arbol podian comer excepto uno, su desobediencia se debio al engaño y obligado respectivamete. No es que la primera pareja hayan elegido por el mero escoger sin pensar, porque en el hecho de que a Eva le parecia apetitoso sea capricho de ser contreras o cometer desacato a la prohibicion. Y una especie de 'saco largo' Adan que simplemente le hizo caso a su esposa, alargo la mano y comio tambien. No, la primera pareja no escogio mal, como si dicha eleccion era entre muchas alternativas de elegir.
Eva no pudo elegir por su propia iniciativa, pues se registra que ella misma le señala al Tentador el mandato de no comer del arbol prohibido. Ahora, si Eva tuviese la nocion de que existiese la suspicacia. Es decir, ¿tenia motivos para desconfiar del Tentador? No los tenia. ¿Porque no podria hacerle caso su recomendacion? Desde luego, Eva no habria padecido de ingenuidad, pues expresamente le recalca que esta prohibido. Pero, no por ello no podria ser persuadida de que hiciera lo contrario. Se sabe que en esto ultimo Adan no pudo ser persuadido puesto que en el NT se registra que Adan no fue engañado. Quizas se deba a que Adan tuvo mas tiempo para aprender que tendria bien establecido sus convicciones.
Si Eva pudo ser persuadida a desobedecer se requeria dos cosas; los sofismas del Tentador y la falta de conocimiento (experiencia) de Eva. Solo asi se podria concretar los planes del Tentador. No se pretende buscar una atenuante de la culpabilidad de Eva, sino comprender porque Eva sucumbio. No existe razon alguna para hacer una especie de carga monton a Eva, de que la desgracia de la primera pareja es por causa de ella. A tal punto de considerar a Eva como un objeto descartable. Y que a Adan si se hubiese permanecido incolume, Dios le habria dado otra esposa. Si mas de uno es casado y se pusiesen en los zapatos de Adan y Eva respectivamente. ¿Acaso dejarian a la esposa a su suerte, y esperar a recibir de Dios otra segunda Eva? ¿Muere el amor por una equivocacion que no constituye una maldad en si?
Si se lee que Adan no fue engañado, es claro deducir que si desobedecio fue por una razon sencilla y significativa al mandato de Dios. Es de suponer que tambien habria meditado sobre lo ocurrido y tendria una gran disyuntiva, permanecer incolume como lo era hasta ese momento, o no abandonar a su suerte a su esposa que la amaba ciertamente. Sinceramente, ¿es asi de facil dejar de amar a la esposa solo por que la esposa fue engañada y cayo en desgracia? Aunque no soy casado aun, puedo decir que no. Si mi esposa que no tengo y no por iniquidad que cayo, y por el amor que le tengo no podria abandonarla como el Levita y el Sacerdote que se pasaron de largo ante el infortunio de un semejante. Porque existe el amor y no sucumbe en la desgracias o infortunios, en este caso de una esposa estafada que le cuesta la muerte. Se comprende que Adan desobedecio muy a sabiendas, y se atuvo a las consecuencias. Porque en el matrimonio se estan juntos, tanto como en las alegrias como en las desgracias cuando hay amor.
Luis Alberto, el arbol del Bien y del Mal imposiblemente puede ser Satan. Dicho arbol tiene dos caracteristica o naturalezas bien marcadas son el Bien y el Mal. ¿No es Satan el mal personificado? ¿como puede ser el arbol de la ciencia, si tambien constituye el bien? ¿Crees que Satan es tambien el bien? Sabes que no, pues estaria en conflicto Satan. Luego, el arbol del bien y del mal no podria representar ningun tipo de personajes, sino solo como referencia al conocimiento.
El corazón del hombre es mentiroso espíritu. Veamos lo que dice Dios sobre el hurto:
Exo 20:15 No hurtarás.
Hurtar, según Dios, es pecado y pecar es hacer maldad ante Dios. 1 Juan 1:9.
Por eso Cristo les dirá a muchos cristianos "apartaos de mi hacedores de maldad" Mateo 7:23.
Tu corazón que te engaña, lee esto:
Exo 20:15 Hurtarás si es para salvar una vida.
¿Crees que Dios no tiene el poder de ablandar corazones para que los dueños de ese medicamento donen el medicamento y asi tu no tengas la necesidad de hurtarlo?
Ten cuidado con el razonamiento y la justicia "humana". Ambas cosas son muy engañosas.
Luis Alberto42
Luis Alberto42,
No se trata de justificar el hurto o de disculpar a Adán o a Eva de su desobediencia. En el primer caso del ejemplo del hurto no se se trata de un beneficio egoísta para si mismo. Y es evidente que es un delito eso no esta en discusión. Sin embargo, no constituye como un hacedor del mal. ¿Crees que cualquier persona como el obispo Monsieur Myrie (de los miserables) es un hacedor del mal, porque mintió y complicidad de auto-robo valga este termino, a favor de Jean Valjean (los miserables)? Igualmente no se trata de disculpar la mentira del obispo por faltar a la verdad, y ayudar a un prófugo de la ley. Eso no esta en discusión. Si no de entender las razones por las que tuvo, tanto el obispo Monsieur Myrie como Adán o Eva por faltar a la verdad en el caso del Monseñor y desobediencia de nuestros primeros padres respectivamente. No hubo hacedores del mal, es la diferencia.
Última edición:
Yo creo que acá estamos cometiendo un error.
Es obvio que en Adán no estaba la extinción como algo implícito.
Dios no lo creó con la idea de que viviera un tiempo y muriera o se extinguiera.
Dios lo creó con el propósito de que viviera para siempre.
Pero así como Adán no fue creado con un destino de muerte tampoco fue creado eterno.
Ellos necesitaban no solo comer para reponer fuerzas sino también necesitaban comer vida.
El vivir para siempre en Adán y Eva estaba supeditado a que comieran vida.
Cuando Adán y Eva desobedecen, Dios los aleja de la fuente de vida permanente.
Es obvio que en Adán no estaba la extinción como algo implícito.
Dios no lo creó con la idea de que viviera un tiempo y muriera o se extinguiera.
Dios lo creó con el propósito de que viviera para siempre.
Pero así como Adán no fue creado con un destino de muerte tampoco fue creado eterno.
Ellos necesitaban no solo comer para reponer fuerzas sino también necesitaban comer vida.
El vivir para siempre en Adán y Eva estaba supeditado a que comieran vida.
Cuando Adán y Eva desobedecen, Dios los aleja de la fuente de vida permanente.
Pro 6:16 Seis cosas aborrece Jehová,
Y aun siete abomina su alma:
Pro 6:17 Los ojos altivos, la lengua mentirosa,
Las manos derramadoras de sangre inocente,
Repito, la justicia "humana" es engañosa. Reciban lo que la justicia de Dios declara. Mentir es hacer un mal que YHVH aborrece.
Luis Alberto42
Sucede que en el Edén, la Justicia no era "humana". Pues, ciertamente Adán y Eva recibieron sentencia a su culpabilidad. Repito, Luis alberto42, no se trata de disculpar el delito o el pecado, no.
Por cierto, ¿sabias que Jean Valjean se arrepintió de su vida pecaminosa y se convirtió en una persona benefactora que ayudo (como cual samaritano) a sus semejantes en auxilio? Supongo que tu Luis Alberto42 no estarías de acuerdo. Según tu perspectiva, el obispo no debería haber socorrido a Valjean. Entonces Valjean se habría convertido en un ser miserable, rencoroso en lugar de ser alguien que merecía una oportunidad. ¿Que es mas condenable para la Justicia (no humana), la vida pecaminosa de Valjean o la mentira del obispo? Desde luego, para la Justicia no hay diferencia, los dos son culpables. Y el hecho de que la mentira del obispo sea piadosa no lo exculpa. Sin embargo, ayudo a un pobre hombre a que se enderece y vuelva a la rectitud. Y con el tiempo llego a ser un alcalde benefactor que socorrió a muchos ciudadanos. Es de suponer que Jarvert el oficial que representaba la ley buscaba a Valjean. porque aunque este ya era un hombre arrepentido y buen ciudadano, era un reo prófugo, su delito fue el robo en su juventud por hambre.
Para los que piensan como Jarvert, si hubiese estado en los zapatos del obispo no mentiría, simplemente lo denunciaría. Así, hundiría mas la vida de Valjean en la miseria del rencor y desprecio por todo... una vida perdida. Y desde luego, muchas personas que fueron felices gracias a la ayuda de Valjean cuando llego a ser alcalde no se cuenta, se trunco.
Repito, no se trata de disculpar, justificar o alabar la mentira del obispo, pues este dará cuenta de su culpabilidad ante la Justicia (no humana). El obispo Monsieur Myrie al igual que muchos, la mentira es un pecado que se aborrece a quien los comete, lo sabia muy bien. Entonces, ¿porque perjudicarse en caer en pecado de la mentira por ayudar a Valjean? ¿Que ganaba con ello? ¿No era un riesgo de que el mismo también iría a prisión por ayudar a un prófugo? ¿Era un tonto el obispo?
¿Que haría el obispo Monsieur Myrie si estuviese en los zapatos de Adán con respecto a la caída de su esposa Eva? ¿Se comportaría como el oficial Jarvert diciendo: yo soy testigo de tu desobediencia y te acuso por eso ante la Justicia... yo me lavo las manos... y por mi rectitud... Dios me dará otra esposa? Pero Adán también comió del fruto prohibido ¿porque lo hizo? No actuó como Jarvert ciertamente.
Una vez mas, repito, no se trata de justificar el pecado. Tanto como el obispo Monsieur Myrie o Adán son culpables ante la Justicia.