¿Como puede haber cristianos que no crean que el relato de la creación sea literal?

Pericles;n3271973 dijo:
Eso es lo curioso, siendo de 500 años la capacidad reproductiva aun estaba vigente en este "anciano", sobre todo de su mujer y què cuando se dice en Gn de 100 años Abraham, y Sara, se reìa, de la posibilidad de tener hijos a esa edad. Genesis 18:11-12

un ejemplo mas de la literalidad de la Biblia, puesto que para Dios no hay imposibles. El Señor se lo dijo en su cara a la Sara sonriente ¿hay para Dios una cosa difícil? en Gn 18.14 Se le borrò la sonrisa

Perdón Pericles pero aunque ellos vivían 10 veces mas que nosotros eso no quiere decir que el embarazo de las mujeres durara 90 meses y un bebe tardara 10 años en caminar y 20 años en controlar sus esfínteres.

Es seguro que la curva del metabolismo de ellos se mantuviera mucho mas plana.

Mas adelante Dios acortó ese metabolismo a 120 años aproximadamente.

Noe a los 500 años se veria como uno de nosotros a los 35.
En cambio Abraham y Sara eran viejos en serio.
 
Si pensamos que la idea de Dios era que Adán viviera para siempre, 1000 años no nos parecerá nada.

Luego y debido a la maldad del hombre Dios no vió necesario sostener esa clase de metabolismo y lo acortó casi 10 veces.
 
Un matiz...

La Biblia está compuesta de textos escritos: palabras.
Los textos escritos se componen de significantes: a, b, c, d, e, f, g.... etc.
Los significantes forman grupos con sentido y que remiten a ideas, conceptos y/o realidades. A esto se llama significado.

La Biblia en su conjunto (significantes) es literal prácticamente desde finales del s. II de nuestra era hasta hoy.
En cuanto a su significado, de ningún modo puede ser literal. Cambia según cambian las sociedades. O bien, las sociedades enfatizan unos significados más que otros según las sensibilidades en vigor. Con esto no quiero decir que no hayan significados anclados y establecidos desde los inicios del cristianismo. Sino que las relaciones entre los significantes (fijos y literales) y sus significados son (diría yo) casi infinitos. Y la prueba de esto es que estamos operando aquí en este foro a fecha de 30 de abril de 2018.
 
valenzuela;n3271983 dijo:
Un matiz...

La Biblia está compuesta de textos escritos: palabras.
Los textos escritos se componen de significantes: a, b, c, d, e, f, g.... etc.
Los significantes forman grupos con sentido y que remiten a ideas, conceptos y/o realidades. A esto se llama significado.

La Biblia en su conjunto (significantes) es literal prácticamente desde finales del s. II de nuestra era hasta hoy.

En cuanto a su significado, de ningún modo puede ser literal. Cambia según cambian las sociedades.

O bien, las sociedades enfatizan unos significados más que otros según las sensibilidades en vigor. Con esto no quiero decir que no hayan significados anclados y establecidos desde los inicios del cristianismo. Sino que las relaciones entre los significantes (fijos y literales) y sus significados son (diría yo) casi infinitos. Y la prueba de esto es que estamos operando aquí en este foro a fecha de 30 de abril de 2018.

A río revuelto, ganancia de pescadores.

Dios tampoco es literal o verdadero.
Cambia según cambian las sociedades.
Cada quien se crea un Dios a la medida de sus propios intereses.

Interesante...
 
salmo51;n3272031 dijo:
A río revuelto, ganancia de pescadores.

Dios tampoco es literal o verdadero.
Cambia según cambian las sociedades.
Cada quien se crea un Dios a la medida de sus propios intereses.

Interesante...

La doctrina de la literalidad bíblica choca con la libre interpretación ¿No fue Lutero y el protestantismo quien introdujo la libre interpretación?

Pues eso. Esa doctrina contiene desde los inicios su propio antídoto. No se sostiene, desde el punto de vista actual, claro está.


A ver cómo resuelves esta paradoja, señor Salmo 51.
 
salmo51;n3272031 dijo:
A río revuelto, ganancia de pescadores.

Dios tampoco es literal o verdadero.
Cambia según cambian las sociedades.
Cada quien se crea un Dios a la medida de sus propios intereses.

Interesante...

Correcto.
Hubo sociedades que enfatizaron a un Cristo crucificado: la Contrarreforma, sin ir más lejos. Y hubo sociedades que enfatizaron a un Cristo resucitado: la Reforma protestante, sin ir más lejos (al menos en su propaganda. No olvidemos la atroz persecución de los católicos en esos países hasta el siglo XIX).
 
Valenzuela estaba siendo irónico.
​​​​
 
salmo51;n3271706 dijo:
Una cosa es defender la ciencia y otra muy distinta es sostener, de todas las maneras posibles, que la biblia miente.
Eso no es otra cosa que enfrentar a la ciencia con la biblia y deja a la ciencia muy mal parada.

Porque acá ya no se está hablando de derribar malas interpretaciones sino de negar lisa y llanamente lo que está escrito.
En estos textos que siguen la escritura dice muy claramente lo que dice.



Génesis 1

Dijo luego Dios: Haya lumbreras en la expansión de los cielos para separar el día de la noche; y sirvan de señales para las estaciones, para días y años, y sean por lumbreras en la expansión de los cielos para alumbrar sobre la tierra. Y fue así.

E hizo Dios las dos grandes lumbreras; la lumbrera mayor para que señorease en el día, y la lumbrera menor para que señorease en la noche; hizo también las estrellas.

Y las puso Dios en la expansión de los cielos para alumbrar sobre la tierra, y para señorear en el día y en la noche, y para separar la luz de las tinieblas. Y vio Dios que era bueno.



Vamos de nuevo...

¿Creó Dios los cielos y la tierra o como dice Edil, la tierra fue creada por los cielos?


Porque entonces la biblia debería decir: En el principio creó Dios los cielos. Y la tierra se encontraba vacía.


¿Se crearon la tierra, el sol, la luna, las estrellas, los planetas, los animales, las aves, la vegetación, los hombres cuando Dios creó los cielos?

Esto no es ni mas ni menos que lo que propone es famoso BANG grandote.

En todo caso Dios creó un GRANDE BAAAAAAAANGGGGGG de la nada y luego ese BIGBANG creó las galaxias, estrellas, planetas, la tierra y todo lo que en ella hay.
El reconocer que en la Biblia no están contenidas todos los postulados y/o descubrimientos de la ciencia actual no implica que se diga que la Biblia miente.

No caigamos en el nocivo y falaz concordismo científico que trata a la fuerza de hacer decir a la Biblia cosas que no dice y que siempre termina forzando La Escritura de alguna forma.

Caso típico, Ricardo quiere salvar el obstáculo alegando que lo que está “mal” es el orden de los versículos. Sin embargo en todo el texto del Génesis no hay un indicio de que los autores sagrados avanzara y retrocedieran su relato a su antojo. Todo lo contrario, el relato es una sucesión cronológica y jalonada por la numeración de los días que mantiene un orden lineal que le parecía lógico a los autores y respondía a la concepción del mundo de esa época y de esa zona geográfica en particular.

Salu2
 
AlberM;n3272401 dijo:
Caso típico, Ricardo quiere salvar el obstáculo alegando que lo que está “mal” es el orden de los versículos. ...

-Yo no escribí tal cosa. La literalidad de una narración como Gn 1 y otras muchas, no exige una consecución ordinal de los hechos conforme se fueron dando. No se requiere de un lector sagaz sino apenas atento y despierto para advertir cómo es que las cosas vienen aconteciendo.

-Lo que está mal, es el desorden en la cabeza de algunos entendidos.
 
Ricardo;n3269600 dijo:
-Si el escritor inspirado escribió "el brazo del Eterno", yo lo tomo literalmente, y el día que llegue a comprender todo a la perfección (1Co 13:9-12) no me decepcionaré. Si a lo que tomo literalmente técnicamente se le llama de "antropomorfismo" ¡lo feo del término no me asusta!

¿Y cuanto crees que mide el brazo del eterno?, solo por curiosidad.
 
Emperador;n3272458 dijo:
¿Y cuanto crees que mide el brazo del eterno?, solo por curiosidad.

-El brazo del Eterno puede encogerse para formar el embrión humano (Salmo 119:73) y extenderse tanto como para pellizcar las profundidades de la tierra y acariciar las cumbres de los montes (Salmo 95:4). Si yo subiese a los cielos o bajare al Seol, o me fuera más allá del horizonte del mar, su diestra siempre me alcanzaría (Salmo 139:8-10). Adonde Su voluntad va su brazo llega.

-Con gusto lo mediría si tú me consiguieses la cinta métrica.


Cordiales saludos
 
Ricardo;n3272504 dijo:
-El brazo del Eterno puede encogerse para formar el embrión humano (Salmo 119:73) y extenderse tanto como para pellizcar las profundidades de la tierra y acariciar las cumbres de los montes (Salmo 95:4). Si yo subiese a los cielos o bajare al Seol, o me fuera más allá del horizonte del mar, su diestra siempre me alcanzaría (Salmo 139:8-10). Adonde Su voluntad va su brazo llega.
-Con gusto lo mediría si tú me consiguieses la cinta métrica.
Cordiales saludos
Simplemente no existe regla humana para poder medirla.
Sin embargo el brazo de DIOS, sabe que su CABEZA es mayor que él.

Entonces, si damos un sentido literal al brazo de DIOS no nos alcanzaría para conocerlo realmente.