¿Como puede haber cristianos que no crean que el relato de la creación sea literal?

Salmos 1

Crea en mi, oh Dios, un corazón limpio...
4 Julio 2012
77.979
4.207
¿Porque no pudo haber sido la creación como está contada?
 
Última edición:
salmo51;n3265152 dijo:
¿Porque no habría de ser la creación como está contada?

-Nuestra fe proviene, se alimenta y crece de la Palabra de Dios, creyéndola tal cual dice.

-La incredulidad proviene de cualquier otra fuente, que diciendo distinto, alimente la desesperante necesidad de convencer "que Dios no es necesario" (Stephen Hawking).
 
Ricardo;n3265157 dijo:
-Nuestra fe proviene, se alimenta y crece de la Palabra de Dios, creyéndola tal cual dice.

-La incredulidad proviene de cualquier otra fuente, que diciendo distinto, alimente la desesperante necesidad de convencer "que Dios no es necesario" (Stephen Hawking).

¿Compartís entonces que es incoherente que alguien se diga cristiano y no crea en el relato bíblico creacional?
 
salmo51;n3265152 dijo:
¿Porque no pudo haber sido la creación como está contada?

Si que los hay. Son aquellos que miran a Dios desde una óptica antropomórfica; y no creen que Dios puede hacer todo lo que está escrito, porque lo miran con su mente finita ... y pequeña...

O también, aquellos que por conveniencia personal, o de su religión, o de sus líderes, optan por darle una interpretación humana y filosófica.
 
Sucede que el materialismo esta convenciendo a algunos cristianos, para dejar de ser 'fundamentalistas'.
 
espiritu;n3265169 dijo:
Sucede que el materialismo esta convenciendo a algunos cristianos, para dejar de ser 'fundamentalistas'.

No se si es correcto llamar fundamentalista a alguien que cree en las escrituras.
Me parece mas un término que busca poner al creyente del lado incorrecto.
Comparto de todas maneras lo que decís.
Me parece que el que no cree trata de ridiculizar de alguna manera al creyente.
 
¿Si Dios es Dios, que le impide hacer los cielos y la tierra en 6 días?
Es mas yo creo que podría haberlo hecho todo en un segundo y si se tomó 6 días no fue por necesidad sino por alguna otra razón.
 
Caleb;n3265161 dijo:
Si que los hay. Son aquellos que miran a Dios desde una óptica antropomórfica; y no creen que Dios puede hacer todo lo que está escrito, porque lo miran con su mente finita ... y pequeña...

O también, aquellos que por conveniencia personal, o de su religión, o de sus líderes, optan por darle una interpretación humana y filosófica.

Comparto.
 
salmo51;n3265180 dijo:
No se si es correcto llamar fundamentalista a alguien que cree en las escrituras.
Me parece mas un término que busca poner al creyente del lado incorrecto.
Comparto de todas maneras lo que decís.
Me parece que el que no cree trata de ridiculizar de alguna manera al creyente.


Por lo general, son los materialistas que utilizan ese termino. Pero cuando un creyente lo utiliza para tildar a otro creyente de fundamentalista, esta marcando distancia. Es decir, como no puede comprender que la Biblia es historia, el cual incluye las personas de Adán y Eva, esta pisando en el terreno del materialismo hasta estar convencido que la Biblia o parte de ello es ficción. Es decir, el materialismo esta en la mente del creyente que de a poco se esta alejando de Dios. Que como sigue esa tendencia, podría llegar un día en que declarasen que el NT tampoco fue real.
 
espiritu;n3265169 dijo:
Sucede que el materialismo esta convenciendo a algunos cristianos, para dejar de ser 'fundamentalistas'.

El fundamentalismo cristiano evangélico es una institución moderna (léase entre el siglo XIX y el siglo XX). Son una reacción al modernismo de la época ilustrada y al liberalismo cristiano.

No porque alguien crea que la Biblia es historia y que su historia ocurrió realmente, es un fundamentalista. Empezando porque el fundamentalismo es de cosecha norteamericana y quienes los emulan en América latina lo hacen asumiendo cosas que son ciertas para los Norteaméricanos y no para nosotros.

En mi opinión, el fundamentalismo es paradójico. Porque intenta mostrar la verdad de la Biblia asumiendo los postulados modernos de lo que es la verdad. Es decir, son modernistas.
 
espiritu;n3265184 dijo:
Por lo general, son los materialistas que utilizan ese termino. Pero cuando un creyente lo utiliza para tildar a otro creyente de fundamentalista, esta marcando distancia. Es decir, como no puede comprender que la Biblia es historia, el cual incluye las personas de Adán y Eva, esta pisando en el terreno del materialismo hasta estar convencido que la Biblia o parte de ello es ficción. Es decir, el materialismo esta en la mente del creyente que de a poco se esta alejando de Dios. Que como sigue esa tendencia, podría llegar un día en que declarasen que el NT tampoco fue real.

No se debe confundir el fundamentalismo Islámico, el fundamentalismo cristiano y el "fundamentalismo" como forma retórica de desacreditar a los demás.
Los fundamentalistas cristianos parten de la idea de que la Biblia debe ser verdadera en sentido científico y material. De ahí que busquen en la arqueología, la biología o cualquier otra ciencia la evidencia de que la Biblia es verdad. En eso son semejantes a los evidencialistas del materialismo.

De ahí que la mayoría de ateos que fueron cristianos, al menos en Estados unidos, son de formación fundamentalista.
 
El creacionismo es bíblico, pero no creo en la literalidad.

DIOS crea el sol la luna y las estrellas dias después que "anochece y amanece", lo cual no tiene sentido, a menos que sea una metáfora
 
Caleb;n3265161 dijo:
Si que los hay. Son aquellos que miran a Dios desde una óptica antropomórfica; y no creen que Dios puede hacer todo lo que está escrito, porque lo miran con su mente finita ... y pequeña...

O también, aquellos que por conveniencia personal, o de su religión, o de sus líderes, optan por darle una interpretación humana y filosófica.

Aparte de estos están los fundamentalistas que distorsionan la Biblia y la despojan de su riqueza semántica y simbólica con el afán de "demostrar" una verdad que no requiere demostración.
 
salmo51;n3265180 dijo:
No se si es correcto llamar fundamentalista a alguien que cree en las escrituras.
Me parece mas un término que busca poner al creyente del lado incorrecto.
Comparto de todas maneras lo que decís.
Me parece que el que no cree trata de ridiculizar de alguna manera al creyente.

En mi opinión eres terco, aveces te enojas y aveces te pierdes solo en el debate, pero dudo que seas fundamentalista.

Ser fundamentalista cristiano tampoco es algo condenable. Simplemente es una forma moderna de aproximarse a la Biblia. El problema que el fundamentalismo debe corregir es su distorsión literalista del texto. Pero para eso están los exégetas.
 
salmo51;n3265152 dijo:
¿Porque no pudo haber sido la creación como está contada?


Hola,

En mi opinión no es nada baladí la literalización de las descripciones grandilocuentes y mitológicas ya que, en esta era de la razón, asfixia y hauyenta al buscador de la verdad y desacredita lamentablemente el fruto y prestigio de la religión de Dios: la espiritualización y santificación del ser humano y el avance y seguridad de los pueblos.

La inteligencia y la capacidad de razonamiento del hombre son un don de DIOS. Si DIOS nos ha dotado de facultades tan humanas como la razón y el entendimiento, es para que las empleemos para descubrir los misterios de la creación, a Él y a conocernos nosotros mismos. La ciencia es el fruto de nuestro uso sistemático de estos poderes otorgados por la Divinidad. Por tanto, no puede haber contradicción entre la ciencia y la religión ya que ambas provienen de la misma fuente; es decir, la fe la razón, la ciencia y al religión son perfectamente compatibles. Uno son verdades descubiertas y otras son verdades reveladas, unas fundamentan y adornan la creación, y otras son dispensadas por el autor de la creación. Por tanto, todo forma parte de un ente coherente, DIOS.

"Si deseas obtener saber y reconocimiento divinos…pon tu empeño en encontrar argumentos racionales y de peso. Pues los argumentos son la guía en el camino, y, mediante éste, el corazón se volverá hacia el Sol de la Verdad. Y cuando el corazón se vuelve hacia el sol, entonces el ojo se abrirá y se reconocerá el Sol a través del Sol mismo. Entonces el hombre no tendrá necesidad de argumentos (ni demostraciones) puesto que el Sol es completamente independiente, y la independencia absoluta no necesita de nada, y las demostraciones son una de las cosas de las cuales la independencia absoluta no tiene necesidad”

“Si el hombre trata de vivir solo con la religión, caería inmediatamente en la ciénaga de la superstición, mientras que si solo quisiera vivir con la ciencia tampoco podrá realizar progreso, pues caería en el desesperante pantano del materialismo.”Abdul-Baha



En resumen, hemos de ver las escrituras con sentido común y racionalidad si no queremos ser acusados de infantilismo. No debemos, si queremos atraer a las personas de buen juicio e ilustradas, pedirles que crean por creer. Hoy en día eso no se sostiene. Hemos de encontrar una armonía entre la fe y la razón, la ciencia y la religión para fundamentar nuestra existencia y nuestro discurso espiritual.


Un saludo.
 
DavidRomero;n3265206 dijo:
En mi opinión eres terco, aveces te enojas y aveces te pierdes solo en el debate, pero dudo que seas fundamentalista.

Ser fundamentalista cristiano tampoco es algo condenable. Simplemente es una forma moderna de aproximarse a la Biblia. El problema que el fundamentalismo debe corregir es su distorsión literalista del texto. Pero para eso están los exégetas.
Terco como un burro... Risas.
 
VALENCIA;n3265203 dijo:
El creacionismo es bíblico, pero no creo en la literalidad.

DIOS crea el sol la luna y las estrellas dias después que "anochece y amanece", lo cual no tiene sentido, a menos que sea una metáfora

Pero no seas ignorante hombre.
Si no sabes algo podés preguntar.
¿Sino para que estamos los burros?
 
En pocas lineas como las del genesis no se puede describir todo el proceso de creacion, sino que un super resumen. Asi de simple. La biblia usa muchas metaforas en muchos casos, lo importante es que Dios creo.
 
TicoBiblico;n3265235 dijo:
En pocas lineas como las del genesis no se puede describir todo el proceso de creacion, sino que un super resumen. Asi de simple. La biblia usa muchas metaforas en muchos casos, lo importante es que Dios creo.

Dios piensa a velocidades donde la luz esta quieta.

Luego abre su boca y dice:
SEA.

Para cuando terminó de pronunciar la A ya todo lo que pensó esta hecho.
 
salmo51;n3265152 dijo:
¿Porque no pudo haber sido la creación como está contada?

Porque fue inspirada por Dios a los hombres que lo interpretaron de acuerdo a los conocimientos que tenian hace miles de años y con una inmensa sabiduria, que solo puede emanar de Dios.

Por eso, Dios crea a la tierra y despues al sol y la luna como dos lumbreras , claro, hasta hace 500 años no se habia inventado el telescopio :)
Por eso cada día comienza al atardecer, porque los antuiguos pueblos semitas usaban el calendario mas basico, que es el lunar., . entonces cuando sale la luna... empieza el dia!!!
Por eso tambien en el diluvio, Dios abre las compuertas del cielo para que caiga la lluvia... no sabian que la lluvia es producto de la condensacion del vapor de agua y que por encima de los 10.000 metros, no hay lluvia porque no hay nubes..!!!
Y asi.... sucesivamente..