¿Es la vida humana un don de Dios? ¿Poseen los seres humanos un alma inmortal única e indivisible? ¿Es ética la investigación en embriones humanos? ¿Son los embriones seres humanos o personas?
Es innegable que estas preguntas son de gran trascendencia, tanto para cristianos, agnósticos o incluso ateos (no es que no tengamos moral). No obstante, para responder a estas preguntas NO PODEMOS quedarnos con prejuicios arcaicos sino que HAY QUE CONOCER A FONDO TODOS LOS TÓPICOS INVOLUCRADOS y luego de sopesar la cuestión, decantarse por la conclusión más razonable así sea una que pueda chocar a nuestras preconcepciones.
No está de más reconocer que son temas muy polémicos y que pueden herir la susceptibilidad de algunos, pero tampoco está de más reconocer que el fanatismo y la cerrazón ante nuevos descubrimientos ha sido en ocasiones un factor de retraso para el bien humano.
Hubo una época en que era imposible generar embriones de otra forma que la reproducción sexual. Sólo por medio del acto sexual y de la fecundación natural se podría lograr un embarazo. Pero la realidad DE LA NATURALEZA no para ahí. Una gran parte de los ÓVULOS FECUNDADOS salen del útero de la mujer sin que ésta se de cuenta en la menstruación siguiente. Estos abortos espontáneos, que algunos autores colocan en una cifra cercana al 70% pasan totalmente desapercibidos. Son algo que ocurre en la naturaleza con frecuencia, cuando el acto sexual no ocurre en un instante adecuado del período, de tal forma que el cigoto (ÓVULO FECUNDADO) se pueda implantar en el endometrio. Aquí hay un factor importante que analizaré posteriormente.
Con esto en mente, debe entenderse claramente que el logro de un embarazo, y más aún, la llevada a feliz término de éste, se podía considerar como un Don de Dios. A fin de cuentas, era algo que no ocurría con una frecuencia menor a los 9 o 10 meses como mínimo.
Cuando la concepción dualista del hombre (Alma Inmortal+ Cuerpo mortal) entró en escena, se postuló que el Alma inmortal humana era "creada" por Dios e insuflada en el cuerpo. Para algunos, esto se daba en el momento del nacimiento, cuando tomaba su primer aliento (Ruach), a la modalidad hebrea. Esto también se daba en las culturas caldeas, que toman como base para la astrología la fecha de nacimiento. A medida que se fue conociendo más sobre el proceso, se supo que el desarrollo del feto tenía inicio en el momento de la fecundación, y fue ésto lo que motivo la postura la que mantiene oficialmente la Iglesia Catolica, Apostólica y Romana, al igual que muchas (si no todas) corrientes del Cristianismo, con respecto al momento de la entrada del alma en el cuerpo.
Pero siempre, a lo largo de la historia de la humanidad se ha visto cómo el avance científico ha hecho retroceder la religión, en lo que a la vista de los representantes del clero se trata de "asuntos de fe".
Por ejemplo la idea de una tierra plana en forma de disco circular, presente en la biblia de principio a fin, fue una idea que cayó con la influencia de los pensadores griegos. La idea de la inamobilidad de la tierra y el geocentrismo (también esbozada levemente en muchos libros de fé incluyendo la biblia) fué a su vez refutada en los principios de la astronomía (y por cualquier terremoto actual). La idea de la creación literal de los seres vivos fue refutada por la Biología moderna.
Obviamente estos aspectos insulsos no le harán daño a la fe madura de algunos creyentes. Tal vez si resultan nocivos para los que sostienen una Inerrancia absoluta de la Biblia, o para los que sostienen una Inerrancia del Magisterio en cuestiones de fe, pero para un creyente flexible, que reconoce las limitaciones graves de ambas posturas no debe haber mucho problema.
Hoy día estamos a la entrada de una nueva época científica en la cual los avances de la biología remodelarán completamente las ideas filosóficas, teológicas y religiosas acerca de la vida humana. Es comprensible que la mayoría de los grupos religiosos, INCLUYENDO LOS LIBERALES, vean con desconfianza tales avances, pero la preocupación es comprensible. La antropología filosófica y teológica está a las puertas de una ruptura.
¿Qué elementos son los que entrarán en revisión? Varios. Entre ellos los siguientes: La doctrina de la vida humana como "regalo divino" y la doctrina del alma inmortal e indivisible del hombre; La doctrina del embrión como "persona humana indefensa"; La doctrina de la ICR sobre anticoncepción y otros tópicos más.
Pasaré a analizar más detalladamente estos incisos.
1) La vida humana como don y la indivisibilidad del alma.
Cada vez más, la voluntad de Dios cuenta menos en la aparición del Don de la vida. Hubo una época en que una pareja infértil era maldita. Hoy día, gracias a avances ANTINATURALES es posible hacer que una mujer con dificultades para ser embarazada llegue a concebir. Los creyentes dicen que los avances médicos que hacen posible esto son un regalo de Dios, pero asombra que Dios, que todo lo puede, tuviera que remitirse a lo que el hombre descubre para dar un regalo que ántes se le atribuía sólo a Él. Parecería que empieza a primar la voluntad del Médico.
Pero ahí no para el asunto. Si supuestamente la vida humana entra en el cigoto en el momento de la fecundación, TERMINAN POR APARECER IMPLICACIONES INTERESANTES con respecto a los gemelos univitelinos. Éstos son los que se forman por una separación del embrión en estadios iniciales del desarrollo. Cada uno de los embriones da como resultado un individuo, que es idéntico genéticamente al otro. Son un par de clones naturales. Si el alma se introduce en el momento de la "Fecundación", como postula la ICR, ¿entonces qué pasa con los gemelos? ¿Se divide el alma? ¿Dios genera otra alma para uno de los dos pedazos de embrión? Esto es una indicación de que si existe algo como "alma" independiente del cuerpo, ésta no "entra" en el momento de la fecundación sino después.
Pero surgen problemas aún más graves con la tecnología de LA CLONACIÓN. El método estándar de clonación consiste en DIVIDIR MECÁNICAMENTE una mórula, es decir, un embrión en sus primeras etapas, de tal forma que, DE LOS TROZOS resultantes, si se le implantan a varias mujeres, SE PUEDEN CONCEBIR MÚLTIPLES COPIAS IDÉNTICAS DE SERES HUMANOS.
Surge entonces una pregunta...¿Qué pasó con "el alma"? ¿Se dividió? o ¿acaso Dios se vé OBLIGADO a crear nuevas "almas" para cada trozo de embrión, de tal forma que no se quede ninguno sin la suya? Nótese que aquí no hay voluntad divina involucrada. Cada sección de embrión es susceptible de convertirse en una persona completa, con capacidad de amar, de aprender, de vivir. Es como el proceso de los gemelos univitelinos pero llevados a un extremo. Pueden hacerse 10, 20 o 100 hermanos gemelos en teoría, DE ACUERDO CON LA VOLUNTAD DEL INVESTIGADOR CLONADOR DE TURNO.
¿Es entonces la vida humana de estos clones un "Don de Dios"? ¿Se puede considerar un don de Dios, una cualidad que se da cada vez que a un médico le da la gana de partir en trozos a una "personita en potencia"? Aquí la expresión "don de Dios" queda en entredicho, pues no es sino implantar estos trozos en úteros adecuados y cada uno daría lugar a una persona. La aparición de estas "personitas" sería resultado de un capricho de un técnico de laboratorio.
Es obvio para cualquiera que piense, que tanto "la calidad de regalo divino de la vida humana" como la "unicidad del alma humana" empiezan a quedar claramente en entredicho y termina siendo comprensible el PAVOR que causa en las igle$ia$ organizada$ tales investigaciones.
2) La naturaleza del embrión como persona.
Ya he resaltado que la biblia se refiere de forma bastante despreciativa con respecto a los embriones y fetos. Es el resultado del avance en medicina lo que ha dotado a los embriones de una categorización como "personas indefensas". Se sostiene según la ICR y otras facciones Cristianas, que Dios ama y valora la vida del organismo humano en desarrollo y que es un crimen descarado y canalla "asesinar" un niño inocente. Pero si la creación habla de la grandeza de su Creador, entonces es de esperarse encontrar impresa la voluntad de la Deidad en sus obras. ¿Qué dice la creación acerca de la vida humana?
Si en verdad Dios valorara al embrión como ser humano, incluso desde el momento de la concepción, esto se manifestaría en su obra, en la creación, en la fisiología de la mujer y en el embarazo y gestación. Pero... ¿qué ocurre en realidad? Como ya comenté previamente, la mayoría de los cigotos viables NO ALCANZAN A IMPLANTARSE en el endometrio y salen con los demás residuos de la menstruación (SÍ, LA APABULLANTE MAYORÍA DE "NIÑOS INDEFENSOS" no logran desarrollarse... ) ¿Qué pasa aquí? ¿Será que Dios en su Omnisciencia, sabiendo que no van a implantarse, crea cantidades ingentes de "Almas" para hacerlos habitar cigotos fecundados en el corto período que va desde su fecundación en las trompas del útero hasta su llegada a la toalla higiénica?
Resulta claro que este panorama (bastante desagradable) no puede tener alguna finalidad escatológica... El método de fecundación humana, incluyendo el corto período durante el cual debe ser fecundado un óvulo para que resulte viable la implantación, habla sin pelos en la lengua de que EL CREADOR NO CONSIDERABA AL ÓVULO FECUNDADO COMO UNA PERSONA.
3) La doctrina de la ICR respecto a la anticoncepción artificial.
La iglesia, en una visión IGNORANTE de los conceptos básicos de la naturaleza considera que la sexualidad humana debe estar siempre abierta a la reproducción, IGNORANDO el diseño temporalmente cerrado que el mismo creador del que se atoproclaman portavoces IMPUSO EN EL CUERPO HUMANO.
La iglesia, en su ignorante postura CREE que todo uso del sexo, para fines que no sean procreatorios (o por lo menos para fomento de la vida en pareja) resulta totalmente inaceptable. Se refiere con el término "contra natura" a prácticas como el coitus interruptus (verdadero pecado de Onán : salirse antes de eyacular), la masturbación, la homosexualidad, el bestialismo, y otras prácticas como depravadas y perversas. ¿Pero otra vez, qué es lo que se ve en la "Naturaleza del Creador"?
De todo un poco. Por ejemplo, es sabido que en las comunidades de Chimpancés pigmeos EL SEXO ES UN ELEMENTO DE COHESIÓN SOCIAL. Hablando de forma algo coloquial, TODOS LE DAN A TODOS. Los adultos con cachorros jóvenes, machos con machos, hembras con hembras, machos con hembras, etc. Este acto, que es de la naturaleza, demuestra claramente que la FINALIDAD del sexo NO ES EXCLUSIVAMENTE LA REPRODUCCIÓN.
Otro ejemplo interesante. Se dice que sólo el hombre, con su grado de depravación llega a usar sexualmente de otros seres con los cuales no puede procrear (Bestialismo). Pero algo interesantísimo es que se ha visto que los delfines tienen acercamientos sexuales con otras especies distintas a la propia con el evidente premio de la SIMPLE SATISFACCIÓN SEXUAL. Una situación interesante le ocurrió a Carl Sagan una vez que nadó con delfines.
Pero dejemos de lado estos temas tan escandalosos y volvamos a lo más simple.
Si la naturaleza (creada por Dios supuestamente) usa del sexo de múltiples formas, NO NECESARIAMENTE ABIERTAS A LA REPRODUCCIÓN, entonces es una falacia que la finalidad única sea ésta. Si Dios descarta la mayoría de los cigotos fecundados, que terminan en la caneca de basura, en una toalla higiénica, entonces la vida humana no surge en la fecundación. Si Dios descarta óvulos fecundados al por mayor, entonces no tiene nada de malo colocarse un caucho en el miembro viril, para evitar que sea una "personita indefensa" lo que se mande a la basura en la toalla higiénica (Supongo que en su "infinito amor", prefiere que botemos un caucho con semen que una toalla con una personita muerta).
Recapitulemos. ¿Qué muestra la Creación de Dios acerca de Su Santa Postura con respecto al embrión humano? ¿Qué muestra la ciencia CON TODA CLARIDAD?
1) Que el hombre puede crear un centenar de personitas partiendo de una sola, a su absoluto capricho. La vida en este caso no es un Don de Dios, POR LO MENOS A NIVEL DE EMBRIÓN.
2) Que Dios descarta miles de personitas por no alcanzar a implantarse en el endometrio. En este caso, resulta claro que desde la fisiología, Dios no valora como personas a los embriones.
3) Que la biblia impone compensaciones monetarias a los que hacen abortar una mujer sin que ella muera, pero que les hace pagar con su vida si ella muere. Entonces el feto no es vida humana desde la óptica hebrea.
¿Conclusiones?
Piense cuánta ética tiene una institución que PROHIBE USAR MEDIOS DE CONTROL NATAL a personas que no tienen capacidad económica para criar los hijos "que Dios mande".
Saludos.
Es innegable que estas preguntas son de gran trascendencia, tanto para cristianos, agnósticos o incluso ateos (no es que no tengamos moral). No obstante, para responder a estas preguntas NO PODEMOS quedarnos con prejuicios arcaicos sino que HAY QUE CONOCER A FONDO TODOS LOS TÓPICOS INVOLUCRADOS y luego de sopesar la cuestión, decantarse por la conclusión más razonable así sea una que pueda chocar a nuestras preconcepciones.
No está de más reconocer que son temas muy polémicos y que pueden herir la susceptibilidad de algunos, pero tampoco está de más reconocer que el fanatismo y la cerrazón ante nuevos descubrimientos ha sido en ocasiones un factor de retraso para el bien humano.
Hubo una época en que era imposible generar embriones de otra forma que la reproducción sexual. Sólo por medio del acto sexual y de la fecundación natural se podría lograr un embarazo. Pero la realidad DE LA NATURALEZA no para ahí. Una gran parte de los ÓVULOS FECUNDADOS salen del útero de la mujer sin que ésta se de cuenta en la menstruación siguiente. Estos abortos espontáneos, que algunos autores colocan en una cifra cercana al 70% pasan totalmente desapercibidos. Son algo que ocurre en la naturaleza con frecuencia, cuando el acto sexual no ocurre en un instante adecuado del período, de tal forma que el cigoto (ÓVULO FECUNDADO) se pueda implantar en el endometrio. Aquí hay un factor importante que analizaré posteriormente.
Con esto en mente, debe entenderse claramente que el logro de un embarazo, y más aún, la llevada a feliz término de éste, se podía considerar como un Don de Dios. A fin de cuentas, era algo que no ocurría con una frecuencia menor a los 9 o 10 meses como mínimo.
Cuando la concepción dualista del hombre (Alma Inmortal+ Cuerpo mortal) entró en escena, se postuló que el Alma inmortal humana era "creada" por Dios e insuflada en el cuerpo. Para algunos, esto se daba en el momento del nacimiento, cuando tomaba su primer aliento (Ruach), a la modalidad hebrea. Esto también se daba en las culturas caldeas, que toman como base para la astrología la fecha de nacimiento. A medida que se fue conociendo más sobre el proceso, se supo que el desarrollo del feto tenía inicio en el momento de la fecundación, y fue ésto lo que motivo la postura la que mantiene oficialmente la Iglesia Catolica, Apostólica y Romana, al igual que muchas (si no todas) corrientes del Cristianismo, con respecto al momento de la entrada del alma en el cuerpo.
Pero siempre, a lo largo de la historia de la humanidad se ha visto cómo el avance científico ha hecho retroceder la religión, en lo que a la vista de los representantes del clero se trata de "asuntos de fe".
Por ejemplo la idea de una tierra plana en forma de disco circular, presente en la biblia de principio a fin, fue una idea que cayó con la influencia de los pensadores griegos. La idea de la inamobilidad de la tierra y el geocentrismo (también esbozada levemente en muchos libros de fé incluyendo la biblia) fué a su vez refutada en los principios de la astronomía (y por cualquier terremoto actual). La idea de la creación literal de los seres vivos fue refutada por la Biología moderna.
Obviamente estos aspectos insulsos no le harán daño a la fe madura de algunos creyentes. Tal vez si resultan nocivos para los que sostienen una Inerrancia absoluta de la Biblia, o para los que sostienen una Inerrancia del Magisterio en cuestiones de fe, pero para un creyente flexible, que reconoce las limitaciones graves de ambas posturas no debe haber mucho problema.
Hoy día estamos a la entrada de una nueva época científica en la cual los avances de la biología remodelarán completamente las ideas filosóficas, teológicas y religiosas acerca de la vida humana. Es comprensible que la mayoría de los grupos religiosos, INCLUYENDO LOS LIBERALES, vean con desconfianza tales avances, pero la preocupación es comprensible. La antropología filosófica y teológica está a las puertas de una ruptura.
¿Qué elementos son los que entrarán en revisión? Varios. Entre ellos los siguientes: La doctrina de la vida humana como "regalo divino" y la doctrina del alma inmortal e indivisible del hombre; La doctrina del embrión como "persona humana indefensa"; La doctrina de la ICR sobre anticoncepción y otros tópicos más.
Pasaré a analizar más detalladamente estos incisos.
1) La vida humana como don y la indivisibilidad del alma.
Cada vez más, la voluntad de Dios cuenta menos en la aparición del Don de la vida. Hubo una época en que una pareja infértil era maldita. Hoy día, gracias a avances ANTINATURALES es posible hacer que una mujer con dificultades para ser embarazada llegue a concebir. Los creyentes dicen que los avances médicos que hacen posible esto son un regalo de Dios, pero asombra que Dios, que todo lo puede, tuviera que remitirse a lo que el hombre descubre para dar un regalo que ántes se le atribuía sólo a Él. Parecería que empieza a primar la voluntad del Médico.
Pero ahí no para el asunto. Si supuestamente la vida humana entra en el cigoto en el momento de la fecundación, TERMINAN POR APARECER IMPLICACIONES INTERESANTES con respecto a los gemelos univitelinos. Éstos son los que se forman por una separación del embrión en estadios iniciales del desarrollo. Cada uno de los embriones da como resultado un individuo, que es idéntico genéticamente al otro. Son un par de clones naturales. Si el alma se introduce en el momento de la "Fecundación", como postula la ICR, ¿entonces qué pasa con los gemelos? ¿Se divide el alma? ¿Dios genera otra alma para uno de los dos pedazos de embrión? Esto es una indicación de que si existe algo como "alma" independiente del cuerpo, ésta no "entra" en el momento de la fecundación sino después.
Pero surgen problemas aún más graves con la tecnología de LA CLONACIÓN. El método estándar de clonación consiste en DIVIDIR MECÁNICAMENTE una mórula, es decir, un embrión en sus primeras etapas, de tal forma que, DE LOS TROZOS resultantes, si se le implantan a varias mujeres, SE PUEDEN CONCEBIR MÚLTIPLES COPIAS IDÉNTICAS DE SERES HUMANOS.
Surge entonces una pregunta...¿Qué pasó con "el alma"? ¿Se dividió? o ¿acaso Dios se vé OBLIGADO a crear nuevas "almas" para cada trozo de embrión, de tal forma que no se quede ninguno sin la suya? Nótese que aquí no hay voluntad divina involucrada. Cada sección de embrión es susceptible de convertirse en una persona completa, con capacidad de amar, de aprender, de vivir. Es como el proceso de los gemelos univitelinos pero llevados a un extremo. Pueden hacerse 10, 20 o 100 hermanos gemelos en teoría, DE ACUERDO CON LA VOLUNTAD DEL INVESTIGADOR CLONADOR DE TURNO.
¿Es entonces la vida humana de estos clones un "Don de Dios"? ¿Se puede considerar un don de Dios, una cualidad que se da cada vez que a un médico le da la gana de partir en trozos a una "personita en potencia"? Aquí la expresión "don de Dios" queda en entredicho, pues no es sino implantar estos trozos en úteros adecuados y cada uno daría lugar a una persona. La aparición de estas "personitas" sería resultado de un capricho de un técnico de laboratorio.
Es obvio para cualquiera que piense, que tanto "la calidad de regalo divino de la vida humana" como la "unicidad del alma humana" empiezan a quedar claramente en entredicho y termina siendo comprensible el PAVOR que causa en las igle$ia$ organizada$ tales investigaciones.
2) La naturaleza del embrión como persona.
Ya he resaltado que la biblia se refiere de forma bastante despreciativa con respecto a los embriones y fetos. Es el resultado del avance en medicina lo que ha dotado a los embriones de una categorización como "personas indefensas". Se sostiene según la ICR y otras facciones Cristianas, que Dios ama y valora la vida del organismo humano en desarrollo y que es un crimen descarado y canalla "asesinar" un niño inocente. Pero si la creación habla de la grandeza de su Creador, entonces es de esperarse encontrar impresa la voluntad de la Deidad en sus obras. ¿Qué dice la creación acerca de la vida humana?
Si en verdad Dios valorara al embrión como ser humano, incluso desde el momento de la concepción, esto se manifestaría en su obra, en la creación, en la fisiología de la mujer y en el embarazo y gestación. Pero... ¿qué ocurre en realidad? Como ya comenté previamente, la mayoría de los cigotos viables NO ALCANZAN A IMPLANTARSE en el endometrio y salen con los demás residuos de la menstruación (SÍ, LA APABULLANTE MAYORÍA DE "NIÑOS INDEFENSOS" no logran desarrollarse... ) ¿Qué pasa aquí? ¿Será que Dios en su Omnisciencia, sabiendo que no van a implantarse, crea cantidades ingentes de "Almas" para hacerlos habitar cigotos fecundados en el corto período que va desde su fecundación en las trompas del útero hasta su llegada a la toalla higiénica?
Resulta claro que este panorama (bastante desagradable) no puede tener alguna finalidad escatológica... El método de fecundación humana, incluyendo el corto período durante el cual debe ser fecundado un óvulo para que resulte viable la implantación, habla sin pelos en la lengua de que EL CREADOR NO CONSIDERABA AL ÓVULO FECUNDADO COMO UNA PERSONA.
3) La doctrina de la ICR respecto a la anticoncepción artificial.
La iglesia, en una visión IGNORANTE de los conceptos básicos de la naturaleza considera que la sexualidad humana debe estar siempre abierta a la reproducción, IGNORANDO el diseño temporalmente cerrado que el mismo creador del que se atoproclaman portavoces IMPUSO EN EL CUERPO HUMANO.
La iglesia, en su ignorante postura CREE que todo uso del sexo, para fines que no sean procreatorios (o por lo menos para fomento de la vida en pareja) resulta totalmente inaceptable. Se refiere con el término "contra natura" a prácticas como el coitus interruptus (verdadero pecado de Onán : salirse antes de eyacular), la masturbación, la homosexualidad, el bestialismo, y otras prácticas como depravadas y perversas. ¿Pero otra vez, qué es lo que se ve en la "Naturaleza del Creador"?
De todo un poco. Por ejemplo, es sabido que en las comunidades de Chimpancés pigmeos EL SEXO ES UN ELEMENTO DE COHESIÓN SOCIAL. Hablando de forma algo coloquial, TODOS LE DAN A TODOS. Los adultos con cachorros jóvenes, machos con machos, hembras con hembras, machos con hembras, etc. Este acto, que es de la naturaleza, demuestra claramente que la FINALIDAD del sexo NO ES EXCLUSIVAMENTE LA REPRODUCCIÓN.
Otro ejemplo interesante. Se dice que sólo el hombre, con su grado de depravación llega a usar sexualmente de otros seres con los cuales no puede procrear (Bestialismo). Pero algo interesantísimo es que se ha visto que los delfines tienen acercamientos sexuales con otras especies distintas a la propia con el evidente premio de la SIMPLE SATISFACCIÓN SEXUAL. Una situación interesante le ocurrió a Carl Sagan una vez que nadó con delfines.
Pero dejemos de lado estos temas tan escandalosos y volvamos a lo más simple.
Si la naturaleza (creada por Dios supuestamente) usa del sexo de múltiples formas, NO NECESARIAMENTE ABIERTAS A LA REPRODUCCIÓN, entonces es una falacia que la finalidad única sea ésta. Si Dios descarta la mayoría de los cigotos fecundados, que terminan en la caneca de basura, en una toalla higiénica, entonces la vida humana no surge en la fecundación. Si Dios descarta óvulos fecundados al por mayor, entonces no tiene nada de malo colocarse un caucho en el miembro viril, para evitar que sea una "personita indefensa" lo que se mande a la basura en la toalla higiénica (Supongo que en su "infinito amor", prefiere que botemos un caucho con semen que una toalla con una personita muerta).
Recapitulemos. ¿Qué muestra la Creación de Dios acerca de Su Santa Postura con respecto al embrión humano? ¿Qué muestra la ciencia CON TODA CLARIDAD?
1) Que el hombre puede crear un centenar de personitas partiendo de una sola, a su absoluto capricho. La vida en este caso no es un Don de Dios, POR LO MENOS A NIVEL DE EMBRIÓN.
2) Que Dios descarta miles de personitas por no alcanzar a implantarse en el endometrio. En este caso, resulta claro que desde la fisiología, Dios no valora como personas a los embriones.
3) Que la biblia impone compensaciones monetarias a los que hacen abortar una mujer sin que ella muera, pero que les hace pagar con su vida si ella muere. Entonces el feto no es vida humana desde la óptica hebrea.
¿Conclusiones?
Piense cuánta ética tiene una institución que PROHIBE USAR MEDIOS DE CONTROL NATAL a personas que no tienen capacidad económica para criar los hijos "que Dios mande".
Saludos.
