catolicos, denme respuestas por favor

[M.R.]

Estimados foristas, la intencion de este epigrafe es mostrar que la biblia hace sencillo el hecho de que maria fue mama de varios hijos, y no solo de jesus.
Antes que nada, quiero aclarar que conosco lo que piuensan nuestros amigos catolicos, es decir, que creen en la inmaculada consepcion de maria y maria siempre virgen. Ahora, como todos sabemos, es mas, como ellos mismos saben, esta enseñanza no la dieron los apostoles de nuestro señor, ni siquiera sus discipulos, sino que surgio siglos despues(creo que en el siglo IV).
Me gustaria que los amigos catolicos me dieran su opinion en base a los versiculos que de la biblia voy a transcribir. Pero deseo que lo hagan sin pensar en la doctrina maria conocida en siglos posteriores al primero, solo diganme que les parece lo que alli esta escrito. Algunas preguntas con numero, para facilitar su respuesta.
MATEO:
1:24 Y despertando José del sueño, hizo como el ángel del Señor le había mandado, y recibió a su mujer.
1:25 Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre JESÚS.

1.No tuvo relaciones con maria hasta que nacio el niño. Aqui nos enseña que luego si tuvo. Por que dudar de lo aqui escrito, salvo querer agregar algo nuevo?
2.Mateo le llama primogenito, que es primero en nacer. Si jesus era unico, porque no le llama unigenito, es decir, unico engendrado? Mato escribio entre el 70 y 80 dc su evangelio, si maria no tuvo mas hijos, porque le llama asi?

13:55 ¿No es éste el hijo del carpintero? ¿No se llama su madre María, y sus hermanos, Jacobo, José, Simón y Judas?
13:56 ¿No están todas sus hermanas con nosotros? ¿De dónde, pues, tiene éste todas estas cosas?

3.Porque maria siempre que se nombra va acompañada por los hermanos de jesus? Si eran hijos de jose, donde estaban cuando fueron a egipto que no se mencionan? Porque le llaman primogenito si jose ya tenia hijos, ya que el versiculo anterior habla de jose, no de maria(Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito...es decir, jose)?

hechos
1:13 Y entrados, subieron al aposento alto, donde moraban Pedro y Jacobo, Juan, Andrés, Felipe, Tomás, Bartolomé, Mateo, Jacobo hijo de Alfeo, Simón el Zelote y Judas hermano de Jacobo.
1:14 Todos éstos perseveraban unánimes en oración y ruego, con las mujeres, y con María la madre de Jesús, y con sus hermanos.

4. Si judas y jacobo eran primos de jesus, es decir, sus hermanos para los catolicos, porque se mencionan aqui en la lista de apostoles si luego se dice que los hermanos estaban con maria?

5. Por que lucas, exelente escritor de griego clasico, donde los terminos para hermano o periente son exactos, cuando habla de maria dice que los HERMANOS de jesus estaban con ella...si en hechos 23:16 dice presisamente esto:" Mas el hijo de la hermana de Pablo, oyendo hablar de la celada, fue y entró en la fortaleza, y dio aviso a Pablo"
Porque de marcos se dice que era SOBRINO de bernabe y de elisabet se dice que era PRIMA de maria??? sin embargo, hablando de jacobo, judas y simon lucas les dice HERMANOS. El mismo autor, conocedor de griego utiliza en sus libros: prima, hermano, hijo de la hermana y sobrino...
Pero de maria se dice que iba con los hermanos de jesus...
Amigos catolicos, agradecere su respuesta solo si me la dan con la biblia y sin presuponer nada fuera de ella.
paz.

 

[MarioRodas]

Re: catolicos, denme respuestas por favor

Hno MR, Os llamo hermano, sencillamente por que lo es, Cristo mismo nos llama hnos, pues bien, ha dicho en vuestra síntesis algo que lo tomaré "su opinion" (párrafo segundo, línea primera) y quiero darle mi opinión primero y luego lo que ha pedido además de la opinión, "su respuesta solo si me la dan con la biblia ", una respuesta.

Bien tiene razón, la idea de la "Inmaculada concepción de María" no aparecería hasta mediados del siglo tercero, en la Iglesia Griega (cuando solo existían los primeros cristianos), luego por el siglo octavo, cuando ya empezaban "nuevas formas de Vida monástica", se intensífico la idea, y fue a mediados del siglo pasado cuando la Iglesia Católica Latina, lo tomo como "dogma de Fe", bueno que pienso de los versículos, después de está muy breve y sobría introducción, pues bien, me parece que si la Iglesia Católica Latina, se tardó tanto, es por qué había un debate muy fuerte, incluso para que no exista problemas axiomáticos, de como pudo haber nacido sin pecado María, se creo una "salvación especial", que usted puede leer muy bien en la promulgación del dogma. pues esto le digo, puede ser que tenga razón, tuvo más hijos, ¿Qué problema puede tener el que haya sido un matrimonio normal?, ¿Cambiaría en algo el amor que la Iglesia Católica Latina le tiene a María?, o ¿El amor especial y Misericordía sobre todo que Dios tuvo con ella?, ¿Ella dejaría de estar salvada por llevar un Matrimonio distinto?, obviamente no, claro que pudo tener más hijos, ¿cómo saberlo?, he inclusive con los Argumentos que dá, en el contexto en q pueden ser tumbados por cualquier excégeta de línea dura, así que, mi opinión es sencillamente: Pudo tener más hijos, eso no cambia nada, seguira la devoción, seguira el Amor, seguirá la admiración y el ejemplo de humildad de María, seguirá el Fiat (hágase), seguirá el llamarla Felíz por todas las generaciones. y le voy a dar mi Opinión muy personal, yo estoy de acuerdo con usted (espero no molestar a ningún católico), María tuvo un Matrimonio Normal, un parto normal, San Lucas llegá a decir eso, Jesús nació como un niño normal, abrazó nuestra humanidad. gracias por atender MI OPINIÓN.

Bien la Respuesta, Pablo dice algo hermoso en su Carta a los Corintios " La Letra mata, mas el Espíritu da Vida", bien entonces le responderé lo mismo que Cualquier Católico le respondría pongasé en el contexto de Lucas 1, 28 y siguientes, entra el Ángel Gabriel y le dice: "Saludos María, Tú eres Llena de Gracia", Dios no se equivoca, el no podría estar (claro como lugar, como Arca de la alianza, como tabernáculo, el lugar que los Judios llaman Isah Betel) en un lugar donde se le dijera No, que es el Pecado, la negación de Dios, la Negación del Hombre en Cristo, por eso ella es inmaculada, Por lo menos antes del Parto, no se di Durante y Después (creo haber sido claro en mi opinión), y creo que María respondió según Dios lo esperaba de alguien que és ciento por ciento de Dios en Lucas 1.48, "Hágase en mí", como se lo digo no lo puedo demostrar, durante y después del Parto, no veo por qué es importante, yo lo acepto por Fe, Creo en el Amor de Dios, Creo en que podemos amarnos, y creo que no debe ser punto de conflicto, la Fe en la Inmaculada concepsión de María no salva (espero no herir a nadie) salva la Fe en Cristo, María es una Linda Puerta humilde a él, un camino hermoso, para llegar a entender la grandeza de Dios, el Amor del Dios hecho carne, esa es MI RESPUESTA, espero no herir a nadie, mi intención es no obrar por rivalidad ni por ostentación como dice Pablo en su Carta a los Filipenses en el capítulo Dos, sino tener los sentimientos propios de una Vida en Cristo.

Que nos mantengamos en la Vida de Dios.

MARIO

 

[M.R.]

Re: catolicos, denme respuestas por favor

Hno MR, Os llamo hermano, sencillamente por que lo es, Cristo mismo nos llama hnos, pues bien, ha dicho en vuestra síntesis algo que lo tomaré "su opinion" (párrafo segundo, línea primera) y quiero darle mi opinión primero y luego lo que ha pedido además de la opinión, "su respuesta solo si me la dan con la biblia ", una respuesta.

Bien tiene razón, la idea de la "Inmaculada concepción de María" no aparecería hasta mediados del siglo tercero, en la Iglesia Griega (cuando solo existían los primeros cristianos), luego por el siglo octavo, cuando ya empezaban "nuevas formas de Vida monástica", se intensífico la idea, y fue a mediados del siglo pasado cuando la Iglesia Católica Latina, lo tomo como "dogma de Fe", bueno que pienso de los versículos, después de está muy breve y sobría introducción, pues bien, me parece que si la Iglesia Católica Latina, se tardó tanto, es por qué había un debate muy fuerte, incluso para que no exista problemas axiomáticos, de como pudo haber nacido sin pecado María, se creo una "salvación especial", que usted puede leer muy bien en la promulgación del dogma. pues esto le digo, puede ser que tenga razón, tuvo más hijos, ¿Qué problema puede tener el que haya sido un matrimonio normal?, ¿Cambiaría en algo el amor que la Iglesia Católica Latina le tiene a María?, o ¿El amor especial y Misericordía sobre todo que Dios tuvo con ella?, ¿Ella dejaría de estar salvada por llevar un Matrimonio distinto?, obviamente no, claro que pudo tener más hijos, ¿cómo saberlo?, he inclusive con los Argumentos que dá, en el contexto en q pueden ser tumbados por cualquier excégeta de línea dura, así que, mi opinión es sencillamente: Pudo tener más hijos, eso no cambia nada, seguira la devoción, seguira el Amor, seguirá la admiración y el ejemplo de humildad de María, seguirá el Fiat (hágase), seguirá el llamarla Felíz por todas las generaciones. y le voy a dar mi Opinión muy personal, yo estoy de acuerdo con usted (espero no molestar a ningún católico), María tuvo un Matrimonio Normal, un parto normal, San Lucas llegá a decir eso, Jesús nació como un niño normal, abrazó nuestra humanidad. gracias por atender MI OPINIÓN.

Bien la Respuesta, Pablo dice algo hermoso en su Carta a los Corintios " La Letra mata, mas el Espíritu da Vida", bien entonces le responderé lo mismo que Cualquier Católico le respondría pongasé en el contexto de Lucas 1, 28 y siguientes, entra el Ángel Gabriel y le dice: "Saludos María, Tú eres Llena de Gracia", Dios no se equivoca, el no podría estar (claro como lugar, como Arca de la alianza, como tabernáculo, el lugar que los Judios llaman Isah Betel) en un lugar donde se le dijera No, que es el Pecado, la negación de Dios, la Negación del Hombre en Cristo, por eso ella es inmaculada, Por lo menos antes del Parto, no se di Durante y Después (creo haber sido claro en mi opinión), y creo que María respondió según Dios lo esperaba de alguien que és ciento por ciento de Dios en Lucas 1.48, "Hágase en mí", como se lo digo no lo puedo demostrar, durante y después del Parto, no veo por qué es importante, yo lo acepto por Fe, Creo en el Amor de Dios, Creo en que podemos amarnos, y creo que no debe ser punto de conflicto, la Fe en la Inmaculada concepsión de María no salva (espero no herir a nadie) salva la Fe en Cristo, María es una Linda Puerta humilde a él, un camino hermoso, para llegar a entender la grandeza de Dios, el Amor del Dios hecho carne, esa es MI RESPUESTA, espero no herir a nadie, mi intención es no obrar por rivalidad ni por ostentación como dice Pablo en su Carta a los Filipenses en el capítulo Dos, sino tener los sentimientos propios de una Vida en Cristo.

Que nos mantengamos en la Vida de Dios.

MARIO

Agradesco y me impresiona su honestidad con respecto a su opinion, veo que tienes luz del señor en esto... pero deceo que sepas que los cristianos imitamos a los grandes heroes de la fe y los admiramos, a maria, a pablo, noe, el mismo jesus, etc.
Me parece bien que la imite, mientras no hable con ella o crea que le pueda dar algo, esta bien, todas sus apostaciones las reconocera cualquier evangelico. y ya lo creo que es salva. No tenemos nada con maria en su contra, es con las personas que inventaron un culto a ella, algo que nunca enseñaron los apostoles y cristo mismo.
Con respecto a llena de gracia, el versiculo esta mal traducido amido... aquui te lo trancribo:
1:30 Entonces el ángel le dijo: María, no temas, porque has hallado gracia delante de Dios.
No se dice llena de gracia, sino: has hallado gracia, has sido favorecida por Dios...
paz.

 

[MarioRodas]

Re: catolicos, denme respuestas por favor

Sencillamente Gracias Hrno MR, un Saludo en Cristo, y no dudo que respeteís, lo he visto y no hay nada más hermoso que el fruto de la unidad, que solo lo da el Espíritu de Dios, bien, de verdad no quiero pelear, no es mi intención, de verdad, pero como sabe cual es la verdadera Traducción la de mi Biblia o la de la suya, ¿Por qué no me muestra el versículo en Griego?, y sabremos bien cual es el verbo (que en lingüistica es el que da la acción al sujeto) y sabemos cual es la mejor traducción, igual, por es la base del dogma, sobre el se construye, pero no es lo importante, lo importante es el respeto y la unidad, y sabed discutir con honestidad y con amor a los demás los temas fuertes y donde cambia nuestra visión de la doctrina.

Que Dios le Bendiga mucho y que nos una su amor

 

[Superadvent]

Re: catolicos, denme respuestas por favor

Hnos. Mario Rodas y M.R. (casualidad de casualidades las iniciales):



Me parece muy interesante lo aquí argumentado, y el nivel de respeto presente invita a participar. Sólo quisiera aportar algo que amerita su consideración para abarcar más completamente el tema.

Cuando se habla de la Inmaculada Concepción, se está diciendo que María fue sin pecado desde su concepción, no el niño Jesús como muchos piensan. Ahora, ¿realmente era sin pecado María?. Ella misma nos responde al leer Lucas 1:47-48:

“Y mi espíritu se regocija en Dios mi Salvador. Porque ha mirado la bajeza de su sierva”

Ella reconoce que necesita un Salvador, pero ¿para salvarla de qué?. Como es algo de índole espiritual (“mi espíritu se regocija”), evidentemente, como ser humano, necesitaba que la salvara de las consecuencias del pecado: “Y dará luz un hijo, y llamará su nombre Jesús [salvador], porque él salvará a su pueblo de sus pecados” Mateo 1:21. Igualmente la palabra “bajeza” conlleva la misma idea. Nada más el estar sin pecado, es una cualidad de la divinidad.

Otra cosa más. Casi todas las apariciones de la Virgen tienen un denominador común: se le aparece a persona indoctas e ignorantes de las Sagradas Escrituras (un indiecito, una pastorcita, etc) o a personas inmersas en las creencias católicas pero con escaso conocimiento de las verdades bíblicas, las cuales, por supuesto, impresionadas por tal aparición no tienen argumentos bíblicos en su memoria para desechar la veracidad de tal fenómeno extra–bíblico, puesto que ni Jesús ni los apóstoles nos hablaron del papel intercesor de María. La Biblia es muy clara al respecto: “En ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a os hombres, en que podamos ser salvos” Hechos 4:12



Gracias por leerlo, y que Dios los bendiga.



P.D.: simpático el caballito de Mario

 

[M.R.]

Re: catolicos, denme respuestas por favor

Sencillamente Gracias Hrno MR, un Saludo en Cristo, y no dudo que respeteís, lo he visto y no hay nada más hermoso que el fruto de la unidad, que solo lo da el Espíritu de Dios, bien, de verdad no quiero pelear, no es mi intención, de verdad, pero como sabe cual es la verdadera Traducción la de mi Biblia o la de la suya, ¿Por qué no me muestra el versículo en Griego?, y sabremos bien cual es el verbo (que en lingüistica es el que da la acción al sujeto) y sabemos cual es la mejor traducción, igual, por es la base del dogma, sobre el se construye, pero no es lo importante, lo importante es el respeto y la unidad, y sabed discutir con honestidad y con amor a los demás los temas fuertes y donde cambia nuestra visión de la doctrina.

Que Dios le Bendiga mucho y que nos una su amor

prometo averiguarlo y pasartetelo(el versiculo griego), Dios te bendiga, en breve escribire mas...paz.

 

[Antioquía]

Re: catolicos, denme respuestas por favor

Hola M.R. yo tengo respuesta a tu "duda" sobre el "hasta que".

La traducción al español exige el "hasta que" que implica que después sí existió tal relación. Pero en griego el vocablo no lo exige. Por ejemplo, el mismo vocablo griego que se utiliza en Mateo 1 se utiliza en el último capítulo de Mateo cuando Cristo dice que "estaré con vosotros HASTA el fin del mundo"; pero aquí la gramática no exige el "hasta que". Te copio además unos párrafos del Contra Helvidio de San Jerónimo, sobre este tema, que en la traducción latina de la Vulgata también exige una locución similar:

3. La primera declaración de él [Elvidio] fue:

“Mateo dice, ‘Y el nacimiento de Jesucristo fue así: Que siendo María su madre desposada con José, antes que se juntasen, se halló haber concebido del Espíritu Santo. Y José su marido, como era justo, y no quisiese infamarla, quiso dejarla secretamente. Y pensando él en esto, he aquí el ángel del Señor le aparece en sueños, diciendo: José, hijo de David, no temas de recibir a María como esposa, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es”. [Mateo 1:18-20]. Noten , lo que él [Mateo] dice, la palabra usada es “desposada”, no “confiada” como usted [Jerónimo] dice, y por supuesto la única razón por la que estaba desposada es que algún día estaría casada. Y el Evangelista no hubiera dicho “antes de que se juntasen” si no se hubieran juntado, porque nadie hubiera usado la frase “antes de que cenara” acerca de un hombre que no va a cenar. Luego, nuevamente, el ángel la llama “esposa” y habla de ella como si estuviera unida a José. Luego somos invitados a escuchar a la declaración de la Escritura: “Y despertando José del sueño, hizo como el ángel del Señor le había mandado, y recibió a su mujer. Y no la conoció hasta que parió a su hijo” [Mateo 1:24-25 a].”

4. Tomemos los puntos uno por uno, y sigamos las vías de esta impiedad para que podamos mostrar que él [Elvidio] se ha contradicho a si mismo. Él admite que ella estaba “desposada,” y en el siguiente aliento la tiene como esposa de un hombre, a pesar de que ha admitido que el su desposada. Nuevamente la llama “esposa” y luego dice que la única razón por la que ella estaba desposada era que algún día podría casarse. Y, por miedo a que no pensemos que eso es suficiente, “la palabra usada,” él dice, “es ‘desposada’ y no ‘encomendada’,”’ es decir, aún no una esposa, aún no unida por la obligación del matrimonio.

“ANTES DE QUE SE JUNTASEN”
​

Pero cuando él continua, “el Evangelista nunca hubiera aplicado las palabras, ‘antes de que se juntasen’ a personas que no iban a juntarse, al igual que uno no dice, ‘antes de que cenara’, cuando el hombre no va a cenar,” no se si afligirme o reír. ¿Deberíamos condenarlo de ignorancia, o acusarlo de ser precipitado? Es como si supusiéramos que si una persona dice: “Antes de cenar en el puerto, yo navegué a África,” sus palabras no pueden ser verdaderas a menos que estuviera obligado de alguna manera a cenar en el puerto. Si escojo decir: “El apóstol Pablo, antes de ir a España, fue puesto bajo cadenas en Roma,” o (como yo ciertamente podría) “Elvidio, antes de arrepentirse, murió,” debería Pablo, al ser liberado, ir inmediatamente a España, o podría Elvidio arrepentirse después de la muerte, a pesar que la Escritura dice: “Porque en el sheol no hay memoria de ti: ¿Quién te loará en el sepulcro?” [Salmo 6:5]

¿Acaso no debemos entender la preposición “antes,” a pesar de que frecuentemente denota orden en el tiempo, y que sin embargo a veces se refiere solamente al orden en los pensamientos? Así que no hay necesidad (si hubiera suficiente causa interviniendo para prevenirlo) para que nuestros pensamientos se realicen.

Cuando, entonces, el Evangelista dice “antes de juntarse,” él indica al tiempo que inmediatamente precede al matrimonio, y muestra que las cosas estaban tan avanzadas que aquella que había sido desposada estaba en el punto de convertirse en una esposa, como si hubiera dicho, “antes de que se besaran y abrazaran, antes de la consumación del matrimonio, se encontró que ella estaba embarazada.” Y ella fue descubierta así nada menos que por José, que vio con miradas de ansiedad crecer el vientre de su desposada, en este momento, casi el privilegio de un esposo.

Sin embargo no sigue, como los ejemplos previos muestra, que haya tenido relaciones con María después del nacimiento, cuando sus deseos habían sido ahogados por el hecho de que ella ya había concebido. Y a pesar de que encontramos que se le dice a José en un sueño “no temas recibir a María como esposa” [Mateo 1:20]; y nuevamente, “Y despertando José del sueño, hizo como el ángel del Señor le había mandado, y recibió a su esposa.”, nadie debería molestarse por esto, como si, a pesar de ser llamada “esposa”, ella deje de estar desposada, porque sabemos que es usual en la Escritura dar el título “esposa” a aquellos que están comprometidos.

La siguiente evidencia del Deuteronomio establece el punto. “Mas si el hombre,” dice el escritor, “halló una moza desposada en la campo, y él la agarrare, y se echare con ella, morirá sólo el hombre que con ella se habrá echado; porque él ha humillado a la esposa de su prójimo” [Deut. 22:25-27].

Y en otra parte, “Cuando fuere moza virgen desposada con alguno, y alguno la hallare en la ciudad, y se echare con ella; entonces los sacaréis a ambos a la puerta de aquella ciudad, y los apedrearéis con piedras, y morirán; la moza porque no dio voces en la ciudad, y el hombre porque humilló a la esposa de su prójimo: así quitarás el mal de en medio de ti” [Deut. 22:23-24].

En otra parte también: “¿Y quién se ha desposado con mujer, y no la ha tomado? Vaya, y vuélvase a su casa, porque quizá no muera en la batalla, y algún otro la tome " [Deut. 20:7].

Pero si alguien tiene una duda de porqué la Virgen concibió después de estar desposada en lugar de cuando no estaba desposada con alguien, o, para usar la frase de la Escritura, sin “esposo”, déjenme explicar que hay tres razones – Primero, que por la genealogía de José, a cuya parentela pertenecía María, el origen de María podía ser mostrado. Segundo, que ella no podría haber sido apedreada como adúltera de acuerdo a la Ley de Moisés. Tercero, para que en su huída a Egipto ella pudiera tener un apoyo, a pesar de que era de un guardián y no el de un esposo. ¿Quien en ese momento hubiera creído la palabra de la Virgen de que había concebido de Espíritu Santo, y que el Angel Gabriel había venido y anunciado el propósito de Dios? ¿Acaso no hubieran dado todos opinión en contra de ella, como con Susana [Dan. 13]?

Ya que al día presente, ahora que el mundo entero a abrazado la fe [cristiana], los judíos arguyen que cuando Isaías dijo, “He aquí que la virgen concebirá y parirá un hijo” [Is. 7:14], la palabra hebrea denota una mujer joven, no una virgen, es decir, la palabra es almah, no bethulah, una posición que, más adelante, disputaremos con más detalle.

Por último, exceptuando a José, Isabel y a la misma María, y otros pocos que, suponemos, oyeron decir la verdad a ellos, todos consideraban a Jesús como el hijo de José. Y era tanto así que incluso los Evangelistas, expresando la opinión prevalente, que es la regla correcta para un historiador, lo llaman el padre del Salvador, como por ejemplo, “Y vino (Simeón) por Espíritu al templo. Y cuando metieron al niño Jesús sus padres en el templo, para hacer por él conforme a la costumbre de la ley” [Lucas 2:27], y en otros lugares, “E iban sus padres todos los años a Jerusalén en la fiesta de la Pascua” [Lucas 2:41]. Y después, “Y acabados los días, volviendo ellos, se quedó el niño Jesús en Jerusalén, sin saberlo sus padres " [Lucas 2:43].

Observe a lo que dijo la misma María, cuando respondió a Gabriel con las palabras, “¿Cómo será esto? porque no conozco varón.” [Lucas 1:34, traducción literal del Griego], dice acerca de José, “Hijo, ¿por qué nos has hecho así? He aquí, tu padre y yo te hemos buscado con dolor” [Lucas 2:48]. No tenemos aquí, como muchos insisten, las palabras de judíos o de burlones. El Evangelista llama a José “padre”. María confiesa que él es su padre. No (como dije antes) que José fuera realmente el padre del Salvador, pero que para preservar la reputación de María, era reconocido por todos como su padre, aunque antes de escuchar la admonición del ángel, “José, hijo de David, no temas de recibir a María como esposa, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es” [Mateo 1:20] él había planeado repudiarla en secreto; lo que muestra que él bien sabía que el hijo concebido no era suyo.

Pero hemos dicho suficiente, más con el objeto de impartir instrucción que de responder a un oponente, para mostrar por que José es llamado el padre de nuestro Señor, y por que María es llamada esposa de José. Esto además contesta de una vez la pregunta de porqué ciertas personas son llamados sus hermanos.

"HASTA"
​

5. Esto, sin embargo, es un tema que encontrará su lugar apropiado más adelante. Debemos ahora movernos a otras cosas. El pasaje en discusión ahora es, “Y despertando José del sueño, hizo como el ángel del Señor le había mandado, y recibió a su mujer. Y no la conoció hasta que parió a su hijo primogénito: y llamó su nombre JESUS.

Aquí, antes que nada, es innecesario para nuestro oponente mostrar tan elaboradamente que la palabra “conoció” tiene referencia al coito, en lugar de una aprensión intelectual, como si alguien lo negara, o cualquier persona en uso de sus sentidos pudiera nunca imaginar la locura que Elvidio se toma tanto trabajo en refutar.

Entonces ella enseñaría que el adverbio “hasta” implica un tiempo fijo y definitivo, y que cuando es cumplido, él dice que el evento que antes no ocurrió, toma lugar, como en el caso ante nosotros, “y no la conoció hasta que parió a su hijo.” Es claro, dice él, que ella fue conocida después de que ella parió, y que ese conocimiento fue solo retrasado por engendrar a un hijo. Para defender su posición apila texto sobre texto, agita su espada como un gladiador con los ojos vendados, resuena su ruidosa lengua, y termina por no herir a nadie más que a sí mismo.

6. Nuestra respuesta es breve: las palabras “conoció” y “hasta” en el lenguaje de la Sagradas Escrituras son capaces de un doble significado.

Acerca del primero, él mismo nos dio una disertación para mostrarnos de que se deber referir a una relación sexual, y nadie duda de que es utilizado a menudo acerca del conocimiento o comprensión, como, por ejemplo, “el niño Jesús se quedó atrás en Jerusalén, y sus padres no lo sabían”.

Ahora debemos probar que, como en el único caso que siguió la usanza de la Escritura, así que acerca de la palabra “hasta” él esta completamente refutado por la autoridad de la misma Escritura, que muchas veces denota por su uso [de “hasta”] un tiempo fijo (él mismo nos dijo esto) [y que] frecuentemente el tiempo sin limitación, como cuando Dios por la boca del profeta dice a ciertas personas, “Y hasta la vejez yo mismo, y hasta las canas os soportaré yo: yo hice, yo llevaré, yo soportaré y guardaré” [Is. 46:4].¿Dejará Él de ser Dios cuando ellos sean ancianos?

Y el Salvador en el Evangelio dice a los Apóstoles, “y he aquí, yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén” [Mateo 28:20b]. ¿Acaso el Señor después del fin del mundo abandonará a Sus discípulos, y al mismo tiempo que estarán sentados en doce tronos para juzgar a las doce tribus de Israel estarán privados de la compañía de su Señor?

Nuevamente Pablo el Apóstol escribiendo a los Corintios dice: “Pero cada uno en el orden que le corresponda: Cristo en primer lugar; después, cuando Cristo vuelva, los que son suyos. Entonces vendrá el fin, cuando Cristo derrote a todos los señoríos, autoridades y poderes, y entregue el reino al Dios y Padre. Porque Cristo tiene que reinar hasta que todos sus enemigos estén puestos debajo de sus pies” [1 Cor. 15:23-25]. Reconociendo que el pasaje se relaciona a la naturaleza humana de nuestro Señor, no negamos que las palabras se dicen acerca de Aquel que sufrió la cruz y nos ordenó después a sentarnos en la mano derecha. ¿Qué nos quiere decir entonces al decirnos “porque Él tiene que reinar, hasta que todos sus enemigos estén puestos debajo de sus pies”? ¿Acaso el Señor solo reinará hasta que Sus enemigos empiecen a estar bajo sus Pies, y una vez que estén bajo sus pies Él cesará de reinar? Por supuesto que Su reino comenzará entonces en su plenitud cuando Sus enemigos comiencen a estar bajo Sus pies. [cf. Lucas 1:33, Apoc. 11:15].

También David en la cuarta Canción de Ascensión [Salmo 123] dice así: “Suplicantes miramos al Señor nuestro Dios, como mira el criado la mano de su amo, como mira la criada la mano de su ama, hasta que él nos tenga compasión” [Salmo 123:2] ¿Acaso el profeta verá al Señor hasta que obtenga compasión y cuando obtenga la compasión volverá sus ojos al suelo? – a pesar de que en otra parte él dice, “Mis ojos se consumen esperando que me salves, esperando que me libres, conforme a tu promesa” [Salmo 119:123].

Yo podría acumular incontables casos de este uso, y cubrir la verbosidad de nuestro asaltante con una nube de pruebas; sin embargo solo añadiré unas pocas, y dejaré al lector que descubra otras parecidas por si mismo.

7. La Palabra de Dios dice en Génesis, “Ellos le entregaron a Jacob todos los dioses extraños que tenían y los aretes que llevaban en las orejas, y Jacob los enterró debajo de una encina que estaba cerca de Siquem, y los escondió hasta este día” [Gen. 35:4].

Igualmente al final de Deuteronomio, “Moisés el siervo del Señor murió allí en la tierra de Moab, conforme a la voluntad de Yahvé. El le enterró en el valle, en la tierra de Moab, frente a Bet Fogor y nadie hasta hoy conoce su sepulcro” [Deut. 34:5-6].

Ciertamente debemos entender por “hoy” el tiempo de la composición de la historia, ya sea que prefieras el punto de vista de que Moisés fue el autor del Pentateuco o que Ezra lo reeditó. En cualquier caso no tengo objeción. La pregunta ahora es si las palabras “hasta hoy” se refieren al tiempo de publicación o escritura de los libros, y si es así que nos muestre él, ya que tantos años han pasado desde ese día, que o los ídolos escondidos bajo la encina han sido encontrados, o la tumba de Moisés descubierta; ya que él obstinadamente mantiene que lo que no ocurrió hace mucho en el tiempo indicado por “hasta” no ha sido alcanzado, empieza a ser cuando ese punto ha sido alcanzado.

Él haría bien en poner atención al idioma de las Sagradas Escrituras, y entender que con nosotros (aquí es donde se atascó en el lodo) que algunas cosas que podrían parecer ambiguas si es que no expresadas de todo, mientras que otras se dejan al ejercicio de nuestro intelecto. Ya que, mientras el evento aún estaba fresco en la memoria y vivían hombres que habían visto a Moisés, era posible que la ubicación de su tumba fuera desconocida, más aún puede ser esto luego del paso de tantas eras.

Y de la misma manera debemos interpretar lo que se nos dice respecto a José. El Evangelista muestra una circunstancia que podría haber creado algún escándalo, a decir, que María no era conocida por su esposo hasta que parió [a su Hijo], y que él hizo eso para que estemos más seguros que ella, de quien José se abstuvo mientras tuvo oportunidad de dudar la importancia de la visión, no fue conocida después del parto.

8. En resumen, lo que yo quiero saber es ¿porqué José se abstuvo hasta el día de su parto?

Elvidio responderá, por supuesto: “Por que él escuchó al ángel decir, ‘porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es” [Mateo. 1:20b]. Y a nuestra vez responderíamos que él ciertamente había escuchado decir, “José, hijo de David, no temas recibir a María tu esposa” [Mateo 1:20b]. La razón por la que le estaba prohibido abandonar a su esposa era que él no pudiera pensar que era una adúltera. ¿Es cierto entonces, que se le ordenó no tener relaciones sexuales con su esposa? ¿No es clara la advertencia dada a él de que él no se podía separar de ella? ¿Acaso podría el hombre justo atreverse, dice él, a pensar en acercarse a ella, cuando escuchó que el Hijo de Dios estaba en su vientre?


¡Excelente! ¿Acaso debemos creer que el mismo hombre que le dio crédito a un sueño de tal manera que no se atrevió a tocar a su esposa, pero luego, cuando había aprendido de los pastores que el ángel del Señor había llegado del cielo y les había dicho, “No temáis, os anuncio una gran alegría, que es para todo el pueblo: Os ha nacido hoy un Salvador, que es el Cristo Señor, en la ciudad de David”. [Lucas 2:10], y cuando se reunió el ejercito celestial en el coro “Gloria a Dios en las alturas y paz en la tierra a los hombre de buena voluntad” [Lucas 2:14], y cuando acababa de ver a el justo Simeón abrazar al niño y exclamar, “Ahora Señor puedes ya dejar ir a tu siervo en paz, según tu palabra: porque han visto mis ojos tu salvación” [Lucas 2:29], y cuando él había visto a Ana la profetisa, a los Reyes Magos, a la Estrella, Heródes, los angeles, Elvidio, digo yo, nos quiere hacer creer que José, a pesar de estar familiarizado con todas estos asombrosos milagros, ¿Se atrevió a tocar al templo de Dios, el domicilio del Espíritu Santo, a la madre de su Señor?

María en todos estos eventos “conservaba todo esto en su corazón” [Lucas 2:51]. Por pura vergüenza no puedes decir que José no sabia de esto, ya que Lucas nos dice: “Su padre y su madre estaban maravillados de las cosas que se decían de Él” [Lucas 2:33]. Y aún así tu [Elvidio] con increíble descaro sostienes que la lectura de los manuscritos Griegos es corrupta, a pesar de que casi todos los escritores griegos nos han dejado en sus libros, y no solamente eso, pero muchos de los escritores latinos han tomado estas palabras de la misma manera. Tampoco necesitamos considerar las variaciones en las copias, ya que el registro entero de tanto el Viejo como el Nuevo Testamento han sido desde entonces traducido al latín, y nosotros debemos creer que el agua de la fuente corre más pura que la del manantial.

9. Elvidio contestará, “Lo que usted dice, son, en mi opinión, puras naderías. Sus argumentos son una gran pérdida de tiempo, y la discusión muestra más sutileza que verdad. ¿Por qué no puede decir la Escritura, como dijo de Tamar y Judá ‘Y tomó a su esposa, y no volvió a conocerla más” [Gen. 38:26]? ¿No pudo Mateo encontrar palabras para expresar su significado? ‘No la conoció,’ dice él, hasta que parió a su hijo’. Entonces él, después del parto, la conoció, a quien se había abstenido de conocer hasta que ella parió.”

10. Si usted es tan contencioso, sus propios pensamientos demostrarán ahora ser su amo. Usted no debe permitir que pase ningún tiempo entre el parto y la relación. Usted no debe decir, “Cuando de a luz una mujer y tenga un hijo, será impura durante siete días; será impura como en el tiempo de su menstruación. El octavo día será circuncidado el hijo, pero ella quedará todavía en casa durante treinta y tres días en la sangre de su purificación; no tocará nada santo”, [Lev. 12:2-3], y así en adelante.

En su presentación, José debe inmediatamente acercarse a ella, y ser sujeto del reproche de Jeremías, “Sementales bien gordos y lascivos, relinchan todos ante la mujer de su prójimo” [Jer. 5:8]. De otra manera, ¿cómo se pueden sostener las palabras, “no la conoció hasta que parió a su hijo,”, si él espera que expire el tiempo de otra purificación, si su lujuria debe soportar otra larga espera de cuarenta días?

La madre debe continuar sin purgar aún su impureza en cama, y el niño gimiente debe ser atendido por las parteras, mientras el esposo abraza a su exhausta esposa. Así debe iniciar su vida matrimonial para que el Evangelista no sea culpable de falsedad.

Pero Dios guarde que nosotros pensemos así de la madre del Salvador y de un hombre justo. Ninguna partera la asistió en Su parto; no intervino ninguna mujer oficiosa. Con sus propias manos ella lo envolvió en sus pañales, siendo ella misma madre y partera, “y le acostó en un pesebre, por no haber sitio para ellos en el mesón” [Lucas 2:7]; una declaración que, por una parta, refuta los delirios de los relatos apócrifos, ya que la misma María lo envolvió a Él en pañales, y por otra parte hace que la voluptuosa noción de Elvidio sea imposible, ya que no había un lugar adecuado para relaciones sexuales matrimoniales en el mesón.

11. Una amplia respuesta se ha dado a lo que él dice respecto a las palabras “antes que se juntasen” y “él no la conoció hasta que ella parió un hijo.” Debo ahora proceder, si mi respuesta debe seguir el orden de su argumento, al tercer punto.

 

[Antioquía]

Re: catolicos, denme respuestas por favor

"HIJO PRIMOGÈNITO"

Él sostiene que María tuvo otros hijos, y cita el pasaje,
​

“José subió de Galilea, de la ciudad de Nazaret, a Judea, a la ciudad de David, que se llama Belén, por ser él de la casa y de la familia de David para empadronarse con María, su esposa, que estaba encinta. Estando allí se cumplieron los días de su parto, y dio a luz a su hijo primogénito” [Lucas 2:4-7]. De aquí él se esfuerza por mostrar que el término “primogénito” es aplicable solo a una persona que tiene hermanos, así como quien es el hijo único de sus padres, es llamado el “único engendrado”.

12. Nuestra posición es esta: Todos los “únicos engendrados” son también primogénitos, pero no todos los primogénitos son los “únicos engendrados”. Por primogénito entendemos no solamente a uno que viene seguido de otros, sino a uno que no tiene predecesor.

“Todo,” dice el Señor a Aaraón, “lo que abriere matriz en toda carne que ofrecerán a Yahvé, así de hombres como de animales, será tuyo: mas has de hacer redimir el primogénito del hombre: también harás redimir el primogénito de animal inmundo.” [Num. 18:15].

La palabra de Dios define al primogénito como todo lo que abriere la matriz. De otra manera, si el título perteneciera solo a aquellos con hermanos menores, los sacerdotes no pueden reclamar al primero hasta que los siguientes hallan nacido, no sea, por casualidad, en caso de que no halla más partos se probaría ser el primogénito, no solamente el hijo único.

“Y de un mes harás efectuar el rescate de ellos, conforme a tu estimación, por precio de cinco ciclos, al ciclo del santuario, que es de veinte óbolos. Mas el primogénito de vaca, y el primogénito de oveja, y el primogénito de cabra, no redimirás; santificados son” [Num. 18:16-17].

La palabra de Dios me compele a dedicar a Dios todo lo que abra la matriz si es el primero de una bestia limpia: si es de una bestia impura, debo redimirlo, y darle el importe al sacerdote. Yo podría responder y decir: ¿Por que me ata al corto plazo de un mes? ¿Por que habla del primogénito, cuando no puedo decir si le seguirán hermanos? Espere a que nazca el segundo. No le debo nada al sacerdote, a menos que el nacimiento de un segundo convierta al que tuve previamente en primogénito. ¿Acaso no los mismos puntos de las cartas clamarán contra mi y me condenarán por mi locura, y declararán que el primogénito es un título de aquel que abra la matriz, y no debe ser restringido a aquel que tiene hermanos?

Y, luego, para tomar el caso de Juan, estamos de acuerdo de que el era el hijo único. Quiero saber si acaso no era también el primogénito, y si acaso él no era completamente agradable a la Ley. No puede haber duda en este sentido.

En todos los eventos la Escritura habla así del Salvador,

“Y como se cumplieron los días de la purificación de ella, conforme a la ley de Moisés, le trajeron a Jerusalén para presentarle al Señor, (Como está escrito en la ley del Señor: Todo varón que abriere la matriz, será llamado santo al Señor), Y para dar la ofrenda, conforme a lo que está dicho en la ley del Señor: un par de tórtolas, ó dos palominos. “ [Lucas 2:22ff].

Si esta ley se relaciona solo a los primogénitos, entonces no pueden existir primogénitos a menos que existan sucesores, nadie debería estar atado a la ley de la primogenitura si no puede saber si tendrá sucesores. Pero como aquel que no tiene hermanos menores esta sujeto a la ley del primogénito, concluimos que el primogénito es aquel que abre la matriz y que no ha sido precedido por ninguno, no por aquellos cuyo nacimiento es seguido por un hermano menor. Moisés escribe en Éxodo:

“Y aconteció que a la medianoche el Señor hirió a todo primogénito en la tierra de Egipto, desde el primogénito de Faraón que se sentaba sobre su trono, hasta el primogénito del cautivo que estaba en la cárcel, y todo primogénito de los animales. (RVA) " [Ex. 12:29].

Dígame, aquellos que perecieron por el destructor, ¿fueron solo los de su versión del primogénito, o incluyen algo más, a los hijos únicos? Si solo aquellos que tienen hermanos son llamados primogénitos, los hijos únicos fueron salvados de la muerte. Y si es un hecho de que los hijos únicos fueron muertos, esto es contrario a la sentencia pronunciada, que los hijos únicos mueran al igual que los primogénitos. Usted debe ya sea liberar al hijo único de la pena, y en ese caso se vuelve ridícula, o, si usted admite que fueron muertos, ganamos el punto, a pesar de que no debemos agradecerle por esto, ya que los hijos únicos también se llaman primogénitos.

 

[Superadvent]

Re: catolicos, denme respuestas por favor

Lucas 1:30 en griego:

“kai eipen ó aggeloV anth, Mh fobon, Mariam, enreV gar carin[gracia]para tv qev”


Comentario de la version católica Nácar-Colunga: “Llena de gracia” es la traducción que dan las antiguas versiones al participio ‘agraciada, gratificada’ en sumo grado. El ángel esmplea este participio, a modo de nombre propio, lo que aumenta la fuerza de su significado”

Lo curioso es que Nácar-Colunga lo traduce igual a la Reina-Valera: “María, no temas, porque has hallado gracia delante de Dios”. La versión King James dice: “for thou hast found favour with God”, traducido literalmente sería, “pues tu has hallado favor con Dios”. Como “gracia” es un favor inmerecido, no hay mayor diferencia.

Ahora, ¿Cuáles serán esas “antiguas versiones”?

Si hay alguien que entienda el griego, por favor aporte su grano de arena.

 

[MarioRodas]

Re: catolicos, denme respuestas por favor

Cuando se habla de la Inmaculada Concepción, se está diciendo que María fue sin pecado desde su concepción, no el niño Jesús como muchos piensan. Ahora, ¿realmente era sin pecado María?. Ella misma nos responde al leer Lucas 1:47-48:

“Y mi espíritu se regocija en Dios mi Salvador. Porque ha mirado la bajeza de su sierva”

Ella reconoce que necesita un Salvador, pero ¿para salvarla de qué?. Como es algo de índole espiritual (“mi espíritu se regocija”), evidentemente, como ser humano, necesitaba que la salvara de las consecuencias del pecado: “Y dará luz un hijo, y llamará su nombre Jesús [salvador], porque él salvará a su pueblo de sus pecados” Mateo 1:21. Igualmente la palabra “bajeza” conlleva la misma idea. Nada más el estar sin pecado, es una cualidad de la divinidad.

Gracias por vuestro aporte y amor fraterno Súperadvent, es súper enriquecedor tratar temas, para cimentar la fe en Cristo, nuestro salvador, bien, claro, indudablemente solo en Jesús hay salvación, en nadie más, por ello María debía ser salvada, he allí por qué la Iglesia Católica Latina no se aventuraba a sacarla y pregonarla a los 4 vientos, obviamente, El Isah Betel como dicen los judios, (El lugar donde está Dios, o Casa de Dios) no podía, tener mancha, ¿Cómo es posible? ¿María no necesitó salvación?, claro que sí, pero como lo dice el dogma, una salvación especial, ella en el momento de su concepción fue redimida, por la sangre de Cristo, derramada por todos los hombres en la cruz, redimida por el amor de Dios a las personas humildes, sencillamente, ella alcanzó la salvación antes, ¿Jalado? quizá, pero no es mala explicación, yo lo creo por fe, creo que Dios, necesitaba un alma como María para llevar a cabo la salvación del hombre.

Solo una cosa Hno Súperadvent, no entiendo el punto de las apariciones Marianas, ¿A qué se quiere llegar?, a decir que fueron inventadas por gente "ignorante en la Palabra de Dios"?, bueno, no lo sé, yo no creo en ninguna, pero las respeto, y sería incapaz de dudar de una persona.

Gracias por su compartir, que estemos siempre unidos en el amor a Cristo Jesús.

Mario

P.D. está menudo el caballo... cierto.

 

[Superadvent]

Re: catolicos, denme respuestas por favor

Saludos al hermano MarioRodas:

Usted escribió:

“ella en el momento de su concepción fue redimida, por la sangre de Cristo, derramada por todos los hombres en la cruz, redimida por el amor de Dios a las personas humildes, sencillamente, ella alcanzó la salvación antes, ¿Jalado? quizá, pero no es mala explicación, yo lo creo por fe, creo que Dios, necesitaba un alma como María para llevar a cabo la salvación del hombre.”

R: Creo que es un poco más que “jalado”, por la sencilla razón de que Jesús murió mucho después de la concepción de María, es decir, cuando María fue concebida, aún no se había realizado el sacrificio expiatorio de Cristo. Por otro lado, creo que tenemos un concepto diferente de lo que es la “salvación”. Entiendo en la Biblia que la “salvación” está disponible a toda persona que confié en Cristo por medio de la fe (Juan 3:14-16) . Pero no una fe de sólo creer, sino de ser transformado en “nueva criatura” por medio de la contemplación del carácter de Jesús. Es una dependencia continua. No que “una vez salvo siempre salvo” como muchas iglesias predican. Por eso Jesús dijo: “Más el que persevere hasta el fin” Mateo 24:13. Existe una doctrina engavetada en el Vaticano, según la cual María sería nombrada co-redentora del hombre, es decir, que el sacrificio de Cristo no sería suficiente sin el papel que jugó y juega ella. De allí el rol exagerado del papel de la Virgen en la película “La Pasión de Cristo”.

Solo una cosa Hno Súperadvent, no entiendo el punto de las apariciones Marianas, ¿A qué se quiere llegar?, a decir que fueron inventadas por gente "ignorante en la Palabra de Dios"?, bueno, no lo sé, yo no creo en ninguna, pero las respeto, y sería incapaz de dudar de una persona.

R: Si tiene la bondad de volver a leer lo que escribí, verá que nunca dije que fueran inventadas, lo que dije fue que esas personas no tenían un conocimiento adecuado de la Bíblia (Antiguo y Nuevo Testamento) para poder discernir si esa visión era de Dios o de Satanás. Dios se le apareció, mejor dicho lo llamó despertándole, a Samuel cuando era joven y vivía en el Templo (1ª Samuel 3), pero éste se asesoró con el sacerdote Elí. En otra ocasión, Jesús se le apareció a Saulo de Tarso, pero Saulo era un rabino con conocimiento extremo de las Escrituras, porque era una persona muy religiosa. Acuérdese que los magos de la corte de Moisés duplicaron, hasta cierto punto, las señales que Dios hacía por medio de Moisés. En el caso de los pastorcitos de Fátima, sí hubo una señal pública muy notoria: la de la “danza del sol” ante mucha gente. Allí radica el peligro de las señales que convencen a los sentidos, porque Jesús nos advirtió que el enemigo engañaría, si fuera posible a los justos (Mateo 24:24). Usted dice que es incapaz de dudar de alguna persona. Muy noble de su parte, pero esa no es la actitud más razonable para un cristiano, porque corre el riesgo de ser engañado. Todo hay que filtrarlo con la palabra de Dios:”¡A la ley y al testimonio! Si no dijeren conforme a esto, es porque no les ha amanecido” Isaías 8:20

Le deseo paz y bendiciones en Cristo Jesús

 

[Antioquía]

Re: catolicos, denme respuestas por favor

María fue Inmaculada desde su concepción (aparte de Gn. 3:15, "kejarotimene" quiere decir "que estabas y sigues estando llena de gracia"), no porque fuese María, sino por los méritos de Cristo el Salvador del género humano. Jesús salvó a María; no hay ninguna contradicción entre que fuese su Salvador y la Inmaculada concepción: porque ella es inmaculada porque el Salvador del género humano quiso.

 

[Superadvent]

Re: catolicos, denme respuestas por favor

Saludos:

Un detalle básico: Sólo los pecadores necesitan y hallan gracia de Dios.

 

[MarioRodas]

Re: catolicos, denme respuestas por favor

Saludos:

Un detalle básico: Sólo los pecadores necesitan y hallan gracia de Dios.

Excelente!!!! Hno. Superadvent, estupendo, creo que tiene un muy buen punto en contra del dogma, pero tambièn se puede tener una respuesta sùper respetuosa, mi intensión (la dejo muy clara) no es imponer, ni actuar con rivalidad, ni mucho menos actuar con soberbia, o con la bandera de "yo lo sé todo", pues para qué???, sin embargo se lo doy para que conozca mi fe en Cristo y en el Amor de Dios, primeramente, me parece muy respetable, lo que habla de las apariciones, como saberlo???, la verdad no lo sè, por eso es que "no Juzgo" (Mt7,1), pero creo que esas apariciones han acercado a las personas a Dios ( a otras ciertamente han perdido la intensión, cristocentrica de la fe, pero seguro que hay más personas que han logrado conocer a Cristo), que es lo que importa, Satanás no pelea con el mismo Satanás, un Reino dividido no triunfa, no puede, por otro lado, creo que María tenía un Pecado, lo que San Agustín de Nipona (un gran converso), el pecado original, a pesar que no estoy de acuerdo en la conscupicensia del hombre, yo más creo que el hombre tiene una cierta inclinaciòn al bien, por la redenciòn de Cristo, creo que ella debía el Pecado de Adán, recordando a Pablo: "por un hombre entró la muerte al mundo (Adán) y por otro entró la salvación (Cristo)", sin embargo fue perdonada por la Redención pagada por Cristo, soloo que antes de la concepción, obviamente es jalado, pero para Dios no hay imposibles, Dios no tiene tiempo y espacio, pues no es Materia, es Espíritu, por lo que no importa que a 33 años terrestres de la concepción se dio la salvación en una Cruz, no es importante, además yo creo que de la constancia de María, hasta su muerte, (o hasta su Asunción, según la tradición escolástica) no hay porque dudar, en ningún lado se nos habla que haya caido, y creo que es lo importante de su sí, del fiat (hágase). Pero igual es muy respetable lo que dice y muy dificil, saber quien tiene razón aún utilizando "el filtro" de las Sagrada Escrituras, del Verbum Domini, es díficil, pero muchas gracias por su respuesta pronta, quizá la mía no sea tan rápida pero ahí vamos.

Gracias, que Dios lo Bendiga mucho y que nos una la Esperanza en Cristo

Mario

 

[Superadvent]

Re: catolicos, denme respuestas por favor

Estimado MarioRodas:

Lo felicito por su honestidad y sinceridad. Usted es la primera persona que he visto en tantos epígrafes, en reconocer lo correcto en la posición del contrario. No me jacto de estar en lo correcto, porque el orgullo espiritual es lo peor que hay.

En cuanto a los milagros que transforman vidas y las acercan a Cristo. Esto me lo pregunté muchas veces hasta que conocí más profundamente la Biblia. El cristianismo no es asunto de únicamente en convertirse en seres buenos y amables, ya que ese tipo de personas puede conseguirlas en otras religiones, y aún en asociaciones no religiosas como el Rotary Club o el Club de Leones, por ejemplo. El meollo del asunto, es que este mundo de nosotros, es un mundo donde se libra una batalla espiritual entre el bien y el mal, entre Cristo y Satanás. Y habrá un final en ese conflicto, donde gracias a Dios, Cristo ganó en la cruz del Calvario. Mientras tanto hay una lucha espiritual en cada mente, por el control de ésta. Dios trabaja siempre con la verdad, y nunca utiliza el engaño, lo cual aprovecha Satanás, rey de la mentira, para confundir a las personas y hacerles creer cosas que no son. Y si esas experiencias las hacen “más cristianas” mayor es el engaño. Por eso el apóstol Pablo nos advierte: “Más si aún nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema [persona maldita] Gálatas 1:8; “Y no es maravilla, porque el mismo Satanás se disfraza como ángel de luz” “ Corintios 11:14. Al final de los tiempos, muy pronto, Dios mismo enviará un engaño porque la gente prefiere guiarse por los sentidos y no por su Palabra: ”Por esto Dios les envía un poder engañoso, para que se crea la mentira, a fin de que sean condenados, todos los que no creyeron a la verdad, sino que se complacieron en la injusticia” 2ª Tesalonicenses 2:11. La única seguridad que tenemos es conocer cada día más “el filtro”, la Palabra de Dios.

Referente a la Inmaculada Concepción, no es de extrañar su inconsistencia, porque hasta el teólogo de los teólogos católicos, Santo Tomás de Aquino estuvo en desacuerdo con esa doctrina. Tratar de justificarla es caer en el campo de la pura especulación humana.

Sigamos compartiendo más cosas espirituales, para la edificación de todos, y que Dios lo bendiga ricamente.

 

[MarioRodas]

Re: catolicos, denme respuestas por favor

Gracias Hno. y Amigo en el Señor, que su amor y su fe nos unan siempre, de verdad creo que el honor es mío, vosotros los Adventistas siempre son personas muy buenas, yo tengo una compañera de trabajo, que trabaja en el mismo parque industrial que yo, y es adventista, es una gran persona, con un amor muy grande y una claridad de fe, admirable, y un respeto fenomenal, me habeís dado ya una gran lección, bueno por otro lado tomare su consejo acerca del filtro de la Palabra de Dios, me parece muy bueno, Dios ha revelado su misterio en la Palabra nos habla de tanto amor por el hombre, tanta dignidad que tenemos, y es un muy buen consejo para mi vida no solo en temas como la inmaculada concepción de María, que es un tanto superficial, ya que no es primordial creerla para alcanzar la salvación. Es bonito creerlo y bien que me ayuda a entender a Dios, gracias por vuestro amor.

Que Dios le bendiga y que nos una Su Amor de Padre

 

[Superadvent]

Re: catolicos, denme respuestas por favor

Gracias a ud una vez más MarioRodas, por sus palabras sobre los adventistas. Como verá, en todas las religiones hay gente de todo tipo, que no hacen honor a su congregación lamentablemente. Me saluda a la hermana adventista de su trabajo, e invítela a participar en en etos foros. Hsta luego y que Dios lo bendiga

 

[wendolyne]

Re: catolicos, denme respuestas por favor

Te comento que en la tradición judia se le llama hermanos a los hermanos o parientes más cercanos; en el caso de los cristianos se les dice hermanos a todos los que han aceptado a cristo y eso no quiere decir que tengamos la misma mamá biológica

 

[MarioRodas]

Re: catolicos, denme respuestas por favor

ya la logre invitar superadvent, espero que no se asuste de como algunas peronas (que desde luego son pocas) que tratan de desprestigiar a su religión, ya que ella ha encontrado un amor muy grande y gente muy6 especial en este lugar, por lo que espero que no se arrepienta, le pido a Dios que ella pueda edificarnos con sus comentarios.

Mario

 

[Superadvent]

Re: catolicos, denme respuestas por favor

Gracias mario. Esta es una experiencia para fortalecer la fe. Eso si, hay que estar dispuesto a leer lo inimaginable de locuras que escriben, y a estudiar mucho. Saludos en Cristo