Carga de la Prueba

Yecama · 27 Febrero 2011

Re: Carga de la Prueba

Ni tampoco es obligación creer nada que nadie afirme, es un privilegio poder conocer información correcta sobre el único Dios y creerla, pero no es obligación de nadie.

Entonces no tienen derecho a tratar sus creencias como verdad absoluta, pensar que ella puede dar respuesta a los problemas actuales sin ningun tipo de fundamento.... por favor, al menos deberias tomarte la molesta de especificar que es tu creencia, el no especificar eso implica que es una afirmacion. Pero ni eso.

Mira, veo que no entendiste lo que escribí en mi primer mensaje, sobre las evidencias externas e internas. Te voy a pedir que lo repases y lo medites, a fin de no caer en una discusión sin sentido. Por lo cual me parece que no seguiré leyendo tu respuesta, ya que veo que no has comprendido lo que dije en mi primer mensaje.

Solo evades mis argumentos, si afirmas que no entendi tu primer mensaje, anda demuestralo, si no entonces no afirmes nada a fin de todo no tienes pruebas que lo demuestren.

No, no te demuestro nada. Allá tú si crees eso. Hay gente que cree en extraterrestres ¿Y qué? ¿Me ves a mí en un foro de extraterrestres pidiéndoles pruebas?
Allá ellos. Que crean lo que quieran.

¿Conoces el sarcasmo?

yo aquí solo trato de ayudar a gente que desea saber, conocer, no a gente que busca "alguna otra cosa". Mi tiempo lo utilizo solo para eso.

¿''Alguna otra cosa''?, ¿saber?, ¿conocer?, te felicito puedes conocer algo sin pruebas.

Si no vas a mostrar pruebas ¿como pretendes que sirva de ayuda tus afirmaciones falsas?.

La lengua de Dios son las matemáticas.

No se necesita de un Dios para comprender las matematicas... 1+1=2 ¿donde esta Dios?, lol

Hay argumentos logicos por los cuales podemos creer que tales cosas son asi.

Entonces traelos, y podemos debatir su veracidad, a ver si por fin un creyente me muestra una prueba racional.

Yecama

jok3r · 27 Febrero 2011

Re: Carga de la Prueba

Yecama dijo:
La fe religiosa, no es mas que creer intensamente en algo a pesar que se demuestre lo contrario, asi se modifica informacion, para que concuerde con sus creencias; ¿quien no recuerda a Isaac Newton que al tener vacios en sus teorias, las rellenaba con la palabra Dios?

Amenazas ¿en eso es lo unico en que te basas?.

no es amenaza, la existencia de Dios no puede ser probada por el metodo cientifico,es una experiencia subjetiva, una intuicion espiritual, una revelacion

solamente sabes que Dios existe y ya, es por eso que la Biblia no trata de probar la existencia de Dios, presupone que Dios existe

Camaronero · 27 Febrero 2011

Re: Carga de la Prueba

carlos3477 dijo:
Como las irrefutables pruebas del big bang que nunca posteaste?

¿Sera posible?

No creo que quieras convertir este tema en otro de los itnerminables debates de "nunca pusiste pruebas" y cuando se te daban con una mano en la cintura y como todo un magisterio cientifico decias "esto no es una prueba".

Ya cambia de cancion, van 4 años que dices las mismas cantaletas y francamente es aburrida siempre la misma dinamica, no puedo creer que en 4 años no hayas hecho NADA por cultivarte o aprender algo.

Spalatin · 27 Febrero 2011

Re: Carga de la Prueba

Yecama dijo:
Entonces traelos, y podemos debatir su veracidad, a ver si por fin un creyente me muestra una prueba racional.

Yecama

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-MX</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Hola Yecama.

Lo más probable es que ya hayas escuchado, leído o tengas cierto conocimiento de estos argumentos. Ahora, quiero aclarar que al dártelos, no pretendo convencerte de volverte a mi creencia, sino dar una razón del porque creo. (De allí, si tú decides adoptar dicha creencia, adelante) Te doy 3 argumentos:

Primer argumento: Argumento cosmológico.

1) Todo lo que comienza a existir, tiene una causa.

2) El universo comenzó a existir.
2.1 El universo no pudo venir de la nada, pues la nada es la ausencia y de la ausencia no proviene algo.
2.2 El universo no pudo ser eterno, pues si es eterno ¿Cómo es que ha pasado una eternidad de acontecimientos en el pasado antes de que llegara a ser este momento? Lo mismo aplica si el universo es un eslabón en una cadena eterna de universos o si es un universo en un ciclo eterno.

3) El universo tiene una causa.

4) La causa del universo es eterna, atemporal, está viva, tiene voluntad, poder y sabiduría.

4.1 La naturaleza eterna de la causa.
La causa debe ser eterna, de no serlo, nos encontraríamos con el problema de que la causa, necesita, una causa y esta causa otra causa, hasta el infinito. Es necesario que sea eterna para evadir la cadena eterna causal, que llevaría a la inexistencia del universo.

4.2 La naturaleza atemporal de la causa.
La causa debe ser atemporal como conclusión lógica de su eternidad, pues si la causa es eterna, significa que no ha tenido principio y no tendrá final, por lo tanto, no hay antes o después, pasado o futuro, pues existe en un presente continuo.

4.3 La voluntad de la causa.
Si la causa no posee voluntad, significa que eternamente ha existido todo lo necesario en la causa para que el universo venga a la existencia. Si esto es así, el universo debería ser eterno o enfrentarse la causa al dilema de la eternidad anteriormente planteado. La única manera de evadir esto, es que la causa posea voluntad de elegir libremente traer el universo a la existencia.

4.4 La vida de la causa.
La causa debe estar viva, pues si la causa no está viva, la causa no podría tener voluntad, pues la voluntad solo se presenta en la vida, todo aquello que no está vivo, no posee voluntad de acción. Si la causa no está viva, no posee voluntad y si no posee voluntad, caemos en el problema anteriormente planteado.

4.5 El poder de acción de la causa.
La causa debe poseer poder de acción para explicar cómo trajo al universo a la existencia, pues si es energética, eterna, atemporal, con voluntad y con vida, pero sin poder de acción, sencillamente hubiera existido eternamente, viva y sin poder hacer nada, lo que llevaría al universo a la condición de inexistencia. Para que la causa pueda traer al universo a la existencia, debe poseer poder de acción, que le permita ejercer su voluntad.

4.6 La sabiduría de la causa.
La causa debe tener conocimiento de lo que hace, pues aun si fuera eterna, atemporal, con voluntad, viva y con poder de acción, sino tiene conocimiento de lo que desea hacer, no podría realizarlo.

5) La causa se le ha llamado Dios.
Dios es concebido como eterno, atemporal, vivo, con voluntad, con poder y con sabiduría.

Segundo argumento: Argumento Trascendental.

1) Si Dios no existe, la verdad objetiva no existe.
Por poner un ejemplo Dios existe- Dios no existe ¿Cuál afirmación es cierta? Si no hay verdad objetiva, ninguna es cierta y la verdad dependería de lo que cada uno crea, por tanto, un debate como este carece de sentido.

Ahora, la verdad solo se da en las mentes y la única manera de que la verdad objetiva (hacia el ser humano) pueda existir, es que una mente no humana la de y podamos acceder a ella.

2) La verdad objetiva existe.

Si se dice “la verdad objetiva no existe” y esto es cierto, estamos hablando de una verdad objetiva, pero, puesto que la verdad no existe, esta proposición seria falsa. Por ser una contradicción lógica, no puede ser la proposición, por tanto, la verdad objetiva existe.

3) Dios existe.

(Tercer argumento en otro post).

Camaronero · 27 Febrero 2011

Re: Carga de la Prueba

Yecama dijo:
¿En base a que pruebas se basan para decir que Dios existe y que la Biblia es la Palabra Divina de los tantos libros de religion que hay?.

Volviendo a la pregunta principal repito, no existe prueba alguna que diga que dios existe o que no existe, seria absurdo decir que no existe simplemente porque no lo vemos tanto como decir que existe porque todo lo que vemos lo creo el con la tangente de que "la biblia dice".

Dejandolo a un nivel de creencia personal no hay mas que agregar o debatir, ahora que si lo tomamos a nivel mas extenso donde se pierde el contexto de una religion entonces las afirmaciones de que dios existe o no existe deberi aportar alguna prueba.

Spalatin · 27 Febrero 2011

Re: Carga de la Prueba

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-MX</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> [FONT=&quot]Tercer argumento: Argumento de la resurrección de Jesús.[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]1) [/FONT][FONT=&quot]Hay fuentes que nos hablan de la existencia de este personaje llamado Jesús de Nazaret:
1.1) 4 evangelios escritos por distintos autores en distintos tiempo.
1.2) Evangelios gnósticos que hablan de Jesús.
1.3) Flavio Josefo, Tacito, Suetonio y Plinio el Joven parecen hacer referencia a Jesús.
1.4) El Talmud Judío parece también hacer referencia a Jesús.
1.5) Las cartas de Pablo de Tarso también hablan de este Jesús.[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot](Todo lo que sigue es un trabajo del Dr. En filosofía William Lane Craig)
[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
2) HECHO #1: Después de su crucifixión, Jesús fue sepultado en una tumba por José de Arimatea. Este hecho es altamente significativo porque implica, contrariamente a los críticos radicales como John Dominic Crossan del Seminario de Jesús, que la ubicación del sitio de entierro de Jesús era conocido para judíos y cristianos por igual. En ese caso, los discípulos jamás podrían haber proclamado su resurrección en Jerusalén si la tumba no hubiera estado vacía. Los investigadores del Nuevo Testamento han establecido este primer hecho sobre la base de evidencia tal como la siguiente:

3) 1. La sepultura de Jesús es atestada por una tradición muy antigua citada por Pablo en 1 Cor. 15.3-5:

4) Porque ante todo les transmití a ustedes lo que yo mismo recibí:
5) ... que Cristo murió por nuestros pecados según las Escrituras,
que fue sepultado,
que resucitó al tercer día según las Escrituras,
y que se apareció a Cefas, y luego a los doce. (1Co 15:3-5 NVI)

6) Pablo no sólo usa los términos rabínicos típicos "recibir" y "transmitir" con respecto a la información que está entregando a los corintios, si no que los vv. 3-5 son una fórmula de cuatro líneas altamente estilizada, llena de características no paulinas. Esto ha convencido a todos los estudiosos que Pablo está, tal como afirma, citando una antigua tradición que él mismo recibió después de su conversión al cristianismo. Esta tradición probablemente se remonta, por lo menos, a la visita de investigación que Pablo hizo a Jerusalén alrededor del año 36 DC, cuando pasó dos semanas con Cefas y Santiago (Gálatas 1.18). Data así de un período de cinco años desde de la muerte de Jesús. Tan corto espacio de tiempo, y tal contacto personal hace infundado hablar de leyenda en este caso.

7) 2. La historia del entierro es la parte del material de una fuente muy antigua usada por Marcos al escribir su evangelio. Los evangelios tienden a consistir en breves instantáneas de la vida de Jesús vagamente conectadas y no siempre cronológicamente ordenadas. Pero al llegar a la historia de la Pasión nos encontramos con una narrativa fluida y continua. Esto sugiere que la historia de la Pasión fue una de las fuentes de información que Marcos usó para escribir su evangelio. Ahora, la mayoría de los estudiosos piensa que Marcos es ya el evangelio más temprano, y la fuente de Marcos de la pasión de Jesús es, por supuesto, aun más antigua. Una comparación de las narraciones de los cuatro los evangelios revela que sus recuentos no divergen entre si, si no hasta después de la sepultura. Esto implica que el recuento del entierro era parte de la historia de pasión. De nuevo, su antigüedad milita contra la posibilidad de que sea legendaria.

8) 3. Como miembro del tribunal judío que condenó a Jesús, es improbable que José de Arimatea sea una invención cristiana. Había un fuerte resentimiento contra los dirigentes judíos a causa de su papel en la condena de Jesús (1 Tesalonicenses. 2.15). Es, por consiguiente, muy improbable que los cristianos inventaran que un miembro del tribunal que condenó a Jesús honrara a Jesús dándole una sepultura apropiada en lugar de permitirle ser despachado como un delincuente común.

9) 4. No existe ninguna otra historia de la sepultura competidora. Si el entierro por José fuera ficticio, esperaríamos encontrar algún rastro histórico de lo que realmente sucedió con el cadáver de Jesús, o por lo menos alguna leyenda competidora. Sin embargo, todas nuestras fuentes son unánimes en el entierro honorable Jesús por José.

10) Por ésta y otras razones, la mayoría de críticos del Nuevo Testamento concuerdan que Jesús fue sepultado en una tumba por José de Arimatea. Según el fallecido John A. T. Robinson de la Universidad de Cambridge, el entierro de Jesús en sepulcro es "uno de los más tempranos y mejor atestados hechos acerca de Jesús."

http://www.reasonablefaith.org/site/News2?page=NewsArticle&id=7741#_edn1
11) HECHO #2: En el domingo siguiente a la crucifixión, la tumba de Jesús fue hallada vacía por un grupo de sus seguidoras. Entre las razones que han llevado la mayoría de los estudiosos a esta conclusión están las siguientes:

12) 1. La historia de la tumba vacía también es parte de la antigua fuente de la pasión usada por Marcos. La fuente de la pasión usada por Marcos no concluía en muerte y derrota, sino con la historia de la tumba vacía, que es gramaticalmente de una pieza con la historia de la sepultura.

13) 2. La antigua tradición citada por Pablo en 1 Cor. 15.3-5 implica el hecho de la tumba vacía. Para cualquier judío del primer siglo, decir de un muerto "que fue enterrado y que fue levantado" es implicar que quedó atrás una tumba vacante. Es más, la expresión "en el tercer día" probablemente deriva de la visita de las mujeres a la tumba en el tercer día, en la forma judía de contar, desde la crucifixión. La tradición de cuatro versos citada por Pablo resume tanto el recuento de los evangelios como la temprana predicación apostólica (Hechos 13. 28-31); significativamente, la tercera línea de la tradición corresponde a la historia de la tumba vacía.

14) 3. La historia es simple y carece de señales de embellecimiento legendario. Todo lo que uno tiene que hacer para apreciar este punto es comparar el recuento de Marcos con las locas historias legendarias que hallamos en los evangelios apócrifos del siglo segundo, en los que Jesús es visto salir de la tumba con su cabeza alcanzando por sobre las nubes y ¡seguido por una cruz parlante!

15) 4. El hecho que el testimonio de una mujer era despreciado en la Palestina del siglo primero está a favor del rol de las mujeres en el descubrimiento de la tumba vacía. Según Josefo, el testimonio de las mujeres era considerado de tan poco valor que ni siquiera era admisible en un tribunal de justicia judío. Cualquier historia legendaria tardía habría hecho, ciertamente, a discípulos masculinos descubrir la tumba vacía.

16) 5. La temprana alegación judía de que los discípulos habían robado el cuerpo de Jesús (Mat. 28.15) demuestra que el cuerpo había, de hecho, desaparecido de la tumba. La respuesta judía más temprana a la proclamación de los discípulos de que, "¡Él ha resucitado de los muertos!" no era indicar su tumba ocupada y reírse ellos como fanáticos, sino afirmar que ellos se habían llevado el cuerpo de Jesús. Así, tenemos evidencia de la tumba vacía viniendo de los propios oponentes de los primeros cristianos.

17) Podríamos continuar, pero creo que se ha dicho que lo suficiente para indicar por qué, en las palabras de Jacob Kremer, un especialista austriaco en la resurrección, "Por lejos, la mayoría de los exegetas sostiene firmemente a la fiabilidad de las declaraciones bíblicas acerca de la tumba vacía."http://www.reasonablefaith.org/site/News2?page=NewsArticle&id=7741#_edn2

http://www.reasonablefaith.org/site/News2?page=NewsArticle&id=7741#_edn2
18) HECHO #3: En múltiples ocasiones y bajo variadas circunstancias, distintos individuos y grupos de personas experimentaron apariciones de Jesús vivo después de su muerte.
19) Éste es un hecho que es reconocido casi universalmente entre los estudiosos del Nuevo Testamento, por las siguientes razones:

20) 1. La lista de testigos de las apariciones del Jesús resucitado, citadas por Pablo en 1 Cor. 15. 5-7 garantiza que dichas apariciones ocurrieron. Estos incluían a Pedro (Cefas), los Doce, 500 hermanos, y Santiago.

21) 2. Las tradiciones de las apariciones en los evangelios proporcionan atestación múltiple e independiente de las mismas. Ésta es una de las marcas más importantes de historicidad. La aparición a Pedro es atestada independientemente por Lucas, y la aparición a los Doce por Lucas y Juan. También tenemos el testimonio independiente de las apariciones galileas en Marcos, Mateo y Juan, así como a las mujeres en Mateo y Juan.

22) 3. Ciertas apariciones tienen señales de historicidad. Por ejemplo, tenemos buena evidencia en los evangelios que ni Santiago ni ninguno de los hermanos menores de Jesús creyeron en él durante su vida. No hay ninguna razón para pensar que la iglesia primitiva generaría historias ficticias acerca de la incredulidad de la familia de Jesús si hubieran sido desde un principio seguidores fieles. Pero es indiscutible que Santiago y sus hermanos se volvieron creyentes cristianos activos después de la muerte de Jesús. Santiago fue considerado un apóstol y eventualmente ascendió a una posición de liderazgo en la iglesia de Jerusalén. Según el historiador judío del primer siglo, Josefo, Santiago fue martirizado por su fe en Cristo hacia fines de la década del 60 DC. Ahora, la mayoría de nosotros tiene hermanos. ¿Qué se necesitaría para convencerlos que su hermano es el Señor, de tal modo que estuvieran dispuestos a morir por esa creencia? ¿Puede haber alguna duda de que esta notable transformación en el hermano menor de Jesús tuvo lugar porque, en palabras de Pablo, "entonces apareció a Santiago"?

23) Incluso Gert Lüdemann, un destacado estudioso alemán crítico de la Resurrección, admite, "puede tomarse como históricamente cierto que Pedro y los discípulos tuvieron experiencias después de la muerte de Jesús en que Jesús se les apareció como el Cristo resucitado."

http://www.reasonablefaith.org/site/News2?page=NewsArticle&id=7741#_edn3
24) HECHO #4: Los discípulos originales creyeron que Jesús había sido levantado de entre los muertos a pesar de tener toda predisposición en contra de ello. Piense en la situación que los discípulos enfrentaron después de la crucifixión de Jesús:

25) 1. Su líder estaba muerto. Y los judíos no tenían ninguna creencia un Mesías que muriese, mucho menos que resucitase. Se suponía que el Mesías debía expulsar a los enemigos de Israel (= Roma) y restablecer el Reino Davídico, no sufrir la muerte ignominiosa de un criminal.

26) 2. Según la ley judía, la ejecución de Jesús como un criminal demostraba que era un hereje, un hombre literalmente bajo la maldición de Dios (Deut. 21.23). La catástrofe de la crucifixión para los discípulos no era simplemente que su Maestro se hubiera ido, sino que la crucifixión demostraba que, en efecto, los Fariseos habían tenido razón desde el principio, que durante tres años habían estado siguiendo a un hereje, ¡a un hombre maldito por Dios!

27) 3. Las creencias judías acerca de la otra vida precluían que alguien fuese levantado de entre los muertos a gloria e inmortalidad antes de la resurrección general en el Fin del mundo. Todo lo que los discípulos podían hacer que era conservar la tumba de su Maestro como un santuario dónde sus huesos podrían residir hasta el día en que los muertos justos de Israel fuesen levantados por Dios a la gloria.

28) A pesar de todo esto, los discípulos originales creyeron en y estaban deseoso de ir a la muerte por el hecho de la resurrección de Jesús. Luke Johnson, un estudioso del Nuevo Testamento de la Universidad de Emory, reflexiona, "se requiere alguna clase experiencia poderosa y transformativa para generar el tipo de movimiento que el Cristianismo más temprano era…"4 N. T. Wright, un eminente estudioso británico, concluye, "es por eso que, como historiador, no puedo explicar el surgimiento del cristianismo primitivo a menos que Jesús se halla levantado nuevamente, dejando una tumba vacía tras él."

http://www.reasonablefaith.org/site/News2?page=NewsArticle&id=7741#_edn5
29) En el resumen, hay cuatro hechos aceptados por la mayoría de los estudiosos que han escrito sobre esta materia que cualquier hipótesis histórica adecuada debe responder: la sepultura de Jesús por José de Arimatea, el descubrimiento de su tumba vacía, sus apariciones después de la muerte, y el origen de la creencia de los discípulos en su resurrección.

30) Ahora la pregunta es: ¿cuál es la mejor explicación de estos cuatro hechos? La mayoría de los estudiosos probablemente permanece agnóstico sobre esta pregunta. Pero el cristiano puede sostener que la hipótesis que mejor explica estos hechos es "Dios resucitó a Jesús de entre los muertos."

31) En su libro que "Justifying Historical Descriptions", el historiador C. B. McCullagh lista seis tests que los historiadores usan para determinar cual es la mejor explicación para ciertos hechos histórico dadoshttp://www.reasonablefaith.org/site/News2?page=NewsArticle&id=7741#_edn6. La hipótesis "Dios resucitó a Jesús de entre los muertos" pasa todas estos tests:

32) 1. Tiene mayor alcance explicativo: explica por qué la tumba fue hallada vacía, por qué los discípulos vieron apariciones después de la muerte de Jesús, y por qué la fe cristiana llegó a existir.

33) 2. Tiene mayor poder explicativo: explica por qué el cuerpo de Jesús desapareció, por qué varias personas vieron a Jesús vivo en repetidas oportunidades, a pesar de su ejecución pública previa, etcétera.

34) 3. Es plausible: dado el contexto histórico de la propia vida y afirmaciones incomparables de Jesús, la resurrección sirve como confirmación divina de esas pretensiones radicales.

35) 4. No es ad hoc o artificial: requiere sólo una hipótesis adicional: que Dios existe. Y ni siquiera esa es necesariamente una hipótesis adicional si uno ya cree en la existencia de Dios.

36) 5. Está de acuerdo con creencias aceptadas. La hipótesis: "Dios resucitó a Jesús de entre los muertos" no contradice en forma alguna la creencia aceptada de que las personas no resucitan naturalmente. El cristiano acepta dicha creencia de todo corazón, tal como acepta la hipótesis de que Dios resucitó a Jesús de entre los muertos.

37) 6. Supera ampliamente a las hipótesis rivales en cumplir las condiciones (1)-(5). A través de la historia se han ofrecido variadas explicaciones alternativas de los hechos, por ejemplo, la hipótesis de la conspiración, la hipótesis de la muerte aparente, la hipótesis de la alucinación, y así. Tales hipótesis han sido rechazadas casi universalmente por la erudición contemporánea. Ninguna de estas hipótesis naturalistas tiene éxito en cumplir las condiciones tan bien como la hipótesis de la resurrección.

(Fin del trabajo De Craig)

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-MX</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Por último, aclaro que el postee el trabajo de este señor para evitar transcribir lo mismo en otras palabras, hay varias versiones del mismo, todas dicen prácticamente lo mismo.

También señalar que con estos 3 argumentos no se trata de convencer a nadie si no de ofrecer razones para creer que existe un Dios y que este Dios es el Dios Bíblico reflejado en Jesús.

Saludos.
[FONT=&quot][/FONT]

wii · 27 Febrero 2011

Re: Carga de la Prueba

jok3r dijo:
si se pudiera probar la existencia de Dios, no haria falta fe, so derrotaria el proposito de creer

Por eso mismo en la novela de Orwell el gran hermano jamas se revelaba al publico como persona, era solo una imagen textual y propagandística.

jok3r dijo:
es como la etimologia de la palabra ISLAM(sumision) cuando los ejercitos musulmanes conquistaban tierras infieles o te convertias o te mataban

jok3r dijo:
parecido pasa con Dios, o te sometes o seras destruido , sencillo

¡Aplauso! Clap, clap
Mañana acabamos con esos euroasiáticos patéticos >:3

Camaronero · 27 Febrero 2011

Re: Carga de la Prueba

Spalatin dijo:
............

Hola, seria bueno que en lugar de hacer copy/paste solo dejaras los lonks de las paginas, mira que estos chorizos enciclopedicos no los lee nadie y entorpecen el navegar por el tema.

Gracias.

Spalatin · 27 Febrero 2011

Re: Carga de la Prueba

Camaronero dijo:
Hola, seria bueno que en lugar de hacer copy/paste solo dejaras los lonks de las paginas, mira que estos chorizos enciclopedicos no los lee nadie y entorpecen el navegar por el tema.

Gracias.

El unico Copy/ Paste fue el argumento de la resurreccion de Jesus a cargo del Dr. William Lane Craig, lo traje por comodidad, para leer de inmediato, me disculpo si eso te causa alguna incomodidad.

Saludos.

Brujita linda · 27 Febrero 2011

Re: Carga de la Prueba

Camaronero dijo:
Volviendo a la pregunta principal repito, no existe prueba alguna que diga que dios existe o que no existe, seria absurdo decir que no existe simplemente porque no lo vemos tanto como decir que existe porque todo lo que vemos lo creo el con la tangente de que "la biblia dice".

Dejandolo a un nivel de creencia personal no hay mas que agregar o debatir, ahora que si lo tomamos a nivel mas extenso donde se pierde el contexto de una religion entonces las afirmaciones de que dios existe o no existe deberi aportar alguna prueba.

Dios solo puede ser verificado como existencia misma, en su eterna constante evolución cada momento en el presente es un alfa y una omega, todo cambia, pero los humanos le damos personificación y es alli la falla.
En el transcurso de nuestras vidas, las experiencias son el privilegio dado para crecer en sabiduria y espiritualidad en conexión con todo lo que nos rodea, y la ciencia se convierte en la verdadera palabra de Dios, ya que Dios no habla como humano, Dios nos guia con sus enormes verdades en el silencio de lo que puede ser verificado.

RENZ · 27 Febrero 2011

Re: Carga de la Prueba

Oigan, yo tengo pruebas, pero no son válidas para ustedes atéos, pues ustedes son los que indican bajo que reglas son válidas mis pruebas.

Si vienen buscando a Dios con humildad, sigan haciendolo y lo van a encontrar.

Pero si el desafío y la contienda contra los cristianos es su forma de vida, y lo vienen haciendo desde hace años, sepan que hay un muro enorme en el medio. No ganan nada, porque los cristianos no van a cambiar de opinión, solo porque no tengan fotos de Dios para mostrarles a ustedes.

Camaronero · 27 Febrero 2011

Re: Carga de la Prueba

Spalatin dijo:
El unico Copy/ Paste fue el argumento de la resurreccion de Jesus a cargo del Dr. William Lane Craig, lo traje por comodidad, para leer de inmediato, me disculpo si eso te causa alguna incomodidad.

Saludos.

No es molestia pero generalmente en los foros cuando hay que pegar un escrito de ese calibre se deja un fragmento del mismo con el link, por comodidad y practicidad.

Camaronero · 27 Febrero 2011

Re: Carga de la Prueba

RENZ dijo:
Oigan, yo tengo pruebas, pero no son válidas para ustedes atéos, pues ustedes son los que indican bajo que reglas son válidas mis pruebas.

Si vienen buscando a Dios con humildad, sigan haciendolo y lo van a encontrar.

Pero si el desafío y la contienda contra los cristianos es su forma de vida, y lo vienen haciendo desde hace años, sepan que hay un muro enorme en el medio. No ganan nada, porque los cristianos no van a cambiar de opinión, solo porque no tengan fotos de Dios para mostrarles a ustedes.

Repito por tercera vez, no se pueden aportar pruebas de que exista o no exista, pruebas empiricas, medibles, cuantificables, con magnitudes, numeros y argumentos logicos.

Sentir presencias, espiritus santos o cualquier manifestacion corporeo/mental/sentimental no cuenta como prueba.

CreyenteX · 27 Febrero 2011

Re: Carga de la Prueba

¿Cuántas veces hay que repetir lo mismo?

Las pruebas son personales, no interpersonales.
Dios es un Dios personal, y da pruebas personales, Dios no es un Dios de espectáculos públicos del mundo. Si quieren pruebas se las tiene que pedir a Él(*), no a nosotros.

Por otro lado se me ocurre preguntar: ¿Qué cosa podría contar como prueba (del tipo de las que piden Uds.) para Uds.?

(*) Si creen que no existe (porque nunca va a faltar aquel que diga que cómo le va a pedir pruebas a alguien que no existe), entonces no embromen.
Porque si piden pruebas o bien es porque piensan que puede ser que exista o porque quieren molestar a los que sí creen. Es decir, más que hacer perder el tiempo no van a lograr otra cosa.

CreyenteX · 27 Febrero 2011

Re: Carga de la Prueba

...Porque miren lo ridículo y lo insensato del planteamiento este... ¿no?

Porque no estamos hablando de pruebas de la existencia de algún material, de algo que se puede meter en un tubo de ensayos... estamos hablando de un ser inteligente, libre, omnisciente y todopoderoso... y piden "pruebas", como si alguno pudiera arrancarle algo, sacarle algo para motrárselo a otro...

Él mismo en este mismo momento ve las cosas escritas acá y quiénes las están escribiendo, y por qué y para qué las están escribiendo... y le van a pedir pruebas a un simple humano... ¡Qué ridículo!

Si alguien quiere saber algo de Él, que le pregunte a Él, no a un humano.

Por otro lado si lo que se busca es cuestionar la creencia de otros, es también vano, porque en el caso de ser como los creyentes explicamos que es, ni los van a poder cuestionar ni van a poder llegar a nada.

Bueno, como siempre, nunca se llega ni se llegará a nada en este tipo de charlas. No planteadas como las plantean Uds, porque sencillamente es algo que se cae solo... pedir pruebas de la existencia de un ser Todopoderoso y Omnisciente es ridículo. ¡Pídanselas a Él, y sino dejen de embromar a otros que sí lo buscaron y Él se les manifestó!

¿No les parece?

RENZ · 27 Febrero 2011

Re: Carga de la Prueba

Camaronero dijo:
Repito por tercera vez, no se pueden aportar pruebas de que exista o no exista, pruebas empiricas, medibles, cuantificables, con magnitudes, numeros y argumentos logicos.

Y porqué hay que acatar su sentido empírico especificamente en este caso ?

No creen la mayoría de los atéos que hay vida en otras galaxias simplemente por "leyes" de probabilidad ?
Le diré que la mayoría de los que conozco, están seguros de que hay seres viviendo en otros planetas.
Que opina al respecto? Hay seres vivos en otro planeta, o no ?

- Usted diría que eso es fantasía ?

- Ó se remitiría a decir que no lo sabe o no está probado ?

Apuesto que usted le daría el beneficio de la duda a la posibilidad de vida extraterrestre.
Como mínimo diría que no lo sabe.
Como máximo, diría que está seguro de que hay seres vivos en otro planeta, pero no lo podría probar.

En caso de darle el beneficio de la duda a esa posibilidad extraterrestre, porqué no se la dá tambien a un creador inteligente, en lugar de a un comienzo inexplicable ?

Si es que todo lo que no se le pueda probar a ud. bajo sus sentidos y condiciones, no existiese, usted tendría el conocimento universal.

RENZ · 27 Febrero 2011

Re: Carga de la Prueba

CreyenteX dijo:
...Porque miren lo ridículo y lo insensato del planteamiento este... ¿no?

Porque no estamos hablando de pruebas de la existencia de algún material, de algo que se puede meter en un tubo de ensayos... estamos hablando de un ser inteligente, libre, omnisciente y todopoderoso... y piden "pruebas", como si alguno pudiera arrancarle algo, sacarle algo para motrárselo a otro...

Esa respuesta es mas atinada que la mía.
Porque lo peor que se puede hacer es intentar probarles que hay Dios, bajo sus propias leyes.

Qué es lo que hizo Cristo cuando estuvo frente a fariseos ?
El podía haber hecho levitar al templo, dar 3 vueltas en el aire, y aterrizar, si lo hubiese querido. Y se hubieran arrodillado todos.
Como tú bien has dicho. Dios no está para dar espectáculos. Él tiene un plan.
Y si es Su voluntad que seas llamado, no hay nadie que pueda impedirlo.

Brujita linda · 27 Febrero 2011

Re: Carga de la Prueba

...Porque miren lo ridículo y lo insensato del planteamiento este... ¿no?

Porque no estamos hablando de pruebas de la existencia de algún material, de algo que se puede meter en un tubo de ensayos... estamos hablando de un ser inteligente, libre, omnisciente y todopoderoso... y piden "pruebas", como si alguno pudiera arrancarle algo, sacarle algo para motrárselo a otro...

Él mismo en este mismo momento ve las cosas escritas acá y quiénes las están escribiendo, y por qué y para qué las están escribiendo... y le van a pedir pruebas a un simple humano... ¡Qué ridículo!

Si alguien quiere saber algo de Él, que le pregunte a Él, no a un humano.

Creyentes, un mortal no puede hablar por un ser inteligente, libre, omnisciente y todopoderoso, Ya que pedir pruebas a un simple humano... ¡Es ridículo!

Ya que Él mismo en este mismo momento ve las cosas escritas acá y quiénes las están escribiendo, y por qué y para qué las están escribiendo.

Si alguien quiere saber algo de Él, que le pregunten a Él, no a un humano.

------------

Para acabar con esto, Yo sere el primero en pedirle algo...

Dios por favor responde a los ateos en este foro ya que eres un ser inteligente, libre, omnisciente y todopoderoso.
Ya que Vos mismo en este mismo momento veis las cosas escritas acá y quiénes las están escribiendo, y por qué y para qué las están escribiendo.

Solo Dios puede responder...

CreyenteX · 27 Febrero 2011

Re: Carga de la Prueba

RENZ dijo:
Esa respuesta es mas atinada que la mía.
Porque lo peor que se puede hacer es intentar probarles que hay Dios, bajo sus propias leyes.

Qué es lo que hizo Cristo cuando estuvo frente a fariseos ?
El podía haber hecho levitar al templo, dar 3 vueltas en el aire, y aterrizar, si lo hubiese querido. Y se hubieran arrodillado todos.
Como tú bien has dicho. Dios no está para dar espectáculos. Él tiene un plan.
Y si es Su voluntad que seas llamado, no hay nadie que pueda impedirlo.

Esta última frase... no estoy de acuerdo del todo. Porque eso les da pie para decir "bueno, a mí no me llamó".

Porque si bien es cierto que es Dios el que llama, es primero uno el que busca.

Dios no llama jugando a la ruleta, ta-te-ti, suerte para ti.
Dios no hace acepción de personas.

Saludos.

CreyenteX · 27 Febrero 2011

Re: Carga de la Prueba

Brujita linda dijo:
Creyentes, un mortal no puede hablar por un ser inteligente, libre, omnisciente y todopoderoso, Ya que pedir pruebas a un simple humano... ¡Es ridículo!

Ya que Él mismo en este mismo momento ve las cosas escritas acá y quiénes las están escribiendo, y por qué y para qué las están escribiendo.

Si alguien quiere saber algo de Él, que le pregunten a Él, no a un humano.

------------

Para acabar con esto, Yo sere el primero en pedirle algo...

Dios por favor responde a los ateos en este foro ya que eres un ser inteligente, libre, omnisciente y todopoderoso.
Ya que Vos mismo en este mismo momento veis las cosas escritas acá y quiénes las están escribiendo, y por qué y para qué las están escribiendo.

Solo Dios puede responder...

Me parece bien que hagas eso, pero todavía mejor aún sería que lo hicieras en secreto, en lo privado, donde nadie más lo viera.

Y recuerda que Dios mira el corazón, no puede ser burlado.

Las palabras que uno diga a Dios no son palabras mágicas, son palabras que salen del corazón de uno en petición a Dios y no para ser vistas de nadie más.

Saludos.