Re: Caos y Autoorganización, orden sin Dios
Bueno... das una definición (que subrayo) pero dudo de que pueda ser usada para discriminar si nos encontramos ante algo ordenado o no-ordenado cuando observamos la realidad. Funadamentalmente lo dudo porque incluyes la expresión "da una impresión de finalidad", lo cual no es algo consensuable sinó una percepción meramente subjetiva.
En general, de tu explicación se desprende de que el orden es algo muy opinable. No es un concepto conciso y definido, sinó algo "valorable". Por tanto no veo como con tal base se podría hacer un discurso respecto a un universo ordenado, y menos respecto a una inteligencia detras de un universo "mas o menos ordenado, que aparenta o da impresión de finalidad".
Pones el ejemplo del sistema solar (muy usado para apoyar un supuesto "orden cósmico"...). A mi, por más que me lo mire por todos lados y desde todas las perspectivas no consigo ver orden por ninguna parte. A mi siempre me ha parecido completamente azaroso, de distribución caprichosa, sin ningun concierto, o digamos que completamente mejorable desde una perspectiva de "orden" tal y como yo lo concibo. Eso si: es estable. Y ahí es donde mucha gente confunde estabilidad y funcionalidad con "orden". Que funcione, que no colapse, no significa que sea "ordenado". Lo mismo pasa con los seres vivos y con todo aquello del universo que no ha sido creado por la inteligencia humana, que para mí es la única capaz de crear algo "ordenado", y la única de la que tenemos evidencia de que haya creado algo ordenado.
Por último, que tengamos la capacidad de ver "orden" (es decir, buscar patrones en el caos) no significa que lo haya, o no significa que deba haberlo. Y es que para mí lo que define al orden es la EXPECTATIVA: primero debe haber una expectativa (una modelo PREESTABLECIDO) y luego debe haber una observación que coincida con el modelo. Sólo así entiendo que tenga sentido hablar de "orden".
Salud.
Bueno... das una definición (que subrayo) pero dudo de que pueda ser usada para discriminar si nos encontramos ante algo ordenado o no-ordenado cuando observamos la realidad. Funadamentalmente lo dudo porque incluyes la expresión "da una impresión de finalidad", lo cual no es algo consensuable sinó una percepción meramente subjetiva.
En general, de tu explicación se desprende de que el orden es algo muy opinable. No es un concepto conciso y definido, sinó algo "valorable". Por tanto no veo como con tal base se podría hacer un discurso respecto a un universo ordenado, y menos respecto a una inteligencia detras de un universo "mas o menos ordenado, que aparenta o da impresión de finalidad".
Pones el ejemplo del sistema solar (muy usado para apoyar un supuesto "orden cósmico"...). A mi, por más que me lo mire por todos lados y desde todas las perspectivas no consigo ver orden por ninguna parte. A mi siempre me ha parecido completamente azaroso, de distribución caprichosa, sin ningun concierto, o digamos que completamente mejorable desde una perspectiva de "orden" tal y como yo lo concibo. Eso si: es estable. Y ahí es donde mucha gente confunde estabilidad y funcionalidad con "orden". Que funcione, que no colapse, no significa que sea "ordenado". Lo mismo pasa con los seres vivos y con todo aquello del universo que no ha sido creado por la inteligencia humana, que para mí es la única capaz de crear algo "ordenado", y la única de la que tenemos evidencia de que haya creado algo ordenado.
Por último, que tengamos la capacidad de ver "orden" (es decir, buscar patrones en el caos) no significa que lo haya, o no significa que deba haberlo. Y es que para mí lo que define al orden es la EXPECTATIVA: primero debe haber una expectativa (una modelo PREESTABLECIDO) y luego debe haber una observación que coincida con el modelo. Sólo así entiendo que tenga sentido hablar de "orden".
Salud.
