LOS GRANDES ERRORES DE FABRICIO (que son los mismos que los errores de la Watchtower)
Escribe Fabricio
Quiero empezar este tema, tocando puntos que menciona “Mariano Gonzáles” los cuales aparecen entre los <estudios “bíblicos”> de esta web. Todo lo que él menciona está en pugna con la Palabra de Dios, pero hay cosas en las que se necesita estar ciego para no notar el error. (EL SEÑOR GONZÁLES REPITE LO QUE SE DIJO EN EL CONCILIO DE NICEA EN 325 D.C. Y EN EL CONCILIO DE CONSTANTINOPLA EN 381 D.C.)
Escribe Pablo:
Pensamos que la razón por la cual Fabricio pone en mayúscula la frase entre paréntesis es porque piensa, como todo Testigo de Jehová, que la Trinidad es un concepto que la Iglesia comenzó a usar a partir del Concilio de Nicea, en el 325 D.C.
La Watchtower le ha mentido a sus seguidores con respecto a esto. Corto y pego el siguiente material al respecto:
LOS TESTIGOS DE JEHOVA Y OTROS ANTITRINITARIOS DICEN QUE NADIE ENSEÑO LA TRINIDAD ANTES DEL CONCILIO DE NICEA. ¿ES ESTO VERDAD?
Un argumento conocido de los los TJ es que los padres de la Iglesia no enseñaron la Trinidad --- Ellos dicen que la Iglesia no comenzó a enseñar la doctrina oficialmente hasta después del Concilio de Nicea, en el 325 DC.
Nosotros decimos que esto no es cierto, y para demostrarlo aquí tenemos citas de algunos padres de la Iglesia antes del año 325 DC.
Comencemos con Origen [teólogo de Alejandría (185-254 DC)]. El dijo así:
“Si el Espíritu Santo no fuera eterno como en realidad lo es, o si hubiera recibido conocimiento en algún momento y luego se convirtió en ES ---- Si este fuera el caso, el ES no sería reconocido en la unidad de la Trinidad junto con los inmutables Padre e Hijo, a menos que haya sido siempre el ES “ (Esta es una referencia de Los Padres Ante - Niceanos , Grand Rapids, Eerdmans, 1975 --- Vol.4, pág. 253
Otra cita de Origen dice así: “Por lo tanto, nada en la Trinidad puede ser llamado menos o más, desde que la fuente de la divinidad solo contiene todas las cosas por su palabra y su razón, y por el espíritu de su boca santifica todas las cosas que son dignas de santificación”.- Vol. 4. p. 255
Tertulio [apologista afrincano y teólogo que escribió mucho en defensa del cristianismo (160-215), expresó lo siguiente:
“Nosotros definimos que hay dos, el Padre y el Hijo, y tres con el E.S.; y este número es hecho para salvación … lo que crea unidad en trinidad, interrelacionando los tres, El Padre, el Hijo, y el Espiritu Santo. --- Ellos son tres, no en dignidad, pero en grados; no en sustancia, pero en forma; no en poder, pero en clase. Ellos son una sustancia y poder, porque hay un Dios del cual estos grados, formas o clases derivan en el nombre del padre, del Hijo, y del Espíritu Santo.” (Adv. Prax; PL 2.156.7)
Estas citas son de antes del concilio de Nicea, antes del 325 DC ---- Los padres de la iglesia enseñaron la Trinidad ... Policarpo // Ignacio de Antioquía /// Irineo /// todos antes del 325 DC. Justino Martir escribe en su Primera Apología, LXI : “En el nombre de Dios, el Padre y Señor del universo, y de nuestro Salvador Jesucristo, y del Espíritu Santo, ellos entonces recibieron el lavamiento de agua”.
Lo cierto es que la Iglesia siempre creyó en la Trinidad --- ¿por qué lo comenzó a declarar oficialmente en el concilio de Nicea? Porque hasta ese entonces no fue necesario hacerlo oficial --------- cuando los errores se introducen, los concilios se tienen que reunir para definir las doctrinas. La persona de Cristo estaba siendo atacada en su deidad y hubo que hacerlo.
.- Si un grupo de teólogos hubiera atacado la persona de Adán, la Iglesia Primitiva hubiera respondido con una doctrina acerca de quién es Adán bíblicamente ------ la persona de Jesucristo fue atacada, la iglesia defendió la deidad de Cristo, y por consiguiente la doctrina de la Trinidad comenzó a ser definida, muy sencillo.
Los Testigos de Jehová y otros se equivocan cuando dicen que la doctrina de la Trinidad fue creada en el concilio de Nicea en el 325 DC. Por el contrario, la doctrina de la Trinidad es una enseñanza 100% bíblica.
Escribe Fabricio
El menciona: la Biblia comienza con una nota trinitaria en su primerísima declaración: "En el principio creó Dios los cielos y la tierra" (Génesis 1:1). Aquí la palabra "Dios" es una traducción del vocablo hebreo Elohim que es plural y designa la Deidad
La respuesta bíblica es:
En Génesis 1:1 se traduce el título “Dios” (Elohim), que es plural en hebreo. Sin embargo, la forma plural del sustantivo del nombre que aparece aquí en hebreo es el plural de majestad o excelencia. No transmite la idea de pluralidad de personas dentro de una divinidad. La afirmación del señor González carace por completo de fundamento bíblico.
Escribe Pablo:
.- Téngase en cuenta que el formato de lo escrito a continuación fue para una presentación en vivo. Carece de continuidad en ciertos lugares.
.- En el primer versículo de la Biblia encontramos una declaración de la pluralidad de Dios --- hablamos de pluralidad dentro de la unidad --- no decimos que Dios es 3, decimos que Dios es uno, OK?. En el principio creó Dios los cielos y la tierra. -- Gén.1:1
La palabra hebrea que se usa para Dios es “Elohim”, que a su vez es un derivado de la palabra “El” ----- “El” es la palabra que más se usa para hablar de Dios --- en el contexto de Gén.1:1, no hay duda de quien creó los cielos y la Tierra.
En hebreo, la terminación “IM” indica plural --- Por lo tanto cuando decimos El-ohim estamos diciendo el plural de la palabra El ----
.- de acuerdo con el primer versículo de la Biblia, el creador del universo existe como un ser plural ---- de no ser así se hubiera usado solamente la palabra “El” o sino “Jehová”
.- Sin embargo, el ES, escogió la palabra Elohim, la forma plural del nombre de Dios, en el primer versículo de la Biblia, la primera vez que el nombre de Dios es mencionado ..... interesante
* Gén.1:26 Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; ........
¿Qué tenemos aquí? Tenemos un conversación que tiene lugar entre Dios (Elohim) y un ser no identificado --- ¿Quién es esta persona con la que Dios está hablando?
Bueno, sabemos algunas cosas, primero, que puede hablar con Dios en un plano de igual a igual, en la dimensión de la eternidad --- el hombre no habia sido creado todavía ---- por lo tanto Dios no está hablando con una inteligencia terrenal
Segundo, esta persona tiene aparentemente la misma capacidad creativa que Dios (Hagamos) ---- hay un esfuerzo cooperativo entre Elohim y esta persona.
Finalmente, la imagen y semejanza que se menciona aquí es la misma para ambos, es la misma de Dios (nuestra imagen // nuestra semejanza)
¿Es entonces esta persona un ángel? -- No hay indicación en la Biblia que un ángel pueda crear vida ---- tampoco hay indicación de que los ángeles fueron creados a la imagen de Dios
¿Ven el problema? Los JW dicen que la persona con la que Dios está hablando es Jesucristo, la primera y gran creación de Jehová, por medio del cual luego fueron creadas todas las demás cosas.
Argumentos en contra : “!Oh! bueno, Dios estaba hablando con el mismo! Después de todo en el hebreo existe lo que se llama el plural majestuoso // de amplitud // o de plenitud // el plural literario = Pablo lo usa en el NT --- example: “pero Satanás nos estorbó” – 1 Tes.
El problema es que ninguno de estos argumentos puede explicar Gén. 3:22 ... vayamos allí .... luego del pecado original ... Y dijo Jehová Dios: He aquí el hombre es como uno de nosotros, sabiendo el bien y el mal .....
.- Muy claro (el sujeto omitido de 1:26 ahora es explícito en 3:22)
Entonces, volviendo a Gén.1:26 .... concluimos que la persona que habla con Dios tiene poderes creativos (crea vida), y además existe en la imagen o semejanza de Dios ---- No hay ángel, no hay hombre , no hay cosa creada ni en los cielos ni en la tierra que pueda llenar los atributos de esta persona con la que Dios habla en Gé.1:26.
.- Entonces, tenemos un problema .... ¿solución? …
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
¿PLURAL DE MAJESTAD O EXCELENCIA?
Cualquier estudiante serio de la Biblia sabe que en Génesis 1:1 la palabra original “Elohim” es plural y es seguida por un verbo singular. Eruditos cristianos conservadores interpretan esto como un indicio de que hay más de una persona en la Deidad, pero éstas actuan como una unidad. Teólogos liberles por otro lado dicen que la palabra toma la forma plural para designar majestad. Muchos conservadores han estado de acuerdo con esto, y hasta el presente es aceptada en círculos teológicos la teoría del “plural majestuoso”.
Es dificil entender como esto no ha sido disputado nunca hasta ahora. Se dice para apoyar la interpretación que los monarcas acostumbraban a referirse a ellos de esta forma. Ni la Escritura ni la literatura cuneiforme de la antiguedad apoyan la teoría. El Faraón de Egipto en tiempos de José --- quien probablemente puede ser considerado como un ejemplo típico de monarca absoluto – consistentemente se refiere a sí mismo en singular (ejemplo: Gén. 41:15). Esto es importante ya que los críticos dicen que Moisés fue influenciado por el uso contemporario del lenguaje cuando puso el título de Dios en forma plural, a la manera de otros grandes de la época.
A través de los siglos siguientes, los israelíes sufrieron a manos de monarcas absolutos de los Babilonios y los Asirios. Ninguno de estos reyes se refirió a sí mismo en la forma singular. En el prisma de Senaquerib, columna 1, línea 11, y muchas veces de ahí en adelante, el rey se refiere a sí mismo en singular. La mismo sucede con Sargón, Salmaneser III (a quien los israelíes pagaban tributo), Tigla-Pileser III, y el rey de Moab, el famoso originador de la piedra moabita. Podemos concluir, por lo tanto, que la forma plural Elohim, seguida por un verbo singular, no es una idea tomada de otro lado sino un aspecto importante de la revelación de Dios.
Escribe Fabricio:
Yo pregunto a los trinitarios: ¿Jesús era 100% Dios cuando estuvo en la Tierra? Todos lo creen. La afirmación transcrita no es bíblica:
“El Padre es mayor que yo” (Juan 14:28)
Respecto a la sabiduría de Dios, sin duda todos estarán de acuerdo en que El es omnisciente, infinitamente sabio. Pero veamos lo que nos dice la escritura acerca de Jesucristo. Lucas 2:40 relata que Jesús "crecía y se fortalecía, y se llenaba de sabiduría," y luego el v. 52 del mismo capítulo repite que él "crecía en sabiduría." ¿Cuál es la implicación de la palabra "crecer" en este contexto? Significa sencillamente que estaba adquiriendo sabiduría. Y si en cualquier momento de su vida había sabiduría que él no tenía, ¿cómo se podría decir que era omnisciente? ¿Acaso Dios podría olvidar todo su conocimiento para volverlo a aprender? Pero la Trinidad dice que Jesús en ningún momento dejó de ser Dios. Nuevamente, al examinar cuidadosamente un aspecto de la tradición, vemos que la idea no tolera un análisis a la luz de la Biblia.
Jesús era hombre, y aprendió como todos aprendemos, en estudio, meditación y experiencia - "y aunque era Hijo, por lo que padeció aprendió la obediencia" (Hebreos 5:8). Sin duda alguna, Jesucristo es el hombre más sabio que ha vivido, pero no era así desde el día en que nació. Un ejemplo específico de las limitaciones del conocimiento de Jesús es respecto a la fecha de su retorno. Cuando él habla sobre ese día en Marcos 13:32, dice que "de aquel día y de la hora nadie sabe, ni aún los ángeles que están en el cielo, ni el Hijo, sino el Padre." Jesús afirma claramente no saber cuando le tocaría volver; y no sabiendo esto - ¿será posible que sea Dios?
Escribe Pablo
Lo siguiente es un “cut and paste” de un estudio bíblico de la Deidad de Cristo. Bastante “sketchy” porque es parte de una conferencia en vivo.
*** Esta noche, el tema en cuestión es la Deidad de Cristo.---
*** Aquellos que aceptamos la doctrina de la Trinidad, no necesitamos ningún argumento por la deidad de Cristo. Creer en una, incluye o significa creer en la otra. Si Cristo es la 2da persona de la Trinidad, para nosotros El es de la misma esencia del Padre y del ES, iguales en poder y gloria, atributos.
* Definir Doctrina de la Trinidad
El ser humano nunca podrá comprender la persona de Jesucristo en su totalidad (pizarrón). Sin embargo, la Escritura contiene información clara y precisa acerca de su gloria, de su gracia, su misión y su naturaleza ... sin esta información, Jesucristo hubiera permanecido como un misterio insoluble, un problema sin solución.
En las epístolas de Pablo, particularmente en Colosenses, el apóstol demuestra su interés marcado en que los cristianos debemos conocer a Cristo; en Col.2:2 habla de conocer el misterio de Dios, Cristo ... Cristo es llamado “el misterio de Dios” .....
Debemos entender (a los efectos de seguir el hilo de este estudio) el significado de la palabra “misterio” en el Nuevo Testamento: UNA VERDAD QUE SERIA IMPOSIBLE DE CONOCER SIN LA REVELACION DE DIOS. --- EN LA BIBLIA, UN MISTERIO ES UNA VERDAD REVELADA QUE NO PODEMOS ENTENDER EN DETALLE, PERO DE TODAS MANERAS PUEDE SER ENTENDIDA Y PODEMOS ACTUAR CON RESPECTO A ELLA ----
En cierto sentido, podemos decir de la persona de Cristo, que un análisis perfecto y una explicación total de la Persona de Cristo es imposible. Pero la info. que tenemos, que ha sido revelada por Dios es suficiente para entender que estamos frente al Dios - hombre (100% deidad - 100% humano)
El tema, por lo tanto, debe ser encarado con reverencia y sumisión --- Dt 29:29 ... Las cosas secretas pertenecen a Jehová nuestro Dios: más las reveladas son para nosotros, y para nuestros hijos para siempre .....
* Es el hombre natural, el que no tiene el Espíritu, el que objeciona todo aquello que no puede entender totalmente. Cuando uds tratan con un JW o cualquier otra persona que niega la deidad de JC tengan en cuenta que están tratando con la persona cuya alma está muerta en sus delitos y pecados (Ef.2:1) ... la mente no regenerada no recibe las cosas del Espíritu (1Cor.2:14) .... su relación espiritual con Dios es nula, no hay capacidad de ejercitarla ... la mente está ciega.
.- Supongan que tienen a su lado una persona ciega de nacimiento ... traten de explicarle un arco iris, la puesta del sol que vieron ayer, el paisaje que disfrutaron en sus vacaciones, un cuadro de Miguel Angel ... no se puede ...
Es por ello que en todo tema de discusión con un JW la oración es fundamental, solo el ES puede penetrar la corteza de incredulidad del sectario ... de nada sirve toda nuestra preparación académica/ todo el conocimiento del mundo, todas la filosofías // lógica // argumentos .... oración ... guerra espiritual ... nuestra lucha no es ...
* Es importante entonces que para el estudio de hoy, primero entendamos la Biblia dice en lo referente a las 2 naturalezas de Cristo --- 2 naturalezas co-existentes al mismo tiempo, la divina y la humana, en una sola persona.
* Testimonio de las Escrituras: leer Mat.1: 20-23
* “Dios con nosotros” -- referencia a Isaías 7:14 .... // Em (raíz hebrea IM - con) y la raíz “EL” ( una de los nombres de Dios ( Dios con nosotros ... no un delegado / no primera y gran creación / no un ángel con nosotros / no un representante / .... sino “Dios” con nosotros
* Isaías 9:6 también nos anuncia el nacimiento de Jesucristo : Porque un niño nos es dado, y el principado sobre su hombro; y se llamará Admirable (pele), Consejero (joez), Dios fuerte (El-gibbor), Padre Eterno (Abi-Ad), Príncipe de paz (Sar-Shalom)
* Dios Fuerte - El gibbor - Dios poderoso ( TNM) ---- la palabra “El” es traducida invariablemente como “Dios” -- Gibbor significa fuerte --- Los JW traducen esto como Dios poderoso ... y entonces dicen que sí, el pasaje habla del mesias, de Jesús, pero le llama Dios Poderoso .... esto es diferente a Jehová, el cual es llamado el Todopoderoso (EL Shadai)
Esto podria tener cierta fuerza sino fuera por un problema, que si uds. dan vuelta la página y ven Isaias. 10:21, el profeta aquí hablando de Dios dice: El remanente volverá, el remanente de Jacob, volverá al Dios Fuerte ( El-gibbor) (TNM = Un simple resto volverá, el resto de Jacob, al Dios Poderoso)
Oh! Ahora Jehová es llamado Dios poderoso, no todopoderoso .... y saben cual es la palabra en hebre en Is. 10:21? El - gibbor
--- También en Is. 46:9, el profeta vuelve a usar la palabra El - gibbor en una absoluta referencia a Jehová Dios:
Acordaos de las cosas pasadas desde los tiempos antiguos; porque yo soy Dios (El Gibbor) (TNM = el Divino), y no hay otro Dios, y nada hay semejante a mi.
Claramente, el profeta Isaías, conoce el lenguaje y aplica el mismo nombre que usa para Jehová, también al Mesías
* Targum de Isaías ( Comentarios judíos del A.T. en lengua aramea --- ) :
Su nombre ha sido desde antiguo, Admirable Consejero, Dios fuerte (Poderoso), el que siempre vive, en cuyos día la paz abundará sobre nosotros
* Claramente el autor del targum identifica al Mesías con Dios.
* El punto que queremos hacer es que desde el AT el nacimiento del Mesías se refería a una persona humana ( una virgen concebirá / un niño nos es nacido / hijo nos es dado ... y al mismo tiempo se le adjudicaban nombres que solamente se le aplican a Dios ---
* de alguna forma se daba a entender que este nacimiento sería un acontecimiento sobrenatural, un acto de Dios no totalmente comprensible a los sentidos humanos ---- Recuerden que Is.7:14 dice que el Señor mismo os dará señal ---- cuando el Señor da señal, se trata de algo marcadamente extraordinario, donde el despliega su inusitado poder, algo que interfiere o interrumpe el curso de los eventos naturales .... fuego del cielo / resurreciión de los muertos / la separación de las aguas, milagros de sanidad únicos ... son señales de Dios
Como vemos la anunciación revela que en el nacimiento humano de la persona de Jesús es una operación llevada a cabo donde participan la Deidad y la humanidad. Ambas naturalezas, la humana y la divina se iban a encontrar presente en la Persona de este Mesías / Ungido / Cristo
** Ahora, ¿cómo sería esto posible? .- ¿COMO PUEDEN ESTAR UNIDAS EN UNA PERSONA LA PLENITUD Y LA PERFECCIÓN DE LA DEIDAD, Y LA PLENITUD Y LA PERFECCIÓN DE LA HUMANIDAD? No sabemos --- ¿ Contradicción?
No! ... porque sí sabemos que durante toda la vida de Jesús, tanto la esencia misma de la deidad como las limitaciones de la naturaleza humana se hicieron manifiestas
Esta doble participación la vemos cuando juntamos Luc.1:35 con Luc.2:7 ....Respondiendo el ángel le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altisimo te cubrirá con su sombra; por lo cual el Santo Ser que nacerá, será llamado Hijo de Dios ........ Y dio a luz a su hijo primogénito .... * como vemos ... Hijo de Dios ... su hijo ... no dos personas ... sino una Persona --- la naturaleza de Dios y la naturaleza del hombre
* Las declaraciones doctrinales que deben ser consideradas son las que hace Juan en la introducción de su evangelio: Y aquel Verbo se hizo carne, y habitó entre nosotros .... lleno de gracia y de verdad.
.- Para entender bien esta declaración debemos conectarla con las primeras palabras del Evangelio: En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.
El vers. 1 y el 14 están conectados directamente y son un declaración de su Introducción en relación con la raza humana en el misterio de la Encarnación
* En el principio era el Verbo ---- Y aquel Verbo se hizo carne
* Y el Verbo era con Dios --- y habitó entre nosotros
* Y el Verbo era Dios --- lleno de gracia y de verdad
.- Verbo ... Logos ( griego) ... BIOLOGIA // BIOS = vida ///LOGOS = lógica ..... Hay quien tradujo En el principio era la Lógica ....
.-La palabra Logos tenía un bagaje filosófico considerable --- los filósofos, que también eran científicos en aquel entonces, en Grecia ... se preguntaban ¿ Cual es la realidad de las cosas / la Verdad / logos / Arche / el origen de todas las cosas .... ¿ qué mantenía todas las cosas en su lugar, andando, el Universo ?
RESPUESTAS: elementos, fuego, aire, tierra, agua ... 4 sustancias básicas
.- Demócrates ... toda realidad está hecha de unidades individuales (hoy las llamamos átomos)
.- Alguien más apareció con otro nombre ; NOUS = mente (una mente detrás de todo)
.- Heráclito y los Estoicos le llamaron LOGOS = La fuente de toda armonía y orden en el universo --- era impersonal - una fuerza
.- Filo (combinación de estoicismo con platonismo -- 25 BC al 50 DC) = el primero en definirla como Personal pero lejos, distanciada de su creación
.- Juan introduce el concepto de LOGOS = 1) Personal -- 2) Encarnado
* Cristo, el Verbo ... la Escritura lo declara como creador, arquitecto ( arche ), ordenador, sustentador ... por el todas las cosas subsisten ---- Heb 1:3 (sustenta) // Col.1:17 todas las cosas en él subsisten .... el Universo / el sol / los astros / la atmósfera / la vida misma ... el corre el show ... si él se retirara de la creación, por un solo acto de su voluntad todo esto desaparecería .... ud. y yo estamos a acá hoy porque anoche cunado dormíamos no tuvimos un infarto, porque El sostuvo las funciones del organismo nuestro ....... El Logos, el Verbo, el origen de todas las cosas, Dios .... El Verbo es la 2da persona de la Trinidad (15’

** ENCARNACION --- La adición de naturaleza humana a la naturaleza de Dios en la 2da persona de la Trinidad. Esto consistió en el acto voluntario de Jesús de humillarse a sí mismo - ¿Para qué? para poder estar en condición de morir por nuestros pecados ---
Esta Encarnación, este acto voluntario, lo podemos ver en Filipenses 2:5 ff, en donde la humillación y la exaltación de Cristo son espléndidamente explicadas : .- leer 2: 5
.- leer 2: 6-7 -------- “siendo en forma de Dios’ ... siendo = participio del tiempo presente, acarrea la idea de existencia continua, siempre ha sido, aun es. --- Al existir en la forma de Dios = eterno
.- “no estimó el ser igual a Dios” --- “se despojó” = tomó limitaciones humanas ... no dejó de ser Dios, Dios no puede dejar de ser Dios (De eternidad a eternidad / sempiterno / Yo Jehová no cambio / JC es el mismo ayer, hoy y siempre ) -----
.- forma de siervo // condición de hombre ... pasó de ser Soberano, de un plano de absoluta igualdad con Dios, a ser subsirviente de Dios en un acto de sumisión sin parangón (incomparable) --- hormiga
.- Pasó de su expresión infinita a las limitaciones de la vida humana
.- Ahora, ¿perdió sus atributos divinos durante su humillación? NO --- se limitó, se negó a usarlos en la mayor parte de su ministerio en la tierra (29 al 32 DC) por un tiempo, aunque veremos que hizo uso de ellos en varias ocasiones, para traer gloria al Padre y para afirmar sus credenciales como el Cristo ------ su Deidad permaneció siendo la misma - No es deidad menos algo sino deidad más algo (triángulo no deja de ser triángulo cuando agregamos un círculo a uno de sus ángulos) -- Su ENCARNACION fue Deidad + humanidad --- no fue substracción de deidad /// no fue una sustitución de deidad por humanidad
* Es a la luz de Filipenses 2 que muchas interrogantes se despejan /// Es a la luz del milagro y el Misterio de la Encarnación y de la humillación de Cristo, de la unión de las dos naturalezas en su persona, que podemos explicar todos aquellos pasajes en que Jesús está en una posición inferior al Padre en cuanto a jerarquía --- Posicionalmente JC pudo decir “El Padre es mayor que yo” --- desde la perspectiva humana
* Ven uds.? un error común en las sectas como los JW es el no entender las dos naturalezas de Cristo ... se enfocan en su humanidad e ignoran totalmente su divinidad
*** Versículo caballito de batalla de los JW:
.- Juan 14:28 ---habéis oído que yo os he dicho: Voy, y vengo a vosotros. Si me amarais, os habrias regocijado, porque he dicho que voy al Padre, porque el Padre mayor es que yo
Refutación:
cuando tenemos en cuenta que Jesucristo (Heb.2

fue hecho por un tiempo un poco menor que los ángeles, o sea que se hizo hombre, como lo expresa el pasaje de Fil. 2., este vers. y otros semejantes no presentan ningún problema. --- Observen uds. que JC dice MAYOR, no SUPERIOR ---- Mayor se referente a posición, la posición de Cristo con respecto al Padre era menor, pero su naturaleza siguió siendo la misma --- el vers. habla de posición jerárquica, no de esencia o naturaleza.
Un ejemplo claro: Presidente de una gran corporación es mayor que sus empleados, no superior en naturaleza, es humano --- en posición ocupa un cargo de predominancia, pero nadie se atrevería a decir que es superior a sus empleados sin el serio riesgo de una demanda legal, que por cierto están a la orden del día
* Mr. 11:32 --- Pero de aquel día y de la hora nadie sabe, ni aun los ángeles del cielo, ni el Hijo, sino el Padre
.- Los JW dicen: ¿ven?, no es Dios .... ... Una vez más decimos, JC estaba aquí hablando desde su naturaleza humana, desde el punto de vista de su humanidad --- Todo lo que él dijo tenía un propósito, no hablaba en vano, y en esta ocasión sus palabras son una clara advertencia a nosotros, y a los hombres de todas las épocas, para no que no fijen fechas, cosa que los JW desobedecieron repetidamente --- un aviso a nosotros de que no prestemos atención a aquellos que nos anuncian fechas .... en el momento que alguien les dice a uds. tal fecha ... ya saben que no es cierto ... ¿Por que? Porque del dia y la hora nadie sabe
.- Es interesante, que luego de su resurrección, en Juan 21, Jesús está hablando con Pedro .... 3 veces le preguntó “ me amas” --- Pedro finalmente le contesta: “ Señor, tu lo sabes todo --- omnisciencia , un atributo perteneciente a Dios solamente, Jesús es Dios
.-En el mismo pasaje le anuncia a Pedro que tipo de muerte Pedro iba a sufrir ... omnisciencia
.- Pedro pregunta de Juan : ¿Y qué de éste?
.- Jesús contesta : Si quiero que él quede hasta que yo venga, ¿qué a ti? Sígueme tú.
.- Jesús estaba diciendo que estaba en su potestad (Omnipotencia), por un acto de su voluntad, si él así lo decidiera, el hacer que Juan viviera hasta su retorno. -- Esto implica definitivamente que Jesús sabe exactamente el día de su 2da venida
.- Una vez resucitado, las limitaciones auto impuestas desaparecen, su Deidad ya no está encubierta, su humillación llega a un final .... todos sus atributos son ejercidos en toda su plenitud .... aquellos atributos que tuvo que velar por un tiempo durante su ministerio aquí en la Tierra ... y los que sin embargo se traslucieron y pudieron ser apreciados por los que convivieron con El
* A través de toda la narración de los evangelios podemos ambas naturalezas actuando, de acuerdo a la circunstancia y de acuerdo al propósito divino ... no tenía un botón que se apretaba en la espalda para actuar desde su humanidad y otro botón para ....
*Omniciencia --- Juan 11 ... (al otro lado del Jordán) --vs.11: nuestro amigo Lázaro duerme; mas voy para despertarle (omnisciencia) ............. vs. 34 – llega a Betania ypregunta a María: “¿Dónde le pusisteis? (humanidad)
* Omnipresencia y omnisciencia: Natanael -- debajo de la higuera te ví /// * Fig tree ------- Desde lejos no sabe que la higuera no tiene frutos (humanidad), luego la maldice y la seca (deidad-omnipotencia)
* Tabla:
Como hombre Como Dios
Jesús adoró al Padre (Juan 17) --- Fue adorado
Jesus oró al Padre (Juan 17:1) --- Recibe oración (Hch.7:59) -- anécdota
Jesús fue llamado hombre (Mr.15:39) --- Es llamado Dios (al final veremos)
* La respuesta a estos versículos esgrimidos por los JW reside en la evidencia bíblica de que JC tiene 2 naturalezas. El era totalmente hombre y plenamente Dios **** PORQUE EN EL HABITA CORPORALMENTE TODA LA PLENITUD DE LA DEIDAD -- Col. 2:9 ... Es natural que encontremos en la Biblia versículos que aluden a su humanidad
Escribe Fabricio
El último punto expuesto está íntimamente ligado con otro, el de la autoridad de Jesús. La tradición dice que el Hijo y el Padre son iguales en autoridad y poder (y esto se tiene que decir, ya que si se aceptaran diferentes rangos, ¿cómo se podría decir que Jesús es Dios?). Pero Jesús siempre afirmó que venía a obedecer, y que estaba sujeto a la voluntad del Padre. De incontables ejemplos de esto, veamos solamente algunas afirmaciones en el libro de Juan:
"No puede el Hijo hacer nada por sí mismo, sino lo que ve hacer al Padre" (Juan 5:19)
"No puedo yo hacer nada por mí mismo" (5:30)
"Nada hago por mi mismo, sino que según me enseñó el Padre, así hablo" (8:28)
"Me es necesario hacer las obras del que me envió" (9:4)
"Porque yo no he hablado por mi propia cuenta...lo que yo hablo, lo hablo como el Padre me lo ha dicho" (12:49-50)
"Porque el Padre mayor es que yo" (14:28)
Decida usted: ¿tienen sentido estas palabras si Jesús es Dios mismo? ¿Son estas las palabras de un Dios todopoderoso y omnisciente? No lo parece. Estas son las palabras de un hombre, Jesús, el Hijo de Dios, enviado para obedecer perfectamente la voluntad del Padre. I Corintios 15:27-28 dice que al final de los tiempos, Jesús se sujetará a Dios, al Dios que sujetó a él todas las cosas. El poder y la autoridad de Jesús son muy grandes, pero este poder le es dado a él por Dios, y está sujeto a su Padre.
Por lo tanto, no se puede decir que Dios y Jesús son iguales. Que son "co-eternos en su ser, co- idénticos en naturaleza, co-iguales en poder y gloria y que poseen los mismos atributos y perfecciones", pues las citas bíblicas antes mencionadas desploman ésta idea.
Escribe Pablo
Para contestar todo esto sólo tenemos que enfocarnos en uno de los versículos que expuso Fabricio, Juan 5:19: “… No puede el Hijo hacer nada por sí mismo, sino lo que ve hacer al Padre …” . Notemos que Fabricio no menciona el resto del versículo: “porque todo lo que el Padre hace, también lo hace el Hijo igualmente”.
Si Jesucristo hace todo lo que el Padre hace, ¿cómo puede ser menos que el Padre? Para entender esto debemos conocer el trasfondo judío, donde los hijos imitan a sus padres. El versículo habla de unidad, no de existencias separadas. El versículo 21 nos muestra que tanto el Padre como el Hijo resucitan (dan vida). Jesús y el Padre son iguales en lo que tiene que ver con la naturaleza divina. En cuanto a su estadía en la tierra hubo una diferencia en jerarquía funcional y que continúa aun después de su ascención. El Hijo está sujeto al Padre. Esto no significa que sea inferior en naturaleza. Ud. puede ver esto en la relación con su hijo, si tiene hijo o hija por supuesto.
Lo cierto es que todo el contexto circundante a Juan 5:19 habla de igualdad entre el Hijo y el Padre (Ambos tienen vida en sí mismos, son autosuficientes, seres no contingentes – v.26).
El v.23 dice que todos deben honrar al Hijo como honran al Padre (de la misma forma). El que no honra al Hijo no honra al Padre. Una situación en la que no me gustaría estar. Nuestros amigos los Testigos de Jehová sí están en esa coyuntura peligrosa.
Escribe Fabricio
Él dice: "La Trinidad es una doctrina básica de la fe cristiana. Podemos ser salvos sin entenderla, pero no podemos ir al cielo sin creerla plenamente"
La respuesta bíblica:
La Biblia no tolera esa clase de pensamientos. Para ser salvos tenemos que conocer a Dios plenamente. Pues, ¿cómo vamos a adorar a un Dios que no conocemos ni entendemos plenamente?
“Esta es la vida eterna, que TE CONOZCAN a ti, el único Dios verdadero, y al que has enviado, Jesucristo” (Juan 17:3).
Escribe Pablo:
Una pregunta para Fabricio solo al pasar. La Traducción del Nuevo Mundo dice en Juan 1:1 que Jesús (la Palabra) es un dios (no Dios). Dejando la implicancia politeísta de lado, la pregunta es: ¿Es Jesús un dios falso o un dios verdadero?
El problema para Fabricio es que si contesta “verdadero”, contradice a Juan 17:3. Tampoco puede contestar falso, porque se mete en problemas con la Watchtower. Menudo problema teológico tenemos aquí.
La frase “único Dios verdadero”, gramática y contextualmente, no intenta contrastar al Padre con el Hijo, sino la naturaleza del Dios verdadero con los falsos dioses. La palabra “verdadero” en griego encierra el significado de real o genuino. Jesús en este versículo está diciendo que el Padre es el único Dios verdadero, el real, el genuino, en oposición a los muchos falsos dioses e ídolos. De ninguna manera Juan 17:3 puede ser tomado como para negar la deidad de Cristo. En todo su evangelio y en sus cartas, Juan establece que Jesús es Dios más allá de toda duda.
PENSAMIENTOS FINALES
El credo de Atanasio, que fue escrito para contrarrestar a los seguidores de Arius de Alejandría dice que nosotros adoramos UN DIOS EN TRINIDAD, Y UNA TRINIDAD EN UNIDAD ---- NO CONFUNDIENDO LAS PERSONAS, NI DIVIDIENDO LA SUBSTANCIA ( la esencia / el ser de Dios) ----- PORQUE HAY UNA PERSONA EN EL PADRE, OTRA EN EL HIJO Y OTRA EN EL ESPIRITU SANTO ----- PERO LA DEIDAD DEL PADRE, DEL HIJO Y DEL ESPIRITU SANTO ES TODA UNA, LA GLORIA LA MISMA Y SU MAJESTAD ES CO-ETERNA.
Si bien uds. no tiene que saberse de memoria el credo de Atanasio, sí es importante que Uds conozcan esta definición cuando hablan con los JW.
* DENTRO DE LA UNIDAD DE UN UNICO DIOS, EXISTEN 3 PERSONAS, PADRE, HIJO Y ESPIRITU SANTO, Y ESTOS TRES, POSEEN LA MISMA NATURALEZA Y LOS MISMO ATRIBUTOS, DE MODO QUE ESTOS TRES SON LOGICAMENTE EL UNICO DIOS
Cuando hablamos de personas no significa que estemos hablando de personas como ud. y yo, o como Pedro, Diego o Carlos, c/u con sus ideas, opiniones, objetivos, sino que en las 3 personas de la Trinidad hay una armonía tal, una unidad tal en propósito, en objetivo, en amor que funcionaN como uno. //// Tertuliano fue el primero que usó el término “personas”, usando lenguaje antropomórfico, es decir, atribuyendo a la deidad características humanas en cuando a la pluralidad dentro de la unidad.
Nosotros aceptamos que en realidad hay problemas con la palabra “personas”, pero tenemos que también que reconocer que no hay una palabra mejor para definir al P, H, y ES. --- Persona, en el uso ordinario de la palabra significa un ser distinto e independiente, de forma que una persona es un ser, y 100 personas son 100 seres, PERO EN LA UNIDAD DE LA DEIDAD HAY 3 PERSONAS EN UN SER ----- He ahí la diferencia
Nosotros no tenemos una analogía perfecta en nuestro mundo finito y limitado que nos ayude a entender la Trinidad exactamente, porque personas para nosotros son individuos separados el uno del otro, pero personas en la Trinidad son personas inclusivas.
Hasta aquí hemos llegado por ahora. Fabricio parece ser un muy buen expositor de las creencias de su grupo. Yo estoy dispuesto a seguir dialogando en una atmósfera de respetuo mutuo.
Bendiciones
Pablo