7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

[KarinaMoreno]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

LUQUITAS:

Quisiera hacer unas observaciones sobre tu texto. No para ti, sé que tú y yo ya terminamos por tu propio gusto y petición. Pero sí para aquellos que nos están leyendo. Creo que es importante, en pro de la objetividad, hacer unas cuantas apreciaciones sobre lo que tú afirmas en tu participación:

La intenciòn fue demostrar que aquello que es considerado como pecado (obviamente por Dios y sus adhrerentes) no lo es por ociosidad, sino que, en cada caso, tiene razones que respaldan la prohibiciòn.

Cosa que no quedó demostrada porque tanto Nat como tú se vieron en la constante necesidad de recurrir a argumentos religiosos, ya que los argumentos religiosos no dan para rechazar la homosexualidad tal cual. Eso, desde mi punto de vista hace que el tema haya sido de infinita riqueza ya que se eliminó aquella muy equivocada afirmación de que la homosexualidad no sólo está mal desde el punto de vista religioso. Los demás argumentos religiosos no terminan de funcionar para desestimar la homosexualidad, al menos no en los términos en los que la desestima el pensamiento religioso.

Sin embargo, quiero decir que me retirè del debate por cuanto me di cuenta, gracias a Natanael, del error en el que estaba incurriendo, no por no poder sostener los argumentos, sino por que resulta vano e infructuoso y podrìa, como tantos temas en este foro, eternizarse ridìculamente.

Un debate nunca es vano. Más alla de que un debate no busca convencer al otro, su principal objetivo es darle a los que escuchan (o leen) el debate más información, más datos, más argumentaciones de un lado y del otro para que ellos mismos formen sus propias conclusiones.

Pienso que, en efecto, quienes no creen en Dios, implìctamente carecen de un estàndar fijo de moral y justicia (ojo: no he dicho que sean inmorales o injustos, sino que esos principios son relativos en ellos)

Es una postura respetable. Yo creo que todos los seres humanos, creyentes o no, nos sostenemos (ya sea instrucción de nuestra fe o sencillo sentido común) de la regla de oro de no dañar a los demás ni hacerles lo que no quisiéramos que nos hicieran a nosotros. Dicho esto, yo no creo que los creyentes tengan un estandar fijo de moral y de justicia. Primero, porque cada línea cristiana cree cosas que las demás no creen, lo que no los hace homogéneos, sino tremendamente diferentes (a pesar de que esas diferencias no deberían encontrarse en tal medida teniendo todos, como afirman, el mismo maestro). Segundo, porque no creo que las enseñanzas cristianas sean todas justas. Muchas lo son, sin duda, pero dentro del cristianismo hay también profunda injusticia (innecesario e infructuoso citarlas aquí).

Lo que hace eterna, y repito, carente de sentido el debate pues, como ya dije antes, el ejercicio de debatir, si bien no pretende convencer a otros a sumarse a una postura, sì pretende argumentar las razones del porque esa postura nos parece correcta y es evidente que este epìgrafe no cumple con eso.

Creo, al contrario, que cumple divinamente con ello. Con lo que no cumple es con demostrar que los cristianos tienen argumentos de razón para rechazar la homosexualidad. Tienen argumentos de fe y está bien, es muy respetable. Pero no tienen argumentos de razón que tengan el peso suficiente para rechazar la homosexualidad al nivel que la rechazan a partir de posturas de fe. Dicho de otro modo, el tema cumple con su objetivo, aunque ese objetivo quizá no era el que buscabas de primera mano.

Es total libertad de cada uno continuar o no, sin embargo los invito a abrir otros temas que tengan que ver con lo que aquì se està no debatiendo, sino discutiendo..

Dado que es el único tema del foro que discute la homosexualidad fuera del campo de la fe, creo que es enriquecedor para quien quiera visitarlo y argumentar dentro de él. Yo seguiré aquí en caso de que haya más argumentaciones al respecto, respondiendo tanto las de fe (a pesar de que no tendrían porque estar aquí dado la misma petición del tema) como las que no se construyan sobre la fe.

Besos y gracias,
K.

 

[Vino Tinto]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

A todos los foristas:

Este tema lo abrì yo, y ciertamente el tìtulo es argumentos no religiosos ante la homosexualidad.
La intenciòn fue demostrar que aquello que es considerado como pecado (obviamente por Dios y sus adhrerentes) no lo es por ociosidad, sino que, en cada caso, tiene razones que respaldan la prohibiciòn.
Sin embargo, quiero decir que me retirè del debate por cuanto me di cuenta, gracias a Natanael, del error en el que estaba incurriendo, no por no poder sostener los argumentos, sino por que resulta vano e infructuoso y podrìa, como tantos temas en este foro, eternizarse ridìculamente.
Pienso que, en efecto, quienes no creen en Dios, implìctamente carecen de un estàndar fijo de moral y justicia (ojo: no he dicho que sean inmorales o injustos, sino que esos principios son relativos en ellos). Lo que hace eterna, y repito, carente de sentido el debate pues, como ya dije antes, el ejercicio de debatir, si bien no pretende convencer a otros a sumarse a una postura, sì pretende argumentar las razones del porque esa postura nos parece correcta y es evidente que este epìgrafe no cumple con eso.

Por otra parte, por cierto que el tema se ha desviado abruptamente, de manera que ni siquiera tiene sentido continuar con discusiones que ya no vienen al caso.

Es total libertad de cada uno continuar o no, sin embargo los invito a abrir otros temas que tengan que ver con lo que aquì se està no debatiendo, sino discutiendo...

Gracias.

A mí al contrario me parece un tema muy bueno, y los argumentos en efecto son no religiosos. Aunque ciertamente el sesgo está ahí, y se deja ver hasta por los mismos expositores de los argumentos.

Ahora bien, en mi opinión son quienes los rechazan los que involucran más tajantemente el sesgo.

Esta mañana agarré una noticia empezada en la radio que me pareció que decía que un 47% de personas en estados unidos no se calificaba ni de homosexual ni de heterosexual... .. (ojo, no estoy muy seguro de que haya sido así pues como dije agarré la noticia tarde). Creo que los lobbies homosexuales han tenido éxito en el mercadeo (y venta) de su comportamiento. .. y han logrado tambien irlo acercando a la normal. .. Para mí lo "natural" es que un hombre pueda discernir, haciendo uso de la razon, por encima de sus deseos sexuales.

Lo que me parece realmente triste, es que una persona que bien pueda darse cuenta de que la promiscuidad no es conveniente , ni para ella (como persona que no la practica) ni para otras personas, puedan sustentar la conveniencia del comportamiento homosexual. ... y es que ambos SON PRODUCTO DE LA DECISIÓN del individuo.

 

[Vino Tinto]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

la monogamia, bien podría acharse como un argumento "religioso". .. bah.. pero eso sí que les parece bien porque encuentran la manera de sustraerlo en su decisión de la religiosidad y le buscan el sustento desde una perspectiva laica POR QUE LES PARECE ADECUADO QUE UN INDIVIDUO (Y ELLOS MISMOS) NO ANDEN POR AHÍ ACOSTANDOSE CON TODO EL MUNDO

 

[apologista]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

Si nos limitamos a la evidencia bíblica, la cual es suficiente y eficiente en este asunto, hay algunas cosas que quedan bien establecidas en Las Sagradas Escrituras: (cualquier estudio bíblico diligente y honesto arroja luz)

1.-Que de pensamiento, palabra o hecho el homosexualismo es pecado.
2.-Que Dios nos perdona en Cristo, si nos arrepentimos salvadoramente (confesamos y nos apartamos).
3.-Que no es pecado que un hombre no se sienta atraído sexualmente por una mujer o viceversa(veamos el celibato genuino como ejemplo concreto y no pecaminoso).
4.-Por tanto un homosexual podría arrepentirse y quedarse sin su consecuente pareja heterosexual si no lo desea y estaría obrando la voluntad de Dios.

Estos son hechos indiscutibles, respecto a la voluntad de Dios para vida y la salvación del hombre, el resto de los argumentos son suplementarios.

 

[KarinaMoreno]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

ESPADA:

¿Más breve? Okey... a ver, intentemos:

Si tú no pecas porque no deseas pecar, entonces no es que dejes de pecar porque Jesús te salvó, no pecas porque no quieres.
Y si Jesús murió para salvar a los pecadores, ¿Cómo es que siguen pecando?

Gracias.
K.

 

[KarinaMoreno]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

VINO:

A ver, claro que la promiscuidad no es conveniente, al menos yo no he dicho que lo sea, pero que vincules promiscuidad con homosexualidad es erróneo. ¿Que muchos homosexuales son promiscuos? Claro que lo son, como son promiscuos muchos heterosexuales. ¿Que en la homosexualidad se da más la promiscuidad? Habría que ver específicamente en qué sociedades se da más la promiscuidad homosexual, porque no es en todas.

Dices que lo natural es que un hombre pueda discernir por encima de sus deseos sexuales. Insisto: no puedes reducir la homosexualidad al acto sexual como no puedes reducir la heterosexualidad, la feminidad y la masculinidad al acto sexual, porque van mucho más allá de eso. Un homosexual es homosexual aunque muera virgen. Dices que un hombre puede dicernir por encima del deseo usando la razón. Sí y no. Luego hablamos del no. Pero ahora vámonos a que sí, claro que yo puedo discernir, a través de la lógica, que no quiero tener sexo con un hombre que no sea mi esposo. Sin embargo, tengo razones personales para concluir eso.

Ahora imagínate que eres Vino Tinto, soltero, sin compromisos y te enamoras de una mujer. Quieres salir con ella, invitarle un café, conocerla. Y yo te digo: "¡no! Usa tu razón por encima de tus deseos sexuales". Y tú me dirías: "No gracias, quiero conocer a la chica, me gusta, si todo sale bien quiero ser su pareja y quizá un día casarnos". Suena bien, suena lógico. Suena a que estás usando la mente y el corazón al mismo tiempo. Sin embargo a un homosexual en exactamente las mismas condiciones tú le dirías "¡no! Usa tu razón por encima de tus deseos sexuales" y la respuesta del homosexual, como la mía igual, sería: "¿POR QUÉ?"

Finalmente NO, Vino, la homosexualidad no es decisión del individuo. Tener sexo homosexual claro que lo es, al igual que es decisión mía tener sexo heterosexual. Pero ser homosexual o heterosexual no es decisión del individuo. Tú no puedes mover un botón para que te guste una mujer o un hombre. Simplemente te gustan las mujeres. Y no es una decisión, es un proceso psicológico iniciado desde tus primeros años de vida. No fue que llegaras a una cierta época de la vida y dijeras: "mmmhhh... tiempo de decidir, se me hace que lo mío es ser heterosexual". No funciona así. Hay un montón de factores que te llevaron a ser heterosexual. Una decisión racional no es una de ellas.

Entonces nos quedamos con que la decisión no es ser homosexual, sino tener sexo homosexual. ¿Por qué un homosexual querría no tener sexo homosexual? Y con sexo estoy simplificando el asunto: relaciones, amor, pareja... ¿Por qué no? Si la respuesta es religiosa lo entiendo, lo respeto. Si no es religiosa, no entiendo por qué dos homosexuales no pueden iniciar una relación de pareja que no tiene que ser promiscua y que puede ser de amistad, de entrega, de comunciación y de confianza.

Besos,
K.

 

[KarinaMoreno]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

APOLOGISTA:

Si nos limitamos a la evidencia bíblica, la cual es suficiente y eficiente en este asunto

Este tema es de argumentos NO RELIGIOSOS ante el homosexualismo. Entiendo y respeto los puntos que expones, pero son religiosos. ¿Tienes argumentos no religiosos? Los argumentos religiosos son la base del tema.

Gracias,
K.

 

[Espada de Luz]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

Si tú no pecas porque no deseas pecar, entonces no es que dejes de pecar porque Jesús te salvó, no pecas porque no quieres.

Parcialmente acertada. Al nacer de nuevo, el Espíritu Santo viene a morar en mi y él me advierte de pecado. Por supuesto que la última palabra (con respecto a pecar o no pecar) la tengo yo pero cuando se tiene al ES, es más fácil evitar el pecado y entonces todo lo malo que antes era atractivo, tentador o seductor ya no tiene la misma fuerza sobre uno. El nacido de nuevo tiene recursos como la oración, la lectura y estudio de la Biblia, la asistencia a una comunidad cristiana y el servicio al prójimo. Todo lo anterior es como una armadura o un equipo protector que, valga la redundancia, lo protege a uno del pecado.

Y si Jesús murió para salvar a los pecadores, ¿Cómo es que siguen pecando?

Es como un paracaídas. Tu decides si te lo pones y saltas al vacío o si saltas al vacío sin él. Los que deciden ponerse el "paracaídas" ya no siguen pecando aún cuando puedan pecar ocasionalmente pero siempre tendrán al ES para saber que pecaron y poder pedir perdón y arrepentirse con lo que volverán a estar libres y limpios de pecado.

 

[Vino Tinto]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

VINO:

A ver, claro que la promiscuidad no es conveniente, al menos yo no he dicho que lo sea, pero que vincules promiscuidad con homosexualidad es erróneo. ¿Que muchos homosexuales son promiscuos? Claro que lo son, como son promiscuos muchos heterosexuales. ¿Que en la homosexualidad se da más la promiscuidad? Habría que ver específicamente en qué sociedades se da más la promiscuidad homosexual, porque no es en todas.

Dices que lo natural es que un hombre pueda discernir por encima de sus deseos sexuales. Insisto: no puedes reducir la homosexualidad al acto sexual como no puedes reducir la heterosexualidad, la feminidad y la masculinidad al acto sexual, porque van mucho más allá de eso. Un homosexual es homosexual aunque muera virgen. Dices que un hombre puede dicernir por encima del deseo usando la razón. Sí y no. Luego hablamos del no. Pero ahora vámonos a que sí, claro que yo puedo discernir, a través de la lógica, que no quiero tener sexo con un hombre que no sea mi esposo. Sin embargo, tengo razones personales para concluir eso.

Ahora imagínate que eres Vino Tinto, soltero, sin compromisos y te enamoras de una mujer. Quieres salir con ella, invitarle un café, conocerla. Y yo te digo: "¡no! Usa tu razón por encima de tus deseos sexuales". Y tú me dirías: "No gracias, quiero conocer a la chica, me gusta, si todo sale bien quiero ser su pareja y quizá un día casarnos". Suena bien, suena lógico. Suena a que estás usando la mente y el corazón al mismo tiempo. Sin embargo a un homosexual en exactamente las mismas condiciones tú le dirías "¡no! Usa tu razón por encima de tus deseos sexuales" y la respuesta del homosexual, como la mía igual, sería: "¿POR QUÉ?"

Finalmente NO, Vino, la homosexualidad no es decisión del individuo. Tener sexo homosexual claro que lo es, al igual que es decisión mía tener sexo heterosexual. Pero ser homosexual o heterosexual no es decisión del individuo. Tú no puedes mover un botón para que te guste una mujer o un hombre. Simplemente te gustan las mujeres. Y no es una decisión, es un proceso psicológico iniciado desde tus primeros años de vida. No fue que llegaras a una cierta época de la vida y dijeras: "mmmhhh... tiempo de decidir, se me hace que lo mío es ser heterosexual". No funciona así. Hay un montón de factores que te llevaron a ser heterosexual. Una decisión racional no es una de ellas.

Entonces nos quedamos con que la decisión no es ser homosexual, sino tener sexo homosexual. ¿Por qué un homosexual querría no tener sexo homosexual? Y con sexo estoy simplificando el asunto: relaciones, amor, pareja... ¿Por qué no? Si la respuesta es religiosa lo entiendo, lo respeto. Si no es religiosa, no entiendo por qué dos homosexuales no pueden iniciar una relación de pareja que no tiene que ser promiscua y que puede ser de amistad, de entrega, de comunciación y de confianza.

Besos,
K.

perdió el hilo Karina.

tal vez no debí utilizar la palabra promiscuidad.

tal vez lo que debí decir es infidelidad. ... La fidelidad , y si gusta tener relaciones homosexuales, es una decisión .. una decision RAZONADA. .. Ud. bien puede decidir por ser infiel , esto dados sus instintos. .. .

Hace un tiempo traje aca un video de una corte dando la autorización para que un niño transvestita fuera a la escuela sin ser discriminado.. .. y es que los padres le patrocinaban esa conducta. me atrevo a apostarle que ese niño viviendo en mi casa , lo compondría en un dos por tres. .. . argumente lo que quiera... es mi apuesta. Desafortunadamente no vamos a tener ninguno de los dos la oportunidad de demostrarlo.

 

[Espada de Luz]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

Si nos limitamos a la evidencia bíblica, la cual es suficiente y eficiente en este asunto, hay algunas cosas que quedan bien establecidas en Las Sagradas Escrituras: (cualquier estudio bíblico diligente y honesto arroja luz)

1.-Que de pensamiento, palabra o hecho el homosexualismo es pecado.
2.-Que Dios nos perdona en Cristo, si nos arrepentimos salvadoramente (confesamos y nos apartamos).
3.-Que no es pecado que un hombre no se sienta atraído sexualmente por una mujer o viceversa(veamos el celibato genuino como ejemplo concreto y no pecaminoso).
4.-Por tanto un homosexual podría arrepentirse y quedarse sin su consecuente pareja heterosexual si no lo desea y estaría obrando la voluntad de Dios.

Estos son hechos indiscutibles, respecto a la voluntad de Dios para vida y la salvación del hombre, el resto de los argumentos son suplementarios.

Una de las mejores aportaciones que he leído. Felicitaciones.

 

[Natanael1]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

A todos los foristas:

Este tema lo abrí yo, y ciertamente el titulo es argumentos no religiosos ante la homosexualidad.

Querida hermana, hasta ahora me entero que fuiste tu la autora de este epígrafe...y en este caso el tema podría continuar examinando los argumentos no religiosos ante la homosexualidad, que por cierto pueden ser contados con los dedos de la mano, a la luz de las Sagradas Escrituras.

Pero ciertamente le diste la oportunidad a Karina para que me estregara varias veces que el autor había sido un Cristiano sin interesarme quién había sido.

Veamos su texto:

Karina Moreno le dice a Luquitas:

Quisiera hacer unas observaciones sobre tu texto. No para ti, sé que tú y yo ya terminamos por tu propio gusto y petición. Pero sí para aquellos que nos están leyendo. Creo que es importante, en pro de la objetividad, hacer unas cuantas apreciaciones sobre lo que tú afirmas en tu participación:

¿...en pro de la objetividad?

Luquitas afirma:

La intención fue demostrar que aquello que es considerado como pecado (obviamente por Dios y sus adherentes) no lo es por ociosidad, sino que, en cada caso, tiene razones que respaldan la prohibición.

Interesante...una de las razones que respaldan su prohibición fue presentada por el forista Salmo51 cuando hizo notar la extinción de la especie humana aquí en la tierra en caso de una globalización del homosexualismo... El forista Salmo51 posee una inteligencia bastante aguda...y cuando reflexioné sobre su observación se me vino a la mente la inmensidad y el alcance de ella cuando en los planes de Dios sobre la raza humana encontramos:

Génesis 1:28: Y los bendijo Dios, y les dijo: Fructificad y multiplicaos; llenad la tierra, y SOJUZGADLA, y señoread en los peces del mar, en las aves de los cielos, y en todas las bestias que se mueven sobre la tierra.


Este es el Señorío del hombre sobre la tierra que se hecho a perder a causa de la desobediencia a su Palabra bendita.

En la actualidad el esfuerzo del ser humano por explorar y habitar otros lugares fuera de la tierra...no cesa.

Pero es bien claro que esa intención está establecida por Dios de manera clara y contundente cuando afirmó:

Jua 14:1 No se turbe vuestro corazón; creéis en Dios, creed también en mí.

Jua 14:2 En la casa de mi Padre muchas moradas hay; si así no fuera, yo os lo hubiera dicho; voy, pues, a preparar lugar para vosotros.

Jua 14:3 Y si me fuere y os preparare lugar, vendré otra vez, y os tomaré a mí mismo, para que donde yo estoy, vosotros también estéis.

Jua 14:4 Y sabéis a dónde voy, y sabéis el camino.


Sobra decir que la Casa de su Padre Dios está ubicada más allá de las estrellas...fuera de la vía láctea...en el tercer cielo.

La globalización del homosexualismo va en línea contraria a esta bendita Esperanza.

Pero veamos que texto presenta Karina Moreno frente a tu intención:

Karina dice:

Cosa que no quedó demostrada porque tanto Nat como tú se vieron en la constante necesidad de recurrir a argumentos religiosos, ya que los argumentos religiosos no dan para rechazar la homosexualidad tal cual. Eso, desde mi punto de vista hace que el tema haya sido de infinita riqueza ya que se eliminó aquella muy equivocada afirmación de que la homosexualidad no sólo está mal desde el punto de vista religioso. Los demás argumentos religiosos no terminan de funcionar para desestimar la homosexualidad, al menos no en los términos en los que la desestima el pensamiento religioso.

Este lenguaje usado por Karina no es muy claro...es más bien confuso y contradictorio, veamos:

Dijiste:

Luquitas dice:

La intención fue demostrar que aquello que es considerado como pecado (obviamente por Dios y sus adherentes) no lo es por ociosidad,

Dios mantiene todo el tiempo ocupado para sustentar con la Palabra de su Poder toda una creación que para el simple solo es lo que abarca sus ojos pero para nosotros es una inmensidad que en el espacio exterior se menciona por millones de años luz...en nuestro limitado conocimiento.

No es que Dios prohíba la homosexualidad porque estaba voluntariamente sin hacer nada...sino como bien explicas:

sino que, en cada caso, tiene razones que respaldan la prohibición.

El argumento presentado por Salmo51 se considera no religioso.

Por lo tanto cuando Karina afirma:

Cosa que no quedó demostrada porque tanto Nat como tú se vieron en la constante necesidad de recurrir a argumentos religiosos, ya que los argumentos religiosos no dan para rechazar la homosexualidad tal cual.

Se equivoca.

Salmo51 no usó un argumento religioso...el apeló a la inteligencia que Dios le ha dado.

Y aquí Karina vuelve a equivocarse quizá por un error de digitación:

ya que los argumentos religiosos

no dan para rechazar la homosexualidad tal cual.

La traiciono el subconsciente...debió escribir SÍ por cuanto se le demostró claramente que el homosexualismo tiene su origen en la concupiscencia de un corazón irredento que los lleva a deshonrar entre sí sus propios cuerpos.

Pero cuando Karina añade:

Eso, desde mi punto de vista hace que el tema haya sido de infinita riqueza ya que se eliminó aquella muy equivocada afirmación de que la homosexualidad no sólo está mal desde el punto de vista religioso.

Esto es una soberana mentira.

Como se le ocurre a Karina decir semejante insensatez.

Hemana Luquitas...Karina está engañando a los lectores...ella está presentando el homosexualismo como bien visto de parte de Dios...

De manera que voy a dejar hasta aquí... porque estas palabras con las cuales finaliza su párrafo necesitan se explicadas por ella:

Karina afirma: Los demás argumentos religiosos no terminan de funcionar para desestimar la homosexualidad, al menos no en los términos en los que la desestima el pensamiento religioso

¿Como así que los demás argumentos religioso no la desestiman y vuelve y apela al pensamiento religioso?

Me suena a contradicción.

Vamos a esperar entonces su participación.

Y una última cosa Hermana Luquitas, esto que escribiste:

Sin embargo, quiero decir que me retirè del debate por cuanto me di cuenta, gracias a Natanael, del error en el que estaba incurriendo, no por no poder sostener los argumentos, sino por que resulta vano e infructuoso y podrìa, como tantos temas en este foro, eternizarse ridìculamente.

NO FUI YO...ES CRISTO EN NOSOTROS...


Natanael1

 

[Espada de Luz]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

Karina está engañando a los lectores...ella está presentando el homosexualismo como bien visto de parte de Dios...

Bingo. Diste en el clavo. Todos los ateos/agnósticos humanistas, materialistas y desespiritualizados siempre intentarán hacer lo que arriba mencionas.

Sin embargo, no te asustes si alguna vez a un "cristiano" intentando justificar la homosexualidad argumentando que el amor de Dios es más grande que su justicia y que si el homoexual es una persona "buena", "amable" y "bondadosa", Dios no le tomará en cuenta su pecado cuando muera y consecuentemente puede seguir prácticándolo por el resto de su vida. Hay muchos cristianos con una percepción bastante relajada acerca de la voluntad de Dios.

Como cristianos debemos cerrar filas y aferrarnos a lo que dice la Escritura. La misma Biblia nos advierte que van a llegar tiempos en que los hombres no soportarán la sana doctrina y se irán buscando maestros que les digan lo que ellos quieren oír, le darán la espalda a la Verdad y se volverán a las fábulas (2 Timoteo 4:3-4)

Bendiciones en Cristo.

 

[KarinaMoreno]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

VINO:

tal vez lo que debí decir es infidelidad. ... La fidelidad , y si gusta tener relaciones homosexuales, es una decisión .. una decision RAZONADA. .. Ud. bien puede decidir por ser infiel , esto dados sus instintos. .. .

Sigo sin entender cómo se asocia infidelidad con homosexualidad. La infidelidad existe en heteros y en homos por igual. Y yo conozco un montón de parejas homosexuales fieles hasta el tuétano. Creo que sí estoy perdida, porque no entiendo el vínculo en absoluto.

Hace un tiempo traje aca un video de una corte dando la autorización para que un niño transvestita fuera a la escuela sin ser discriminado.. .. y es que los padres le patrocinaban esa conducta. me atrevo a apostarle que ese niño viviendo en mi casa , lo compondría en un dos por tres. .. . argumente lo que quiera... es mi apuesta. Desafortunadamente no vamos a tener ninguno de los dos la oportunidad de demostrarlo.

No, ciertamente no. Pero estás de nuevo comparando dos cosas diferentes. El trasvestismo y la homosexualidad no son lo mismo, son dos fenómenos psicológicos bien diferentes con bases diferentes. No todos los trasvestis son homosexuales, como hay homosexuales que rechazan fuertemente vestirse como el sexo opuesto. Aunque aún aquí entramos en una discusión cultural también. En los años cincuenta el rosa era el color de los niños en Estados Unidos y en los años noventa la moda en las chicas era vestirnos de saco y corbata, además del famoso siglo de las luces en donde los hombres heterosexuales usaban tacones, pelucas y maquillaje hasta en las orejas. Lo que estoy diciendo es que la vestimenta es una representación simbólica consciente, la inclinación homosexual es una estructura mental inconsciente. Por ello el trasvestismo no puede leerse como homosexualidad y por eso un trasvesti en su casa se "compondría" en un dos por tres, un homosexual no. Se reprimiría, eso sí. Y te tendría un odio hasta el tuétano, pero difícilmente se "compondría".

Y eso se puede demostrar con más facilidad que lo otro.

Besos,
K.

 

[Caleb]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

VINO:

A ver, claro que la promiscuidad no es conveniente, al menos yo no he dicho que lo sea, pero que vincules promiscuidad con homosexualidad es erróneo. ¿Que muchos homosexuales son promiscuos? Claro que lo son, como son promiscuos muchos heterosexuales. ¿Que en la homosexualidad se da más la promiscuidad? Habría que ver específicamente en qué sociedades se da más la promiscuidad homosexual, porque no es en todas.

Karina, tu no puedes mostrar diferencias o similitudes entre los homosexuales y heterosexuales, PORQUE NO SON IGUALES. Unos son anormales, y otros normales.

 

[KarinaMoreno]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

NATANIEL:

Tus prejuicios contra los no-cristianos no te dejan ver más allá de mi nariz. Déjame responder a las afirmaciones que haces. No para ti, que tienes la misma capacidad de escucha y empatía de un muro, sino para los lectores, ya sea que participen o no del tema.

Primero que nada me impacta que ante mis afirmaciones de que un cristiano abrió el tema siempre te mantuviste cerrado. Cuando Luquitas lo afirma y lo lees de ella, entonces lo crees. ¿Era muy complicado comprobar mis palabras? No, era cosa de regresarte a la primera página del hilo. Pero no, sencillamente seguiste insistiendo. Pero cuando ella lo dijo, ah, entonces la cosa es diferente. Si eso no evidencia tu falta de objetividad y tu prejuicio hacia el ateismo en general y hacia mí en particular, no sé qué podría evidenciarlo.

¿...en pro de la objetividad?

Entiendo que a ti en particular la palabra te parezca extremadamente ajena. Me refería a que si Luquitas tiene el espacio en el hilo para colocar sus conclusiones, yo debo tener espacio a una respuesta. Derecho de réplica, justamente. Ella dice su versión, yo digo la mía. Es objetivo porque los lectores tienen ambas posturas y no sólo una.

Interesante...una de las razones que respaldan su prohibición fue presentada por el forista Salmo51 cuando hizo notar la extinción de la especie humana aquí en la tierra en caso de una globalización del homosexualismo...

Salmo es quizá una de las personas que más estimo en el foro, es cariñoso y me ha brindado su mano en más de una ocasión. Pero su argumento es tan pero tan malo, que ni él mismo pudo defenderlo. ¿O has leído un contraargumento a mi respuesta? No. Cuando yo demostré que su argumento es sencillamente inválido, que la primera premisa de su argumento es falsa (y que con ello toda la argumentación se derrumba) Salmo sencillamente no volvió. Dices que tiene una inteligencia aguda. No lo dudo, pero no lo demostró con ese argumento, que resultó tan pobre que ni él mismo pudo defenderlo.

Este lenguaje usado por Karina no es muy claro.

Que lamentable forma de desvirtuar mis argumentaciones. Ahora resulta que lo que digo no está claro. Pero eres tú el que tuerces mis palabras.

En el párrafo dije que tú mismo y Luquitas se vieron en la constante necesidad de recurrir a argumentos religiosos. NUNCA DIJE que Salmo se viera en esa misma necesidad. Sin embargo, me acusas de que me equivoco, pues Salmo no usó argumentos religiosos. ¡Nunca señalé a Salmo como alguien que usara argumentos religiosos! Es más, ni siquiera mencioné a Salmo en el mensaje a Luquitas, los mencioné a ti y a ella, nada más. Lamentable tu intento. Muy lamentable.

Luego dices que tuve un laspsus calami cuando dije: "ya que los argumentos religiosos NO dan para rechazar la homosexualidad". Según tú lo que quise decir fue: "Ya que los argumentos religiosos SÍ dan para rechazar la homosexualidad". Y entonces me doy cuenta que el problema de comunicación entre tú y yo es que tienes pobre capacidad lectora porque no hubo lapsus alguno dije lo que quise decir.

En una nueva linea explico qué quise decir, para que no te pierdas y digas que escribo "confuso". Mira, Luquitas abre el tema para demostrar sin argumentos religiosos que hay que rechazar la homosexualidad. No lo logra, entonces empieza a dar argumentos de fe. Entras tú y bueno, no haces ni el intento por dar argumentos que no sean de fe.

Por ende yo concluyo (y nadie me ha retado esa conclusión de manera coherente, que no niego que puede estar equivocada) que como no tienen argumentos de razón para rechazar la homsexualidad de la manera tan profunda en que la rechazan, entonces se ven necesitados de argumentos religiosos. Por ende mi frase está bien escrita, no hay lapsus alguno en mi afirmación.

Y ya luego cierras con la lamentable afirmación de que se "demostró" que la homsoexualidad tiene su origen en la concupisencia de un corazón irredento. Primero, eso es una afirmación gratuita que parte de afirmaciones en la Biblia. Por ende es un argumento RELIGIOSO. Segundo, eso no demuestra nada. Afirma cosas. Pero no las demuestra. Y si las demuestra para los cristianos es muy respetable, pero no es una demostración no-religiosa, que es lo que el hilo pide desde su primer mensaje.

Esto es una soberana mentira. Como se le ocurre a Karina decir semejante insensatez. Hemana Luquitas...Karina está engañando a los lectores...ella está presentando el homosexualismo como bien visto de parte de Dios...

Falacia del Hombre de Paja... ¿Ya tan pronto con las falacias, Nat?

No, yo no creo que Dios exista, por ende no puedo decir que la homosexualidad está bien vista por parte de Dios. De hecho, si no tuvieras contra mí los fuertes prejuicios que cargas sobre la espalda, habrías leído en otros temas que siempre he dicho que la Biblia dice claramente que Dios odia la homosexualidad, que propone que los homosexuales sean asesinados. Incluso he dejado claro mil veces que un cristiano homosexual está destinado a la castidad, porque debe respetar los mandatos de su fe. ¿De dónde sacas que yo quiero que los cristianos crean que la homosexualidad está bien vista de parte de Dios?
En resumen: Cuando dices que me contradigo no lo demuestras y no me contradigo; cuando dices que tengo una traición inconsciente en realidad no lo entendiste con claridad; finalmente cierras con un hombre de paja.

NAT, no soy la atea malvada que crees. Por favor, da un paso atrás y veme como el ser humano que soy, deja de leer maldad y malas intenciones en mis palabras porque de verdad que no las tengo caramba.

Karina.

 

[KarinaMoreno]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

ESPADA:

Bingo. Diste en el clavo. Todos los ateos/agnósticos humanistas, materialistas y desespiritualizados siempre intentarán hacer lo que arriba mencionas.

Falso. TODOS no. Yo no. Yo no estoy en este tema para demostrar que Dios es pro-homosexualidad por dos razones.

Primera: mi presencia en este tema está motivada por el uso de argumentos NO RELIGIOSOS. ¿Cómo puedo argumentar que Dios está a favor de la homosexualidad si estoy usando argumentos NO RELIGIOSOS? No tiene el menor de los sentidos.

Segunda: soy atea, no creo en Dios. ¿Cómo voy a argumentar que la homosexualidad le gusta a Dios si no creo en Dios? Y de todos modos, aún si creyera, la Biblia está atascada de pasta a pasta con afirmaciones contra la homosexualidad. Los cristianos que defienden la homosexualidad sencillamente no conocen el contenido de la Biblia, o lo hacen a un lado.

Te pido lo mismo que a Nat. Los ateos no somos lagartijas malvadas que vamos por la vida queriendo destruir a Dios. Pero tú no tuviste empacho en creerlo en cuanto Nataniel mencionó algo totalmente falso de mí, algo que nunca dije, que nunca hice y que nunca pensé siquiera. Y cuando en otros temas te he dicho que los ateos pueden ser tan bondadosos y talentosos como los cristianos, sencillamente deshechas la idea. Da un paso atrás y no te quedes con el prejuicio. No todos los ateos somos iguales. Habla con nosotros, no nos juzgues en grupo, conócenos de uno a uno.

Besos,
Karina.

 

[KarinaMoreno]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

CALEB:

Karina, tu no puedes mostrar diferencias o similitudes entre los homosexuales y heterosexuales, PORQUE NO SON IGUALES. Unos son anormales, y otros normales.

Dos cosas. Primero: claro que puedo mostrar diferencias o similitudes. Y no solo yo, todos podemos hacerlo. Segunda: ya traté arriba el tema de la normalidad y la anormalidad. Relee el tema para que veas que "la normalidad" no es un factor de crítica contra la homosexualidad.

Besos,
K.

 

[Espada de Luz]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

Falso. TODOS no. Yo no. Yo no estoy en este tema para demostrar que Dios es pro-homosexualidad por dos razones.

Nunca dije que todos los ateos están empeñados en demostrar que Dios es pro homosexualidad (eso sería ridículo puesto que para los ateos Dios no existe). Lo que dije fue que todos los ateos (o por lo menos una aplastante mayoría) quieren promover y demostrar que la homosexualidad es algo normal, bueno o en el peor de los casos algo inocuo. Me disculpo si no me expliqué bien.

 

[KarinaMoreno]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

ESPADA:

Ah, vale, ya te entendí mejor. Y sí, es verdad, la mayoría de los ateos defiende la homosexualidad como algo normal. Yo no gusto del término "normal", pues no nos lleva a mucho. Pero sí creo que la homosexualidad es una desviación, lo he dicho muchas veces. Pero no creo que haya que juzgarla ni perseguirla.

besos,
K.

 

[Espada de Luz]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

ESPADA:

Ah, vale, ya te entendí mejor. Y sí, es verdad, la mayoría de los ateos defiende la homosexualidad como algo normal. Yo no gusto del término "normal", pues no nos lleva a mucho. Pero sí creo que la homosexualidad es una desviación, lo he dicho muchas veces. Pero no creo que haya que juzgarla ni perseguirla.

besos,
K.

Interesante comentario.

Con respecto a juzgar, pues depende de lo que se entienda por juicio. Si por juicio entendemos una capacidad de análisis y razonamiento pues creo que podemos hacerlo. Por otro lado, un juicio condenatorio le correspondería sólo a Dios. Perseguirla, jamás porque la gente debe tener libertad para hacer todo lo que le plazca mientras no invada la libertad y los derechos de otro. Sin embargo, no todo lo que se haga dentro de esa libertad tiene el visto bueno de Dios.