7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

[luquitas]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

LUQUITAS:

Quisiera hacer unas observaciones sobre tu texto. No para ti, sé que tú y yo ya terminamos por tu propio gusto y petición. Pero sí para aquellos que nos están leyendo. Creo que es importante, en pro de la objetividad, hacer unas cuantas apreciaciones sobre lo que tú afirmas en tu participación:

En efecto, el debate sobre el tema planteado lo dì por terminado por las razones que he presentado; pero eso no evita que podamos seguir argumentando sobre nuevos planteamientos.

Cosa que no quedó demostrada porque tanto Nat como tú se vieron en la constante necesidad de recurrir a argumentos religiosos, ya que los argumentos religiosos no dan para rechazar la homosexualidad tal cual. Eso, desde mi punto de vista hace que el tema haya sido de infinita riqueza ya que se eliminó aquella muy equivocada afirmación de que la homosexualidad no sólo está mal desde el punto de vista religioso. Los demás argumentos religiosos no terminan de funcionar para desestimar la homosexualidad, al menos no en los términos en los que la desestima el pensamiento religioso.

Me parece poco honesta esta afirmaciòn de parte tuya Karina, porque cuando apelè a argumentos religiosos siempre fue como respuesta a un argumento tuyo que tocaba el tema como que en la Biblia no se hablaba de seguidores homosexuales de Jesùs por cuanto ellos no podrìan haber cambiado esa condiciòn... algo asì màs o menos...
Sin embargo, a mì me parece que el "èxito" de los argumentos no depende de la opiniòn nuestra porque no se puede ni debe ser juez y parte; es obvio que desde tu òptica tus argumentos fueron de màs peso que los mìos; yo no lo veo asì...

Un debate nunca es vano. Más alla de que un debate no busca convencer al otro, su principal objetivo es darle a los que escuchan (o leen) el debate más información, más datos, más argumentaciones de un lado y del otro para que ellos mismos formen sus propias conclusiones.

Te doy la razòn hasta cierto punto y esta respuesta da soporte a lo que dije anteriormente: No somos ni tu ni yo quienes podamos decir quièn tuvo "màs razòn" en nuestro intercambio, sino quienes nos leen PERO en donde me parece vano es en cuanto a que sabemos todos en el foro la gran mayorìa de los lectores se inclinaràn hacia el argumento que se alinee a sus paradigmas y no se detendràn, ni por un momento, a considerar con seriedad los argumentos que entren en conflicto con su pensamiento o creencia (o no creencia, en este caso).

Es una postura respetable. Yo creo que todos los seres humanos, creyentes o no, nos sostenemos (ya sea instrucción de nuestra fe o sencillo sentido común) de la regla de oro de no dañar a los demás ni hacerles lo que no quisiéramos que nos hicieran a nosotros. Dicho esto, yo no creo que los creyentes tengan un estandar fijo de moral y de justicia. Primero, porque cada línea cristiana cree cosas que las demás no creen, lo que no los hace homogéneos, sino tremendamente diferentes (a pesar de que esas diferencias no deberían encontrarse en tal medida teniendo todos, como afirman, el mismo maestro). Segundo, porque no creo que las enseñanzas cristianas sean todas justas. Muchas lo son, sin duda, pero dentro del cristianismo hay también profunda injusticia (innecesario e infructuoso citarlas aquí).

Con estàndar fijo no me refiero a los cristianos como grupo, sino en lo individual; es decir, tu misma consideras que el asunto de la homosexualidad es relativo en todas sus aristas, desde donde se le mire. Yo tengo una postura fija al respecto.
Desde luego que hay injusticia en los cristianos (no en el cristianismo -de Cristo-) nunca dije que no la hubiera. Hablè de un estàndar fijo de justicia y moral (que no dependen de la cultura, la sociedad, o las conveniencias humanas). Ese estàndar es, a saber, Jesucristo, Dios! en quien no hay sombra de variaciòn, ni injusticia y de quièn depende la moral universal (pero que se ha desvirtuado por esa injusticia que hablamos).

Creo, al contrario, que cumple divinamente con ello. Con lo que no cumple es con demostrar que los cristianos tienen argumentos de razón para rechazar la homosexualidad. Tienen argumentos de fe y está bien, es muy respetable. Pero no tienen argumentos de razón que tengan el peso suficiente para rechazar la homosexualidad al nivel que la rechazan a partir de posturas de fe. Dicho de otro modo, el tema cumple con su objetivo, aunque ese objetivo quizá no era el que buscabas de primera mano.

Repito: Desde tu perspectiva "cumple divinamente" por cuanto a tu parecer quedò demostrado que tù tenìas la razòn o que tus argumentos eran màs evidentes, convincentes.
Entonces es verdad que el epìgrafe no cumpliò (por lo menos con mi interlocutora -tù-) ni siquiera con que se me tomara en serio honestamente, con los argumentos dados; que por otro lado, les parecen convincentes a quienes piensan como yo.... Repito: Carente de sentido.

Dado que es el único tema del foro que discute la homosexualidad fuera del campo de la fe, creo que es enriquecedor para quien quiera visitarlo y argumentar dentro de él. Yo seguiré aquí en caso de que haya más argumentaciones al respecto, respondiendo tanto las de fe (a pesar de que no tendrían porque estar aquí dado la misma petición del tema) como las que no se construyan sobre la fe.

Respeto tu decisiòn.

Saludos.

 

[luquitas]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

A mí al contrario me parece un tema muy bueno, y los argumentos en efecto son no religiosos. Aunque ciertamente el sesgo está ahí, y se deja ver hasta por los mismos expositores de los argumentos.

Ahora bien, en mi opinión son quienes los rechazan los que involucran más tajantemente el sesgo.

Esta mañana agarré una noticia empezada en la radio que me pareció que decía que un 47% de personas en estados unidos no se calificaba ni de homosexual ni de heterosexual... .. (ojo, no estoy muy seguro de que haya sido así pues como dije agarré la noticia tarde). Creo que los lobbies homosexuales han tenido éxito en el mercadeo (y venta) de su comportamiento. .. y han logrado tambien irlo acercando a la normal. .. Para mí lo "natural" es que un hombre pueda discernir, haciendo uso de la razon, por encima de sus deseos sexuales.

Lo que me parece realmente triste, es que una persona que bien pueda darse cuenta de que la promiscuidad no es conveniente , ni para ella (como persona que no la practica) ni para otras personas, puedan sustentar la conveniencia del comportamiento homosexual. ... y es que ambos SON PRODUCTO DE LA DECISIÓN del individuo.

Yo no he dicho que el tema no sea bueno, Vino. Sino la respuesta al tema...
Obviamente que a mì tambièn me parece bueno, bien fundamentado y honesto; pero eso, el sesgo està allì... y siempre lo estarà!

 

[luquitas]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

NO FUI YO...ES CRISTO EN NOSOTROS...


Natanael1

Cristo usa a sus siervos para esos efectos!
Y lo agradezco enormemente!

 

[Natanael1]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

NATANIEL:

Tus prejuicios contra los no-cristianos no te dejan ver más allá de mi nariz. Déjame responder a las afirmaciones que haces. No para ti, que tienes la misma capacidad de escucha y empatía de un muro, sino para los lectores, ya sea que participen o no del tema.

Primero que nada me impacta que ante mis afirmaciones de que un cristiano abrió el tema siempre te mantuviste cerrado. Cuando Luquitas lo afirma y lo lees de ella, entonces lo crees. ¿Era muy complicado comprobar mis palabras? No, era cosa de regresarte a la primera página del hilo. Pero no, sencillamente seguiste insistiendo. Pero cuando ella lo dijo, ah, entonces la cosa es diferente. Si eso no evidencia tu falta de objetividad y tu prejuicio hacia el ateismo en general y hacia mí en particular, no sé qué podría evidenciarlo.



Entiendo que a ti en particular la palabra te parezca extremadamente ajena. Me refería a que si Luquitas tiene el espacio en el hilo para colocar sus conclusiones, yo debo tener espacio a una respuesta. Derecho de réplica, justamente. Ella dice su versión, yo digo la mía. Es objetivo porque los lectores tienen ambas posturas y no sólo una.



[/B]Salmo es quizá una de las personas que más estimo en el foro, es cariñoso y me ha brindado su mano en más de una ocasión. Pero su argumento es tan pero tan malo, que ni él mismo pudo defenderlo. ¿O has leído un contraargumento a mi respuesta? No. Cuando yo demostré que su argumento es sencillamente inválido, que la primera premisa de su argumento es falsa (y que con ello toda la argumentación se derrumba) Salmo sencillamente no volvió. Dices que tiene una inteligencia aguda. No lo dudo, pero no lo demostró con ese argumento, que resultó tan pobre que ni él mismo pudo defenderlo.



Que lamentable forma de desvirtuar mis argumentaciones. Ahora resulta que lo que digo no está claro. Pero eres tú el que tuerces mis palabras.

En el párrafo dije que tú mismo y Luquitas se vieron en la constante necesidad de recurrir a argumentos religiosos. NUNCA DIJE que Salmo se viera en esa misma necesidad. Sin embargo, me acusas de que me equivoco, pues Salmo no usó argumentos religiosos. ¡Nunca señalé a Salmo como alguien que usara argumentos religiosos! Es más, ni siquiera mencioné a Salmo en el mensaje a Luquitas, los mencioné a ti y a ella, nada más. Lamentable tu intento. Muy lamentable.

Luego dices que tuve un laspsus calami cuando dije: "ya que los argumentos religiosos NO dan para rechazar la homosexualidad". Según tú lo que quise decir fue: "Ya que los argumentos religiosos SÍ dan para rechazar la homosexualidad". Y entonces me doy cuenta que el problema de comunicación entre tú y yo es que tienes pobre capacidad lectora porque no hubo lapsus alguno dije lo que quise decir.

En una nueva linea explico qué quise decir, para que no te pierdas y digas que escribo "confuso". Mira, Luquitas abre el tema para demostrar sin argumentos religiosos que hay que rechazar la homosexualidad. No lo logra, entonces empieza a dar argumentos de fe. Entras tú y bueno, no haces ni el intento por dar argumentos que no sean de fe.

Por ende yo concluyo (y nadie me ha retado esa conclusión de manera coherente, que no niego que puede estar equivocada) que como no tienen argumentos de razón para rechazar la homsexualidad de la manera tan profunda en que la rechazan, entonces se ven necesitados de argumentos religiosos. Por ende mi frase está bien escrita, no hay lapsus alguno en mi afirmación.

Y ya luego cierras con la lamentable afirmación de que se "demostró" que la homsoexualidad tiene su origen en la concupisencia de un corazón irredento. Primero, eso es una afirmación gratuita que parte de afirmaciones en la Biblia. Por ende es un argumento RELIGIOSO. Segundo, eso no demuestra nada. Afirma cosas. Pero no las demuestra. Y si las demuestra para los cristianos es muy respetable, pero no es una demostración no-religiosa, que es lo que el hilo pide desde su primer mensaje.

Falacia del Hombre de Paja... ¿Ya tan pronto con las falacias, Nat?

No, yo no creo que Dios exista, por ende no puedo decir que la homosexualidad está bien vista por parte de Dios. De hecho, si no tuvieras contra mí los fuertes prejuicios que cargas sobre la espalda, habrías leído en otros temas que siempre he dicho que la Biblia dice claramente que Dios odia la homosexualidad, que propone que los homosexuales sean asesinados. Incluso he dejado claro mil veces que un cristiano homosexual está destinado a la castidad, porque debe respetar los mandatos de su fe. ¿De dónde sacas que yo quiero que los cristianos crean que la homosexualidad está bien vista de parte de Dios?
En resumen: Cuando dices que me contradigo no lo demuestras y no me contradigo; cuando dices que tengo una traición inconsciente en realidad no lo entendiste con claridad; finalmente cierras con un hombre de paja.

NAT, no soy la atea malvada que crees. Por favor, da un paso atrás y veme como el ser humano que soy, deja de leer maldad y malas intenciones en mis palabras porque de verdad que no las tengo caramba.

Karina.

AMADA KARINA.

No saliste con nada.

Karina dice: Cosa que no quedó demostrada porque tanto Nat como tú se vieron en la constante necesidad de recurrir a argumentos religiosos, ya que los argumentos religiosos NO dan para rechazar la homosexualidad tal cual.

Karina añade:

Karina: Eso, desde mi punto de vista hace que el tema haya sido de infinita riqueza ya que se eliminó aquella muy equivocada afirmación de que la homosexualidad no sólo está mal desde el punto de vista religioso.

Karina afirma: Los demás argumentos religiosos no terminan de funcionar para desestimar la homosexualidad, al menos no en los términos en los que la desestima el pensamiento religioso

Karina afirma: No, yo no creo que Dios exista, por ende no puedo decir que la homosexualidad está bien vista por parte de Dios.

Tu lenguaje es cantinflesco. Por lo tanto no posee un átomo de credibilidad.

A propósito...a ti que te agrada exigir evidencias de la existencia de Dios...

Aún no has hecho una prueba sencilla para comprobarlo...te la repito:

Deja de respirar al menos por 10 minutos...porque el aire lo creo Dios.

Si superas esta prueba tan sencilla...nos demostraras a todos que Dios no existe.

Entre tanto...deja de hacer el trabajo de Satanás en un foro Cristiano...que no es otro que destruir la Fe de los redimidos por Cristo.

Natanael1

 

[KarinaMoreno]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

LUQUITAS:

Mi respuesta es larga. Prometo responder, dame un espacio.

Besos,
K.

 

[Espada de Luz]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

LUQUITAS:

Mi respuesta es larga. Prometo responder, dame un espacio.

Besos,
K.

Yo te aconsejo que seas breve. Las respuestas largas dan lugar a que se empiece con las contradicciones y a divagar.

 

[KarinaMoreno]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

NAT:

Tu lenguaje es cantinflesco. Por lo tanto no posee un átomo de credibilidad.

¿Mi lenguaje es cantinflesco? No, tu comprensión lectora no es de lo mejor del mundo. Pero bueno, lo que te ayude a dormir de noche.

Deja de respirar al menos por 10 minutos...porque el aire lo creo Dios.

WOW, pocas veces vi una prueba tan atinada e infalible para demostrar la existencia de Dios. Que simplón eres. Primero demuéstrame que el oxigeno (que no el aire) lo creó Dios. Mientras lo logras, contéstame por qué Dios nos "diseñó" para que aquello que nos hace vivir (el oxígeno) es lo mismo que nos destruye poco a poco por medio de la oxigenación de las células... Vaya "diseño" ineficiente y torpe.

Si superas esta prueba tan sencilla...nos demostraras a todos que Dios no existe.

Si me demuestras que Dios creó el oxígeno y me respondes porque Dios creó un medio de vida que al mismo tiempo nos destruye, nos demostrarás a todos los ateos que Dios existe.

Entre tanto... deja de acusarme de necedades, como que hago el trabajo de Satanás o que no soy clara al expresarme.

Besos,
Karina.

 

[KarinaMoreno]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

ESPADA:

Gracias por el consejo que es muy cierto. De hecho mucho de lo que me dice Luquitas en su último mensaje son confusiones y malos entendidos a partir de la longitud del mensaje. Por otro lado, hay cosas que no se pueden decir con menos palabras. Intentaré ser lo más breve posible, pero no resultará un mensaje más breve que éste, por ejemplo

Gracias,
K.

 

[Espada de Luz]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

http://factsaboutyouth.com/posts/health-risks-of-the-homosexual-lifestyle/

http://www.catholiceducation.org/en/marriage-and-family/sexuality/the-health-risks-of-gay-sex.html

 

[Caleb]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

CALEB:



Dos cosas. Primero: claro que puedo mostrar diferencias o similitudes. Y no solo yo, todos podemos hacerlo. Segunda: ya traté arriba el tema de la normalidad y la anormalidad. Relee el tema para que veas que "la normalidad" no es un factor de crítica contra la homosexualidad.

Besos,
K.

La verdad es que soy malo para buscar o rebuscar aportes anteriores; pero bien podemos compartir desde este punto. Me parece absurdo leer que la anormalidad de un ser humano, no sea un factor importante.

 

[KarinaMoreno]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

CALEB:

Te entiendo perfecto, en temas tan largos como éste, en ocasiones buscar lo que se dijo entre tantos mensajes resulta complicado por decir lo menos.

Sobre la normalidad, el problema no es que un ser humano sea anormal o no, pues todos somos anormales en algún sentido. ¿Porque qué es la normalidad? La normalidad es simplemente una mayoría comparada contra una minoría estadística. La mayoría es lo "normal" y la minoría es lo "anormal".

En este sentido, ciertamente la homosexualidad es anormalidad, pues los homosexuales son minoría absoluta junto a los heterosexuales. Pero los vírgenes de 25 años también son anormales si consideramos que a los 25 años la enorme mayoría de la gentr ya tuvo su primera relación sexual. Sin embargo, no veo a ninguna religión señalando a los vírgenes de 25 de "anormales" o diciendo que no tienen derecho a serlo. O que serlo es un pecado.

A eso me refiero con que la anormalidad no es un factor de crtítica. Y como esto, podemos hallar anormalidad en todos nosotros, tú y yo incluidos, no sólo en los homosexuales. Sin embargo, ¿por qué hay anormalidades que son señaladas con fuerza y anormalidades que se dejan pasar como si nada? Porque el factor real de crítica no está en la anormalidad.

Besos,
K.

 

[Natanael1]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

NAT:



¿Mi lenguaje es cantinflesco? No, tu comprensión lectora no es de lo mejor del mundo. Pero bueno, lo que te ayude a dormir de noche.



WOW, pocas veces vi una prueba tan atinada e infalible para demostrar la existencia de Dios. Que simplón eres. Primero demuéstrame que el oxigeno (que no el aire) lo creó Dios. Mientras lo logras, contéstame por qué Dios nos "diseñó" para que aquello que nos hace vivir (el oxígeno) es lo mismo que nos destruye poco a poco por medio de la oxigenación de las células... Vaya "diseño" ineficiente y torpe.



Si me demuestras que Dios creó el oxígeno y me respondes porque Dios creó un medio de vida que al mismo tiempo nos destruye, nos demostrarás a todos los ateos que Dios existe.

Entre tanto... deja de acusarme de necedades, como que hago el trabajo de Satanás o que no soy clara al expresarme.

Besos,
Karina.

¿Karina...que puedo hacer ante tanta sabiduría tuya?

Esto es lo que eres tu...como tu misma te describes:

Soy psiquiatra, psicoanalista y psicoterapeuta de pareja y sexo.
No creo que haya evidencia de la existencia de Dios, por ello soy atea agnóstica. Y cuestiono todas las afirmaciones.

Reconozco que posees un YO muy superior al mío.

Pero permíteme compartirte estas palabras sobre el Yo.

La Palabra de Dios revela que la primera vez que el "yo" asomó su rostro feo, fue en el cielo.

Lucifer era un ángel ungido quién se convirtió en el adversario (Satanás) de Dios al exaltarse a sí mismo:

“Tú que decías en tu corazón: [“yo”] Subiré al cielo; en lo alto, junto a las estrellas de Dios, [“yo”] levantaré mi trono, y en el monte del testimonio [“yo”] me sentaré, a los lados del norte; sobre las alturas de las nubes [“yo”] subiré, y [“yo”] seré semejante al Altísimo”. (Isaías 14: 13-14).

Así, los “yo lo haré” de Lucifer, es decir, la voluntad de su propio “yo”, suplantó la sumisión a Dios y hacer la voluntad de Dios, y las consecuencias no fueron buenas:

“Perfecto eras en todos tus caminos desde el día que fuiste creado, hasta que se halló en ti maldad”. " Mas tú derribado eres hasta el Seol, a los lados del abismo”. (Ezequiel 28:15; Isaías 14:15).

Satanás trajo su concepto rebelde de "yo" a la tierra y sedujo a Eva con él.

Su estrategia se inició sembrando ideas confusas, como confuso es tu lenguaje, sobre lo que Dios había dicho (ese es el programa principal de Satanás) y luego Satanás hizo que Eva digiriera mentiras auto-orientadas:

“sino que sabe Dios que el día que comáis de él, serán abiertos vuestros ojos, y seréis como Dios, sabiendo el bien y el mal”. (Génesis 3: 5).

Eso inició la mentira de auto-deificación y de divinidad para la humanidad, donde el engaño de la Serpiente halló terreno fértil:

“Y vio la mujer que el árbol era bueno para comer, y que era agradable a los ojos, y árbol codiciable para alcanzar la sabiduría; y tomó de su fruto, y comió; y dio también a su marido, el cual comió así como ella. (Génesis 3: 6).

El acto de desobediencia de Adán y Eva contra lo único que Dios les había prohibido instauró el pecado y el “yo” en su carrera destructiva.

De ahí que toda la humanidad quedó separada de Dios y va en pos del “yo” personal...como lo está haciendo tu en este foro.

No solamente reconozco que posees un "Yo" muy superior al mío en mi condición de criatura redimida por Dios...sino también al "Yo" de Dios en su condición de nuestro Creador.

Karina...eres muy superior a Dios porque posees un "YO" superior a El.

Te das el lujo de negarlo...y aparte de esto tus credenciales hablan que posees más sabiduría que El.

Natanael1

 

[Caleb]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

CALEB:

Te entiendo perfecto, en temas tan largos como éste, en ocasiones buscar lo que se dijo entre tantos mensajes resulta complicado por decir lo menos.

Sobre la normalidad, el problema no es que un ser humano sea anormal o no, pues todos somos anormales en algún sentido. ¿Porque qué es la normalidad? La normalidad es simplemente una mayoría comparada contra una minoría estadística. La mayoría es lo "normal" y la minoría es lo "anormal".

En este sentido, ciertamente la homosexualidad es anormalidad, pues los homosexuales son minoría absoluta junto a los heterosexuales. Pero los vírgenes de 25 años también son anormales si consideramos que a los 25 años la enorme mayoría de la gentr ya tuvo su primera relación sexual. Sin embargo, no veo a ninguna religión señalando a los vírgenes de 25 de "anormales" o diciendo que no tienen derecho a serlo. O que serlo es un pecado.

A eso me refiero con que la anormalidad no es un factor de crtítica. Y como esto, podemos hallar anormalidad en todos nosotros, tú y yo incluidos, no sólo en los homosexuales. Sin embargo, ¿por qué hay anormalidades que son señaladas con fuerza y anormalidades que se dejan pasar como si nada? Porque el factor real de crítica no está en la anormalidad.

Besos,
K.

No estimada Karina, estas equivocada en tu apreciación de lo normal versus lo anormal. Simplemente lo normal, es lo que se ajusta a la naturaleza; es la naturaleza la que establece que es normal y que no. partamos desde allí.

 

[realchristian]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

¿Por qué es tonto? Tú mismo estás diciendo que todas las acciones traen consecuencias. Bueno, entonces te informo que la consecuencia de rechazar el Plan de Dios de Salvación es pasarse la Eternidad en el Infierno. Nadie te obliga a someterte a Dios ni tampoco nadie puede impedírtelo. Tú tienes el control pero entonces debes hacerte responsable de la decisión que tomes y atenerte a las consecuencias. Así de sencillo

Si escucharas a los calvinistas te morirías de la risa. Para esos, el ser humano no tiene albedrío y en tu caso, Dios te escogió para condenarte.

Una pregunta Realchristian: ¿eres homosexual o practicas la homosexualidad como estilo de vida?

en serio? no te das cuenta donde esta lo tonto del asunto? de verdad?
En eso de querer asustarme con un castigo tan tonto como Pasar la eternidad en el infierno, vas a tener que esforzarte un poco mas... ya que hasta el momento estoy en lista de espera para el Infierno, musulman, los infiernos hindues, el mundo de los muertos mesaomaericanos, y todos los lugares de castigo de las religiones zoroastrista, budista (no estoy seguro de esta) y todas las demas microreligiones de todas las pequenias comunidades de africa y america del sur

Someterme a dios? porque deberia de hacer semejante cosa? si sabes que significa someterse?

y sigues con las amenzas? tienes algun otro tipo de argumento para hacerme ver mi error o solo sabes lanzar maldiciones a diestra y siniestra?

con respecto a tu ultima pregunta, lo siento pero yo no llevo el mismo estilo de vida que tu llevas, asi que te pido que no intentes coquetar conmigo...

 

[realchristian]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

No estimada Karina, estas equivocada en tu apreciación de lo normal versus lo anormal. Simplemente lo normal, es lo que se ajusta a la naturaleza; es la naturaleza la que establece que es normal y que no. partamos desde allí.

lo normal se ajusta a la naturaleza.. ok.. alguna vez has caminado por las calles y al voltear ves a dos perros, uno montado sobre el otro y te das cuenta de que ambos son machos? segun tu argumento, entonces la homosexualidad es normal.. ya que la viste en la naturaleza... correcto?

 

[Caleb]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

lo normal se ajusta a la naturaleza.. ok.. alguna vez has caminado por las calles y al voltear ves a dos perros, uno montado sobre el otro y te das cuenta de que ambos son machos? segun tu argumento, entonces la homosexualidad es normal.. ya que la viste en la naturaleza... correcto?

Es cierto que ocasionalmente, en los animales, existen algunas conductas sexuales distintas a la reproducción, que pueden darse por ejemplo en ciertas etapas de la edad de los animales (juventud), que terminan configurando el comportamiento sexual animal, se debe por ejemplo al sometimiento a los machos líderes de una manada, juegos de la edad juvenil de los monos, al cautiverio de ciertos animales (zoológicos) etc., pero no es menos cierto que finalmente la conducta sexual normal de los animales, obedece a instintos naturales de reproducción,en donde se da una relación sexual 100 % entre individuos del sexo opuesto. Por tanto los animales nunca pueden ser considerados propiamente tal como homosexuales.

Sin embargo, cualquier conducta humana, incluida la conducta sexual, puede ser objeto de decisión, es decir, se puede poner o no por obra; lo que no ocurre con los animales; decidir una conducta, no es parte de la capacidad animal.

Los animales se domestican, formando en ellos condicionamientos que se apoyan sobre los instintos animales. En cambio la conducta humana, se apoya en el cultivo de la inteligencia que le permite tomar decisiones libremente; por lo que puede voluntaria y libremente, decidir si obrar o no; y si obrar lo bueno o lo malo; resistir o rechazar sus inclinaciones que le impiden obrar bien, o fomentarlas y cultivarlas cuando sus inclinaciones le ayudan a ser una persona normal.Por ejemplo, controlar la ira en aras de una buena convivencia social;… resistir las tentaciones que afectaran su moral, las buenas costumbres, o educación religiosa; cultivar el amor en la familia, para una perfecta convivencia con el esposo y una mejor educación de los hijos, etc.

 

[Natanael1]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

No podemos volver al bestialismo para justificar el homosexualismo.

 

[realchristian]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

Es cierto que ocasionalmente, en los animales, existen algunas conductas sexuales distintas a la reproducción, que pueden darse por ejemplo en ciertas etapas de la edad de los animales (juventud), que terminan configurando el comportamiento sexual animal, se debe por ejemplo al sometimiento a los machos líderes de una manada, juegos de la edad juvenil de los monos, al cautiverio de ciertos animales (zoológicos) etc., pero no es menos cierto que finalmente la conducta sexual normal de los animales, obedece a instintos naturales de reproducción,en donde se da una relación sexual 100 % entre individuos del sexo opuesto. Por tanto los animales nunca pueden ser considerados propiamente tal como homosexuales.

Sin embargo, cualquier conducta humana, incluida la conducta sexual, puede ser objeto de decisión, es decir, se puede poner o no por obra; lo que no ocurre con los animales; decidir una conducta, no es parte de la capacidad animal.

Los animales se domestican, formando en ellos condicionamientos que se apoyan sobre los instintos animales. En cambio la conducta humana, se apoya en el cultivo de la inteligencia que le permite tomar decisiones libremente; por lo que puede voluntaria y libremente, decidir si obrar o no; y si obrar lo bueno o lo malo; resistir o rechazar sus inclinaciones que le impiden obrar bien, o fomentarlas y cultivarlas cuando sus inclinaciones le ayudan a ser una persona normal.Por ejemplo, controlar la ira en aras de una buena convivencia social;… resistir las tentaciones que afectaran su moral, las buenas costumbres, o educación religiosa; cultivar el amor en la familia, para una perfecta convivencia con el esposo y una mejor educación de los hijos, etc.

la conducta humana tambien se apoya en insitintos ...

entonces estamos de acuerdo a que sugun tu comentario anterior, la homosexualidad o conducta homosexual es normal? ya que se aprecia en la naturaleza

 

[Caleb]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

la conducta humana tambien se apoya en insitintos ...

entonces estamos de acuerdo a que sugun tu comentario anterior, la homosexualidad o conducta homosexual es normal? ya que se aprecia en la naturaleza

No sabes leer, o no tienes comprensión de lectura, o definitivamente eres porfiado? ¿No te bastó con mi respuesta, que insistes en el absurdo de la homosexualidad animal??
El argumento de que en los animales también se da la homosexualidad, y que por lo tanto eso valida la de los seres humanos, es inadmisible; pues el hecho de que no exista científicamente la homosexualidad en los animales, desvirtúa el argumento de la homosexualidad y la genética; pues si se da en el ser humano, debería darse también en los animales.

¿Entiendes?

 

[realchristian]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

No sabes leer, o no tienes comprensión de lectura, o definitivamente eres porfiado? ¿No te bastó con mi respuesta, que insistes en el absurdo de la homosexualidad animal??
El argumento de que en los animales también se da la homosexualidad, y que por lo tanto eso valida la de los seres humanos, es inadmisible; pues el hecho de que no exista científicamente la homosexualidad en los animales, desvirtúa el argumento de la homosexualidad y la genética; pues si se da en el ser humano, debería darse también en los animales.

¿Entiendes?

el argumento no es mio... eso lo escribiste tu... tu dijiste que normalidad son cosas que se observan en la naturaleza... y ahora ya que no eres capaza de retractarte o de aceptar que te equivocaste no te queda otro camino que achacarmelo a mi y usar esas clasicas expresiones de gente sin criterio que se queda sin argumentos...