Re: Post de Celeste; Aclaración Personal de Post
Re: Post de Celeste; Aclaración Personal de Post
Eso es absolutamente falso. Pedro usa la palabra diáspora en su sentido llano, la de judíos dispersos fuera de la tierra prometida.
Se pueden cometer errores, pero insistir en ello luego de haberse aclarado es mentir y es llevar a los hermanos a engaño. No se que tan crucial sea para ese engaño el sostener el concepto de todos los cristianos viviendo como peregrino. Pero sea cual fuere el motivo de ese engaño, no puede ser permitido.
Esto no es una iglesia como para que el predicador diga desde el púlpito cualquier divague y todos digan docilmente amen amen amen.
Saludos cordiales Celeste.
Personalmente me parece que deseas imponer la interpretación que consideras correcta de 'peregrino' sujetandolo solamente a los judios conversos al cristianismo que señalaste estaban en aquellas ciudades de asia... Ahora bien aclarando que yo expuse lo que 'personalmente' pienso sobre aquellos versículos, y que es mi propósito apredender de 'todo lo bueno', te pido de favor me expliques algunas cosas que mencionas dada la interpretación de hacia quien va dirigida la espístola.
Por favor te ruego que seas puntual en las respuesta, porque personalmente considero que a veces soy el que menos paciencia tiene en el foro...
Primero. He leido en Hechos de los Apóstoles y en 'otros escritos' sobre la separación o sisma que intentaron imponer o como lo dicen 'yugo' que los judios conversos intentaron imponer entre los gentiles (gente no judia) conversos, como por ejemplo la circuncición, y que lo que Pedro aclaro que ya no era necesario (perdon Armando por el off topic) esto por la visión que tuvo entre otras..., ahora bien, yo supongo en mi ignoracia (desconociento de algo) que tu te basas en esto para decir que Pedro estaba por los judios y Pablo para los gentiles... Es posible que me encuentre equivocado, asi pues dime,
¿de donde sacas en las escrituras que Pedro era 'exclusivo' para los judios y Pablo 'exclusivo' para los gentiles?
Segundo. He leido en el post que cite que habias 'aclarado', sin embargo me parece que solo expresaste tu opinión y no la fundamentaste, eso es para mi 'informar' y si no la fundamentas entonces 'aclarado' es mal usado. Así pues si tu fuente es histórica personalmente no sabría de donde ya que los historiadores ponen en todo caso a 'Pedro' como cabeza de toda la iglesia (de ahí suponen el papado).
Tercero. Te observo con un espíritu de contención, ya que criticas de forma insistente y condenas aquellos que no aceptan tu postura, tu lo dijiste, esto no es un pulpito de cualquier iglesia para hacer eso, creo que no es necesario recordar quien es el acusador de los hermanos. Personalmente ayer preferi ignorar tus post (porque me parecian contenciosos), sin embargo hoy veo que a consecuencia de ello has desviado el tema del hilo..., por favor
si tienes algún pasaje que sostega aquello que dices...
Me recuerda la posición que tienen los ateos para con los cristianos (tengo una pelota... muestrame la pelota... demuestrame que no tengo la pelota) es un absurdo que estas mostrando.
Cuarto. Para un lector imparcial Kungens Ester te muestra citas que van con el concepto expuesto por Armando, así como yo puse una referencia que se encuentra en Juan... Dicho de otro modo, para nosotros es "estar en el mundo" sin ser "parte del mundo" a lo que se refiere como dices del pecado, entonces ¿
no somos extranjeros? (peregrinos)...
Finalmente... Fe de erratas, me olvide copiar una parte del versículo 2..., lo siento.
Aclaración... No estoy corriendo, solo di de tres versículos, quizas uno me adelante a uno XD.
)...
