Vi tu mensaje pero sólo eso, no vi las referencias bíblicas que avalúen que el canon bíblico dependa a lo que diga la Escritura.
Que pensáis compañeros ¿Está bien rezar a los santos?
- Autor Daniel1546
- Fecha de inicio
No digas mamadas, ya te explique porque, y con la Biblia, fuese extra biblico si NO HUBIESE usado la Biblia para justificarlo.
No, no me dí un disparo al pie, pues ese respaldo para el canon la da la propia biblia en la iglesia
¿Y qué citas bíblicas señalan como 66 el número de libros que ha de componer el canon bíblico? No las hay.
no te disparaste ?
Creo en solo escritura .
Pero la escritura no te dice que libros y cuales son los inspirados .
Lo dice la iglesia . (Eso es extra bíblico )
Gracias pero no ibas a ser el primero en la historia en demostrar con la biblia que hebreos p Apocalipsis de Juan era inspirada y que la asunción de Moisés o macabeos no .
El consenso sobre la asunción de María cae sobre la Tradición de la iglesia, esa es la gran diferencia, algo que ustedes no tienen. Al igual que lo del canon.
Pero ninguna que dijera la biblia debe contener x número de libros y deben ser este , ese y aquel . No siempre hubo 27 libros en las comunidades cristianas . Eran más y eran menos y aveces diferentes .
No la tienen cuando no les conviene . Por qué para el canon si la toman en cuenta o para la Trinidad .
En virtud de que? de lo que dice la escritura. Como ya te repondí, no te hagas al ciego, eso que se le da a la iglesia es en virtud de textos de la Escritura, que si deseas ni la puedo utilizar, porque no es el unico criterio que ocupe si es que leiste completo.
1. Me estas diciendo que tu Magisterio puede dogmatizar sin Biblia?
2. No hay tal "tradición", yo te puedo preguntar que me des UN SOLO padre apostolico que sostenga que Maria fue asunta, o mejor aun, UN PADRE pre niceno que lo sostenga, simplemente no vas a hallar, no vengas con que es tradición, pues la primera mención es de finales del siglo IV, y hasta el siglo IV pueden pasar muchas cosas, pues no tienes porque presuponer que lo que decian 500 años despues, era tradición oral, cuando pudo ser un invento de siglos pasados.
3. Esta ausencia de Escritura y Tradición, realza el hecho de que tu magisterio no requiere ni la Biblia ni la Tradición para dogmatizar cosas.
Sinceramente, cada vez creo que ni te das la tarea de leer mis mensajes y respondes a huevo porque si. Mira:
De apostoles: Juan, 1ra de Juan, 2da de Juan, 3ra de Juan, Apocalipsis, 1ra de Pedro, 2da de Pedro, Judas, Mateo, Hechos, Santiago. (11 libros)
De textos que los apostoles han denominado escritura: Los escritos de Pablo, o sea, Romanos, 1ra de Corintios, 2da de Cortintios, Galatas, Efesios, Filipenses, Colosenses, 1 Tesalonicenses, 2 Tesalonicenses, 1 Timoteo, 2 Timoteo, Tito, Filemon, Hebreos. (14 libros)
Textos de mencionado Escritura por otra escritura o de un colaborador interprete cerano del apostol: Lucas y Marcos (2 libros)
Has cuentas, 11+14+2, eso es 27 libros.
Pablo menciona que los Oraculos se les confia a los Hebreos, los hebreos a finales del siglo I e incios del II, confirmaron su canon, el cual es 39 libros.
Has cuentas, 27+39=66
Si hubieses leido lo que escribí, ni seria necesario haber hecho esto, pero como respondes de a huevo.
Lo que alegas de las comunidades cristianas, repito, si hubieses leido sabrias que dije que a lo largo del tiempo, y a lo largo del tiempo, la mayoria de las comunidades, han aceptado 27 libros, sea por concilios, por aceptación popular, o liturgicametne, pero tienen 27 libros nuevotestamentarios.
Si vas a decir que no pude argumentar, pero ni te haz leido lo que escrito, que sentido tiene que te responda?
Y para recalcar, no se le esta dando AUTORIDAD en sustancia a la iglesia o a los hebreos, sino un MANDATO que les ha tocado, que no implica que tengan posteriormente una autoridad o no.
ADEMAS que la Sola Scriptura abarca que en la Biblia deben estar todas las DOCTRINAS para la salvación, no nuestros instrumentos metodologicos, COMO EL CANON. Asi que no vengas a exigirme cosas cuando ni entiendes la Sola Scriptura, pues comor redacte, esto es un asunto metodologico no doctrinal, por ende no abarca la Sola Scriptura en cuando a la doctrina, por conclusión puedo usar textos historicos para basar esto mismo.
1. Usar la tradición no es de ahuevo, te pido que no calumnies porque ni has leido lo que escrito y hablas por hablar, ya te explique el motivo de porque se usa a la Tradición/Iglesia en este caso, y no tiene que ver con dotar una autoridad en cada aspecto, sino que te explique porque esta autoridad se limita a esto, porque el texto habla de solo esto.
2. La trinidad no la creo porque lo diga un concilio o la tradición (que si bien es un apoyo fuerte, no es en si la sustancia por la que sostengo eso), sino porque es lo que enseña las escrituras.
En serio, creo que cuando leen mis textos, una de dos, se hacen a los pendejos que no saben leer, o simplemente responden como si yo no supiera lo que he escrito. Como me va a Pedir Eddy que diga "66 libros" explicitamente en la Biblia, eso es una falacia de literalidad extrema, yo no requiero para probar el canon que este explicito en la Biblia, yo no se de donde sacas esa estupidez, con que este implicito en muchos versos, sirve.
Si me pides que te de el numero de libros canonicos en base a la escritura, yo te dire que no lo puedo EXPLICITAMENTE, pero si implicitamente.
Si me pides que te de el numero de libros canonicos en base a la escritura, yo te dire que no lo puedo EXPLICITAMENTE, pero si implicitamente.